Michael Saylor: Bitcoin, Inflation, and the Future of Money | Lex Fridman Podcast #276

Помнишь, как умер Джордж Вашингтон? Врачи хотели помочь и сделали кровопускание. Он был самым важным пациентом страны, возможно, за всю историю страны. И его истощили до смерти, пытаясь спасти. Так вот, когда ты увеличиваешь денежную массу на 7%, говоря, что это 2%, потому что хочешь помочь экономике, ты буквально истощаешь свободный рынок до смерти. Печально то, что Вашингтон сам на это пошел, думая, что ему пытаются помочь. Так же поступают большинство людей в обществе, компании, люди с традиционными взглядами и рабочий класс. Все соглашаются, потому что думают, что кто-то заботится об их интересах. И те, кто их истощает, сами верят. в такое лечение, потому что их представления слишком ошибочны.

Это разговор с Майклом Сейлором, одним из самых известных и выдающихся сторонников биткоина в мире. Он генеральный директор MicroStrategy, основатель Сейлор Академии, выпускник MIT. И Майкл один из самых увлекательных и вдумчивых мыслителей, с кем мне удалось пообщаться. Он легко может рассматривать вопросы человеческой цивилизации и истории с глобальной точки зрения, а затем углубиться в технические подробности блокчейнов, рынков, правительств и финансовых систем. Это подкаст Лекса Фридмана. Чтобы поддержать нас, посмотрите наших спонсоров в описании. Теперь же, дорогие друзья, к Майклу Сейлору. Начнем с важного вопроса о правде и мудрости. Если люди будущего, или инопланетяне, или ии, взглянут на Землю через 5 или 10 столетий, на начало 21 века, как думаешь, будут ли они считать, что мы понимали деньги, экономику, инженерию, науку, жизнь, смерть, смысл, интеллект, сознание, все эти важные вопросы?

Думаю, нас оценили бы на Четверку с минусом за инженерию, на все, что с ней связано. За точные науки. Проходной бал. Да, кое-как мы справляемся. Мы разрабатываем ракеты, самолеты, электромобили, транспортные системы, занимаемся атомной энергетикой, космическими полетами. Взглянуть только на великих людей, чьи портреты висят в MIT, на всех этих мыслителей, Ими можно только восхищаться. Ньютон, Гаусс, Мария Кюри, Эйнштейн непременно вызывают уважение. За экономику, однако, нам бы поставили двойку с минусом. Единицу с плюсом или двойку с минусом.

Значит, ты смотришь на достижения оптимистично, по крайней мере на инженерные. Почти все люди, которых ты назвал, жили в последние пару столетий. Может, чуть раньше. Но по сути, все их крутые достижения касаются инженерии.

Ну, Архимед тоже был хорош. В МТ я изучал историю науки и аэрокосмическую инженерию, поэтому у меня явный уклон в пользу науки. Если взглянуть на последние десять тысяч лет и оценить влияние философии и политики на жизнь людей, то можно сказать, что они мало изменили человеческое положение. На каждого политика с хорошей идеей приходился другой с плохой. Большинство усилий политиков и философов, направленных на улучшение положения человечества, не развивались. Мы все еще ищем ответы у Аристотеля, Платона и Сенеки. С другой стороны, Что же тогда действительно улучшило жизнь людей? Огонь? Вода? Энергия и ветра? Попробуй переплыть океан на веслах. Это нелегко.

Для тех, кто только слушает, а не смотрит, тут модель красивого корабля 16-18 веков.

Это модель корабля 17 века, сделанная в 19 веке. Подобные суда голландская Ост-Индская компания использовала для плавания и торговли. Оригинал построили в 1600-х, а эта модель – ручная работа 19-го.

Века. И модели сам корабль – это выдающееся инженерное творение, как космические ракеты, и тогда и сейчас подобные суда вселяли в людей надежду на открытие, на исследование неизвестного манили предпринимателей, бизнесменов, инженеров. Люди думали, что там впереди.

Какие открытия. Да, метафора людей, покидающих берег, плывущих за горизонт, рискующих ради лучшей жизни, очень сильна. В 1900 году средняя продолжительность жизни была 50 лет. Во время войны за независимость, когда наши предки боролись за жизнь, свободу и счастье, за Конституцию, средняя продолжительность жизни была 32, может 36 лет. Разговоры о правах и свободах не продлят тебе жизнь. А что продлит? Антибиотики. Борьба с инфекциями, изучение инфекционных заболеваний, стерилизация инструментов и использование антибиотиков продлили людям жизнь с 50 до 70 лет, и достаточно быстро, лет за 50 или около того. Состояние человечества Пробовал заниматься на гребаном тренажере, который считает выработку энергии? 200 ватт. Это уже серьезный результат. Тренировочный атлет может выработать киловатт-час за день. Людей, которые на такое способны, в мире меньше одного процента. Коммерческая стоимость киловатт-часа Его розничная стоимость сегодня 11 центов, а оптовые 2 цента. Если оценивать вклад политиков, философов и экономистов о состоянии человечества, можно сказать, что это в лучшем случае ничья. А теперь сравни это со вкладом Джона Рокфеллера. который дал нам баррель нефти, энергию в виде нефти, жидкую энергию, или вклад Теслы, который дал нам электричество. Какой эффект на состояние человечества оказало появление электроэнергии, химической энергии, энергии ветра? Если я могу построить резервуар, дамбу, заставить турбину вращаться, и получать энергию из гидроисточника, это же невероятно. Возможность переплывать океаны, выращивать пищу, жить. Именно такие технологии уводят человечество от сурового существования, где продолжительной жизни 30 лет, в мир, где она.

Составляет 80. Ты дал экономистам двойку с минусом. Значит ли это, что они, как и политики, просто держат баланс между хорошими и плохими идеями, и эта небольшая дельта позволяет им вытянуть оценку с кола до двойки.

С минусом? Думаю, что большинство идей в.

Экономике.

Плохие. Большинство? Давай вернемся к MIT и представим, что ты решаешь задачу гидродинамики. Проектируешь форму корпуса этого корабля. Или хочешь спроектировать крыло. Или разрабатываешь двигатель или сопло-ракеты. Ты не будешь пользоваться простыми арифметическими расчётами. Ты не будешь пользоваться скалярами. Нельзя писать задачу одним числом, это векторная математика. Вычислительная гидродинамика— это N-мерные, сложные расчёты высшего уровня. Экономист же говорит, что инфляция составляет 2%. Это скаляр. Когда экономист утверждает, что печатание денег не проблема, потому что у них низкая скорость обращения, это еще один скаляр. На самом деле, инфляция – это не скаляр. Инфляция – это N-мерный вектор. Скорость обращения денег – это не скаляр. Говоря, какова скорость обращения денег, медленная или быстрая, мы упрощаем, ведь игнорируем среду, через которую деньги движутся. Тот же вопрос к скорости звука. А что такое звук? Это упругие волны, это энергия, проходящая через среду, но скорость разная. Например, скорость звука в воздухе отличается от скорости звука в воде. В воде звук идет быстрее, в твердом теле еще быстрее, в более плотном материале еще быстрее.

То есть единой скорости нет. В чем основная проблема того, как экономисты сводят мир к моделям? Модели слишком простые? Или.

Сами принципы построения модели ошибочны? Думаю, основная проблема в том, что, воспринимая мир как скаляр, ты выбираешь то число, которое поддерживает твою позицию, и игнорируешь.

Целую вселенную, последствий своих решений. Вообще не знаю, слышал ли ты, но Эрик Хвотсон говорил об этом с точки зрения калибровочной теории, разных подходов, которые используют физики и математики, чтобы выйти за пределы скалярного представления экономики. Калибровочная теория пошла из физики. Как тебе... Такой способ изучения экономики, вне криптовалюты, вне технологий. Интересен ли тебе такой.

Подход, как анализ работы экономики? Да, если мы действительно хотим достичь каких-то научных успехов в экономике, нам придется применять более сложные.

В вычислительном.

Плане виды математики. математическое моделирование? Да, когда я учился в MIT, я изучал системную динамику. Ее преподавали в школе менеджмента Слоуна. Ее разработал Джей Форестер, выдающийся инженер. Когда мы создавали модель экономического поведения, они были многомерными и нелинейными. Если хочешь описать, как что-то работает в реальном мире, нужно начинать с концепции обратной связи. Если я удваиваю цену на что-то, Спрос упадет, попытки увеличить предложения возрастут, при этом пройдет время, прежде чем увеличится производственная мощность. Спрос мгновенно изменится, и возникает волновой эффект, затрагивающий все сегменты экономики вверх и вниз по цепочке. Звучит очевидно, но в большинстве случаев экономика, классическая экономика, обучает линейным моделям довольно примитивным линейным моделям. Я часто удивляюсь, что сейчас обсуждение экономики в основном сводится к простой скалярной арифметике. Например, в статьях New York Times или Wall Street Journal просто приводится индекс инфляции, или ИПЦ, какой-то уровень инфляции. Если изучить исторические исследования влияния инфляции, они обычно основываются на предположении, что инфляция равна ИПЦ, и из этого строятся прогнозы.

Но они никуда не приводят. То есть, как минимум, мы должны рассматривать инфляцию и другие экономические концепции как нелинейные динамические системы. Нелинейность и признание сложности взаимодействия переменных возможно через.

Моделирование. Модели, которые это отражают. Было бы неплохо, если бы хоть раз опубликовали таблицу изменений цен на каждый продукт, услугу и актив в.

Каждом регионе с течением времени. ты сказал таблицу, это ведь и вопрос визуализации. Как извлечь из сложного набора чисел паттерны, указывающие на что-то фундаментальное о происходящем. Сводка данных все еще важна, но не до одной величины. Нужно уметь находить паттерны среди моря информации, Инфляция в определенном секторе, ее изменения с течением времени, различия по регионам, даже не знаю, что это за задача. Здесь можно применить машинное обучение, чтобы отобразить происходящее настолько эффективно, насколько это возможно. Это вряд ли будет одно число, это может быть сжатая модель, которая отражает нечто основное.

Нечто фундаментальное о текущей ситуации. Это однозначно интересная возможность. Например, во время пандемии реакцией политиков стало снижение процентных ставок до нуля и скупка активов, по сути, печатание денег. Они оправдывались тем, что инфляции нет. Но часть экономики была на локдауне, покупка была незаконной. либо незаконный, либо непрактичный. Спрос не мог появиться, поэтому инфляции, конечно, не было. Но в другой части экономики инфляция проявилась мгновенно. Например, ты снижаешь процентную ставку до нуля. В какой-то момент курс вопов по 30-летним облигациям дошел до 72 базисных пунктов. Это значит, что ценность долгосрочных облигаций сразу же взлетела. Таким образом, на рынке облигаций через несколько минут после этих решений произошла гиперинфляция. Рынок активов испытал гиперинфляцию. Произошло так называемое К-образное восстановление, как мы его с любовью называем. Мейнстрит встал, а Уолл-стрит восстановился за 6 недель. Инфляция была в активах. акциях и облигациях. Согласно индексу Кейса Шиллера, обычный дом за год подорожал на 19,2%. Если ты впервые покупаешь жилье, инфляция для тебя 19%. Официальный ЭПЦ зафиксирован на 7,9%. можно нарисовать любой желаемый уровень инфляции, подбирая корзину товаров, услуг или активов, которая даст нужный результат. Мне кажется, что ключевая ошибка экономистов в том, что у них даже.

Нет термина для инфляции активов. Что такое актив? Что такое гиперинфляция активов? Ты упомянул курс свопов на рынке облигаций, в активах произошла основная гиперинфляция. Что такое инфляция? Что такое гиперинфляция? Что такое актив и рынок активов?

Я задам много глупых вопросов. В традиционном экономическом мире инфляцию можно воспринимать как рост цен на корзину.

Потребительских товаров. определенную государственным агентством. То есть традиционные вещи, которые покупает обычный потребитель. Государство выбирает такие товары, как туалетная бумага, еда, тостеры, холодильники, электронику, все то, что создает представление о нормальной жизни.

На Земле для среднестатистического потребителя. Они определяют синтетическую метрику. Допустим, я решаю, что тебе нужно жилье площадью 93 квадратных метра, поддержанный автомобиль и три гамбургера в неделю. Пройдет 10 лет, стоимость жилья вырастет, и тогда я могу изменить эту корзину. Применив так называемые гидронистические поправки, я могу решить, что в 1970-м человеку требовалось жилье 93 квадратных метра, а в 2020-м достаточно 65, потому что мы уменьшили размеры телевизоров, сделали технику более энергоэффективной, все, теперь есть смартфонок, так что тебе больше не нужно столько пространства. Таким образом, хотя стоимость жилья выросла на 50%, после гидронистической корректировки инфляции нет, потому что я просто понизил стандарт того, что.

Должно быть у обычного человека. То есть искусственная природа этой метрики позволяет тем.

Кто у власти, ею манипулировать? Именно. Я критикую экономистов потому, что вместо того, чтобы определять инфляцию, исходя из ее фундаментального значения, то есть и скорости роста цен. Они мыслят конвенционально и приравнивают инфляцию к государственным показателям, КПЦ индексу расходов на потребление или ИЦП, которые изначально не являлись меры скорости роста цен. Это всего лишь показатель изменения синтетической корзины товаров и услуг, выбранной государством. Проблема в том, что именно государство создает эту корзину и постоянно меняет ее состав. Например, если три года назад я говорил, что тебе нужно посещать 10 концертов в год, а билеты на концерт теперь стоят 200 долларов, это 2000 долларов в год. Если я отвечаю за расчет инфляции, я могу переопределить твою потребность в развлечениях на 8 онлайн-концертов на Нетфликсе. И тогда это уже не 2000 долларов, а ничего. Инфляции как бы нет, но на концерты ты уже не сходишь. Проблема начинается... постоянного изменения определения корзины. Но на мой взгляд, это даже не самая большая проблема. Более серьезная проблема в том, что активы не считаются товарами или услугами.

И якобы не.

Подвержены инфляции. Что такое актив? Дом. Акции компании Эппл. Облигация. Биткоин.

Тоже актив. Или картина Пикассо. То есть это непотребляемый товар.

Не яблоко, которое можно съесть. Верно. Если не брать активы в расчет, то я не обязан отслеживать по ним уровень инфляции. Что произойдет, если поменять политику? Возьмем классический пример. Облигация на миллион долларов с процентной ставкой 5% дает 50 тысяч долларов без рискового дохода в год. Этого хватит, чтобы уйти на пенсию вместе с низкой стоимостью жизни. Таким образом, стоимость социального обеспечения или раннего выхода на пенсию – это 1 миллион долларов при процентной ставке 5%. При кризисе в марте 2020-го доходность по 10-летней облигации упала до 50 базисных пунктов. Теперь эта облигация стоит уже 10 миллионов долларов, а стоимость социального обеспечения увеличилась с миллиона до 10 миллионов. Вот ты хочешь работать всю жизнь, откладывая деньги и счастливо уйти на пенсию без рисков, получая 50 тысяч долларов в год, живя на пляже в Мексике или где-то еще. Но произошла гиперинфляция, и за определенное время стоимость твоей мечты увеличилась в 10 раз. В этом примере за 12 лет. По мере снижения инфляции активы подорожали. С традиционной точки зрения проблемы нет. Высокая цена облигации – это хорошо. Мы же владеем этой облигацией. А что плохого в 19% инфляции на рынке жилья? Это ужасно для 22-летнего человека, который только начал работать и откладывает деньги на покупку жилья. Но экономисты воспринимают это как благо для общества, утверждая, что цены на жилье выросли из-за колебаний процентных ставок, и это.

Якобы усилило экономику. Это воспринимается как выгода. А что здесь упускают? Страдания обычного человека, его борьбу, боль? Где.

В экономике метрики, которые учитывают обычных людей? Когда ты говоришь... Можно сказать так. Традиционная точка зрения на инфляцию, как на ИПЦ, занижает уровень страданий. которые рабочие классы и компании испытывают из-за действий политиков. Это огромный сдвиг богатства от рабочего класса к владельцам активов. Это огромный сдвиг власти от свободного рынка к управляемому или контролируемому рынку. Это огромный сдвиг власти от народа к правительству. Тут может быть еще один показательный момент, Лекс. Как думаешь, каков.

Был уровень инфляции за последние 100.

Лет? А мы опять говорим о Сколяре? Спроси людей на улице, что они думают об инфляции, какое она была. Помнит, Джером Пауэлл сказал, наша цель 2%, но мы пока ее не достигли. Там, на углу, у меня висит свидетельство о продаже этого дома в 1930 году. Там указана сумма. Сто тысяч долларов. В 1930-м. Если сейчас зайти на Zillow и посмотреть оценку...

Выше.

Да? Тридцать с половиной миллионов долларов. Да. Это за 92 года. То есть с 1930 по 2002 год. За 92 года стоимость этого дома выросла в 305 раз. Если посчитать, то инфляция составляла примерно 6,5% в год, каждый год на протяжении этих 92 лет. И ни один представитель власти, ни один экономист не признает, что на протяжении последнего века инфляция в США составляла 7% в год. Эту тему действительно глубоко исследовал Сайфидин Амус, автор книги «Стандарт Биткоина». Он отмечает, что средний уровень инфляции в денежной массе составляет около 7% в год, до 2020 года. Если взглянуть на индекс S&P, это корзина востребованных акций, его доходность составляет примерно 10%. 10% в год в течение 100 лет. Денежная масса увеличивается на 7% в год. Можно поговорить с экономистами или изучить экономику и спросить, с какой скоростью растет экономика год от года? Обычно около 2-3%. Общий эффект от всех технологических достижений человеческой.

Изобретательности дает прирост примерно в 2,5-3% в.

Год. Измеряется по ВВП. Это правильная оценка? Я бы так далеко не заходил, но скажу так. Если человечество работает, Если задаться вопросом, насколько эффективнее человечество будет выполнять ту же работу в следующем году по сравнению с этим, или какова ценность всех наших инноваций, изобретений и вложений за последние 12 месяцев, трудно сказать, что это улучшение более чем на 2%. Обычный инвестор думает, что его инвестиции приносят 10% в год. Но на деле, если у тебя лежит миллион в акциях, и ты получаешь доход 10% в год, на 7% это из-за массы, прироста, денежной массы. Реальный прирост в лучшем случае 2-3%. Другими словами, если бы денежная масса Перестало увеличиваться на 7% в год, доходность S&P составляла бы не 10%, а 3%, как и должно быть. Теперь это наводит на другие важные вопросы. Например, если я беру миллиард долларов в долг по 3%, денежная масса растет на 7-10% в год. Я получаю 10% дохода от инвестиций на миллиард долларов, выплачивая 3% по кредиту. Это справедливо? Кто пострадал, чтобы я мог такое провернуть? В условиях, когда денежная масса растет и объем активов остается прежним, логично, что цена активов будет увеличиваться пропорционально росту денежной массы, а разница в росте цен на активы будет зависеть от редкости и.

Востребованности этих активов. И реальной ограниченности предложения. Да, мы еще поговорим о терминах, которые ты упомянул. Редкость, ценность этих активов и степень их ограниченности. Но ты также сказал про прирост денежной массы. Другими словами, питание денег. Прирост денежной массы – это всегда плохо? Просто чтобы уточнить понятие. Ты упомянул, что денежная масса в среднем увеличивается на.

7% каждый год. Это плохо? Это всегда плохо? Это ужасно. Точнее говоря, это что касается денег. Я бы сказал, деньги – это экономическая энергия, или энергия покупательной способности. Эта энергия должна находить себе форму. Если ты хочешь, чтобы она быстро перемещалась в виде средств обмена, она должна принимать форму валюты. Но деньги также могут идти в собственность, например, в недвижимость или золото. Если деньги идут в собственность, они, вероятно, сохранят свою ценность. Но если деньги идут в валюту, если бы ты вложил 100 тысяч долларов в дом, то за 92 года ты бы увидел рост в 305 раз. Но если бы ты положил эти деньги в банковскую ячейку или закопал в подвале, то за это же время потерял бы 99,7% своего капитала. Прирост денежной массы создает огромную неэффективность в обществе. то, что.

Я называю адиаботическим спадом.

По сути.

Мы.

Истощаем цивилизацию. Что такое адиабо... что? Адиаботический спад. Адиаботический. Да. В аэрокосмической индустрии, когда решают задачу, начинают.

С.

Выражения «предположим адиаботическую систему». Это означает «замкнутую систему». Понял. У нас есть контейнер, в который не поступает и оттуда не выходит воздух.

Не поступает и.

Не.

Покидает энергия. Это замкнутая система.

Спад замкнутой системы. Хорошо. Я тогда… В корабле утечка. Я использую физическую аналогию. Ты ведь занимаешься джиу-джитсу. В твоем теле 5 литров крови. И перед следующей тренировкой я откачаю у тебя пол-литра. Ты идешь на тренировку, но у тебя на 10% меньше крови, и ты не сможешь тренироваться так же эффективно. В исполнение крови занимает около месяца. А теперь представь, что я буду ее откачивать каждый месяц. Если я постоянно истощаю твою энергию, ты не сможешь показывать хороший результат. Адиабатический спад— это когда поднимаешься в гору, и каждые 300 метров температура падает на полтора градуса. Поднимаешься на 15 километров, и температура уже на 50 градусов ниже, чем на уровне моря. Поэтому приборы показывают не плюс 26, а минус 24 градуса. Почему температура падает? Потому что это не замкнутая, а открытая система. Когда воздух расширяется, его плотность снижается. Энергия на единицу объема уменьшается, и поэтому температура падает. Тепло из системы пропадает. Когда ты наращиваешь денежную массу, допустим на 6%, ты как.

Бы забираешь 6% энергии из потока, который питает экономику. То есть валюта, океан, денег, это хороший способ работы экономики. Наращивая денежную массу, мы делаем экономику менее эффективной, но это та жидкость, правильное слово найти.

Трудно, это то, что позволяет проводить операции в миллиардах. Валюта это актив, с помощью которого мы перемещаем экономическую энергию.

Это может быть и доллар, и песо, и боливар. Покупать и продавать дома куда менее эффективно. Точнее.

Сделки между миллиардами людей с помощью домов не проведешь. Да, собственность не лучший инструмент для обмена. Она полезна для сохранения средств, и у нее есть утилитарная ценность.

Если это, например, корабль, дом, самолет или мешок кукурузы. Давай посмотрим на картину в большом масштабе и постепенно дойдем до истоков человеческой цивилизации, но сначала задам вопрос. Ты поставил экономистам двойку с минусом. Я даже не спрашиваю, какую оценку ты дал бы правительствам. Как думаешь, их провалы, провалы экономистов.

И правительств связаны со злым умыслом или с некомпетентностью? Думаю, что госслужащие руководствуются благими намерениями, но по сути вся политика правительства инфляционная, зачастую подогревающая инфляцию. Что я имею в виду? Когда у тебя политика независимости цепочек поставок, политика в области энергетики, труда, торговли, любой внешней политики, внутренней политики, производства, медицины, Каждая из этих сфер вмешивается в свободный рынок, и, как правило, мешает рациональным действиям людей, которые могли бы делать то же самое дешевле и эффективнее. Такие меры накладываются друг на друга, и за все приходится платить. Если хочешь остановить всю экономику на год, за это нужно платить, правда же? Если хочешь вести войну, за это тоже нужно платить. Если не хочешь использовать нефть или природный газ, за это нужно платить. Если не хочешь производить полупроводники в Китае и хочешь производить их в США, за это тоже нужно платить. Если я перестрою всю цепочку поставок в Пенсильвании, найму кучу сотрудников, организую профсоюз, то не только остановлю завод на востоке, который начнет работать в половину мощности, из-за чего ему придется повышать цены, но и подниму стоимость рабочей силы для других производителей в США, конкурируя с ними. Я меняю условия. Все становится менее эффективным и более дорогим. Конечно, правительство не может покрывать расходы на политику и войны за счет налогов. Первую мировую войну мы не налогами оплатили, как и Вторую мировую войну, как и войну во Вьетнаме. Более того, если проследить эту историю, становится ясно.

Что правительство никогда не покрывает все свои расходы налогами. Потому что болезненная тема повысить налоги, чтобы абсолютно прозрачно финансировать свои затраты.

Из налоговых сборов, из карманов налогоплательщиков. Им будет больно. Это одно из объяснений. Или дело в.

Уровне прозрачности. Если бы люди понимали.

Истинную цену, войны, то они бы ее не поддержали. Если бы им сказали, что они потеряют 95% своих активов и 90% всего, что они когда-либо смогут заработать, они, возможно, переосмыслили бы свои взгляды.

На политику и не голосовали бы за таких кандидатов. Но ты все же считаешь, что это скорее некомпетентность, а не злой.

Умысел? То есть, по сути, правительство создает бюрократию некомпетентности? Думаю, это скорее.

Отсутствие скромности. Если бы люди были более скромными, они бы осознавали... Смирение перед тем, как.

Мало они знают, как слабо понимают функционирование сложных систем. В фильме Клинта Иствуда «Непрощенный» есть фраза «Человек должен знать свои пределы». Думаю, многие люди переоценивают свои возможности. Но опыт заставляет их это пересмотреть. Я много чего в жизни сделал, и как правило ошибался тогда, когда со слишком большим энтузиазмом увлекался хорошими идеями. В ущерб великим идеям. которым нужно было отдавать 150% внимания, чтобы добиться успеха. Я считаю, что люди слишком часто бросаются за хорошими идеями. Они звучат привлекательно, но существует предел возможного. Все недооценивают трудности реализации идей и переоценивают выгоды от их достижения. Думаю, чрезмерная самоуверенность приводит к избыточному рвению в реализации. По мере роста амбиций правительства растет и валютная масса. Можно сказать, денежная масса, но скажем, валютная. Ты можешь утроить количество песа в экономике. Но это не утроит производительные мощности, или количество активов в этой самой экономике, это просто утроит количество песа. Так что когда ты увеличиваешь валютную массу, цены на все ценные активы начнут стремительно расти. а уверенность всех.

Институтов, корпораций, частных лиц и торговых партнёров будет падать. Немного отвлечёмся от темы, но мы скоро вернёмся к важным вопросам цивилизации. Если правительство по природе своей стремится покупать то, что оно не может себе позволить, то какая лучшая форма правления? Анархизм? Либертарианство.

Где нет.

Даже армий и границ, хотя.

Это анархизм. Самое минимальное. Минимальное. Чем меньше, тем.

Лучше. Лучшее правительство минимальное. Вот тут уже можно обсуждать. Тебе, как человеку, способному генерировать идеи, важно найти свою роль при текущем правительстве и работать в этих условиях. Ты думал об идеальной системе? Если начать новую цивилизацию где-нибудь на Марсе, как думаешь, какой была.

Бы наилучшая форма правления? Или хотя бы что-то многообещающее?

Знаешь, у.

Меня... На аватарке в Твиттере лазерные глаза. Да, заметил. Лазерные.

Глаза.

Обозначают сосредоточенность на том, что действительно имеет значение. Ага. Если смотреть на цивилизацию, половина ее проблем возникает из-за того, что наше понимание экономики и денег ошибочно. Половина это, возможно, 500 триллионов долларов проблем. Деньги отражают всю экономическую энергию цивилизации, представляют все продукты, все услуги, все активы, которые у нас есть или будут. Это половина. Другая половина проблем цивилизации связана с медициной, военным делом, политикой, философией и природными катастрофами. Для этих проблем тоже много решений, и все они достойны огромных усилий специалистов в каждой из этих областей. Что я могу предложить полезного? Инфляцию совершенно неправильно понимают, и это гораздо более серьезная проблема, чем мы себе представляем. Если мы хотим улучшить положение человечества, нам нужно внедрить инженерные и научные методы в экономику. Вся политика государства инфляционная. Еще один вредный миф гласит, что инфляция – это всегда и везде Монетарное явление. У Милтона Фридмана, если не ошибаюсь, есть известная фраза «Это всегда монетарный феномен, инфляция вызвана ростом денежной массы». Красивая фраза. Ее часто цитируют противники инфляции. Но на самом деле это непонимание сути проблемы. Если бы у меня была валюта, которая вообще не подвергается инфляции, если бы я больше не напечатал ни одного доллара и устранил бы частичное банковское резервирование, у нас все равно была бы инфляция. И инфляция продолжалась бы, пока у нас есть правительство, которое может.

Проводить любую политику. А по сути, почти всякая политика инфляционна. Значит, инфляция это большая черта человеческой природы. Правительство, как сборище групп, обладающих властью и распределяющих чужие ресурсы, пытается намеренно или нет скрыть.

Издержки таких решений разными хитрыми способами. пользуясь любыми доступными инструментами. Сокрытие издержек – это.

Скорее третичный уровень. Первичная цель.

– попытка правительства делать добро. Так ведь? И в этом основная проблема. Они пытаются делать добро, и делают это несовершенно, нанося часто больше вреда. чем пользы. Большая часть государственной политики носит ядрогенный характер, причиняя больше вреда, чем пользы. Но что поделать? Второй уровень проблемы – это то, что правительство непреднамеренно покрывает расходы увеличивая денежную массу, не осознавая, что таким образом покрывает их менее оптимальным способом. Они обесценивают собственную валюту, пытаясь сделать добро. На третьем уровне они неправильно оценивают масштаб обесценивания. Например, данных отчетов Бюро статистики труда или отчетов ФРС говорится, да, похоже, доллар потерял 95% покупательной способности за последние 100 лет. Они как бы признают, что проблемы есть, но говорят о 95% за 100 лет. Они не учитывают, что это 99,7% за 80 лет. Они недооценивают катастрофический масштаб последствий своей монетарной политики, ее влияния на внешнюю и внутреннюю политику. Они переоценивают бюджет и свои возможности, и недооценивают издержки, они даже не осознают ужасного урона. которые наносят цивилизации, потому что конвенциональные ментальные модели, которым мы их научили, ошибочны. Модель, согласно которой можно печатать деньги, потому что скорость обращения низкая, это ведь... Скалярная величина, и инфляция измеряется скалярно. Мы пока не видим 2% инфляции, скорость обращения низкая, и значит можно напечатать еще триллионы долларов. Но скорость обращения была мгновенной. Скорость обращения в криптоэкономике в 10 тысяч раз выше, чем в потребительской экономике. Ты общался с Ником, он говорил, что на подтверждение транзакции по кредитке уходит 2 месяца. Ты тратишь миллион долларов в потребительской экономике, он оборачивается 6 раз в год. Вложи миллион в золото, и оно будет лежать в хранилище десятилетиями, то есть скорость обращения в золоте равна 0,1. Положи эти деньги в фондовый рынок и можно проводить сделки раз в неделю с расчетом T плюс 2, используя кредитное плечо 2 к 1, достичь скорости обращения около 100 раз в год. Вложи эти деньги в криптоэкономику, где расчеты происходят каждые 4 часа. В офшорах торгуют с плечом Х20. Если производить расчеты каждый день и торговать с плечом Х20, скорость обращения 7000 раз. Скорость обращения денег варьируется. Я считаю, что политики не понимают инфляцию и не понимают экономику, но нельзя их в этом винить, потому что сами экономисты не понимают экономику. Если бы понимали, они бы создавали многомерные компьютерные модели, в которые вводили бы цены за жилье в каждом городе на Земле, цены за все продукты и услуги, на все активы, и каждый месяц публиковали бы результаты. Это требует больших ресурсов, и я думаю, люди не хотят этого признавать. Самое ужасное, Есть фраза «Людям трудно диктовать, как думать, но можно навязать, о чем размышлять». Самое опасное – это когда я заставляю тебя ошибочно воспринимать явление, так что даже когда оно происходит с тобой, ты не понимаешь, что это плохо, и считаешь, что это хорошо. Если цены за жилье растут на 20% каждый год, и я говорю, что для американцев это прекрасно, потому что большинство из них владельцы жилья. То я исказил явление «инфляция». На самом деле 20%, а не 7%. А я изобразил это как позитивное явление, а не негативное. А люди просто хлопают глазами. Ты можешь даже показать им, как горит их дом, и.

Они будут думать, что все здорово. Огонь ведь согревает, и они сэкономят на отопление. Кажется, что чем проще модель, будто экономика или психология, тем легче создавать любые желаемые нарративы. и не из злого умысла, а скорее как некий стихийно возникающий феномен, тот нарратив, который мы сами себе рассказываем. Ты можешь рассказать любую историю об инфляции, она хорошая, она плохая. Чем проще модель, тем легче придумать о ней историю. Но.

Если подходить к вопросу как инженер, то все труднее избежать глубокого понимания Динамики системы. Честно говоря, если выйти на улицу и спросить у сотни человек, что такое инфляция, сколько из них скажут, что это вектор.

Отслеживающий.

Временные изменения в цене на каждый продукт, услугу и актив в мире? Немного. Немного. А если бы ты спросил, как думаете, инфляция в 2% в год, это хорошо или плохо? Большинство бы сказали «ну я слышал, что это хорошо». Большинство экономистов тоже скажут, что инфляция 2% в год – это хорошо. А теперь взгляни на корабль рядом с нами. Что если я скажу, что он теряет 2% объема каждое сколько-то. Корабль гниет на 2% в год. Это значит, что его срок службы 50 лет. Ирония в том, что так и есть. Деревянный корабль служит 50-100 лет. 100 лет долго, 50 лет немаловероятно. Когда корабли Строили из дерева, срок их службы составлял около 50 лет. Потом они тонули или гнили. Тут нет ничего хорошего. Но если ты строишь корабль из стали, его износ 0% против 2% износа. 0% намного лучше 2%. 2% означает, что экватор срока службы составляет около 35 лет. Это примерно тот же период, что и для денег. Храним их в золоте. Если я хороню сбережения в золоте, то при идеальных условиях срок хоронения составляет 35 лет. 0% это бесконечный срок. То есть 0% это бесконечный срок службы. 2% это средняя продолжительность 35 лет. Абсурдно считать, что продолжительность жизни, валюты и цивилизации должна составлять 35 лет. а не вечность. Но трагичнее то, что это может быть 7%, то есть всего 10 лет. Экватор срока службы денег 10 лет. А в странах с более слабой экономикой, таких как Аргентина, экватор для валюты наступает через 3-4 года, а Венесуэле через год. Доллар США И экономическая система США были самой успешной системой в мире за последние 100 лет. Мы выиграли все войны, мы были сверхдержавой мира, но наша валюта потеряла 99,7% своей стоимости. А это значит, что все остальные валюты потеряли еще больше. По сути, у остальных потери составляли 99,9%, а многие валюты обесценились на 100%, полностью провалившись. Экономическое сообщество до сих пор.

Считает.

Что инфляция – это просто число, а 2% – хороший результат. Помнишь, как умер Джордж Вашингтон? Нет. Врачи хотели помочь и сделали кровопускание. Вот так. В современном мире последнее, что мы бы стали делать больному, это кровопускание. Мы знаем, что кислород переносится кровяными клетками. В медицине есть фраза «Когда оказываешь первую помощь, что в первую очередь делать при ранении?» Остановить кровотечение. Первое и самое важное. При любой аварии я подхожу и сначала останавливаю кровотечение, потому что если этого не сделать, ты умрёшь за считанные минуты. Раньше кровопускание и истощение пациента до смерти было распространённой практикой, а ведь он был самым важным пациентом страны. Возможно, за всю историю страны его истощили до смерти, пытаясь спасти. Так вот, когда ты увеличиваешь денежную массу на 7%, говоря, что это 2%, потому что хочешь помочь экономике, ты буквально истощаешь свободный рынок до смерти. Печально то, что Вашингтон сам на это пошел, думая, что ему пытаются помочь. Так же поступают большинство людей в обществе, компании, люди с традиционными взглядами и рабочий класс. Все соглашаются, потому что думают, что кто-то заботится об их интересах, и те, кто их истощает, сами верят в такое лечение.

Потому что их представления слишком ошибочны, и их понимание энергии, инженерии и экономики ограничено этими неправильными моделями. Но в этом и баг и фича от цивилизации. Идеи появляются, объединяют нас, и мы начинаем в них верить, создавая из них что-то значительное. Ведь когда многие люди начинают верить в одно и то же, они объединяются и вместе делают много интересного, просто благодаря вере. Конечно, некоторые идеи могут оказаться плохими, разрушительными, но в среднем идеи, кажется, развиваются в положительном направлении. Посмотрим шире. Что мы, люди, вообще здесь делаем на этой планете? Как ты смотришь на человечество? Почему мы особенные? Как на Земле возникла цивилизация? Что это за проект человечества, над которым мы работаем? Ты упоминал огонь, воду, и что кровопускание, очевидно, не лучшая идея.

Я всегда думал, что так можно изгнать демонов, но это недавнее открытие. Так чем мы здесь.

Занимаемся? Думаю, людей от других существ на Земле.

Отличает наша способность к инженерии. Мы инженеры, так ведь? Мы решаем проблемы или просто создаем потрясающие вещи? Инженерия – это использование энергии и технологий, чтобы сделать мир лучше, чем он был. С того момента, как мы начали играть с огнем, мы Сделали огромный шаг вперед. Приручение к кинетической энергии создания ракеты еще один шаг. Все города строились у воды. Почему? Потому что вода несет энергию. Если установить турбину на реке или использовать перепад высот, мы буквально используем энергию гравитации. Кроме того, вода дает пищу, позволяет легко избавляться от отходов и обеспечивает дешевый транспорт. Блоки весом в тонну можно перевозить по воде. История человечества – это в сущности история инженерии лучшего мира. Рост, уровни жизни определяли те общества, те цивилизации, которые лучше умели использовать энергию. Посмотри на древнюю Грецию. Они строили свою цивилизацию вокруг портов и воды, создавая торговую сеть. Римляне были мастерами инженерии. Их Акведуки отличный пример. В любом крупном городе, Средиземноморье или на острове, без проточной воды население составляло максимум 5000 человек. Но если удавалось провести воду, население увеличивалось 10 раз. Подъем человечества возможен только благодаря освоению энергии, которая в итоге выливается и в силу ветра. Взгляни на этот корабль, на сложность парусов. Даже модель довольно сложная.

Теперь подумай обо всех экспериментах, которые понадобились, чтобы понять, сколько парусов нужно, как их закреплять, ремонтировать, как ими управлять. Тысячи жизней ушли на то, чтобы продумать все мельчайшие детали и сделать этот.

Корабль эффективнее. по мере его спуска на воду.

И нужно отметить, что по бокам корабля еще и пушки.

Установлены. Еще одна форма инженерии—.

Освоение энергии взрывчатых веществ. А к чему это ведет, это уже другой вопрос, да. Допустим мы пытаемся покинуть планету. Тут работает механизм естественного отбора. Каким бы путем ни шла эволюция, одним из важнейших изобретений на Земле стало взаимодействие хищника и жертвы. Стремление стать большой рыбой. Кажется, насилие выполняет полезную функцию для планеты. Мы сейчас воспринимаем насилие как зло, и удивительно, но в целом люди стремятся к сотрудничеству. Мы любим мир. Обратимся к истории. Нам нравится, когда все тихо и спокойно, но Так или иначе, войны все равно ведутся, и они ведут.

К страданиям и разрушениям. Они несут некий эффект перезагрузки, сопровождающийся огромными человеческими страданиями, но.

Как бы позволяющие.

Начать заново.

Мы на.

Планете явно сверххищники. Я недавно погуглил самую распространенную форму млекопитающих на Земле. По количеству особей? По численности. По численности. Ответ— человек. Я был в шоке, я не мог в это поверить. Оказалось, если рассматривать только.

Млекопитающих, люди—.

Самые многочисленные, что меня очень удивило. Я поначалу даже не поверил, но прикинул. Около 8 миллиардов человек. Да, немало. Нет других млекопитающих в таком количестве. Если пройтись по центру Эдинбурга в Шотландии, посмотреть на замок на холме, пообщаться с людьми, Они скажут «А, да, это был британский замок, до этого шотландский замок, еще раньше замок Пиктов, до него римский замок, до него кельтский, до него…». А потом раскопали 13 замков, один под одним. Приходишь к выводу, что 100 тысяч лет назад кто-то занял эту стратегическую точку, построил там крепость, Их семья, их племя процветали до тех пор, пока кто-то не пришел.

И не.

Выгнал их с холма. Это нескончаемая борьба между самыми агрессивными, сильными семьями, организациями, муниципалитетами, племенами, не.

Важно. За холм. За один холм. И она идет столько, сколько существует история. невольно задумываешься, что это бесконечный процесс. Но кажется, что с каждым.

Витком борьба улучшает качество наших пушек и кораблей. Кажется, что война, как твои лазерные глаза, сосредоточена на инженерных задачах. Так и есть. И она напоминает, что всегда побеждает сильнейший. Мы часто так говорим, но мало кто задумывается, что это значит. Кто сильнейший? Сильнейшие победители? Никто не думает о силе, об энергии, проявленной за определенный период. Человек с копьем сильнее, чем с голыми руками. С луком и стрелами сильнее, чем с копьем. Кто-то с бронзой сильнее, чем без нее, а со сталью сильнее, чем с бронзой. Те же римляне. Использовали артиллерию и могли атаковать на расстоянии 800 метров и просто уничтожать противника. Можно подумать, что мы изобрели пули, но стоит изучить историю болиарских прайщиков. Уже тысячи лет назад они бросали каменные пули.

На расстоянии 500 метров, пробивая головы. Люди всегда стремились разработать асимметричное оружие, чтобы проецировать свою силу с помощью.

Технологий. Абсолютная власть – это когда лидер контролирует большую массу людей, направляет их в одном направлении, чтобы усилить их энергию. Побеждает самое организованное общество. Когда римляне доминировали, они были самой организованной цивилизацией в Европе. Они побеждали до тех пор, пока оставались организованными. В какой-то момент они переоценили свои силы, перестали быть организованными, и империя пала. Можно сказать, что борьба человечества ускоряет развитие новых технологий, одну за другой. Любой, кто отвергает силу океана, проигрывает. Отвергает артиллерию, проигрывает. Отвергает ядерную энергию, проигрывает. Отказ от цифровой силы тоже приведет к проигрышу. Контроль над собственностью постоянно переходит из рук одного учреждения или государства.

В руки другого, в зависимости от того, насколько рационально они способны управлять этой энергией, насколько хорошо они организованы и скоординированы. Это очень интересная черта и человеческого мышления, и правительств, и компаний. Как только у них появляется несколько хороших идей, они цепляются за них и отвергают новые идеи. Вроде бы это закономерное явление, или так эволюционно сложилось. Но получается забавный эффект. Когда ты молод, ты борешься за новые идеи, продвигаешь их, и некоторые добиваются успеха и почивают на лаврах. Мы захватываем мир с помощью идей, а потом приходит кто-то моложе с идеями получше. и бросает нам вызов. Но вместо того, чтобы адаптироваться, мы цепляемся за старое и в конце концов проигрываем. Так и рушатся империи. Это работает и на индивидуальном уровне.

Между учеными, например, которые спорят об идеях, и на уровне человеческой цивилизации и правительств. Они цепляются за старые идеи. Удивительно. В истории науки постоянно повторяется тема парадигмальных сдвигов. Парадигмы сменяются, когда умирает старое поколение и приходит новое. Или когда начинается война, и все, кто не верит в авиацию, обнаруживают, что на них сбрасывают бомбы. Или все, кто отвергает какую-то технологию, сталкиваются с.

Ее разрушительной силой. А если они полностью отвергают ее, то их общество рушится, и на его месте возникает новая сила. Многое из того, о чем ты говорил, касалось кораблей, пушек и использования водных ресурсов. А как насчет всего.

Цифрового, что происходит в последний век? Это по-прежнему инженерия, с твоей точки зрения? Ведь теперь мы работаем с информационными битами. Я вижу тут две крупных идеи. Первая волна – это цифровая информация, волна интернета, которая началась где-то в 1990-х и идет уже 30 лет. А вторая волна – это цифровая энергия. Рассмотрим цифровую информацию. Идею о цифровке книг. Я могу превратить каждую книгу в этой комнате, в биты, а затем отправить копию целой библиотеки миллиарду человек, и при этом затратить на это минимальное количество электроэнергии. Я могу дематериализовать музыку, книги, образование, развлечения, карты. Это невероятно экзотермическая транзакция. Похоже на кристаллизацию. Цивилизация переходит в более низкое электрическое состояние и при этом выделяет огромное количество энергии. Посмотри, что сделал Карнеги, богатейший человек своего времени. Он строил библиотеки по всему миру и раздал все свое состояние. Теперь мы можем предоставить лучшую библиотеку каждому шестилетке практически бесплатно. Насколько ценно иметь возможность сдать миллион книг? Восьми миллиардам человек. Это пик благосостояния, возникающий благодаря цифровой трансформации. Мы так сделали с картами. Перевели карту в.

Цифровую.

Форму, установили ее в автомобиль, и машина сама везет нас куда нужно. Насколько она лучше? Обычного печатного атласа. Миллион раз лучше. Да. Первая волна цифровой трансформации заключалась в дематериализации всей информационной составляющей, которая не была ограничена ресурсами. Например, я могу взять Пятую симфонию Бетховена, в исполнение лучшего оркестра Германии, и дать ее миллиарду человек, чтобы каждый мог прослушать ее тысячу раз, за меньшую цену, чем стоимость одного исполнения. Так я представляю всей цивилизации культуру, образование и знания через цифровые каналы. И это в целом дает первичный положительный эффект. Мир.

Становится лучше, это ведет к росту, появляются компании стоимостью триллион долларов, такие как Эппл, Амазон, Фейсбук, Гугл и Майкрософт. Это первая волна. Вторая волна... Извини, что перебиваю, но первая волна... в своем положительном влиянии кажется настолько значимой, что ни одно другое явление в истории не вызывало подобного эффекта. Мы, возможно, пока не до конца осознаем, насколько именно возросли производительность и прогресс цивилизации, но, возможно, можем понять, оглядываясь на прошлое. Может, просто посмотри на влияние Википедии. Мы смогли.

Дать доступ к основным знаниям, возможно, даже к мудрости миллиардам людей. Давай на секунду на этом остановимся. Как ты оцениваешь такое влияние? Я бы сказал, что если ты технолог-философ, то влияние технологий на цивилизацию и жизни человека настолько велико, что традиционные нетехнологические методы улучшения просто не стоят затраченных усилий. Например, у меня есть фонд, Сейлор Академи, который предоставляет бесплатное высшее образование любому человеку на Земле, кто этого захочет. У нас уже было более миллиона студентов. Если ты возьмешь курс физики, Лекции читает тот же профессор, который преподавал мне физику в MIT.

Но.

Когда я учился в MIT, стоимость первых четырех недель обучения обошлась бы моей семье во все накопления за последние сто лет. Ага. Сбережений, которые копили мой отец, дед и прадед на протяжении ста лет, хватило бы на одну-две недели обучения в MIT. Это было невероятно дорого и неэффективно. Поэтому я учился по стипендии. Мне повезло ее получить, но... Но, с другой стороны, я сидел в самом конце 801-й аудитории, буквально под потолком. Ужасный опыт. Неудобные деревянные скамьи. Доску едва видно. На занятиях. Нужно присутствовать в назначенное время. То, что мы сейчас выкладываем в интернет, можно поставить на паузу. Пересматривать на айпад или компьютере. Перематывать, удобно устроившись, кресло из любой точки мира. И это абсолютно бесплатно. Мне кажется, что если мы хотим улучшить жизнь человечеству, нам нужны люди с уровнем образования выше среднего, нужны специалисты с научными степенями. Да, звучит как элитаризм, но если мы хотим найти лекарства от рака, полететь к звездам или разработать термоядерные двигатели, нужны новые методы. Нужны серьезные прорывы в базовых науках, биологии, силовых установках, материаловедении, информатике и других. Здесь не обойтись степенью бакалавра, а уж тем более школьным образованием. Но получение степени наук обходится в миллион долларов. В мире около 10 миллионов докторов наук. На планете 8 миллиардов человек. Сколько из них могли бы получить степень или хотели бы? Не 8 миллиардов, но может миллиард? 500 миллионов? Допустим от 500 миллионов до миллиарда. Как увеличить количество высокообразованных людей с 10 миллионов до миллиарда, учитывая, что они будут специалистами в разных областях? Ты по долгу службы постоянно встречаешься с экспертами. Областей науки огромное количество. Как дать образование стоимостью миллионы долларов в миллиарду человек? Есть два пути. Можно выделить стипензии, тогда обучение одного человека обойдется в 75 тысяч долларов в год. Давайте возьмем миллион на человека. Можно пойти таким путем. Но даже если у нас будет триллион долларов или 10 триллионов на решение этой задачи, а мы недавно, кстати, потратили столько же на другие проблемы, задачу эта все равно не решит. Я могу выложить 10 триллионов долларов и сказать «обучите людей до докторской степени», но проблема так не решается. Гарвард не сможет обучать одновременно 18 тысяч, 87 тысяч, 800 тысяч или 8 миллионов студентов. Поэтому нужно дематериализовывать преподавателя и сам опыт, перевести все на потоковые платформы, создавать автоматизированное компьютерное обучение и симуляции, где это необходимо, и загрузить в онлайн. Человеческий прогресс ограничен 500 тысячами добросовестных, но средних преподавателей алгебры. Я их уважаю. Учителя, не поймите меня неправильно, но вместо того, чтобы 500 тысяч учителей алгебры снова и снова проводили те же занятия, нам нужен один, пять или десять отличных преподавателей, которые будут проводить эти занятия миллиарды раз в день или в год, бесплатно. Если это сделать, мы сможем обеспечить безлимитное образование, по крайней мере, в области науки, технологий, инженерии и математики. Безлимитное образование, для всех, без ограничений. И так работает почти со всем. Если хочешь принести радость в мир, нужна цифровая музыка. Если хочешь просвещения, цифровое образование. чтобы привнести что-то значимое в мир. Нужно сначала оцифровать это и сделать производство хотя бы в сто раз, а то и в миллион раз эффективнее. Это вселяет надежду. Может тогда у нас получится. Если брать в расчет космические проекты, наше стремление к полету на Марс, на другие планеты, к другим мирам, то основное, что нам нужно, это значительный прорыв в области двигателей. Люди мечтали о полетах тысячелетиями, но для решения этой задачи не хватало энергии и мощности в достаточно компактной форме, пока не появился двигатель внутреннего сгорания. Человечество нуждается в.

Таких двигателях. в материалах и технологиях. И каждый из этих прорывов— это годы экспериментов людей, способных сделать значительный вклад в знания человечества. Есть задачи, как, например, образование, которое можно решить за счет дематериализации. Кстати говоря, о пятистах тысячах учителей алгебры можно обратиться к YouTube. Наверняка у каждого из этих 500 тысяч учителей случался гениальный момент в преподавании. Они могли бы внести свой вклад в естественный отбор на рынке образования, где лучшие поднимаются наверх. Это был бы интересный подход. Миллиарды людей могли бы найти и посмотреть, лучший урок в вашей жизни, самую удачную вашу лекцию. Такие идеи в цифровом мире можно реализовать. С.

Межпланетными путешествиями дематериализация пока не поможет. Можно лишь дематериализовать мозг, чтобы не отправлять в полет космонавтов, а передавать человеческий разум на дискете. В этом подходе хотелось бы, чтобы 500 тысяч учителей алгебры превратились в полмиллиона специалистов по математике. Может быть разделились на 50 тысяч команд и решали бы 50 тысяч новых задач, поставив преподавание алгебры на автопилот. Точно так же, если бы я дал тебе электроэнергии на 11 центов, тебе бы не пришлось грести веслами 8 часов, чтобы поесть. Было бы намного лучше, если бы ты заработал на еду за 8 секунд, и потом бы мог заниматься чем-то еще. Изучая технологии, я понял, что.

С S-кривыми работает так, пока не начнешь, никогда не узнаешь, сколько еще до готового.

Результата. Сто лет. тысячу лет или несколько месяцев. Но весело же, правда? Начало S-кривой всегда захватывает.

Дух.

Потому что ты не знаешь. В 1900 году многие ученые могли привести 10 тысяч причин, почему люди никогда не будут летать. Ага. А в 1903-м братья Райт поднялись в воздух. В 1969-м мы уже высадились на Луне. Прогресс в этой области был невероятным, но за 100-200 лет до этого мы топтались на месте. Это лучшая часть. Самое классное, что всего за 66 лет мы перешли от скорости 30 километров в час к скорости 40 тысяч километров в час. Плохо то. что когда я изучал аэрокосмическую технику в MIT в 80-х, у нас были Golfstream.

Boeing.

737 и Shuttle. Прошло 40 лет. А у нас все те же самолеты, и эффективность двигателей улучшилась всего. На 20-30 процентов. Да. Мы уперлись в стену где-то в 1969-1975 годах. Те же Глобал Экспресс и Гольфстрим, все они разрабатывались еще в 70-х, кое-что даже в 60-х. Контуры. фюзеляжа Golfstream G5 такой же, как Contour G4, как Contour G3, как Contour G2. Они боялись менять форму на протяжении 40 лет, потому что однажды добились нужного результата в аэродинамической трубе и знали, что.

Это работает. Они наконец решились на изменения, но они обошлись в.

10 миллиардов долларов при условии использования современных суперкомпьютеров и вычислительной гидродинамики. Почему так сложно? Из чего эта стена, в которую мы уперлись? Вопрос, почему человек, который получил диплом аэрокосмического инженера в MIT всю жизнь, работает над.

Программным обеспечением? За исключением работы в резерве ВВС, я ни цента не заработал, работая по специальности. Я всю карьеру занимался разработкой ПО. Может.

Быть, разработка ПО— это новая аэрокосмическая инженерия? Возможно, в этой области тоже есть фундаментальные ограничения, которые мы преодолеем спустя столетия. Или нет? Национальную галерею искусств основал очень богатый человек.

Эндрю Мэллон. Знаешь, на.

Чем он заработал состояние? На алюминии. Вот так. А знаешь, какие самолеты можно построить без алюминия? Никакие. Никакие. Так это проблема материалов? Смотри. В 1900 году произошли огромные прорывы в металлургии. Железо, сталь, алюминий. Это был технический прорыв, на котором были сделаны огромные состояния. Также появился двигатель внутреннего сгорания. И с ним связаны истории Форд и Дженерал Моторс, Даймлер, Крайслер. Без реактивных двигателей, без ракетных двигателей и без двигателей внутреннего сгорания никакой авиации не было бы. Но даже с двигателями невозможно было бы построить ничего подобного из стали. Нужен был алюминий. Вот два ключевых достижений. Когда они появились, прогресс пошел очень быстро. Но скажи мне, когда был последний крупный прорыв в реактивных двигателях? Его не было. Прорыв в ракетных двигателях тоже.

Не было. Основные изменения в конструкции космических кораблей связаны с системами управления, гироскопами и возможностью стабильной посадки, но посадка ракеты, конечно, впечатляет. И еще, по словам Илона и прочих, усовершенствование производства более эффективных и дешевых ракет.

Речь про масштабы производства и про то, что можно назвать серийным производством. Но это не десятикратный прорыв, скорее прирост за несколько десятилетий. Вот когда мы научимся заправлять космический корабль на год вперед водой из твоей бутылки, да, тогда это будет прорыв. Итак, суть в том, что технологии тяги, топлива и материалов были критичны для развития авиации, пока в 70-х мы не уперлись в стену. Boeing 747. «Глобал Экспресс», «Гольфстрим», «Шаттл» – все это – примеры того времени. И на них все и остановилось. Пришлось искать новую S-кривую. Эквивалентом двигателя внутреннего сгорания стал процессор, а эквивалентом алюминия – кремний. Мы начали развивать процессоры. Транзистор сменился процессором. И если посмотреть на мощность, на пропускную способность компьютеров и закон Мура, если бы за последние 40 лет эффективность реактивных двигателей удваивалась каждые 3 года, где бы мы сейчас были? Думаю, для предпринимателя или любого, кто ищет коммерческое и жизнеспособное применение своему уму, важно найти такую S-кривую, и желательно в первые 5, 6, 10.

Лет. Но люди всегда это упускают. Взять.

Тот же Google Glass. Идея появилась в 2013 году, сейчас 2022. Все были.

Уверены, что его ждет большой успех, но... Мог бы, в начале S-кривой. В итоге эффективного механизма не получилось. Люди теряли ориентацию и… Но ведь вначале.

С Кривой этого не знали, так? Возможно, кто-то интуитивно шел к фундаментальным принципам дополненной реальности, но они были неизвестны. Мы идем на ощупь через туман. Мы были в нулевом году технологии дополнительной реальности в 2013, и все еще в нулевом году в 2022. Когда выпустят очки, которые можно комфортно носить без тошноты и дезориентации, со стабильностью и пропускной способностью, необходимой для синхронизации с реальным миром.

Вот.

Тогда мы войдем в первый год. И с этого момента начнется интересный прогресс, скажем, лет на 70, пока мы не упрёмся в пределы роста. Да. И потом он замедлится. Стандартная история. Джон Рокфеллер занялся нефтяным бизнесом.

В 1860-х, а к 1920-30-м нефтяная индустрия сформировалась в известном нам виде. Такой она и оставалась, пока спустя 70 лет не появился гидравлический разрыв пласта. Но закон Мура предполагает постоянный всплеск одной эскривой за другой. В момент замедления, а иногда даже до него, возникает новое открытие, потом еще одно. Закон Мура.

Действует не для всех технологий. Часто бывает несколько эскривых, а потом пауза. Откуда такие условия для продолжительного успеха в течение десятилетий и до сих пор? Скромность подсказывает, что никто не знает, когда начнется Эскривая. Ты можешь опережать время на 20 или на 100 лет. Леонардо да Винчи и Микеланджело разрабатывали летательные аппараты сотни лет назад. Скромность также подсказывает, что никто не знает, когда придет коммерческий успех, и когда все закончится. Когда кончится праздник? Когда закон Мура прекратит действовать, и мы дойдем до точки с экспоненциально убывающей отдачей производительности чипов? как и экспоненциально убывающие отдачи реактивных двигателей, где нужны огромные усилия, чтобы повысить эффективность всего на 10%. Но пока процесс идет, мы на многое способны. Поэтому цифровая революция так важна. Платформы, пропускная способность и производительность компонентов А я имею в виду радиопротоколы, мобильные протоколы, батареи, процессоры и дисплей. Все это критично. Все эти компоненты были важны для создания айфон. Я писал об этом в книге «Мобильная волна». Они стали катализатором мобильной революции. И поскольку развивались и продолжают развиваться, Они создают плодотворную среду для цифровых трансформаций. Цифровая трансформация сама по себе требует творческого подхода. Интересно, что… Возьмем к примеру цифровые карты. Представим дематериализованную карту. Она становится картой, потому что её можно вывести на дисплей, типа iPad или в автомобиле, как Tesla. Но, чтобы это понять, нужно мыслить не как инженера, а как писатель и фантаст. Здесь полезен опыт игр, например, Dungeons and Dragons или чтение Властелина колец и изучение литературы в жанре фэнтези. Потому что, когда я дематериализую карту, Я сначала добавляю в неё 10 миллионов страниц спутниковых изображений. Это просто физическая трансформация. Затем я добавляю телеметрию, отслеживаю загруженность дорог, показываю, есть ли пробки и указываю, куда лучше поехать. А потом я добавляю отзывы, сообщаю, что ресторан закрыт и вообще он людям не нравится. Затем накладываю ИИ, который управляет твоим.

Автомобилем.

В конечном счете, цифровая трансформация карт ведет к тому, что я сажусь в самоуправляемую машину и.

Говорю «Отвези меня куда-нибудь, где можно вкусно поесть». Да. Как мы пришли к этому последнему этапу? Это не чисто инженерия. Тут немного фантазии, немного магии. Дизайн, искусство, как ни назови. Фантазия привносит магию в инженерный процесс. Воображение предшествует великим инженерным революциям. Представь.

Что можно сделать с дисплеем, как с ним.

Взаимодействовать. Вот где проявил себя Google Glass, в XR и VR. Люди игрались с научной фантастикой, воображением. Лунный проект. Они пытались. Хорошо, что.

Прекратили попытки. Новые люди тоже появляются. Мечтатели повсюду. Обожаю мечтателей. Многие терпят неудачу и страдают от этого, а некоторые получают Нобелевские премии или становятся миллиардерами. Я бы сказал так. Если бы завтра половина цивилизации всё бросила и занялась бы строительством ракеты для полёта к Альфе Центавра, Это вряд ли было бы лучшим использованием ресурсов. Это все равно.

Что.

Если бы половина финн в 500 году до нашей эры бросилась бы строить летательные аппараты. вернувшись в то время, что бы ты им посоветовал? Бросьте. Пока не изобретете алюминий, ничего не выйдет. А для алюминия нужна сталь и прочее. А для стали нужны эволюционные исчисления, металлургия. Да и тот чувак Ньютон со своим мета-анализом не спешит появляться на свет? А без этого все бессмысленно. Может быть, было бы лучше строить акведуки или развивать корабельное дело. Учитывая сегодняшнее реалие, впереди цивилизацию.

Ждет огромный прогресс за счет цифровой трансформации информации. И мы его уже наблюдаем. Эта история началась не сегодня. С момента ее начала прошло 10 лет. Мы сегодня проживаем разные.

Проявления.

Этой истории, например, за счет социальных сетей. Это интересно. Ты говорил про скорость денег, но идеи распространяются еще быстрее, и они только набирают скорость. Да. Википедия – это пассивное хранилище знаний, а Твиттер – что-то вроде… шланга обрушивающего потоки информации, хочешь ты того или нет. Социальные сети— эпицентр взрыва идей, которые нас захватывают. Мы пытаемся и себя понять, потому что весь этот драматизм играет с нашим сознанием. В них больше места для дезинформации, для пропаганды. Мы изучаем самих.

Себя и технологии, которые помогут уменьшить влияние пропаганды. Но кажется мы живем в условиях сингулярности цифровой информации, и мы плохо понимаем, как именно она меняет нашу жизнь. Деньги как метафора значимости полезны. Если деньги – это экономическая энергия цивилизации, то все, что сулит высокие доходы, что способно увеличить состояние, это способ увеличить энергию цивилизации. Если бы у нас было в 10 раз больше ресурсов.

Мы могли бы выделить больше средств на.

Научные.

И теоретические исследования. Возьмем Твиттер. Твиттер мог.

Бы стать в 10 раз ценнее. Его можно улучшить в 10 раз. Кстати, всем стоит подписаться на тебя в Твиттер. Спасибо. Его можно сделать в 10 раз лучше. Да, Твиттер можно улучшить в 10 раз. Или, к слову, возьмем Ютуб или образование. Можно вырастить миллиард докторов наук. Нужен ли для этого фундаментальный прорыв в технологиях? Нет. Мы могли бы улучшить Эппл, Амазон, Фейсбук, Гугл, Твиттер. Если бы правительство США направило 1% бюджета Министерства образования на цифровое образование и выдало дипломы тем, кто соответствует требованиям Оно обучило бы в сто раз больше людей за одну сотую стоимости, и никакие новые технологии для этого не требуются. Это задача маркетинга и политики. Я не считаю, что все цели равноценно выполнимы. Преимущество инженера в том, что он знает, какие задачи практичны. Если правительство преследует или предприниматели, хотя у предпринимателей нет такого количества лишних денег, если правительство преследует непрактичную цель, оно тратит триллионы долларов пустую. но если оно ставит перед собой практичную задачу или просто не вмешивается и позволяет свободному рынку достигать целей, то можно достичь значительных улучшений. На сегодняшний день в сфере цифровой информации существуют возможности на триллионы долларов, 10, 20, 50 триллионов, а в области цифровой энергии сотни триллионов долларов, причем ими просто не пользуется. Большая часть людей даже не представляет, что такое цифровая энергия. Большинство отвергает эту концепцию, они к ней не стремятся и не ищут. Для них это немыслимо, потому.

Что это сдвиг парадигмы. Но эта энергия вполне реальна. Она прямо у нас под носом. Она очевидна. И она во всех смыслах может сделать цивилизацию гораздо более эффективной. Ты упомянул, что в цифровом мире есть цифровая.

Информация и цифровая энергия. И возможное влияние цифровой энергии на мир гораздо больше, как и возможности в пространстве цифровой энергии. Как ты понимаешь цифровую энергию? Что это такое? Начну с Теслы. Он сказал знаменательную фразу «Если хотите понять Вселенную, мыслите категориями энергии, вибрации и частоты». Это наводит на размышления о том, что такое вселенная. По сути, вселенная – это энергия. А что такое материя? Материя – это энергия с низкой частотой. А мы что такое? Мы вибрируем. Пепел в пеплу, прах в праху. Я могу превратить дерево в свет, и из света могу снова сделать дерево. Если представить всю Вселенную, это важный момент, ведь мы обычно так не мыслим. Возьмем, к примеру, Нью-Йоркский ночной клуб. Я захожу в клуб в Нью-Йорке, где гремит музыка. Что там на самом деле происходит? Начнем с того, что 14 миллиардов лет назад образовалась Вселенная. У Вселенной низкая частота. 4,5 миллиарда лет назад формировалось Солнце и, возможно, Земля. Континенты существуют около 400 миллионов лет, сланцу под Нью-Йорком несколько сотен миллионов лет, а реке Гудзон всего лишь 20 тысяч лет. Здание, вероятно, лет 50. Компания, управляющая этим клубом, существует лет 5-10. Человек пришел за впечатлениями и проведет здесь всего несколько часов. Там музыка, которая звучит на частоте, измеряемой в килогерцах, и свет. И тут у нас всевозможные виды энергии, всевозможные частоты, проходящие через разные среды. То, как ты воспринимаешь мир, это вопрос того, на какой частоте ты хочешь его видеть. Полагаю, что Как только начинаешь так мыслить, возникает вопрос. Какой.

Бы была цифровая энергия, зачем она нужна? И что это такое? Начнем с простого. Что это? Самая известная форма цифровой энергии – это биткоин. Биткоин— это криптоактив. Криптоактив, имеющий денежную ценность. Давай.

Притормозим. Биткоин— это цифровой актив, имеющий денежную ценность. Что такое цифровой актив? Что такое денежная ценность? Почему не использовать термины «деньги» и «валюта»? В этих различиях в терминах есть что-то важное? Я бы назвал это сетью криптоактивов. Задача создать блок на миллиард долларов чистой энергии в киберпространстве, который я смогу перемещать без трения, со скоростью света. Это как вывести 450 тонн на орбиту. Как вывести что-то на орбиту, как запустить что-то в киберпространство, чтобы оно перемещалось без трения. Решение – децентрализованная сеть с подтверждением работы. Решение Сатоши было такое – создать протокол, работающий на распределенной сети компьютеров, которая поддерживала бы постоянный предел. не более 21 миллиона биткоинов, делимых на 100 миллионов Сатоши, и каждую можно передавать через передачу частных ключей. Инновация в том, чтобы сделать это этично и устойчиво. Этическая инновация в том, чтобы это была собственность, а не ценные бумаги. Мешок кукурузы, гектар земли, стопка досок, слиток золота и биткоин. Это все собственность. А значит, они существуют как элементы в природе. Их можно назвать товарами, но термин «товар» немного сбивает с толку, позже объясню почему. Главное, что никто, ни одно государство или человек их не контролирует. У тебя есть баррель нефти. Будь ты в Украине, России, Саудовской Аравии или США.

У тебя есть баррель нефти. И неважно, что думает о нем премьер-министр Японии или.

Мэр Майами-Бич, никто не может взмахнуть волшебной палочкой и сделать из него что-то иное. Собственность – это природный элемент Вселенной. Почему ты используешь слово «этично»? Извини, что перебиваю. Почему ты приписываешь этику к собственности? Потому что если это ценные бумаги, например, акции или крипто-токен, контролируемый небольшой группой людей, то для продвижения или продажи таких ценных бумаг необходимы прозрачные условия, иначе это неэтично. Небольшая или идентифицируемая группа может управлять природой ценных бумаг, характеристиками, объемом. Приведу пример. Я мэр Чикаго. И произношу речь. Думаю, каждый в Чикаго должен владеть своей фермой. У него должна быть курица во дворе, лошадь и автомобиль. Это этично. Но если я скажу каждому в Чикаго, нужно купить акции Твиттер, продать дом или вложить деньги в Твиттер, Этично ли это? Не очень. Потому что в этом случае появляется конфликт интересов, ведь я продвигаю актив подконтрольной небольшой группе людей, правлению или генеральному директору компании. Как бы ты отнесся, если бы президент США сказал «Думаю, всем американцам стоит покупать акции Apple, особенно если ты работаешь в Google или где-то еще». Вопрос. А почему не купить акции моей компании? Ценные бумаги – это частный актив в той или иной форме. Все законы о ценных бумагах основаны на принципе «Не лги, не обманывай, не воруй». Если я продаю тебе ценные бумаги или продвигаю их как публичная фигура или влиятельный человек, если создам Йо-Йо Коин или Майки Коин, таких миллион, и говорю, что монета всегда будет расти, Все скупают Майки Кон, а потом я даю тебе 10 миллионов монет и такой «Только никому не говори, я обманываю людей». Если, допустим, Майки Кона всего 2 миллиона, и я утверждаю, что их не больше 2 миллионов, но потом я женюсь, у меня рождается трое детей, младшему требуется дорогостоящее лечение или он умрет, и я, хоть и с этичной целью, выпускаю еще полмиллиона монет. Мне все говорят, что это нормально, но я все равно обманул инвесторов. Это вопрос этики. Во всех законах об этике по всему миру говорится, что публичные лица не могут продвигать ценные бумаги, если это приводит к конфликту интересов. Поэтому если ты мэр, губернатор, лидер страны или влиятельная фигура, и ты хочешь продвигать что-то, пользуясь своим влиянием или доступными ресурсами или средствами, это должна быть собственность, а не ценные бумаги. Пойдем дальше. Поддержали бы китайцы американскую компанию? Если думать о благе человечества и цивилизации, то становится ясно, что этичный путь – это путь на основе общих активов. Это справедливо. А способ создавать общую собственность – это открытый протокол без разрешений. Если это не открытый протокол, если он проприетарный, если только я знаю, что в коде, а ты нет, то это ценные бумаги. Если доступ к сети ограничен, если тебя могут подвергнуть цензуре или заблокировать, это тоже ценные бумаги. Когда я говорю о собственности, Я имею в виду, как создать что-то вроде баррелей нефти в киберпространстве? Это должен быть независимый носитель, открытый инструмент, без разрешений и без цензуры. Если я этого достигну, я смогу представить тебе 10 тысяч дематериализованных баррелей нефти. И ты будешь уверен, что владеешь этой собственностью, независимо от мнения любого политика, компании или кого-либо еще на Земле. Это критически важная характеристика. И, наверное... одна из ключевых особенностей Биткоина. Биткоин— это.

Не просто сеть криптоактивов. Сеть криптоактивов создать легко, но очень сложно создать этичную сеть криптоактивов, потому что Нужно создать.

Такую сеть, где не.

Замешаны ни правительства, ни корпорации, ни инвесторы, которые бы оказали влияние на ее успех. Значит, открытость, отсутствие разрешения, отсутствие цензуры, то есть без возможности втихую передать управление кому-то извне. То есть полный контроль. Вопрос к баррелю нефти.

Чем он отличается от биткоина? Ты.

Упомянул.

Что и то, и.

Другое— это собственность. Ты говорил о.

России и Китае. Это вопрос конфискации? В конце концов, правительство.

Вероятно, может конфисковать любой актив. Но ты хочешь уменьшить усилия? Баррель нефти— физическая собственность, жидкая собственность. Ага. А биткоин— цифровая собственность. Но.

Ведь баррель нефти легче конфисковать. Намного легче конфисковать что-то в реальном мире, чем в киберпространстве. Но это не всегда верно. Некоторые вещи в цифровом пространстве даже легче конфисковать, учитывая, как легко они передаются с информацией, так ведь? В сфере биткоина. Мы сказали бы, что биткоин— это самая трудноконфискуемая собственность. которую когда-либо создавало человечество. Потому что ты можешь завладеть биткоином только если знаешь приватный ключ. Если ты наизусть знаешь фразу из 12 слов, то это высшая форма собственности, потому что чтобы ее отобрать, нужно буквально прочитать твои мысли, да, ее можно вытрясти из тебя под давлением, но это будет труднее, чем с любой другой собственностью, даже экспоненциально труднее. Если рассмотреть любой другой вид собственности, машину, дом, акции, золото, бриллианты, интеллектуальные права, авторские права на фильм или музыку, что угодно, их намного легче конфисковать. Цифровая собственность в виде набора приватных ключей – это вершина собственности для человечества. И с точки зрения этики хочу добавить еще один момент. Например, я могу сказать тебе «Лекс, я считаю, что биткоин – это лучшая, самая надежная и самая долговечная сеть криптоактивов в мире. Он всегда будет расти, и ничего лучше нет». Я могу быть прав или не прав. Но поскольку речь о собственности… Так говорить этично. Но я не могу сказать то же самое о своих акциях MicroStrategy, MSTR, так как это ценные бумаги. Если я ошибусь, то понесу гражданскую или иную ответственность, ведь завтра на совете директоров я могу предложить выпустить еще миллион акций MicroStrategy. А биткоин я могу продвигать этично, потому что я не могу изменить правила. Если бы я мог по желанию увеличить количество биткоинов с 21 до 42 миллионов, нажав на кнопку, Это бы накладывало на меня совершенно другую степень ответственности. Я могу сказать, жизнь станет лучше, если купишь биткоин и ошибиться. Ты можешь купить биткоин, потерять ключи и остаться без денег. Твоя жизнь может стать хуже после покупки биткоина, но этически это не моя ответственность. Так же если бы я сказал.. Лекс, тебе стоит купить ферму. стать фермером, завести кур и лошадей. Тебе так? Будет лучше. Эти утверждения, мнения о собственности, они могут быть как верными, так и неверными. Ты можешь с ними согласиться или нет. Но в юридическом смысле, если учитывать законы о ценных бумагах, Большинство людей в криптоиндустрии не проводили листинг кампаний, не понимают законов о ценных бумагах и не обращают на них внимания. Если углубиться в законы о ценных бумагах, они говорят, нельзя продвигать или продавать подобные активы широкой общественности без раскрытия всей информации, подписанной регулятором. то касается ценных бумаг тут проведена черта. Но возникает вопрос, как построить мир, основанный на цифровой собственности, если публичные фигуры не могут ее поддерживать. Ты не можешь построить лучший мир, опираясь на акции Твиттер. если уж считаешь их собственностью. Потому что акции Твиттер— это ценные бумаги, и они никогда не будут независимыми активами, например, в России или в Китае. Там это вообще незаконно. Акции Твиттер— это не глобальная открытая система, без ограничений. Им никогда не будет доверять весь мир. И юридически это непрактично. Кто бы.

Захотел вложить 100.

Триллионов долларов в акции Твиттер, если завтра совет директоров или гендиректор могут забрать половину? Ответ— никто. Чтобы построить лучший мир на основе цифровой энергии, нужно начать с создания цифровой собственности. И я использую здесь термин «собственность». Открытое без ограничений. В юридическом смысле. Но я еще уточнил, что собственность – это низкочастотные деньги. Если я дам тебе миллион долларов, и ты захочешь сохранить их на десятилетия, ты можешь.

Купить на них дом. Дом— это низкочастотные деньги. Ты перевёл миллион.

Долларов экономической энергии в структуру, называемую домом. Через десятилетие ты можешь продать его и снова перевести в деньги. Валюту. Он будет стоить дороже или дешевле в зависимости от ситуации. Что ты имеешь в виду под частотой? Насколько быстро меняется форма? Как быстро что-то вибрирует. Если я переведу тебе 10 долларов за напиток, и ты снова их потратишь, вибрация происходит с частотой в несколько часов. Энергия меняет владельца, но ты не будешь менять и продавать дома каждые несколько часов. Частота операции с недвижимостью составляет 5-10 лет. Это низкочастотные операции. Получается, что есть низкочастотные вещи, которые я называю собственностью, есть среднечастотные, это деньги или валюта, и есть высокочастотные, это энергия. Вот почему я использую пример здания, света и звука. Все это энергия, движущаяся на разных частотах. Биткоин же уникален. Это инновация и своего рода сингулярность, потому что впервые в истории человечества удалось создать цифровую собственность, в полном смысле этого слова. Что-то цифровое создать легко. Любой купон, виртуальный предмет Фортнайт или Роблокс, баллы Эппл Ти Ви – все это цифровые ценные бумаги. Акции тоже ценные бумаги. Каждый раз, когда ты переводишь деньги через Пэйпал или Эппл Пэй, по сути ты переводишь ценные бумаги или долговые обязательства.

Перевод безусловного права собственности с окончательным расчетом в интернете или киберпространстве— это важная вещь. И так можно сделать. с любой криптовалютой. Но что они не могут сделать, на что не способны 99% из них, так это стать собственностью. Это ценные бумаги. Я бы хотел это обсудить подробнее. Скажем, если ты используешь Коинбейс или другую биржу для покупки монет.

То начинаешь отходить от некоторых аспектов, которые по твоим словам определяют собственность, а именно отсутствие цензуры, доступность для всех и открытость. Чтобы обеспечить удобство и эффективность передачи энергии, приходится полагаться на некоторые механизмы, которые частично убирают эти аспекты собственности. Можешь объяснить? Я приведу хороший пример. Представь первый слой биткоина. Слой расчета собственности, на котором происходит около 350 тысяч транзакций в день или примерно 100 миллионов транзакций в год. Это его пропускная способность. Первый слой. Отлично подходит для перевода миллиарда долларов из точки А в точку Б с высокой степенью безопасности. У первого слоя две главные задачи. Первое – безопасно перевести большую сумму денег в пространстве. На первом слое можно перевести любую сумму биткоинов за считанные минуты, с минимальными комиссиями. Вторая, более важная функция первого слоя – сделать деньги вечными. Мне нужно, чтобы они были неуничтожимы, бессмертны. Главная задача не в том, чтобы перевести миллиард долларов из Нью-Йорка в Токио. Настоящая цель – переместить миллиард долларов в будущее, в 2141 год. Первый слой решает именно эту задачу. Лучшая аналогия в Нью-Йорке – гранит или сланец. Для города нужен такой фундамент. Сколько ему уже? Миллионы лет. Насколько быстро он должен двигаться? Он не должен. Более того, важнее всего, чтобы он оставался неподвижным. Если он сместится на 30 сантиметров за сто лет, это слишком много. Смещение даже на пару сантиметров за столетие нежелательно. Итак, первый слой биткоина – это фундамент, на который можно опереть вес. Насколько большой? триллион, 10 триллионов, 100 триллионов, квадриллион. Подумай о небоскребах на Манхэттене. Какое огромное давление на фундамент. Важно, чтобы базовый актив был прочным. Возможно создать первый слой на 100 триллионов долларов, который простоит 100 лет, это и есть прорыв. Впервые в истории.

К тому же он этичный. Это этичное. Глобальная общая собственность, без ограничений. Вероятность такого прорыва крайне мала. Предыдущие 50 попыток провалились. После было еще 15 тысяч попыток, и 98 из них тоже потерпели неудачу, лишь несколько оказались относительно успешными. Но по сути это… Поистине удивительное достижение. Прервусь, чтобы пояснить термины. Возможно, не все знакомы с понятием первого слоя, о котором говорит Майкл. Это, в общем-то, то, что изначально понимают под биткоин-технологией. Это блокчейн с консенсусным протоколом доказательства работы, с малым количеством транзакций, но возможностью перевести очень крупные суммы. Он использует термин первый слой, потому что сейчас разрабатываются технологии второго слоя, построенные на этом.

Фундаменте, которые позволяют проводить гораздо больше транзакций, с высокой частотой. Не знаю, какие термины ты будешь использовать, но суть в том, что теперь с помощью технологий, основанных на биткоине, можно будет совершать покупки, быть потребителем, переводить деньги и использовать его как валюту. Просто поясняю некоторые термины. Да. Первый слой.

Биткоина – это фундамент всей киберэкономики. И он не должен быть быстрым. Его.

Задача – быть вечным, некоррумпированным, неуничтожимым. Первый слой должен обеспечивать целостность. Затем есть второй и третий слои. Второй слой я бы определил как открытый, не требующий разрешений. не кастодиальный протокол, который использует токен первого слоя. Что значит кастодиальный и как это связано с различными рынками? С Лайтнинг Нетворк? Лайтнинг Нетворк это пример второго слоя, не кастодиального. Лайтнинг Нетворк работает поверх первого слоя биткоина. Он решает другую задачу, скажем, мне не нужно переводить по миллиарду долларов каждый день. Я хочу переводить по 5 долларов миллиард раз в день. Если мне нужно переводить 5 долларов миллиард раз в день, то не обязательно подвергать риску триллион долларов активов, каждый раз, когда я перевожу 5 долларов. Достаточно разместить 100 тысяч долларов или миллион долларов в канале и провести через него 10 миллионов транзакций, подвергая риску только эту сумму. Естественно, если я снижаю требования к безопасности в миллион раз, я могу проводить операции в миллион раз быстрее. Так работает Лайтнинг. Он не кастодиальный, потому что тут не участвуют корпорации, операторы или контрагенты, которым нужно доверять. Есть определенный риск, связанный с каналами. Но Лайтнинг – это способ увеличить пропускную способность 350 тысяч транзакций в день до 350 миллионов транзакций в день. На втором слое можно перевести биткоины за секунду и с минимальными комиссиями. Однако, это не окончательное решение. Существует множество открытых протоколов. Лайтнинг.

Вероятно, не будет единственным. На рынке открытых, не требующих разрешений протоколов.

Идет конкуренция, теоретически любая. Другая криптосеть, которая считается собственностью, а не ценной бумагой, тоже может рассматриваться как потенциальный второй слой для биткоина. Тут можно обсуждать, есть ли такие сети, и что это за сети, но это отдельная тема. Почему ты.

Считаешь их вторым слоем, а.

Не конкурентами для первого? На самом деле, если они используют свой токен, то это первый слой. Если ты создаешь открытый протокол, который использует токен биткоина для оплаты комиссий, то это второй слой. Сам биткоин поддерживает свои транзакции своим токеном, а значит это первый слой. А что такое третий слой? Третий слой— это кастодиальный слой. Если ты хочешь перевести биткоины за.

Миллисекунды и бесплатно, ты делаешь это через Binance, Coinbase или Cash App. Это довольно очевидная вещь. Существует вероятность, что третьих слоев будет сотни, тысяч. Вторых слоев— десятки. Лайтнинг— один из них, но не единственный. Каждый может создать.

Что-То свое. мы можем спорить, что лучше, кастодиальное или не кастодиальное решение. Ты не видишь риск монополизации на третьем слое? Ты упомянул Binance, Coinbase. Что если они станут доминировать, и практически все начнут их использовать? Тогда может быть слишком сложно запоминать приватные ключи, Или использовать холодные кошельки первого слоя. Идеалисты боятся третьих слоев. Они просто ненавидят. Ненавидят. Кстати, можно выделить и четвертый слой. Это когда у тебя есть биткоин в приложении, но ты не можешь его вывести. То есть у меня.

Есть приложение, которое биткоин поддерживает, но он заблокирован. Это что-то вроде проприетарного решения.

Возьмем, к примеру, Grayscale. Если ты владеешь акциями GPTC, то это ценная бумага. Или, например, MicroStrategy. Если у тебя есть акция или продукт, который включает биткоин, ты получаешь выгоду от биткоина, но не можешь вывести актив. То есть на четвертом слое есть что-то типа фондового рынка? Я правильно понимаю? Я не стал бы говорить, что все ценные бумаги относятся к четвертому слою, но любой проприетарный продукт, завязанный на биткоине, где ты не можешь вывести актив, это еще одно применение биткоина. Смотри, как можно использовать биткоин. Можно ограничиться первым слоем и проводить операции через основную сеть. Можно использовать только первый и второй слои, как лайтнинг. Пуристы скажут, мы остаемся здесь, выводим биткоин с биржи. Но можно пойти и на третий слой. Когда Кэшап поддержал биткоин, они упростили его покупку и позволили его выводить. Пейпал и Робин Ход сначала не давали выводить биткоины, и это вызвало возмущение сообщества. Люди хотят, чтобы третьи слои позволяли выводить биткоины с биржи в частные кошельки. Вопрос, возможно ли коррупция? Коррупция возможна в любых человеческих институтах и правительствах. Разница физической и цифровой собственности в том, что если ты владелец здания в Лос-Анджелесе, а политика города меняется в худшую сторону, здание не перенесешь. Если у тебя есть акция, которая торгуется на бирже США, и ты хочешь переехать в другую страну, ты не можешь забрать акцию с собой. Если у тебя есть золото, его не могут пропустить в аэропорту. У биткоина есть преимущества, потому.

Что у тебя есть.

Возможность вывести его с биржи. Если у тебя есть биткоин Фиделити, акции Фиделити, облигации или государственный долг, поевые фонды или какие-то другие ограниченные партнерства, то ни один из этих активов у фонда нельзя забрать. А биткоин можно вывести с биржи, можно забрать его у оператора. Но все же возможно. Это сдерживающий фактор. Это антикоррупционный элемент. Есть поговорка, вооруженное общество, общество взаимной вежливости. Поскольку у тебя есть возможность вывести все свои активы с криптобиржи, ты можешь обеспечить справедливость. Если тебя не устраивает их политика, ты можешь в течение часа перевести свои активы к другому контрагенту или взять их под личный контроль. У большинства других форм собственности нет такой опции. Ни одна другая форма собственности на Земле не дает такой свободы. Именно это отличает цифровую собственность. Большая свобода выбора – вопрос сохранения. Возвращаясь к теме цифровой энергии, ключевой момент в том, что энергия на третьем слое перемещается за миллисекунды и бесплатно, на втором слое за секунды, или доли секунды, а на первом слое за минуты. Я считаю, бессмысленно пытаться решить все три задачи на первом слое. Невозможно достичь безопасности, некоррумпируемости и бессмертия, обеспечив высокую скорость, функциональность и производительность. Кроме того, если вернуться к модели Нью-Йорка, для экономики нужны гранит, здание и компания. Если я скажу, что здание можно будет использовать только для одной компании на весь срок его эксплуатации, это будет хрупкая конструкция. Какая компания, созданная 100 лет назад, все еще актуальна сегодня? Все три слоя важны, потому что они функционируют на разных частотах. Часто считают, что должен быть какой-то конкретный первый слой. Это не так. Или говорят, мне вообще не нужен третий слой. Но мир сложный, и компании лучше криптосетей справляются с определенными задачами. Если нужна сложность, если нужно внедрить сложность, или соответствие требованиям, или обслуживание клиентов, это лучше доверить компаниям. Мы это видим. Нельзя децентрализировать Apple, Netflix или даже YouTube. Их производительность и искусность исчезнут. Определенные формы банковского дела и страхования тоже нельзя децентрализировать, иначе они станут незаконными в рамках местного законодательства. Если ты не криптоанархист и не веришь в мир без компаний и государств, а это маловероятно в ближайшее время, то принимаешь, что государства и компании продолжат существовать. Тогда появляется архитектура и.

Слоев.

А рынок сам определяет победителей. Например, существуют третьи слои, которые позволяют покупать биткоины и выводить их. Есть приложения, которые позволяют только покупать монету, но не выводить. У них меньшая доля рынка, зато у них есть другие преимущества. Некоторые третьи слои, как Кэшап, Джеки Дорси, уже внедрили Лайтнинг, его вариацию. Кэшап? Это делает его более привлекательным по сравнению с приложениями, которые Лайтнинг не поддерживают. Рассмотрим Долгосрочную перспективу. 8 миллиардов человек с мобильными телефонами. Их обслуживают 100 миллионов компаний, совершающих миллиарды транзакций в час. Компании рассчитываются друг с другом на первом слое транзакциями по 8 миллионов за раз. А с потребителями взаимодействуют через проприетарные слои вроде третьего. Иногда активы переводятся между операторами через лайтнинг на втором слое, потому что никто не хочет платить по 5 долларов за перевод 50 долларов. За перевод 50 долларов хочется платить сотую долю цента. Все это обеспечивает эффективность экономики. Только задумайся о масштабах эффективности, Лекс. Дай мне миллиард долларов и хоть 20 лет. Я все равно не смогу торговать с другой компанией или контрагентом в Нигерии. Да хоть 10 миллиардов долларов, все равно не смогу. Потому что меня заблокируют на банковском уровне. Нельзя связать банк в Нигерии с банком в США. Меня заблокируют на уровне кредитных карт, потому что там их не принимают. заблокируют в рамках требований закона о коррупции за рубежом, потому что я не смогу реализовать.

Систему, совместимую с системой, в другой юрисдикции. С другой стороны, трое предпринимателей в Нигерии за выходные могут создать сайт, который будет работать в рамках лайтнинг-экономики, на открытых протоколах, не спрашивая ни у кого разрешения.

Если нужно перевести деньги, это решение в миллион раз дешевле, требует меньше усилий, и оно быстрее. Как ты себе это представляешь? Сейчас идет война в Украине, война в.

Йемене.

И других частях света. Какую роль Играет биткоин в самом сложном состоянии для нации, войне. Войне гражданской или с другой стороной. Биткоин это универсальный протокол доверия. Можно сказать, универсальный протокол энергии. Английский тоже можно считать протоколом. Я вижу фрагментацию приложений. Например, российское платёжное приложение не будет работать в Украине. Верно. Украинское.

Не будет работать в России. Насколько я знаю, американские платёжные приложения не работают ни там, ни там. Платёжное приложение Аргентины может не работать в некоторых частях Африки. В итоге возникают локальные экономики, где люди создают свои приложения. соответствующие местным законам, а в зонах военных действий, может даже и не соответствующие. Как это сделать? Если ты не согласен с правительством, или хочешь освободиться из-под.

Его контроля, когда нация находится в состоянии войны, Особенно если речь идет про авторитарный режим, который пытается контролировать поток информации. Как это преодолеть? Нужно делать то, о чем ты говорил? Создавать новое приложение, которое позволит переводить деньги в обход установленных правительством ограничений? То есть, по сути, нарушать закон? Это возможно? Если хочешь выйти за пределы ограничений своей.

Культуры, то учишься говорить по-английски. Говорить на английском законно, но даже если нет, какая разница? Английский знают по всему миру. Если ты его знаешь, ты подключаешься к глобальной сети торговли и знаний. Биткоин— это язык. Ты.

Учишься говорить на биткоине, используя лайтнинг, и подключаешься к этой сети.

Любым доступным способом. Проблема в том.

Что даже сейчас в России и Украине во время войны с биткоином все сложно. Было ощущение, что криптовалюты могут стать спасением. Есть миллионы беженцев, но в такой ситуации люди крайне затруднительно переводят деньги. Думаю, мы на самом раннем этапе, на стадии эмбриона. Кто мы? Мы как человечество или как крипто-сообщество? Я думаю, вся криптоэкономика находится на эмбриональном этапе. Ее освоение человечеством тоже на раннем этапе. Мы прошли может быть 1-2% кривой внедрения. К примеру, Лайтнинг. Первые реальные коммерческие применения Лайтнинг появились за последние 12 месяцев. Это первый, возможно, второй год коммерческого использования Лайтнинг. Раз уж на то пошло, кто его внедрил? Лайтнинг пока.

Не внедрили Coinbase, Binance или FTX. Кэшап недавно его внедрил, но не все функции еще доступны. сейчас в обращении всего с десяток лайтнинг-кошельков. Думаю, нас.

Ждет.

Года три программной разработки. Когда у каждого андроида и айфона появится биткоин-кошелек или крипто-кошелек, это будет большим достижением. Будет здорово, если Apple внедрит Lightning. Значит, все дело во внедрении, но в условиях войны чаще всего страдают те, кто и до войны не жил в достатке. Они не подкованы технически. Верно. Хакеры найдут способ, но обычным людям, которые просто пытаются выжить, это недоступно. Если адаптация проникнет в культуру, тогда можно будет использовать цифровое пространство.

Для перевода средств. Давай немного поанализируем Джека Дорси. Он один из первых людей, кто способствовал внедрению третьего слоя в Кэш-эп. Что ты думаешь о нем как о человеке и как о предпринимателе? Почему он это делает? И что это значит для других компаний в контексте внедрения биткоина в их продукты? Он дал понять, что считает биткоин инструментом расширения экономических прав миллиардов людей, у которых нет доступа к банкам и право собственности. Если ты хочешь дать доступ к неподкупному банку 8 миллиардам людей, это то же самое, что спросить Как обеспечить образование 8 миллиардов людей, вплоть до докторской степени? Решение? Цифровая версия того, что было в 20 веке, на мобильных устройствах. Биткоин это банк в киберпространстве, управляемый неподкупным софтом и доступным всем людям на планете. Думаю, Джек очень чутко относится к положению людей в Африке. Серьезно, как дать людям доступ к банковской сфере? Ты же не откроешь отделение на каждом углу. Это абсурдная трата энергии. Ты не протянешь медные провода через весь континент. Это тоже абсурд. Ты не дашь им золото. Тогда как обеспечить людей достойной жизни? Лекс, тут применима биологическая метафора. Диабет первого типа. Если у человека диабет первого типа, он не может накапливать жир, а значит не может запасать энергию. Жир – это органическая батарея. Если у тебя 13 килограмм жира, ты можешь прожить 60 дней без еды. Но если организм не вырабатывает инсулин, ты не можешь накапливать жировые клетки, и в итоге ты будешь есть сколько угодно, и все равно умрешь. от голода. Отсутствие прав собственности подобно диабету первого типа. Большинство людей в мире не имеют прав собственности, ни банков, а их валюта обречена. Какие две вещи в теории могли бы стать эквивалентом органической батареи? Экономического аккумулятора для цивилизации. Это валюта, которая сохраняет свою ценность с возможностью хранить ее в банке. Безрисковая валюта. Ты получаешь деньги, кладешь их в банк, копишь, выходишь на пенсию и живешь счастливо. Это американская мечта. Это идеальная ситуация. Реальность такова. что банков нет, ты не можешь открыть счет. Я плачу тебе валюте, а потом удваиваю денежную массу и отдаю деньги своему брату. Трачу на что-то, либо покупаю оружие. А в следующем месяце буханка хлеба стоит в три раза больше, чем раньше, и все твои сбережения обесценились. В таком мире люди возвращаются к натуральному обмену. Но даже такая схема опасна. Ты хранишь сбережения при себе, пока кто-то не направит на тебя дуло пистолета. Думаю, с точки зрения Джека, и это мое мнение, может и слишком утрированное. Для многих людей жизнь безнадежна, а биткоин дает надежду. Это инструмент, который предоставляет каждому.

Готовый денежный актив и банк. мобильном телефоне.

Не обязательно доверять свои накопления правительству или контрагенту. Второй момент, который его интересует. Во-первых, права человека. Во-вторых, препятствия международной торговли. Слишком много барьеров. Тебе нравится ИИ, так что вот интересная идея. Может быть однажды в киберпространстве появится искусственный интеллект, который будет самодостаточным и богатым. Ты имеешь в виду, он будет независим? Может ли робот владеть деньгами или собственностью? А Тесла может? Могу ли я положить достаточно денег в автомобиль, чтобы он мог сам себя обслуживать и управлять собой вечно? Можно ли создать искусственное существо в киберпространстве, которое будет наделено ресурсами и сможет прожить тысячу лет, продолжая выполнять свою задачу? В реальном мире у нас уже есть слово для таких сущностей. Институты. Гарвард, Кембридж, Стэнфорд. Это институты с фондами, которые существуют вечно. Но что если я захочу сделать программу, которая будет работать бесконечно? Это, возможно, с помощью цифровой собственности, такой как Биткоин и Лайтнинг, с банками и кредитными картами. Так сделать нельзя. Получается, ты можешь создать что-то прекрасное и долговечное. Какая разница в скорости? Я могу либо поторговать со всеми людьми на планете со скоростью света за 24 часа, написав скрипт на питоне, либо потратить 100 миллиардов долларов, чтобы поторговаться с несколькими миллионами людей через 6 месяцев после.

Подачи заявок. Разница.

В импендансе? Примерно 10 миллионов к одному. как разница между выводом нагрузки на орбиту и вакуумной упаковкой того же груза. Выйдет ли груз на орбиту и будет оставаться там вечно, или же поднимется, а потом упадет и сгорит? Думаю, Джек заинтересован в том, чтобы вывести свободу на орбиту. Вывести на свободу. Именно так. Он неоднократно говорил, «Интернету нужна своя валюта». И никакая политическая структура или ценная бумага не могут стать такой валютой. Для этого нужна собственность, которая может передаваться миллионы раз в секунду. Может ли она осцилировать с частотой 10 или 100 килогерц? Только если это чисто.

Цифровая конструкция, доступная без разрешения и открытая. Думаю, его это занимает и как инженера, и как гуманиста. То, что он делает. поддерживает обе области. Он поддерживает протоколы Биткоин и Лайтнинг, внедряя их в свои продукты, а также создает приложения на уровне кэш-ап, коммерциализирует их, обеспечивая функциональность и соответствие требованиям. Все взаимосвязано. И еще добавлю, он просто потрясающий человек. По какой-то случайности, которую я не смогу объяснить, даже если постараюсь, я его встретил пару дней назад. Я в этой глухомане просто крепко обнял его, это было необъяснимо. Он возник из ниоткуда. Удивительный человек. Его отношение к искусству, к миру, к человеческим страданиям, к технологиям поражает. Я не знаю, каким будет его путь, но приятно, что такие люди существуют. И, честно говоря, я немного огорчен, что он больше не участвует в работе Twitter в роли генерального директора, потому что я надеялся, что в Твиттере реализуются его идеи, то, что ты называешь цифровой энергией. Мне было бы интересно.

Увидеть, как трансформируются социальные сети, меня это очень занимает. Позволь задать вопрос в образовательных целях. Можешь объяснить мне, что такое Web3 и откуда возник конфликт между Джеком и Марком Адресеном? Ты видел, что произошло? Извини, что прошу тебя анализировать Твиттер, как будто это Шекспир, но можешь рассказать, почему разгорелась такая драма? Прежде всего, Web3— это термин, который используют для обозначения части экономики, связанной с токенизированными финансами. То есть если я запускаю приложение, и планирую создать токен, связанный с этим приложением, и выпустить его для сообщества, чтобы профинансировать разработку и привлечь поддержку, это, пожалуй, наиболее распространённое представление Web3. Есть и другие интерпретации, но я сосредоточусь на этой. Теперь о конфликте. Если коротко, его, возможно, не так прямо сформулировали, но я постараюсь объяснить. Вопрос в том, нужно ли сосредоточить все усилия на создании приложений поверх этичной цифровой собственности, такой как Биткоин, или попытаться создать конкурента Биткоину, который в сообществе Биткоина. почти наверняка посчитают ценной бумагой. Побуду сейчас представителем сообщества. Если за проектом стоят венчурные капиталисты, значит это ценная бумага. Если есть гендир и технический директор, это ценная бумага. Все эти проекты – это компании. Фонды – тоже компании. Назови это проектом или фондом, токены не перестанут быть ценными бумагами. По сути, это группы людей, выпускающие эквивалент акций в виде токенов. Если была предварительная миссия IPO, ICO, замешан фонд или используется любой протокол, за которым стоят инженеры, оказывающие на него влияние, то с точки зрения юриста по ценным бумагам большинство представителей сообщества Биткоина, да и любого, кто разбирается в законах, они проходят тест Хоуист. Они.

Считаются ценными бумагами, а значит попадают под компетенцию регуляторов. Они просто обходят процесс IPO. И тут мы возвращаемся к этическому вопросу. Этическая проблема в том, что если ты продаешь токен как товар и представляешь его как товар, хотя на самом деле это ценная бумага, то ты нарушаешь этические нормы, а вероятно и закон. Ты это все подчеркиваешь. Не соглашусь, но может ты объяснишь? Со всем уважением к юристам. но ты ссылаешься на законы о ценных бумагах, как будто бы они как-то определяют, что этично, а что нет. Да, между этими понятиями есть корреляция.

Как ты и сказал, но я бы не проводил между ними параллель. Если согласно закону что-то является ценной бумагой, это не значит, что это не этично. Тут множество технических моментов, нюансов, юридических лазеек, но я понимаю твой главный аргумент. Если у проекта есть.

Генеральный директор или руководитель, он фундаментально отличается от структуры биткоина. Создание ценных бумаг не является неэтичным. Я сам создал ценную бумагу, когда вывел компанию на биржу. Нет, это неэтично. Это абсолютно этично. Блок— это ценная бумага, все компании— ценные бумаги. Неэтично представлять ценную бумагу как собственность и.

Продвигать или торговать ею как таковой. Но само продвижение это тоже технический момент, ведь юридически сложно определить, что является продвижением, а что нет. Из-за этого могут быть проблемы, но это все проделки юристов. Тут же вопрос этики, что продвигать можно, а что нет. Для меня вот пропаганда неэтична, хотя она обычно не противозаконна. Вернемся на 20 лет назад. Мошеннические схемы с копеечными акциями и продажу болот во Флориде.

Перенесемся.

На 20 лет вперед. Я создаю компанию, представляю ее аналогично, и не раскрываю информацию. Я недалеко ушел от тех же мошеннических схем. Именно это вызывает оторжение. Есть легальные способы продавать ценные бумаги, но есть определенные ожидания.

Давай.

Оставим разговор этичный или законы о ценных.

Бумагах, или нет. Начнем.

С библейского определения этики. Да.

Не.

Лги, не обманывай, не воруй. Если я продаю тебе что-то, я должен раскрыть, что я продаю. И сейчас это активно обсуждается. Это одна сторона вопроса. Другая— нужно ли нам больше одного токена? Один точно нужен. Да. Нам нужна хотя бы одна цифровая собственность. Одна лучше, чем ноль. Иначе цифровой экономики не будет. Да. Традиционно максималисты считают, что она должна быть только одна, а все остальное не то. Но я не об этом. Мы знаем, что существует, по крайней мере, одна цифровая собственность, это биткоин. Если можно создать по-настоящему децентрализованный некостодиальный инструмент, который не контролируется никакой организацией и справедливо распределен, то, возможно, удастся создать второй или третий, и, может быть, они уже существуют. И здесь я согласен с Джеком. Многих.

В сообществе биткоина раздражает, что мы могли бы обеспечить стоимость 100 триллионов долларов в реальном мире, если бы использовали биткоин в качестве фундамента приложений. А постоянные попытки изобрести велосипед, создавая конкурентов, это огромное трата времени и распыления творческого потенциала. У нас есть этически правильная монета, а мы пытаемся создать третью или четвертую. Зачем? Поговорим об этом. Во-первых, я согласен с тобой, но задам интересный вопрос. Мы.

Говорили о собственности и ценных бумагах, давай обсудим конфликт интересов. Ты можешь продвигать... У тебя популярный аккаунт в Твиттер. Он и смешной, и содержательный. Ты в каком-то смысле продвигаешь биткоин. Если можно так сказать. Считаешь ли ты, что возникает конфликт интересов, когда владелец биткоина его продвигает? Это то же самое, что продвигать фермерство? Я бы сказал, что нет. Здесь есть интерес. Ты можешь продвигать собственность или идею, если ты ее не контролируешь. Конфликт интересов возникает, когда ты продвигаешь проприетарный продукт или ценную бумагу. Ценная.

Бумага – это проприетарный актив. Например, если почитать мой Твиттер, Очевидно, что я часто делаю заявления о Биткоине, но ты не увидишь твитов, где говорится, что акции Майкро Стретеджи будут расти вечно. Я не продвигаю МСТР, потому что это ценная.

Бумага. Это проприетарный актив.

И у меня есть.

Непропорциональный.

Контроль. над направлением развития компании. Проблема в контроле, потому что у.

Тебя и там, и там есть интерес. Если биткоин станет таким успешным, как мы обсуждаем, ты, вероятно, станешь самым богатым человеком на Земле. учитывая.

Сколько у тебя биткоинов. Самым состоятельным, не самым богатым, наверное. Я получу экономическую выгоду. Ты получишь экономическую выгоду. Верно. И тут нет.

Конфликта интересов, потому что биткоин— это собственность, идея. Потому что я им не владею, не контролирую его. Этическая грань в.

Том, могу ли я напечатать себе еще 10 миллионов биткоинов или нет. Или кто угодно. Не только ты, никто не может. А можно продвигать чужую собственность?

А, да. Можно продвигать.

Apple даже без доли. У тебя может быть твиттер-аккаунт, где ты продвигаешь нефть, вылазки с палатками. семейные ценности или мясоедство, или.

Например.

Железного человека. Но ты не разбогатеешь, продвигая вылазки.

Потому что не можешь владеть долей. У тебя много биткоинов, разве это не похоже на владение долей в идее биткоина? Да, соглашусь с этим. Но отсутствие контроля это ключевая этическая черта. У тебя нет… Ты просто фанат идеи, веришь в нее и в ее силу. Верно. Ты не можешь отнять эту идею у других. Позволь привести… Понятный пример. Представь, что ты глава корпуса морской пехоты. К тебе приходит человек и говорит. Я создал морпех-коин, его особенность в том, что каждый морпех будет получать одну монету за очередное звание. Я тебе позволю сейчас купить морпех-коин, а ты его потом будешь продвигать среди морпехов. В какой-то момент ты получаешь непропорциональное влияние, или начинаешь общаться с людьми, которые обладают.

Таким влиянием, и возникает конфликт интересов. Будет крайне неэтично, если глава корпуса морской пехоты начнет продвигать что-то.

Напоминающее ценную бумагу. Если тот.

Же глава начнет продвигать, скажем, греблю на каное, ты можешь подумать, что это Трата времени, но.

Поскольку Каноэ не является ценной бумагой, это не проблема. В конечном счете ключевым вопросом становится децентрализация. Значит отсутствие центра. Можно ли повторить Биткоин? Можно ли воспроизвести все те свойства, которые делают его собственностью? Думаю, можно создать другие крипто-собственности. Но если попытаться повторить проект с руководителем, это ограничивает его возможность быть собственностью. Это фундаментальная проблема? Нет. Думаю, главная проблема в другом. Нужно, чтобы ничего не менялось. Если ты хочешь создать децентрализованную систему, тебе нужна генетическая структура, которая остается неизменной в течение тысячи лет. Сатоши однажды сказал, что природа этого ПО такова, что к версии 0.1 его генетический код уже был задан. Если какая-то команда будет регулярно вносить изменения, децентрализацию сохранить будет все сложнее, потому что встанет вопрос, кто влияет на эти изменения. На самом деле нужна очень простая идея. Самая простая идея – фиксировать, кто владеет 21 миллионом частей энергии. Если кто-то предлагает масштабные, функциональные улучшения, их не стоит.

Внедрять на базовом слое. Их место на третьем слое. Например, у Кэша будет свой проприетарный функционал, и это уже ценная бумага. Если ты собираешься продвигать биткоин, ты не станешь продвигать третий слой, потому что Речь идет об интересах конкретной.

Компании, и ты вынужден ей доверять. Ты будешь продвигать первый слой, или, в крайнем случае, второй. Одна из интересных черт биткоина, и извини за романтизацию, это анонимность основателя Сатоши Накамото. Как думаешь, насколько это полезно? И что стоит за психологией анонимности? Есть человек, который создал нечто особенное и исчез. Но сначала ответь, ты Сатоши Накамото? Определенно нет. Думаю, происхождение очень важно. Если выделить ключевые моменты, я бы сказал, что анонимность основателя важна. Исчезновение основателя тоже важно. И тот факт, что монеты Сатоши так и не переместили. Важно отсутствие первичного размещения монет. Важно отсутствие корпоративного спонсора. Важно то, что в течение 15 месяцев Биткоин не представлял коммерческой ценности на торгах. Важна простота протокола. Итоги войн за размер блока тоже важны. Все это в совокупности делает Биткоин общей собственностью. Это признаки цифровой собственности, а не ценной бумаги. Если бы Сатоши сидел где-то с 50 миллиардами долларов в биткоинах, это не уничтожило бы биткоин как собственность, но подорвало бы его статус цифровой собственности. Если бы я хотел ослабить сеть криптоактивов.

Я бы сделал все наоборот. Я бы запустил собственный проект, продал 25.

Или 50% общественности.

Оставил бы себе долю или предварительно.

Намайнил бы монет, и продолжал бы влиять на проект. Это все идет вразрез тем, что нужно для создания общей.

Собственности. Поэтому я смотрю на этот проект как на дар цифровой собственности человечеству от Сатоши. Думаешь, это был один человек? Есть идеи, кто бы это мог быть? Не хочу спекулировать. Но думаешь, это был один человек? Я думаю, один. Возможно, он с кем-то сотрудничал. Может быть, это была группа людей.

Но Сатоши среди них был. Мне кажется невероятно, что один человек мог быть настолько смелым и все продумать. Или ты считаешь, что войны за размер блока, решение задать определенный размер блока и другие упомянутые тобой факторы просто случайно привели к тому, что придали биткоину свойства собственности? Или так было задумано? Вопрос почти из истории науки. До этого было 40 попыток создать нечто подобное. Думаю, история Биткоина— это история многочисленных попыток, которые по разным причинам проваливались. Как Прометей пытался зажечь огонь 47 раз, пока на 48-й раз не появилась искра. Я так это воспринимаю. Это первый проект, который вспыхнул и стал для нас дорожной картой. Если бы мне нужно было выбрать слово, которое его характеризует, это слово «справедливость». Суть этой сети в справедливом запуске и справедливом распределении. У меня есть биткоин, но я его купил. Более того, на данный момент мы потратили на биткоин уже 4 миллиарда долларов наличными. Если бы я владел той же долей, но получил ее бесплатно или купил монету за цент, или даже за никель, возник бы вопрос, было ли это справедливо. Это сложный вопрос. Справедливо ли ты приобрел свои биткоины? Если вернуться назад, их можно было купить за цент или никель, но тогда вероятность провала была в миллион раз выше. Когда риск был выше, цена была ниже. Со временем риск снижался, а цена росла. Главное было позволить рынку функционировать без сильных заинтересованных игроков. Если.

Бы Сатоши держал миллион монет и оставался активным еще 10 лет, нося изменения, этот вопрос оставался бы открытым. Но то, что у нас есть, действительно прекрасно. Это цепная реакция.

В киберпространстве или идеология, которая вирусно распространяется по миру и созрела в справедливой и этичной форме. Иногда это происходило жестоко, с большим количеством волатильности и шума. Как ты анализируешь волатильность с точки зрения финансов и человеческой природы? Ты упомянул, что можно было купить биткоин за никель, когда риск был высок. Каков риск сегодня, как думаешь? Мы уже 13 лет в этом живем. Думаю, риск как никогда низок. В первые годы главные риски были связаны с корректностью инженерного протокола. Размер блока в 1 мегабайт, частота в 10 минут, криптография. Может ли сеть быть взломана или дать сбой? Сейчас у нас 730 тысяч блоков, и сеть не дала сбоя, и не была взломана. Мы 13 лет ждем, когда ее взломают. С другой стороны, когда в системе 1 миллиард долларов – это не менее интересная.

Цель, нежели чем.

100 миллиардов. Когда ее стоимость достигнет триллиона, она станет еще более привлекательной целью. Риск снижался по мере монетизации в сети. Второй вопрос – запретят ли биткоин? Мы не знали. В первые годы это было вполне возможно. В 2013 году я твитнул на эту тему. Я думал, что биткоин запретят. Это был печально известный твит. Знаменитый твит, да. Я думал, что биткоин запретят. В 2014 году налоговая служба США признала его собственностью и вела соответствующий налоговый режим. Если бы они вели налог на ежегодную, нереализованную прибыль, это, вероятно, убило бы биткоин. В любой момент его могло запретить любое правительство. Вместо этого его легимитизировали в качестве собственности. Затем возник вопрос, копируют ли его? Появится ли что-то получше? Его копировали 15 тысяч раз. История этих копий показывает, что они либо стали чем-то совершенно другим, и их нельзя сравнивать. Либо пытались скопировать несуверенные средства сбережения и обнаруживали, что их сети схлопывались до 1% от масштаба биткоина. Сейчас мы находимся в точке, где все эти риски позади. Считаю, что первый год институционального внедрения начался в августе 2020 года, когда MicroStrategy объявила о покупке биткоинов на 250 миллионов долларов. Мы стали первой публичной компанией, которая так сделала. Кажется, до нас публичные компании не совершали сделок даже на 5 миллионов долларов. Это был стартовый выстрел. Следующие 12 месяцев Биткоин купили Тесла и Скуэр. Сейчас мы на втором году институционального внедрения. К концу этого квартала должно появиться 24 публичных компаний, майнищих биткоины. Всего примерно.

36 публичных компаний. На балансах этих публичных компаний примерно 50 миллиардов долларов в биткоинах. Рыночная капитализация компаний, связанных с биткоином, составляет сотни миллиардов. Можно сказать, что в первом десятилетии актив прошел путь предпринимательства и.

Экспериментов. Во втором десятилетии он переходит от предпринимателей к институциональному уровню. Первое десятилетие от нуля до триллиона. Второе – от триллиона до ста триллионов. Что насчет принятия биткоина правительствами? Ты упомянул индустриальное внедрение. Участие правительства важно? Например, если какие-то правительства начнут интегрировать его в качестве валюты, в свои банки, это важно? И если да, то когда это произойдет? Это необязательное условие успеха для класса активов, но думаю, что в той или иной степени это неизбежно. Со временем. Однако наиболее вероятный шаг – приобретение биткоина институциональными инвесторами в качестве цифрового золота, просто замена золота на цифровое золото, без излишних усложнений. Вероятно, что из правительственных структур вовлекутся суверенные фонды благосостояния. Посмотри на швейцарские, норвежские или ближневосточные фонды. Они уже держат акции крупных технологических компаний. И в этом контексте держать цифровое золото – почти то же самое. Это не конфликтный способ принятия. Думаю, у правительств есть и более широкие возможности. Если правительство начнет использовать биткоин в качестве актива резервной системы, это будет куда более значительнее, чем обычная инвестиция, сто раз масштабнее. Можно сказать, возможность на триллион долларов. Любое правительство, которое решит использовать биткоин в резервной системе, вероятно, создаст стоимость более триллиона долларов. И еще один момент, который люди обсуждают. Будет ли нефть или другие экспортные товары оцениваться в биткоинах? На мировом уровне экспортные товары составляют около 1,8 триллиона долларов. И сейчас все они оцениваются в долларах. Большая идея, но на самом деле не столь важная. все это можно продавать и за доллары. Ключевое решение, которое принимают институты, будь то некоммерческие организации, университеты, корпорации или правительства, это выбор актива резервной системы. Если речь о ПЕСО, который теряет 20-30% своей стоимости в год, баланс обрушится за 5 лет. Если речь о долларах, валютных деривативах или казначейских облигациях США, то сейчас ты получаешь 7%. Реальная инфляция, вероятно, превышает 15%. Это вдвое, или даже втрое больше, чем исторический средний показатель в зависимости от метрики. Произойдет ли это? Думаю, правительство консервативное, им нужны.

Сильные потрясения.

И такие потрясения есть. Последние санкции против России стали шоком. Когда Запад конфисковал 300 миллиардов долларов российских резервов, золоте и валютных деривативах.

Путин заявил, что нужно пересмотреть стратегии казначейства. Это заставляет всех задуматься о своих стратегиях, какие товары нужно держать. Думаю, это заставляет задуматься и.

Китайцев. Всем хочется быть резервной валютой. Но если я покупаю 50 миллиардов долларов в год, то за десятилетия это уже 500 миллиардов. А инфляционные сдержки за это время могут составить 250 миллиардов и лягут на плечи граждан. Инфляция может стать одним из источников потрясений. Если переход к биткоину произойдет, он будет резким или постепенным? Каким будет шок от этого перехода? Думаю, 2022 год стал катализатором для цифровых активов в целом и для биткоина в частности. Канадский кризис с дальнобойщиками просветил сотни миллионов людей, заставил их усомниться в своих правах, собственности и банках. Война в Украине стала вторым шоком, а санкции против России – третьим. Гиперинфляция в остальном мире – четвертым. Постоянная инфляция в США – пятым. Это идеальный шторм. Если все сложится, к чему это ведет? Логический вывод для любого думающего человека. Я не уверен, могу ли быть уверенным в своей собственности, у меня есть на нее права, могу ли я доверять банку. Если я не согласен с курсом лидером своей страны, я потеряю свою собственность. Если я не согласен с курсом лидера другой страны, я все равно потеряю свою собственность. Когда дело дойдет до крайностей, банки заморозят мои активы и изымут их. Это разворачивается у всех на глазах. И логичная реакция – я переведу слабую валюту в сильную. Обменяю песо или лиру на доллар. Я продам слабые активы и куплю сильные. Продам здание в центре Москвы. И лучше куплю здание в Нью-Йорке. Я предпочту владеть недвижимостью в сильной стране, чем держать ее в Нигерии или Аргентине. То есть продам слабую недвижимость и куплю сильную. Я переведу физические активы в цифровые. Лучше буду владеть цифровым зданием, чем физическим. Если я владею зданием в Москве стоимостью миллиард долларов, кому я его сдам? А цифровое здание стоимостью миллиард долларов я могу сдавать кому угодно, у кого есть средства. в любом городе, с минимальными затратами на.

Обслуживание. Оно будет принадлежать мне хоть сто лет.

Его не уничтожить. И последнее. Я хочу вывести свои активы из-под управления банка и взять их под личный контроль. Это касается не только Украины, но и Турции, Ливана, Сирии, Афганистана, Ирака, Южной Америки. Никто не захочет хранить 10 миллионов долларов в банке Стамбула. Банк их заморозит, конвертирует в лиры, обесценит и будет возвращать.

В 17 лет. То есть.

Самостоятельное хранение – это первый слой биткоина? Самостоятельное хранение – это, если у тебя есть аппаратный кошелек, высшая форма, Биткоин на твоем собственном аппаратном кошельке. Или в самохранимом цифровом кошельке. Еще вариант – криптовалютные доллары. Тезер, например. Какие-то стейбл-коины. Если есть выбор – держать деньги в банке, в долларах в зоне военных действий или в стейбл-коины в долларах на телефоне. Ты предпочтешь второе. В.

Условиях войны, безусловно, да. Это уже происходит. За последние 24 месяца стейбл-койны выросли.

С 5 до 200 миллиардов. Думаю, спрос на криптовалютные доллары в форме активов, обеспеченных долларом США, огромен. Практически каждый в мире скажет «мне тоже надо». Разве что ты реальный патриот. Но большинство людей скажут «Я тоже хочу». Чуть меньшая группа людей скажет «Я хочу иметь возможность носить свою собственность в ладони, чтобы управлять ей самостоятельно». Цена биткоина прошла через американские горки. Как думаешь, какого максимума она может достичь? Думаю, она будет расти вечно. Биткоин будет подниматься, потом немного откатываться назад, но продолжит расти. Волатильность привлекает капитал на рынок. Именно она делает биткоин самым интересным активом во всей финансовой вселенной. Волатильность также обеспечивает огромную доходность и прибыль трейдерам. А это привлекает капитал. Мы говорим о разнице между 5% и 500% доходности. Волатильность привлекает быстрые деньги. Год от года она снижается. Все стабилизируется, и, думаю, в будущем ее будет меньше, чем раньше. Если рассматривать биткоин как цифровое золото, Его рыночная капитализация может достичь 10-20 триллионов долларов. Но помни, золото— это дефектная собственность. Это мертвые деньги. Вот у тебя миллиард долларов золоти, лежащий в хранилище 10 лет. Его трудно заложить, трудно сдать в аренду, невозможно выдать под него кредит. Никто.

Не создаст бизнес, используя твое золото. Золото не.

Приносит дохода, поэтому никто не будет 10 лет хранить миллиард долларов в золоте. Лучше купить коммерческую недвижимость на миллиард долларов.

Потому что ее можно сдавать в аренду и получать.

Доход, превышающий расходы на обслуживание. Если рассматривать цифровую собственность, это рынок на 100-200 триллионов долларов. Думаю, биткоин вырастет с 10 до 100 триллионов, когда люди начнут видеть в нем цифровую собственность. Сколько это в пересчете на стоимость за монету? При цене в 500 тысяч долларов за монету, рыночная капитализация составит 10 триллионов. При 5 миллионах за монету – 100 триллионов. Значит, он может перешагнуть миллион и пойти еще выше. Он может расти бесконечно. Не вижу причин, почему бы ему не достичь 10 миллионов за монету. Цифровая собственность— это не предел. Золото— это низкочастотные деньги. Собственность— это среднечастотные деньги. Но когда я начинаю программировать ее быстрее, она начинает походить на цифровую энергию. Тогда она заменяет... не только собственность, но и облигации. А это 100 триллионов облигаций плюс.

50-100.

Триллионов.

Валютных.

Деривативов. Это все стандартные варианты использования. Думаю, общий объем валют и валютных деривативов в мире составляет от.

350 до 500 триллионов.

Долларов. Все это активы, оценка которых основывается на фиатных денежных потоках. Любая коммерческая недвижимость, облигации, государственный долг, сами валюты и их деривативы, это все дефектные активы. Они дефектны из-за постоянной инфляции от 7 до 14%, из-за увеличения денежной массы. Можем сменить тему и обсудить энергетику? Конечно. Инновации. Ага. Начнем с концепции. У меня есть отель на тысячу номеров стоимостью миллиард долларов. Когда он становится дематериализованным? Обожаю слово дематериализованный отель. Представь, что отель напротив дематериализовали. Проблема физического отеля в том, что, чтобы им управлять, мне нужны реальные сотрудники, подчиняющиеся законам физики, скорости звука и механики Ньютона. И номера я могу сдавать только в Майами-Бич. Но если это цифровой отель, я могу сдавать номера людям из Парижа, Лондона, Нью-Йорка каждую ночь. А управлять им могут роботы. Тогда я смогу сдавать номера по часам. Или даже поминутно. Внезапно в моем отеле уже доступно 100 тысяч часов номеров. которые я могу продать тому, кто предложит самую высокую цену, из любой точки мира. Доход от аренды, недвижимость резко возрастет. Кроме того, расходы на обслуживание отеля снижаются. Я выхожу на закон Мура, перехожу в киберпространство, избавляясь от законов Ньютона и всех сопутствующих проблем. Я пользуюсь преимуществами киберпространства, создаю глобальную собственность, монетизирую ее на разных частотах, плюс теперь я могу.

Заложить ее кому угодно. Ты не получишь ипотеку на здание в Турции от банка в Южной Африке. Нужно искать кредитора в своей стране. Переходя от аналоговой собственности к цифровой, ты получаешь не просто небольшое улучшение, а кардинальное. То, что я описал, Лекс, это децентрализованные финансовые сервисы, молниеносные займы, деньги, движущиеся с высокой скоростью. Если отель дематериализован.

Чем аренда номера отличается от залога акций? Я просто использую ресурс наилучшим образом. Кажется, настоящая магия проявляется, когда на этой базе появляется рынок технологий второго и третьего слоя. Поправь меня, если я ошибаюсь, но все эти отели и подобные идеи в конечном счете взаимодействуют с людьми. потребителями, владельцами бизнеса и так далее. Нужно создавать интерфейсы, услуги, которые сделают их эффективными, удобными, приятными, полезными. То есть нужно построить целую экономику. Да, но я думаю это будет сделано не криптоиндустрией, это будет делать централизованные приложения. Это.

Будут.

Такие компании как Citadel, высокочастотные трейдеры, нью-йоркские корпорации. Это будут Binance, FTX и Coinbase, представляющие биржи третьего слоя с выгодными условиями кредитования или доходности. Потому что в конечном счете нужно соблюдать все юридические нормы. Блок Фай может предложить доходность, но только в рамках законодательства США. Поэтому предложения, которые используют цифровую собственность, чтобы выдать тебе кредит или обеспечить доходность, будут исходить от компаний. Но самое главное отличие в том, что это могут быть компании из любой точки мира. Если компания в Сингапуре предложит лучшие условия, капитал начнет перетекать в Сингапур. Я не могу перевести 10 кварталов из Лос-Анджелеса в Сингапур, чтобы сдать их в аренду на время фестиваля. Но я могу перевести в Сингапур 10 биткоинов. Это по-настоящему глобальный рынок, работающий с этим активом как со вторичным. Например, ты американец. У тебя есть 10 биткоинов, а кто-то в Сингапуре может обеспечить доходность в 27%. Ты, возможно, не можешь отправить им биткоины из-за юридических ограничений. Но это не важно. Сам факт существования такого предложения означает, что кто-то в Гонконге возьмет займы эти 10 биткоинов у кого-то в Нью-Йорке и вложит их в сделку в Сингапуре. Это создаст спрос на биткоины, что поднимет их цену, по сути обеспечивая безналоговую доходность для человека в США вне его юрисдикции. При этом ничего, что происходит в Сингапуре, не повышает стоимость земли в Лос-Анджелесе. Но все, что происходит в мире, повышает стоимость собственности в киберпространстве, если цифровой Манхэттен только один. Это глубоко значимая динамика, потому что она глобальная. Теперь перейдем к следующему уровню. То, о чем я говорил, это довольно стандартная идея. Глобальные сети для быстрого кредитования и быстрой аренды номеров в киберпространстве. А теперь перейдем к более инновационной концепции. Первое поколение интернета обеспечило продуктивность, но имеет множество недостатков. Например, Твиттер забит мусором. Личные сообщения в Инстаграм это хаос. Личные сообщения в Твиттер тоже. Ютьюб полон мошеннических схем. Каждые 15 минут появляется новое видео с раздачей биткоинов от Майкла Сейлора. Мой почтовый ящик в Офис 365 полон спама. Миллионы писем. У нас есть 4 фильтра. И мы ежегодно тратим миллион долларов на защиту от ДОС-атак других угроз. Дос-атаки происходят повсеместно и постоянно направлены на всех в киберпространстве. Повсюду царит враждебность. Ты сам это испытал, Лекс. Заходишь в твиттер, а там люди пишут то, что никогда бы не сказали тебе в лицо. А если присмотреться, аккаунт создан три дня назад, и это даже не настоящий человек. Мы сталкиваемся с фишингом, мошенничеством, ботами и спамом. Почему? Ответ в том, что первое поколение интернета опиралось на цифровую информацию, где нет закона сохранения энергии. Во вселенной все работает благодаря закону сохранения энергии. Если я заселюсь в отель, мне нужно оставить данные кредитной карты. Если я поврежу номер меня, Ждут финансовые, а возможно и уголовные последствия. Может даже репутационные. Последствия могут быть разные. Но в худшем случае я испорчу только один номер. А теперь представь, что я могу написать скрипт на Пайтон, который позволит мне мгновенно заселиться во все номера мира, не оставляя банковских данных и уничтожать их анонимно. Вселенная работает благодаря трению, скорости звука, света и законам сохранения. Ты либо энергия, либо материя. И как только энергия кончается, то все. У всего есть конец. В киберпространстве это пока отсутствует. Только взгляни на все моральные риски и дефекты подобных продуктов. 99% из них могли бы исчезнуть, если ввести в киберпространство закон сохранения энергии. Это возможно с высокоскоростной цифровой собственностью, с биткоином, и.

Под.

Высокоскоростным. Я имею в виду не 20 транзакций в день, а 20 тысяч. Как это сделать? Позволить каждому в Твиттер заплатить.

Тысячу или десять тысяч, Сатоши, за оранжевую.

Галочку. Дайте мне оранжевую галочку. Я просто заплачу 20 долларов один раз в жизни. Можно дать оранжевую галочку 300 миллионам пользователей?

Вот.

Ты, Лекс, знаменитый человек, а у тебя до сих пор нет синей галочки. Почему? Ты не подавал заявку? Нет. В Твиттер около 360 тысяч пользователей с синей галочкой, а всего пользователей 300 миллионов. Традиционный способ верификации аккаунтов элитарный и устаревший. Как это работает? Как получить синюю галочку? Я вроде... Нужно подать заявку, подождать 6.

Месяцев и предоставить 3 статьи в крупных СМИ, где говорится, что ты значимая персона. Интересно. Обычно галочки.

Дают генеральным директорам публичных компаний. Идея в том, чтобы подтвердить.

Что ты тот, за кого себя выдаешь.

Но почему не всех верифицируют? Тут есть несколько причин. Например, некоторые люди не хотят раскрывать личность, они хотят оставаться анонимными. Но даже анонимные аккаунты стоит верифицировать. Иначе их подписчики становятся жертвами фишинга, мошенничества и нападок. Во-вторых... А что такое оранжевая галочка? Можешь объяснить эту идею? Если заплатить 20 баксов... Думаю, каждый в Твиттер должен иметь возможность получить оранжевую галочку за 10 долларов. В чем ее ценность? Что она подтверждает? Ты вносишь депозит за безопасное пребывание в киберпространстве. Если у тебя есть 10 долларов, ты можешь подтвердить свою кредитоспособность. Это своего рода залог того, что ты будешь вести себя соответственно. Ты кидаешь 10 или 20 долларов в Лайтнинг-кошелек и получаешь оранжевую галочку. А твиттер добавляет настройку, где можно указать, что писать тебе в личные сообщения, или отвечать на твои твиты могут только владельцы оранжевых галочек. Вместо того, чтобы блокировать всех, кроме своих подписчиков, ты блокируешь только тех, кто не верифицирован. То есть, если не вносишь депозит на 10 долларов, то не можешь участвовать в обсуждении. После этого можно монетизировать действия или… злонамеренность. Допустим, ты публикуешь что-то, и 9700 ботов начинают продвигать свои мошеннические схемы. Сейчас ты сидишь и вручную нажимаешь «пожаловаться», «пожаловаться», «пожаловаться», тратишь час своей жизни. И это бесполезно, потому что с помощью скриптов они запускают еще 97 миллиардов ботов. Это безнадежно. Но если.

Ты жалуешься, и это действительно бот, у Твиттер есть механизм для удаления аккаунтов. Проблема не в том.

Что они не знают.

Как удалить.

Аккаунт, а в том, что за это нет никаких последствий. Но если последствия появятся, Твиттер сможет конфисковать эти 10 или 20 долларов, потому что бот нарушил правила платформы или совершил мошенническое действие. конфисковав 10 тысяч долларов, половину можно отдать человеку, который пожаловался, а вторую оставить платформе. Фильная идея. Она добавляет сопротивление, схожее с тем, что есть в физическом мире. Появляются последствия, реальные последствия. Это закон.

Сохранения энергии. Сохранения энергии. На Земле ничего не происходит без сопротивления. Без сопротивления даже по комнате не.

Пройдешь. Сопротивление само по себе неплохо. Плохо ненужное сопротивление. В данном случае ты вводишь закон сохранения энергии, по сути привносишь в киберпространство концепцию последствий. Или правды. Это значит, что если ты захочешь создать 10 миллионов фейковых аккаунтов Лекса.

Фридмана.

Это будет стоить... 10 миллионов фейковых лексов обойдутся тебе в 100 миллионов долларов. Но разве с долларами такое не провернуть? Ты говоришь, что использование биткоина больше связано с физической реальностью. Давай разовьем эту мысль. Если установить стоимость в долларах, возникает вопрос, как 6 миллиардов человек внесут депозиты в долларах? Можно ли это сделать с помощью кредитной карты? Как отправить доллары? Нужно будет идентифицировать себя. Это не так просто. Согласен. Ты вводишь данные кредитной карты, раскрываешь свою личность, и сразу исключаешь 2 миллиарда человек, у которых нет кредитных карт или банковских счетов. Плюс некоторые захотят остаться анонимными. Но есть и другая проблема. Транзакции по кредитным картам дорогие, низкочастотные и медленные. Ты действительно хочешь платить 2,5% каждый раз, как вносишь депозит в 20 долларов. Возможно, так сработает для ограниченного числа людей. Но использовать конвенциональные платежные опции не так хорошо. И следующий шаг уже невозможен. Например, я хочу, чтобы оранжевая галочка обеспечивала мне безопасный проход по всем платформам в киберпространстве. Как справиться с ДОС-атаками на сайт? Я публикую сайт, и его начинают атаковать миллионом запросов. Что я могу сделать? Заблокировать доступ и сделать сайт доступным только через доверенный бранд Мауэр или с проверенными учетными данными. Но это радикальный подход. Альтернатива? Поместить сайт за Лайтнинг стену. Это значит, что, чтобы зайти на мой сайт, ты должен показать, что у тебя есть 100 тысяч Сатоши. У тебя есть 100 тысяч Сатоши? Нажимаешь. Ты делаешь так сто или тысячу раз. И после тысячного запроса я говорю, Лекс, это уже слишком. Я удержу с тебя один или десять Сатоши. Это микротранзакция. Отправишь миллион запросов, я заберу все твои Сатоши и.

Заблокирую тебя. Но ты хочешь посещать 200 сайтов в день. Каждый раз, переходя на новый домен, ты должен мгновенно подтверждать. наличие актива, а.

Покидая домен, забирать актив обратно. Как мне, не теряя времени, посетить десятки или сотни сайтов, носить залог за безопасный проход и возвращать его? Я не могу себе позволить каждый раз оплачивать комиссию по кредитке. Если комиссия составляет 2,5%, то после 40 транзакций Деньги просто испарятся. Исчезнут. Да. Так не получится серфить интернет с верификацией, которая привязывает тебя к физической реальности. Правда, очень интересная идея. Почему ее еще не реализовали? Думаю, для этого нужно два условия.

Нужен цифровой актив типа биткоина, который является инструментом для окончательных расчетов. И нужна высокоскоростная сеть транзакций, типа Лайтнинг, где стоимость транзакции может составлять одну двадцатую цента или меньше. Если вернуться на 24 месяца назад, сеть Лайтнинг еще не была достаточно стабильной. Она стабильна лишь год. Это идея, которую можно начать обдумывать только сейчас. И еще нужно.

Воспринимать Биткоин не как пугающий спекулятивный актив. Мы действительно только в начале пути. На эмбриональном этапе. Майкл Сейлор, раньше ты говорил, что нет второго биткоина. А какой бы актив ты назвал вторым? Обычно говорят про эфир с его смарт-контрактами, Cardano с Proof of Stake, Polkadot с межблочной связью, Dogecoin, за которым стоит сила мема. Монеро с приватностью, можно продолжать. И, конечно, после войн за размер блока появились ответвления Биткоина. Если разделить крипторынок на сегменты, то есть криптовалютная собственность, в которой Биткоин король. Другие ответвления Биткоина, такие как Биткоин Кэш или Лайткоин, тоже пытаются быть средствами накопления и собственности и входят в эту категорию. Затем идут криптовалюты. Я не считаю биткоин валютой, потому что валюту я определяю в контексте государства. Валюта это цифровой актив, который можно использовать для транзакций без налоговых обязательств. Для этого нужен стабильный доллар, стабильный евро или стабильная иена, стейблкоин. Есть криптовалюты Тезер и Сёркл, наиболее известные примеры. Есть криптоплатформеры, самое известное из которых— Эфириум, платформа со смарт-контрактами и другими функциями. И затем у нас есть криптобумаги, например, какая-то мем-монета, которую люди любят просто за то, что она привязана к игре, компании, личности или чему-то еще. Если заставить меня выбирать, что будет на втором месте, я бы сказал, что мир хочет двух вещей.

Ему нужна крипто-собственность в качестве сберегательного счета и криптовалюта в качестве расчетного счета. Это означает, что самым популярным активом, вероятно, станет стейбл-коин, привязанный к доллару. Сейчас за это место идет борьба. Может, будет тезер. Стабильный.

Доллар, мне кажется, рынок Непонятно, кто победит, но стабильный доллар как класс— это рынок на один или десять триллионов долларов. Думаю, в пространстве криптоплатформ эфир будет конкурировать с Alana, Binance Smart Chain и другими. Есть ли особенности, которые выделяются у каждой из них? Разве конкуренция не основывается на наборе функций? Плюс, все завязано на сообществах вокруг криптовалют и динамикой их адаптации среди разработчиков и инвесторов. Разве это не важно? Я рассматриваю их с позиции регулярных рисков. Актив могут признать собственностью, а не ценной бумагой? Второй вопрос. Какой конкурентный риск? Третий, какова скорость и производительность? Все это приводит к вопросу о безопасности. Насколько вероятно, что проект загнется? Насколько он стабилен или нестабилен? И, наконец, есть маркетинговый риск. У каждого проекта своя команда и свое сообщество над всей криптоиндустрией. Висит облако регулярной неопределенности, как будут регулировать криптовалюты, криптобумаги и криптоплатформы. Думаю, до конца первого срока администрация Байдена это не решит. Есть мнение, что криптовалюту должны выпускать только банки, работающие с федеральной корпорацией по страхованию вкладов, чтобы Джей Пи Морган выпускал криптодоллары с обеспечением один к одному. Но сейчас в США есть такие компании, как Сёркл, с лицензией, обеспеченные наличностью, но без страхования вкладов. Конгресси обсуждают, могут ли локальные банки заниматься такими активами. А.

Еще.

Есть Тезер и другие компании вне юрисдикции США. Возможно они обеспечены не наличностью, а чем-то другим, но мы не знаем, чем. И, наконец, есть алгоритмические стейбл-коины, такие как UST и DAI. Они еще более инновационны, но еще дальше от соблюдения норм. Так что если ты спрашиваешь, кто победит, то вопрос в том, будет ли это решать рынок или регуляторы. Если регуляторы позволят решать рынку, то получится интересная.

Дискуссия. Ага. Но если регуляторы начнут усиливать контроль, все может измениться. Также дискуссия применима крипто-собственности. децентрализованным биржам и обычным криптобиржам. Комиссия хочет регулировать криптобиржи и.

Децентрализованные финансовые сервисы, и может коснуться платформ. Как и с какой скоростью это произойдет. Я мог бы поделиться мнением о конкуренции при текущем регуляторном режиме, но требования меняются так.

Быстро, и уровень неопределенности так высок, что невозможно делать выводы, не учитывая возможные действия регуляторов.

Надеюсь, регуляторы отступят. Можешь привести аргументы в пользу того, что Доджкоин – вторая лучшая криптовалюта, хотя ты не считаешь Биткоин криптовалютой, а относишь его к криптособственности? Я бы классифицировал это как криптособственность, потому что доллар – это валюта. Если твой криптоактив не привязан к доллару алгометрически или стабильно, то это не валюта, это собственность или актив. Тогда можешь привести аргументы, что доджкоин лучшая криптовалюта? Ведь биткоин.

Даже не в этом списке. Основной вопрос, читать его собственностью или ценной бумагой. И еще вопрос.

Достаточно ли он децентрализирован. Предположим, что он достаточно децентрализирован. Его инфляция составляет не совсем 5% в год, но он не растет экспоненциально. Плюс 5 миллионов. 5% с ограничением, даже меньше. Точную цифру я забыл. Это инфляционная собственность, инфляции ниже, чем у доллара, и намного ниже, чем у многих других фиатных валют. Это можно назвать преимуществом. Но разве ты не видишь за ним силу мема, силу идей, удовольствия, механизмов, которые Захватывают сообщество. Да, но продвижение даже мемных акций не освобождает тебя от этической ответственности или соблюдения закона о ценных бумагах. У меня больше вопросов к покупке акций. Просто я делю мир на инвестиции, сбережения, спекуляции и трейдинг. Биткоин— это актив для сбережений. Если ты хочешь сохранить деньги на сто лет, тебе не нужны риски исполнения или другие подобные факторы. Ты просто покупаешь что-то навсегда. Когда хочешь поддержать собственность, Если бы ты спросил меня, Майкл, что купить на 100 лет, я бы сказал, немного недвижимости, немного коллекционных предметов, немного биткоина. Ты можешь управлять своей компанией. Но управление компанией – это уже инвестиция. Сбережение – это собственность. Если ты спросишь, во что инвестировать, я скажу, вот список хороших компаний, частных предприятий. Ты можешь основать.

Свою компанию.

Это инвестиция. Если ты спросишь, Что лучше для трейдинга, я скажу, что это отдельная сфера, требующая навыков. Если ты хороший трейдер, ты в курсе. А если спросишь, на чем спекулировать? Тогда мы поговорим о мем-акциях и мем-монетах. Это как выбирать, на какую лошадь поставить, или на какую спортивную команду поставить. Или ставить на черные шесть раз подряд, удваивая каждый раз. Это весело, но в конечном счете это спекуляция. Цивилизацию не построишь. на спекуляциях. Верно. Это не институциональный актив. Я бы сказал, что биткоин это, безусловно, цифровая собственность, что делает его институциональным активом для публичной компании, известной личности, инвестора или тех, кто избегает рисков. Остальные 100 крупнейших криптовалют больше похожи на венчурные инвестиции. Если ты венчурный инвестор соответствующей квалификации, у тебя есть капиталы, ты можешь.

Себе позволить рисковать, ты можешь изучить подобные проекты и сформировать свое мнение. Но это в разы более рискованно из-за конкуренции, амбиции и регуляторной неопределенности. А если.

Какой-Нибудь рэпер выпустит Мем-монету, возможно, ее пик будет тогда, когда о ней все услышат. Шип создавалось таким образом, чтобы было так много нулей после запятой, что на биржах всегда отображалось ноль, ноль, ноль. Только спустя полгода после ее популярности интерфейс изменили, чтобы было видно, меняется ли цена. Это спекуляция. Может я ошибаюсь, но ты вроде раньше критиковал Илона Маска в контексте криптовалют. Что думаешь о влиянии Илона на биткоин и криптовалюты в целом? Я считаю, что биткоин это революционная идея для человечества, которая может решить половину мировых проблем и создать экономическую ценность на сотни триллионов долларов. Но он находится на раннем этапе, и многие пока его не понимают, боятся. Вокруг много страха, неопределенности, сомнений. Криптомир очень хаотичный, и существует 15 тысяч других криптовалют, которые пытаются быть значимыми. Думаю, большинство сомнений исходит от других крипто-предпринимателей. Вопросы экологичности и другие неопределенности относительно биткоина часто не связаны с реальными экологами или критиками. Это партизанские маркетинговые компании, финансируемые другими криптопредпринимателями, потому что они в этом заинтересованы. Если говорить о позитивных путях развития, Я думаю, корпорации должны принимать биткоин и строить на его основе приложения. Его не нужно чинить. С ним все в порядке. С помощью второго и третьего слоя можно совершать миллиарды транзакций в секунду со скоростью света. Все, что можно только представить. Децентрализованные финансы, криптоприложения. можно сделать на Биткоине или с помощью Лайтнинг, используя легитимные компании, сайты и приложения. Я думаю, это принесет миру пользу. Если говорить о том, что сдерживание людей – это, скорее всего, недопонимание. Поэтому я выступаю за образование. Если не коммерциализируешь биткоин, то хотя бы объясняй, что это такое. Например, биткоин— это самый энергоэффективный способ использования энергии в мире. Многие этого не осознают, но если взять любой показатель энергоинтенсивности, Сеть вкладывает 2 миллиарда долларов.

На электричество в год, а ее стоимость 850 миллиардов долларов. Ни одна другая индустрия в реальном мире не показывает такой энергоэффективности. Более того, биткоин это самая устойчивая индустрия. 58% энергии для майнинга биткоина возобновляема. Это хорошо. Самолеты, автомобили, строительство, еда, медицина – это все отрасли менее чистые и энергоэффективные. Основной спор… Я бы не сказал, что это.

Спор. Просто произошло некоторое недоразумение относительно экологических вопросов. в которых Илон подогрел парочкой своих твитов. Это просто отвлекает. Один из вопросов. Еще есть биткоин-максималисты и крипто-предприниматели, которые используют биткоин для инвестиций, спекуляций, и довольно эмоционально реагируют на поддержку любой криптовалюты, которую можно купить на Coinbase, исходящую от известных людей, включая тебя. Они недовольны Маском.

Если он.

Сначала продвигает биткоин, потом нет, потом продвигает доджкоин, а потом нет. Обсуждение... обсуждение этой темы всегда вызывает бурю эмоций. Кажется, отсюда и растут... Я не критикую Илона Маска. Он волен.

Делать то, что хочет. На самом деле он второй. по величине сторонник биткоина в мире. Биткоин-сообщество иногда слишком самокритично и враждебно настроено по отношению к своим. Вместо того, чтобы сказать «Илон поддерживает биткоин.

Больше, чем большинство богатейших людей мира», они фокусируются на мелочах. Это странно. Есть в этом… Он волен делать то, что ему заблагорассудится. Илон сделал много хорошего для биткоина, показывая его в отчетах Тесла и держа его на балансе. Это был мощный сигнал. Что бы ты посоветовал молодым людям? Ты прожил насыщенную жизнь, начав еще до MIT, но и.

После тоже. Что.

Бы ты.

Порекомендовал.

Старшеклассникам и студентам? Как построить карьеру и жизнь, которыми можно гордиться? Однажды знакомый попросил меня дать совет на будущее его детям. У него были близнецы. Он сказал, напиши свой совет. Я дам им это письмо, когда им исполнится 21 год. Мы были на вечеринке.

И он протянул мне лист.

Бумаги. Хотел, чтобы я.

Написал письмо прямо там. Я сел, начал писать и.

Задумался. Что сказать человеку в 21 год? Ты написал письмо? Да, написал. Круто. Даже потом выложил в Твиттер, но расскажу.

Что.

Написал. Мой совет тем, кто вступает во взрослую жизнь. Концентрируйте энергию. Бережно. Относитесь ко времени. Тренируйте разум и тело. Думайте самостоятельно. Выбирайте друзей. Выбирайте окружение. Держите слово. Сохраняйте бодрость и конструктивность. Обновляйте мир. Это 10 пунктов. Обновляйте мир. Интересный выбор слов. Обновляете мир. Фраза инженеров. Да, похоже на инженерный подход. Держите слово, тоже любопытно. Думаю, большинство людей страдают из-за того, что не.

Умеют фокусироваться. Нужно понять, главный риск в нашем мире – слишком.

Большое разнообразие. Да. Ты можешь смотреть видео про шахматы по 100 часов в неделю, но все равно не пересмотришь их все. Всего слишком много и хорошего тоже. Поэтому важно понять, чем ты хочешь заниматься. Все на свете отнимает время. Сотни стримингов для просмотра сериалов. Нужно беречь свое время. Тренировать тело и разум. Контролировать, кто и что тебя окружает. В мире, где слишком много всего, твой успех….

Как те самые лазерные глаза нужно сосредоточиться на нескольких вещах? У меня тысячи мнений, о которых мы могли бы поговорить.

И я мог бы заниматься тысячей вещей, но в.

Них я не рассчитываю на успех. Не уверен, что.

Мое мнение по 999 вопросам лучше, чем мнение ведущего эксперта в области. Так почему бы мне не сосредоточиться на одном деле? И не делать его как можно лучше. В.

Этом и есть посыл лазерный глаз. Остальное лишь помехи. Как к этому прийти? Тебе в жизни часто приходится отказывать? Или фокус настраивается, если игнорировать все лишнее. Как ты.

Концентрируешься? Думаю, хорошо, если люди знают, на чем ты сфокусирован. То.

Есть ты транслируешь это своими действиями. Люди понимают. Да, если люди.

Знают, на чем ты сосредоточен, тебе не предлагают заниматься всем подряд. Если ты распыляешься на 27 сфер, тебе придут люди из каждой из этих 27 областей. Вначале ты упомянул докторскую степень. С учетом твоих корней в MIT есть много способов получить образование. Как думаешь, докторская степень все еще того стоит? Или есть другие пути? Стоит ли за нее платить или тратить на нее свое время? И время, и деньги.

И.

Серьезные издержки. Думаю… Время, наверное, важнее. Очевидно, что миру нужны специалисты. Люди хотят, чтобы ты был экспертом в одной области и сосредоточился на ней. Сейчас подход «мастер на все руки» не приветствуется, особенно в физическом мире. Ты можешь быть специалистом в цифровой сфере. У тебя может быть 700 тысяч подписчиков в Твиттер, в которых ты учишь завязывать узлы. Или быть банжистом, у которого 1,8 миллиона подписчиков, и когда кто-то ищет банжо, он находит именно тебя. Ага. Мир хочет, чтобы люди.

Делали.

Что-То хорошее, а затем создать 18 миллионов копий таких.

Людей.

Это аргумент в пользу фокусировки. Докторская степень предполагает, что у человека.

Достаточно образования, чтобы иметь возможность.

Или уже внести значительный вклад в развитие человеческих знаний посредством диссертации. Если ты этого не сделал, у тебя магистрская степень, а не докторская. Если тебя интересует академическая дисциплина, в которой присуждают докторскую степень, то это может быть стоящей целью, но многие становятся специалистами в других сферах. Знаешь Аджет Маттера? Конечно. Аджет Маттер на Ютьюбе лучший шахматный комментатор в мире. Ага. Я следил за его карьерой, он становится все лучше и лучше. Он будет рад это слышать. Если Эджит Матер это слышит, знай, я большой фанат. Правда, приходится себя останавливать, иначе можно потратить все выходные на просмотр саги про Пола Морфи. Но, суть в том, что Ютьюб полон экспертов, которые добились успеха в своей нише. Твиттер тоже. Интернет в целом. Поэтому.

Я советую найти то, что тебе нравится, и в чем ты хорош, и сосредоточиться на этом. Особенно если дело, которым ты занимаешься, можно автоматизировать. Возвращаясь к комментарию про 500 тысяч учителей алгебры, если твою работу можно автоматизировать, рано или поздно.

Это произойдет. Возможности для остальных схлопываются. Например, после локдаунов местные группы, которые люди ходили слушать небольшие бары, потеряли аудиторию. Вместо этого все внимание начали получать известные музыкальные группы. у которых уже было полмиллиона или миллион подписчиков. Забавно, что один из этих 500 тысяч учителей алгебры, вероятно, и займётся автоматизацией. Это возможность задуматься, куда движется твоя сфера. Я общался с библиотекарями, у меня есть друзья в этой сфере. Библиотеки трансформируются, и библиотекарю нужно как-то Остаться в живых. Если ты комментируешь пьесы Шекспира, я хочу, чтобы ты разобрал каждую. Будь экспертом по Шекспиру, точно так же, как ты, Лекс. Я даже не знаю... Ты ведущий подкаста с глубокими интеллектуальными беседами. Ты ищешь именно таких людей. Если я тебя слушаю и мне нравится, я начинаю смотреть тебя за поем. Но если ты начнешь менять формат и прыгать между темами, чтобы курировать.

16 подкастами с другой тематикой, ты, вероятно, не победишь. Ты просто станешь вторым или третьим в этой нише, ты не будешь первым. Алгоритмы Твиттер и алгоритмы Ютьюб поощряют последовательность. Люди хотят стабильности, последовательности и надежности. Им важна предсказуемость, потому что, может, это воспринимается как должное, но существует 10 миллионов человек, конкурирующих за час твоего времени. То, что люди выбирают тебя, это огромное… Это удивительно. …привилегия, и ты должен быть им благодарен, и должен уважать их время. Все, что ты.

Говоришь, очень интересно. Но моя жизнь, да и твоя наверняка, не сводится к «мы просто сосредоточены на чем-то». В моем случае на том, чтобы заниматься тем, что мне нравится.

И оставаться собой.

Мне не важны просмотры, лайки или внимание, я просто сосредоточен на.

Своем деле. Но технологии действительно стимулируют специализацию, создают все больше платформ для разных ниш. А это, в свою очередь, улучшает качество обучения и самоподготовки, и людям в этой сфере открывается все больше возможностей. Награда за аутентичность перевешивает.

Узкую направленность твоей миссии. Другими словами, никто не хочет смотреть рекламу. Если ты тратишь 100 миллионов долларов на продвижение, я, вероятно, не захочу это смотреть. Так интересно. Потрясающе. Коммерческие шоу теряют аудиторию, а.

Автентичные специалисты и художники ее завоевывают. Это прекрасно. Раз уж.

Мы заговорили о глубоких размышлениях, ты просто человек. Твоя жизнь конечна. Ты накопил столько знаний и денег, но однажды все так или иначе закончится. Ты думаешь о смерти? О своей смертности? Боишься ее? После моей смерти все мои активы перейдут в фонд. Его миссия сделать образование бесплатным для всех. навсегда. Если я смогу внести вклад в создание более совершенной финансовой системы, возможно этот фонд просуществует вечно. Идея, основа самой идеи, не просто и то.

И другое. Неизвестно, находимся ли мы на кривой бессмертной жизни. Это биологический вопрос. Ты много обсуждал это в других интервью. Думаю, мы на пороге бессмертной жизни идей, определенных институтов или программ.

Если мы сможем решить проблему денег, можно создать технически идеальный фонд. И тогда вопрос в том, какие идеи ты хочешь оставить после себя. Если парк, то ты создаешь фонд для парка. Если бесплатное образование, то фонд для него. Или, может, для какой-то другой этической идеи. Тебе не грустно? от мысли, что ты участвуешь в создании мощной идеи цифровой энергии, которая изменит мир.

Но твое сознание, твой разум не сможет наблюдать ее развитие. Он просто исчезнет навсегда. Думаю, Сатоши показал нам, что нужно сделать свою часть работы. а потом уйти и не мешать. Стив Джобс в одной из своих речей как-то сказал «Смерть— это естественная часть жизни. Она освобождает место для следующего поколения». Думаю, наша цель— обновлять мир и уходя оставлять его лучше, чем он был. Когда этот цикл.

Нарушаются. Происходят плохие.

Вещи. Природа очищается сама. Таков цикл жизни. Одним из великих людей, которые также ушли, был Джордж Вашингтон. Надеюсь, когда мы будем уходить, нас не.

Будут мучить, стараясь помочь. Вернусь к вопросу. Как думаешь, В чем смысл всего этого? В чем смысл жизни? Почему мы здесь? Мы говорили о развитии цивилизации. Кажется, что мы в душе инженеры. Мы создаем все более совершенные вещи, используем энергию, чтобы быть продуктивными. Но зачем? Для чего все это? Ты расчехлил метафизику. Да, слева от нас красивая лодка. Почему мы так делаем? Эта лодка пересекла океан, а мы создаём её модели, чтобы увековечить инженерные достижения прошлого. Быть инженером— это божественно. Можно приводить разные.

Аргументы, зачем мы здесь. Чтобы развлекать тебя. Или чтобы создавать что-то прекрасное. Или функциональное. Если ты инженер, ты развлекаешься, создавая вещи, которые одновременно прекрасны и функциональны. Это развлечение, но оно этичное. Стоит восхищаться первым человеком, который построил мост через ущелье, первым, кто решил проблему подачи воды в деревню, первым, кто построил плотину, или первым, кто освоил земледелие. Или человеком, который научился выращивать фрукты на деревьях, сделал плодовый сад и, возможно, однажды очень.

Гордился своими десятью деревьями. То есть дело и функциональности, и, как ты говоришь, в красоте, это приближает к… ты говорил, к божественной Стоит только взглянуть со стороны на группу людей, использующих красивое изобретение, творение или инструмент, создающий прекрасную музыку. Все так, как и должно быть. За этим мы и здесь. Каким бы.

Ни было божественное, мы здесь ради него. Мне.

Нравится с тобой говорить, потому что с инженерной точки зрения функциональность это механизм, ведущий к красоте. Разве нет в этом чего-то.

Прекрасного? Сделать мир лучше для тех, кого.

Ты любишь, для своих друзей, семьи или для себя. подумать только обо всем пути человечества, оглянуться на 500 тысяч лет назад, вспомнить все испытания, которые преодолели наши предки, чтобы ты оказался здесь и сейчас. Это.

Вызывает восхищение и заслуживает уважения. Это потрясающий дар и огромная ответственность. Не облажайся. Если бы я отправил тебя на 500 тысяч лет назад.

И сказал разработать способ.

Выплавки стали или производства чипов из кремния или что-то еще... Полет или добычу огня. А теперь мы здесь. Думаю, лучший способ отблагодарить их и справлять все, до чего мы можем дотянуться. Для таких людей, как Илон, Это значит отправить.