Andrew Bustamante: CIA Spy | Lex Fridman Podcast #310
Continued conversation with Andrew Bustamante explores CIA tradecraft and human intelligence skills: three levels of physical disguise (light, long-term, prosthetic), distinction between disguise and cover legend, and the psychological discipline of maintaining identity under cover. They discuss recruitment and training anecdotes (stepwise recruitment, multiple interviews, psychological evaluation, polygraph), use of personality assessment (MBTI — Bustamante identifies as ENTP; his wife ISFJ), interrogation vs. interviewing, and techniques for building rapport and manipulating emotions. Bustamante reflects on secrecy value (typical declassification cycle "25x2" ≈ 50 years), cultural shifts reducing secrecy, and practical OPSEC/cybersecurity measures (tripwires, multi-device strategies) used by organizations and high-value individuals. The episode weaves personal stories (his 27-year-old recruitment experience) with broader reflections on human nature, trust, and the limits of detection methods (polygraph, microexpressions).
Questions this video answers
"25x2" — 25 years times two, i.e., ~50 years.
ENTP.
ISFJ.
Typically three interviews (some applicants may have four or five).
Chapters
Моссад пойдёт на всё. Моссад без колебаний сделает всё, что нужно, чтобы обеспечить выживание любого гражданина Израиля в любой точке мира. Большинство других спецслужб останавливаются в какой-то момент, но только не Моссад.
Это беседа с Эндрю Бустаманте, бывшим агентом ЦРУ под прикрытием, участником боевых действий в составе ВВС США, в том числе причастному к работе по оперативному целеуказанию с зашифрованным коммуникациям, а также обладавшим допуском к запуску двухсот ядерных межконтинентальных баллистических ракет. Более чем семилетний опыт работы Эндрю как шпиона ЦРУ дал ему набор навыков и взгляд на мир, с которым очень интересно познакомиться. Это подкаст Лекса Фридмана. Чтобы поддержать его, пожалуйста, ознакомьтесь с нашими спонсорами в описании. А теперь, дорогие друзья, Эндрю Бустаманте. Центральное разведывательное управление было создано почти 75 лет назад. Какова главная цель ЦРУ? Как оно работает?
Задача ЦРУ состоит в том, чтобы собирать разведданные по всему миру для обеспечения национальной безопасности и быть центральным хранилищем для всех других разведслужб. Таким образом, это коллективный источник, куда могут стекаться все разведданные, а потом передаваться лицам, принимающим решения.
Но сюда не входит внутренняя разведка. Цель, в первую очередь, разведданные за пределами США.
Правильно. ЦРУ — это служба внешней разведки. Король говорит, если хотите, ФБР и Министерство внутренней безопасности это внутренние дела, этим занимаются в основном правоохранительные органы. Разведка сюда не относится. Поэтому технически внутри США она не.
Работает. А есть ли четкое различие? Вот вы только что сказали ЦРУ, ФБР, да и другие разведслужбы США. Например, разведуправление Министерства обороны, Министерство внутренней безопасности, Агентство национальной.
Безопасности. В общем, целый список... Да, этот список насчитывает 33.
Разведслужбы. Они есть у армии и у флота. Почти у всех организаций есть свои разведслужбы. Можно ли здесь провести четкое разграничение, или же ЦРУ как некий гигантский хаб для всего.
Этого? Если честно, и то, и другое понемногу. Четкое разграничение есть, даже больше, чем просто четкое разграничение. Есть и разграничение даже нашей основной задачи. Все должно быть по приоритетам. Это одно из преимуществ и сверхспособность США, что мы расставляем приоритеты во всем. Поэтому различные разведорганизации имеют приоритет для сбора определенных видов разведданных. А затем, в рамках того, как они собирают информацию, они уже наделяются уникальными полномочиями. Полномочия – это термин, определяемый исполнительной властью. Разные агентства имеют разные полномочия для выполнения задач разными способами. ФБР не может выполнять задания так, как это делает ЦРУ, а ЦРУ не может выполнять задания так, как это может АГР. Но в конце, простите, когда всё собрано, тогда, да, ЦРУ всё ещё действует, как окончательно синтезирующий репозиторий для создания ежедневного президентского резюме, известного как ЕПР. ЕПР может быть создан лишь когда ЦРУ является единственным источником, куда стекаются разведданные. от РС, то есть разведывательного сообщества, которое представляет из себя те самые 30 постоянно меняющихся и спонсируемых организаций для.
Проведения разведки. На что похоже это ежедневное президентское резюме? Насколько оно большое? Что в.
Нем содержится? Во-первых, это отчет в виде самой дорогой книги, которую вы можете только представить. У него есть свой собственный переплет. Все очень дорого. Он кажется важным. Он выглядит важным. Это не какая-то дешевая канцелярская папочка. Там примерно, я думаю, в нем от 50 до 125 страниц ежедневно. Он выпускается каждый день около двух часов ночи специальной группой аналитиков. Каждая страница – это, по сути, короткий абзац или несколько абзацов о приоритетных событиях со всего мира, влияющих на национальную безопасность. Президент редко осиливает весь объем резюме. Он полагается на выжимку, расставляющую информацию, которую нужно знать президенту из этого резюме, по приоритету, потому что в один день EPR занимает 10 минут, а в другой 2 часа. Все зависит.
От расписания президента. Насколько велика конкуренция за первую страницу? И какая борьба ведется за внимание? Ведь если представить, сколько разных разведслужб, да и внутри ЦРУ тоже, наверное, есть разные модульные группы, и они занимаются разными странами, разными делами. У вас вообще есть представление? Насколько велика конкуренция за.
Ограниченное внимание президента? Вы на 100% правы в отношении того, как агентства и как офицеры и менеджеры в агентствах работают с ЭПР. Конкуренция огромна, все хотят засветиться, все хотят быть на первой странице. Единственное, что мы не учитываем в уравнении, это интересы президента. Именно президент диктует, что будет на первой странице, и именно он сообщает им об этом накануне. Хочу видеть то-то и то-то. Разместите в самом начале. Меня не волнует, что происходит в Мазамбике, и не волнует, что там в Саудовской Аравии. Я хочу видеть первое, второе, третье. И независимо, являются ли они тремя крупнейшими событиями в мире, президент — главная исполнительная власть. Он — конечный заказчик. И мы делаем то, что говорит заказчик. В прошлом это уже выходило боком. Если вы еще не начали замечать, что может пойти не так, то такое уже было в прошлом. Но это по сути то, что происходит, когда вы служите в исполнительной.
Власти, вы обслуживаете исполнительную власть. Какую же роль играет директор ЦРУ по отношению к президенту? Какая там химия? Получается.
Президент действительно руководит работой ЦРУ? Президент — это главнокомандующий вооруженными силами, но еще президент является исполнительной властью для всего разведывательного сообщества. В общем, он — конечный заказчик. Если смотреть на это как на бизнес, то заказчик, человек, тратящий деньги, это президент, а директор это СЕО. Если директор не дает то, что хочет президент, то будет новый директор. Вот почему директора ЦРУ назначают президент. Порою это квалифицированные специалисты по разведке, а порою профессиональные политики или солдаты, которых сажают на эту должность, потому что президент доверяет им выполнять то, что ему требуется. Это еще одна... зияющая дыра, создающая проблемы.
Но всё именно так. Значит, вы считаете.
Такой расклад создаёт проблемы для всей системы? Это масштабный, просто огромный недостаток системы, потому что если вы, по сути, назначаете директора, чтобы он делал то, что вы хотите, чтобы он делал, то вы садите туда своего кореша. А в США это попадает под определение коррупции. Мы в США говорим, что если вы выбираете человека не по заслугам, а по любой другой причине, то это кумовство, или же непотизм. Именно на этом построена вся наша структура.
Все президентские ставленники назначаются не по заслугам. Разведслужба должна быть эффективной, постоянно искать правду и доносить эту правду. И если вы назначаете директора этого агентства, то вероятность, что до вас будут доносить правду, не велика, если только.
Эта правда не совпадает с вашим мировоззрением. Но не обязательно идеально, ведь им нужно пройти еще и другие процедуры. Они должны выступить перед Конгрессом и заручиться поддержкой нескольких законодательных органов. Но проблема в том, что люди, которым дается такая возможность, обретают ее не благодаря своим заслугам. Этих людей подбирает президент или же будущий президент. Но я думаю, что мы доказали, что разведорганизация может быть крайне эффективной даже в рамках несовершенной системы. Загвоздка в том, насколько эффективнее мы можем стать, если ее усовершенствовать. Я думаю... С такой проблемой сталкивается большая часть правительства США. Мне кажется, что это проблема, которая привела к тому, что мы наблюдаем сегодня, когда речь идет о снижении американской мощи и американского влияния, и росте иностранного влияния, усилении авторитаризма и сокращении экономики США, и растущей экономики Китая. По сути, у нас накопились непростые вопросы, которые нужно задать самим.
Себе о том, как нам строить будущее. Какой аспект коммуникации между президентом и ЦРУ можно исправить, чтобы помочь решить проблемы, о которых вы говорите.
В плане упадка американской силы и мощи? Когда речь идет о том, что президент хочет расставить приоритеты на том, что его волнует, это сразу же указывает на образование разрыва между тем, что действительно важно для долгосрочного успеха США И тем.
Что выгодно для краткосрочного успеха нынешнего президента. Потому что любой президент – всего лишь человек и.
Довольно узконаправлен. А узконаправленность – это не долгосрочный расчет. Вот именно. Сколько максимум лет можно быть президентом? Восемь. Он должен… он или.
Она….
В США. Да, в США, согласно действующей Конституции. Да. Но они очень ограничены. В плане того, что им приходится расставлять приоритеты. А если вы посмотрите на четырехлетний цикл, то два года из них это по сути подготовка к следующему избирательному циклу. Получается президент, который является главным руководителем всего разведывательного сообщества, всерьез уделяет этому внимания всего два года. Так что самое важное для президента.
Это не всегда самое важное для долгосрочного выживания США. Что вы думаете о враждебных отношениях между Дональдом Трампом и ЦРУ? Ведь для меня это сильно выделяется на фоне других президентов. Это что, какая-то перепалка на личностной почве? В смысле, может вы видите что-то интересное в этой динамике.
Между этим конкретным президентом и этой конкретной разведывательной инстанцией? Чувак, я вижу в этих.
Отношениях много чего интересного.
Так что сначала... Извиняюсь, что хорошего и что плохого? Позволь начать с чего-то хорошего, так как большинство думает, что ничего хорошего так и не было. Хорошее заключалось в том, что мы увидели, что президент, который является главным заказчиком, по сути начальником ЦРУ, когда президенту всё равно, что говорит ЦРУ, то слушать он особо и не будет. Я думаю, это важный урок для всех, его нужно усвоить. Если президенту всё равно, что вы говорите, то он или она лишит вас финансирования, лишит вас внимания, потом они лишат вас... потом прикроют... ваши операции и ваши миссии и погубят карьеры тех, кто там работает. Вот просто подумайте, четыре года, пока президент Трамп был президентом, карьера практически всех сотрудников ЦРУ была поставлена на паузу. У одних она вообще закончилась, а другие добровольно покинули свои должности, потому что до них дошло, что они работают на.
Единственного заказчика, и он не нуждается в их услугах. Итак, для тех, кто не.
Знает, Дональд Трамп не.
Проявил значительной заинтересованности к.
Результатам. Он им не доверял. Был незаинтересованным потребителем информации. Совершенно верно. И что же делают такие потребители? Они начинают искать кого-то другого для создания такого продукта. И именно так поступил Дональд Трамп. Он стал финансировать частные разведывательные компании, чтобы они проводили свои операции, доносили интересующую его информацию, чего ЦРУ не делала. Не помогло и то, что ЦРУ вышло за пределы своих границ. ЦРУ должно проводить внешнюю разведку и не комментировать внутренние дела. Они превысили полномочия, когда стали бросать вызов президенту, когда начали ставить под сомнение результаты, когда начали публично заявлять о российском влиянии. Со всем этим могли справиться ФБР и Министерство юстиции. ЦРУ не должно было во все это влезать. А когда они это сделали.
То по сути подорвали отношения со своим основным заказчиком. Позвольте сосредоточиться на этих отношениях между президентом, ну или лидером и разведслужбами, и выглянуть за пределы США. Похоже, что авторитарные режимы, да и другие режимы в истории, если взять Сталина или Гитлера, или взять современность Владимира Путина, то негативные последствия власти, развращающие разум лидера, проявляются в том, что они начинают получать недостоверную информацию от разведки. Это касается того, о чем вы говорите. Со временем они начинают получать информацию, которую хотят слышать. Спецслужба начинает предоставлять только желаемую ими информацию, и мировоззрение лидера начинает искажаться до такой степени, что пропаганда, которую он генерирует, По сути, является тем, что предоставляет ему спецслужбы. Лидер начинает верить своей собственной пропаганде и формирует искаженное представление о мире. Прошу прощения, что хожу вокруг да около, но, наверное, я хочу спросить, как ты думаешь? Вот давай посмотрим именно на Владимира Путина. Как ты думаешь? Он получает точную информацию о мире. По-твоему, знает ли он правду о мире? Будь то война на Украине, будь то поведение других стран.
НАТО, да и США в целом. Что ты думаешь? Я очень редко говорю о том, что думаю. Я предпочитаю делиться своими оценками, почему я оцениваю вещи именно так, а не просто вещать случайное мнение. И вот моя оценка. Владимир Путин побеждает. Россия побеждает. Они выигрывают в Украине. Но еще они выигрывают в битве за влияние против Запада. Они побеждают под экономическими санкциями. Они побеждают эмпирически, математически. Они выигрывают. Поэтому, когда ты спрашиваешь меня, получает ли Путин достоверную информацию от своих спецслужб, то глядя на свою общую оценку по множеству параметров, должно быть, он получает достоверную информацию. Знаю ли я, как и почему? Не знаю. Я не знаю, как и почему это работает. Как такое глубокое кумовство и такая сильная коррупция могут... приносить такие стоящие результаты. И все же это каким-то образом происходит. Значит, это либо крайнее расточительство и.
Случайная победа, либо есть некая система и действующий процесс. То, что они побеждают, это довольно интересно. Россия побеждает в краткосрочной или долгосрочной перспективе. Некоторые говорят, что они просчитались в том, как запланировали вторжение. Было предположение, что взятие Киева будет успешным, что можно будет успешно захватить восток, юг и север Украины. И как сейчас оказалось, этого количества войск недостаточно, ведь они растянуты по слишком широкому фронту. И все это выглядит как провал разведки. И это как бы не особо похоже на победу. Это не похоже на победу, если принять во внимание человеческие потери на войне. Это не похоже на победу, ведь сердца и умы Запада были полностью на стороне Украины. Этот лидер, Владимир Зеленский, привлек внимание всего мира и захватил сердца и умы в Европе и на Западе, да и во многих других странах по всему миру, как в вопросе финансов, так и в плане поставок вооружений и в плане социальной, культурной и эмоциональной поддержки борьбы за независимость этой нации. Это похоже на просчет. Так почему же, на фоне такого отпора, почему ты считаешь.
Что российская сторона сохраняет потенциал и основания для победы? То, что ты излагаешь, это ошибочно, и расчет не является неожиданным. Любой, кто учился в военной академии, в том числе и в колледже в Пенсильвании, где взращивались многие наши военачальники, Вот когда вы смотрите на конфликт в Украине, он в точности вписывается в модель того, как должен выглядеть эффективный долгосрочный военный конфликт, затяжной военный конфликт для достижения военного превосходства. Итак, потрясли ли Зеленский и украинцы весь мир? Безусловно. Но вдобавок, они также шокировали американскую разведку. Которая, как вы знаете, просчиталась. Весь мир просчитался в реакции украинцев. Путин вошел туда не случайно. У него была оценка, была высокая вероятность определенного исхода, но этот исход не случился. Почему у него был такой расчет? Потому что в 2014 году он сработал. Он взял Крым буквально за 14 дней. По сути, он инициировал... компанию по инфильтрации, в результате которой ключевые лидеры были завербованы в первые несколько дней конфликта. По сути, конфликта-то и не было, это сработало в 2008-м, когда он захватил Грузию, но об этом все молчат. Он точно так же вошел в Грузию, и это сработало. Это сработало в 2008-м и 2014-х годах, и не было причин сомневаться, что это не сработает. Он запустил ту же самую компанию. Но на этот раз кое-что изменилось. Конечно же, это был просчет со стороны Путина. Причина в том, что не было поддержки от Запада. Давайте не будем забывать, что поддержки-то и нету, нет ничего кроме закона о ленд-лизе, который прямо сейчас выгоняет Украину в огромные долги перед Западом. Это единственная поддержка, которую они получают от НАТО или США. Так что если бы кто-то верил, что Украина победит или что у нее есть шанс, то они бы получили больше поддержки, а не просто долги. Мы можем потом вернуться к этому в любой момент. Просчитался весь мир. Все думали, что Россия победит за две недели, и я сказал, что они победят за две недели, потому что такой расчет преобладал. Когда первоочередной план вторжения не срабатывает, тогда военные... Чувак, профессиональные военные проводят переоценку. реорганизуют лидеров, а потом применяют новый подход. Вы видели три подхода. Первые два не сработали. Первые две кампании против Украины не сработали так, как должны были. Третья сработала. Именно так, как и предполагалось. Вам не нужен Киев, чтобы победить Украину.
Вам не нужны сердца.
И умы, чтобы победить Украину. — А что это третья? — Вам нужен контроль над природными ресурсами, которые находятся на востоке. И вам нужен доступ к главной артерии, то есть потоку продовольствия и денег в страну, а это находится на юге. Тот факт, что Украине пришлось сесть за стол переговоров с Россией и Турцией, чтобы наладить экспорт по Черному морю, снова одобрить его, это демонстрирует лишь то, как много теряет Украина. Агрессор занял место за столом переговоров. чтобы дать Украине возможность экспортировать один из своих основных товаров. Если бы Россия сказала «нет», тогда у них не было бы такой возможности. Это как держать за горло. Это как если бы кто-то схватил вас за сонные артерии и сказал «Если не будешь делать то, что я тебе говорю.
То я тебя придушу, не позволю крови поступать в твой мозг». Как ты думаешь, возможно ли такое, что.
Россия займет юг Украины.
То есть, начиная.
С Мариуполя, Херсонскую область. И вплоть до Одессы. До.
Самой Одессы. И.
Включая Молдову. Полагаю, все это произойдет до осени. Осенью этого года? Этого года. До прихода зимы в Европу. НАТО хочет, а Германии требуется, снять санкции, чтобы можно было использовать российские энергоресурсы. Они никак не смогут отменить эти санкции, если Россия не победит. И Россия тоже понимает, что вся Европа, все НАТО, люди в этих странах, даже находясь вне Украины, испытывают болезненные последствия этой войны, потому что они очень сильно зависят от России. И поскольку они поддержали американские санкции против России, то люди у них ощущают все эти болезненные последствия. А что они будут.
Делать.
Зимой? Ведь без российского газа их люди будут просто замерзать. — Украинцы. — Граждане стран НАТО. Все знают, что украинцы в опасности. Все знают, что украинцы умирают. В войне не участвуют Вернее, война затрагивает даже тех, кто не воюет. В.
Войну играют и все остальные.
Это экономическая игра, а.
Не только лишь военная. Поток ресурсов, энергии и продовольствия. И внимания. Все верно. Я был на фронте в Херсонской области. Это та область, о которой ты говоришь. Я общался со многими людьми, и моральный дух невероятно высок. И я не думаю, что люди в этом уголке света, солдаты, добровольцы, гражданские лица, собираются отдавать эту землю без боя. В смысле, для того.
Чтобы взять Одессу, потребуется Огромное количество артиллерии и, по сути, уничтожение мирных жителей. Они не собираются использовать артиллерию по Одессе, ведь этот город очень важная часть русской культуры. Это через чур уродливо. Будет происходить зачистка улиц, зачистка зданий.
Солдат за солдатом.
Это будет очень похоже на то, что было в Мариуполе. стрельба по гражданским. Они не могут просто тупо бомбить, потому что так они разрушат.
Культурно значимую архитектуру, которая для русских слишком важна. Это деморализует их собственный народ. Мне приходится много задумываться, чтобы понять, что я вообще чувствую. Я не знаю, но... Но с точки зрения информации и то, что говорят солдаты, российские солдаты, то, во что они действительно верят, так это, что они освобождают, освобождают украинский народ от нацистов. И они верят в это. Потому что я побывал на Украине и поговорил, наверное, с парой сотен человек из разных слоёв общества. Такое ощущение, что российские солдаты, что они.
Одурманены.
Пропагандой. Они действуют так, как будто у них нет чёткой картины мира. И, учитывая всё это, я просто не вижу, чтобы Россия взяла Юг без совершения военных преступлений. И если Владимир Путин беспокоится о том, что происходит в плане того, как обращаются с гражданскими, то я не вижу вариантов, как он может продвинуться с захватом Юга.
Потому что это будет неэффективной стратегией для завоевания сердец и умов своего народа. Автократиям нет нужды завоёвывать сердца и умы, это чисто демократическая точка зрения. Сердца и умы значит очень мало для людей, которые понимают основные базовые потребности и истинную. природу власти. Вы не увидите, чтобы Си Цзиньпинг беспокоился о сердцах и умах китайцев. Не увидите этого в Северной Корее. Не увидите этого в Конго. По сути, в большинстве стран мира. Сердца и умы — это роскошь. На самом деле, людям нужны еда, вода, энергия. Им нужен доход для обеспечения нормального образа жизни. Это очень печально. Я ни в коем случае не утверждаю, что моя оценка по этому поводу как-то обогащает, просвещает или вселяет надежду. Это просто факт, просчитываемое эмпирическое доказательство. Если Путин проиграет в Украине, то потери, потеревлияния, экономические потери, человеческие потери и утрата власти будут слишком большими. Поэтому для него нет варианта, кроме как давить, давить и давить, несмотря на военное преступление и всё остальное. Военное преступление – это понятие, установленное Международным судом. В состав Международного суда входит Россия. И международная судебная система по большей степени бессильна, когда речь идёт о принуждении к исполнению своих решений. Соотношение риска и выгод при разных сценариях для России, это она склоняется в пользу преобладания выгод над риском. Ещё мне кажется важным сказать, что все мы оказались зажаты в эпицентре гигантской информационной войны. Да, на поле боя пули, пушки и танки. Но есть ещё и масштабная информационная война. Один и тот же нарратив, когда вы видите сухопутные войска в Украине, а эти войска верят в то, что они очищают землю от нацистов. Эта информация поступает к ним из их собственной страны. Я не знаю, почему люди думают, что информация, прочитанная на английском языке, является более или менее правдивой. Каждая новость, выходящая на Западе, каждая информация, выходящая на английском языке, это также гигантский нарратив, который специально распространяют с попыткой подорвать моральный дух и благосклонность англоязычных россиян, которых кто-то и где-то точно знает, сколько их всего. Поэтому мы должны признать, что даже с другой стороны мы можем не получать правдивую информацию, ведь уверенность в том, что есть недостаток информации или дезинформация, несёт огромную стратегическую выгоду. Не потому что кто-то пытается лгать американцам, а потому что кто-то пытается повлиять на образ мышления англоязычных русских. Именно поэтому в таком мире вы видите так много новостных статей, ссылающихся на анонимные источники. и неназванных правительственных чиновников. Нет ничего, что обременяло бы вас ответственностью. По сути, нет материалов для передачи в суд. Но информация все равно публикуется, и этого достаточно, чтобы заставить украинцев поверить, что США и весь Запад собираются им помочь. А также достаточно, чтобы заставить россиян думать, что они проиграют. Может, им стоит просто сдаться.
И уйти с поля боя? Мы должны осознать, что очутились в эпицентре гигантской информационной войны. Может, ты меня поправишь, но мне кажется, что в англоязычном мире сложнее контролировать и сложнее вести информационную войну. Ну, потому что, знаешь, некоторые люди говорят, что в этой стране нет реальной свободы слова. Но я думаю, что если сравнить, то свободы слова тут много, просто труднее контролировать нарративы, когда есть куча Журналистов-бабуинов, которые.
Могут просто взять и опубликовать всё, что им вздумается в Твиттере. Так сложнее контролировать нарративы. Люди не понимают, что такое свобода слова, и это первая серьёзная проблема. И даже стыдно, сколько людей в США не понимают, что на самом деле защищает свобода слова. Не считая этого, ты полностью прав. Вести информационную войну на Западе чрезвычайно сложно, потому что любой, у кого есть блог, любой, у кого есть аккаунт в Твиттере, Любой, по сути, может назвать себя журналистом. Мы живем в таком мире и в такой стране, где люди читают заголовок и полностью игнорируют авторство, переходя сразу к содержанию, а.
Потом решают, правда это или нет, основываясь на ощущениях, а не на эмпирически измеряемых доказательствах. Итак, ты коснулся закона Оленд Лизи и поддержки Соединенных Штатов, поддержки Украины Соединенными.
Штатами. Ты скептически относишься к уровню поддержки, который оказывают США и собираются оказывать в дальнейшем? Стратегия, выбранная США для поддержки Украины аналогична той, что была выбрана для поддержки Великобритании во Второй мировой. Принятие закона о ленд-лизе – это показательный пример. Закон о ленд-лизе означает, что мы предоставляем кредиты или даём украинскому правительству технику в аренду с расчётом на будущие платежи. Поэтому каждый запуск ракеты и каждое попадание дрона в танк – это счёт, который Украина Просто накапливает. Это как прийти в ресторан и начать пить коктейли, а по счету пришлось бы платить когда-нибудь потом. Именно так мы и делали, когда Европа и Великобритания оказались перед лицом нацистского вторжения. Было подписано то же самое. А вы знаете, что Великобритания смогла погасить долг за Вторую мировую лишь в 2020? Они выплачивали этот долг с момента окончания Второй мировой. Так что мы по сути загоняем Украину в долги. Под обещание, что они возможно смогут отстоять свободу и похоже, никто не хочет говорить, как именно будет выглядеть эта свобода для украинцев, какие реальные результаты последуют из этой ситуации, и какой из этих результатов ассоциируется у них с понятием свободы, особенно учитывая тот факт, что они задолжают западу триллионы долларов. за то, что их обучили, поставили оружие, продовольствие, аптечки и всё остальное, что мы им даём. Потому что это всё не бесплатно, всё это нужно оплачивать. У нас демократия, но мы капиталистическая страна, раздавать вещи бесплатно — непозволительная роскошь. Но мы можем делать скидки, можем дать что-то в.
Рассрочку, но счёт нужно будет оплатить. И.
К.
Сожалению, это не та тема, которая обсуждается с американским народом. Получается, долг – это способ установления определенного контроля. Власти. Власти. При этом устанавливаются очень тесные отношения между Украиной и США, и когда, из точки зрения украинцев, США не выглядят чем-то плохим, если говорить о свободе. Это с одной стороны, а с другой я заметил, что у этой войны есть некоторые аспекты. Некоторые люди, с которыми я общался, сказали, что все великие нации вели свою войну за независимость, и что такая война должна быть. Это довольно мрачно, хотя в этом что-то есть, что война — это катализатор обретения собственной идентичности как нации. У вас могут быть лидеры, могут быть подписанные документы и все такое прочее, но в войне есть что-то такое, что объединяет страну в попытке понять, что лежит в основе духа этого народа, который формирует страну. И они рассматривают это как войну за независимость, которая определяет суть этой страны, до начала войны, до этого вторжения. В стране было много фракций, было большое влияние олигархов, коррупция и так далее. Во многом, благодаря этому, фракции объединились, причем эффективно, под одной личиной и стали одной нацией. Все благодаря этому вторжению. Поэтому для них это позитивный курс для.
Определения того, как будет выглядеть свободная демократическая страна после войны, с их точки зрения, после того, как война будет выиграна. Это сложная ситуация, потому что я просто хочу убедиться, что ты и все слушатели понимают, что то, что происходит в Украине, и среди украинцев это благородно, смело, мужественно и превосходит все ожидания. Но дело в том, что нет никакой материальной поддержки извне. Американская революция была выиграна благодаря французскому участию, французские корабли, войска, генералы, французская военная мощь. Независимость коммунистического Китая была отвоёвана благодаря поддержке России. Русские войска и генералы сражались бок о бок с коммунистами. Именно так побеждают революции, и так рождаются независимые страны. У Украины ничего этого нет. Никто в это не вмешивается, потому что мы сейчас живём в мире, где попросту нет экономической выгоды для сторон, находящихся у власти, поддержать Украину на таком уровне. А война — это борьба экономик. Ясно как день, что экономическая выгода от Украины идёт на пользу России, поэтому Путин не может проиграть. Он не позволит себе проиграть, если только не случится что-то совсем неожиданное. Я утверждаю, что Украина проиграет с вероятностью в 60-70%, но остаётся 20-30% вероятность, что случится что-то невообразимое. И кто знает, что именно? Какой-нибудь олигарх убивает Путина, или где-то взрывается ядерная бомба, или... Да никто не знает, что, верно? Всё равно есть шанс, что случится что-то неожиданное и поменяет ход войны. Но когда дело доходит до основного расчёта, то Украина — это сельскохозяйственная база для будущей России. Россия знает, они знают, что им нужна Украина, они знают, что она им нужна для защиты от военного давления со стороны Запада и для сельскохозяйственных целей. У них есть крупные нефть и газопроводы, проходящие через восточную Украину. Они не могут позволить Украине выйти из сферы их влияния. Не могут. А США... не имеют никаких экономических интересов в Украине. Знаете, если отбросить все идеологические обещания, то нет никакой экономической выгоды. То же самое касается и НАТО. У НАТО нет никаких экономических инвестиций в Украину. Украинская продукция, украинское продовольствие идет на Ближний Восток и в Африку. Оно не идет в Европу. Так что вся позиция Запада по отношению к Украине исключительно идеологическая и ставит их в такое положение, когда они будут вести войну с Россией, и весь мир сможет увидеть возможности России. Украина... Как ни печально это говорить, чувак, Украина это лишь пешка на шахматной доске сверхдержав, чтобы они могли оценить возможности друг друга. Сейчас речь только о США и России, об Иране даже и не.
Говорим. И Китай мы тоже не затрагивали. Верно? Это пешка, это петушиный бой, чтобы люди смотрели и видели, что делают другие тренера. Многие сказали бы то же самое о США во времена борьбы за независимость. Ты ведь сам сказал, что возможности есть. Мы не говорим, что вероятность 0%. Существует довольно высокая вероятность того, что они станут одной из великих демократических наций, которая запомнится 21 век. И ты как бы сказал.
Что американская поддержка идеологическая прежде всего, и ты не наделяешь ее долгосрочной силой, что США могут поддержать Украину чисто по идеологическим соображениям. Посмотрите на последние четыре, даже три года. Помните, что было в Гонконге прямо перед ковидом? Китай ворвался в Гонконг и... Жёстко избивал протестующих, убивал прямо на улице, сажал в тюрьмы без всяких оснований. А Гонконг был демократией. И весь мир стоял в стороне и позволял этому происходить. А что было в Афганистане всего год назад? Весь мир стоял в стороне и позволял талибам снова прийти к власти после 20 лет поражений. Мы постоянно демонстрируем одно и то же. Американские политики, американская администрация будут говорить. Много чего говорить. Мы делаем кучу идеологических и продемократических бла-бла-бла заявлений. Мы-то.
Это скажем. Но когда дело дойдет до того, чтобы подвергать риску наших людей, нашу собственную экономику, наш ВВП, мы выйдем из борьбы. В настоящее время Америка поставляет вооружение на Украину. И это вооружение не раз становилось тем, что уже несколько раз переломило ход войны. В настоящее время это система Хаймарс. Ты говорил о том, что Путин не может позволить себе проиграть. Но победа может выглядеть по-разному, и ты как бы определил, что на данный момент Прогноз в том, что победа может выглядеть не только как захват Востока и юга Украины, а могут быть нарративы победы, которые возвращают как бы к началу всего этого, еще до.
Вторжения. Что, мол, Крым все еще принадлежит России.
Начинаются какие-то переговоры по Донбассу, где он.
Вроде как останется за.
Украиной, но там сидит... Карманное правительство, прям как сейчас в Грузии. И все это может быть преподнесено как будто... Как победа России. Для России победила Россия, для Украины победила Украина, а для Запада как победа демократии. И что были.
Переговоры... В смысле, похоже, что именно так работает геополитика. Все могут оказаться в беспроигрышной ситуации. И тогда мир развивается, извлекая определенные уроки. Такой исход наиболее вероятен. Наиболее вероятный исход – это то, что Украина останется в кавычках «суверенным государством». Она не будет по-настоящему суверенной, потому что она станет... ей придется обзавестись новым правительством. Потому что крайне маловероятно, что Зеленский останется президентом, потому что он перешел все границы, демонстрируя свою власть над народом и способность разделять украинский народ в попытке показать его отличие от российского. Поэтому он должен быть смещён. Будет ли он изгнан или ему позволят мирно уйти, всё это будет частью переговоров. Но не стоит забывать о том, что переговоры об урегулировании подразумевают лишь согласованное прекращение огня. Так во всём мире. Северная и Южная Корея технически всё ещё в режиме согласованного прекращения огня. В итоге получается следующее. Россия позволит Украине называться Украиной, действовать независимо и выплачивать свой долг США. Россия не хочет брать его на себя. И тогда в обмен на это будут установлены более конкретные правила того, как НАТО может взаимодействовать с Украиной, и это послужит примером для всех постсоветских стран, которые.
Экономически нужны России, но не нужны при этом Западу. И вы сможете понять, как всё устроено, когда осознаете, что краеугольный камень — это Украина. В Украине что-то есть. Невероятная поддержка американским народам Украины, что контрастирует, например, с Афганистаном. И кажется, что идеологически Украина могла бы стать маяком свободы, который могли бы использовать США в своих нарративах для ведения геополитических войн в этой части света. Они были бы отличными партнерами, олицетворяющими идеи демократии и свободы, и всех тех ценностей, которые отстаивает Америка. Они были бы хорошим партнером. Даже можно сказать особо ценным, если смотреть на это циничным и прагматичным взглядом, как, например, Генри Киссинджер. И иметь такого партнера будет очень выгодно, и даже есть смысл поддержать их в достижении прекращения огня в пользу Украины. И благодаря конкретному лидеру, из-за этой особой культуры и этой особой динамики того, как разворачивалась война, и такие вещи, как Твиттер, и то, как в настоящее время работает цифровая коммуникация, всё это складывается в мощный символ свободы, который полезен для США, если мы вроде как смотрим на.
Это прагматично. Как по-твоему? Возможно ли такое, что финансовой помощи Украине от США в военном плане достаточно, чтобы она получила преимущество в этой войне? Я думаю, что они уже получили преимущество в войне. Тот факт, что война все еще продолжается, демонстрирует асимметричное преимущество. Тот факт, что Россия садилась с ними за стол переговоров вместо того, чтобы повторить то, что было в Чечне. Помнишь, что было в Чечне? В общем, не переходя на этот уровень тупого массового уничтожения еще одной путинской войны. То, что такое произошло, демонстрирует асимметричное преимущество, которое дал Запад. Я убежден, что истинный метод оценки преимуществ Украины как светоча свободы в Европе для Запада. Лежит не в понимании, могли бы они это сделать или нет, абсолютно точно могли. Вопрос в том, какую ценность это представляет для Европы. Насколько цена для них Украина. До февраля 22-го никто даже не вспоминал. об Украине, а люди, которые что-то о ней знали, понимали, что это крайне коррумпированное постсоветское государство, где 20% населения самоидентифицируют себя как русские. Путин не просто так вошел в Украину, не зря он большую часть десятилетий обещал, что заберет Украину. Потому что все обстоятельства сложились удачно. Это была коррумпированная страна, где многие ассоциировали себя с Россией. Она должна была стать самой лёгкой мишенью среди всех остальных постсоветских стран. И всё это оказалось частью просчёта, который сделал и остальной мир, когда все думали, что Украина быстро падёт. Так что полагать, что она может стать ярким светочем свободы, это верно. Но сможет ли она засиять так же, как Германия, или Великобритания, или, например, Румыния? Сможет ли она сиять так же, как Франция? В Европе целая куча стран с демократическими свободами, и с ними придётся конкурировать, чтобы стать сияющим примером. И.
В противовес всему этому, Она имеет огромную стратегическую ценность для России, которая не заинтересована в том, чтобы она стала сияющим примером демократии и свободы. Не.
С точки зрения ресурсов, а то, как она засияет, я бы сказал да.
Если посмотреть на то, как сильно она захватила внимание всего мира. Чувак, внимание всего мира не играет существенной роли, вот о чем я говорю. Это твоя.
Оценка, но уверен ли ты, что мы не можем.
Если можно конвертировать это в политическое влияние и деньги, разве, по-твоему, внимание не равно деньги? Внимание — это деньги в демократических и капиталистических странах. Да. И это как бы противовес авторитарным режимам. Для Путина ресурсы.
Имеют значение. Для США ресурсы тоже имеют значение. Но вдобавок значение имеет внимание и вера людей, потому что именно так достигается и сохраняется политическая власть. Если остановиться на этом примере, то я бы подчеркнул, что наша нынешняя администрация имеет самый низкий рейтинг поддержки среди всех президентов в истории. Если бы людям очень нравилась война, идущая в Украине, разве бы это не уравновешивало некоторые наши проблемы, например, экономическое недовольство или недовольство, вызванное великой рецессией или повышением ставки и всего, что происходит вокруг падения фондового рынка, и люди бы чувствовали, что они жертвуют собою ради чего-то. Если.
Бы они действительно верили, что Украина имеет значение, а то они бы поддерживали президента, который так упорно помогает Украине и втягивает Запад в.
Этот конфликт. Я думаю, что недоверие к нынешнему президенту, лично как по мне, не особо связано с политикой, а скорее с некоторыми другими человеческими факторами. А еще... Но опять же, я смотрю на вещи через эмпирическую призму, очень холодную. И основанную на фактах. Есть множество данных, которые указывают на то, что американцы идеологически на стороне Украины, но в реальности хотят низких цен на бензин. В действительности они хотят.
Тратить не так много денег на продукты питания, и уж точно не хотят, чтобы их сыновья и дочери отдавали жизни в обмен за свободу Украины. Еще мне больно видеть политизацию этой войны. Я думаю, что это может быть связано с тем видом расчета, на который ты ссылаешься, но похоже, что это не так. Что бы ни привлекало сейчас внимание СМИ, в этом есть определенный цинизм. Красная команда выбрала одну сторону, а синяя другую. К тому же... Я думаю, поправь меня, если что, но я считаю, что демократы оказали сильную поддержку Украине с идеологической стороны, в то время как республиканцы говорят, зачем мы тратим деньги впустую, цены на газ растут. Это грубый анализ, но если взять любой аргумент с той или иной стороны, то Все больше и больше становится похоже, что эта конкретная война на Украине превращается в своего рода пешку на политической арене. Сначала для промежуточных выборов, а потом и на предстоящих президентских. К тому же.
В повестке перестает фигурировать философская, геополитическая или социальная сторона этой войны. И эту же повестку начинает все больше захватывать Твиттер. И это используется в политике. Ты прав в том смысле, что я бы не сказал, что красная и синяя команда заняли разные стороны. Скорее, СМИ поняли, что говорить об Украине. стало не так выгодно, как говорить о чём-нибудь другом. Просто американское население, которое читает СМИ или смотрит СМИ, им попросту наскучило читать новости, в которых мало что меняется. И все вернулись к желанию почитать о нашей собственной экономике, больше узнать о криптовалюте или что-то новое о кардашьянах. СМИ пишут о том, что волнует народ. Так устроен капиталистический рыночный мир, и США в том числе. Вот почему в новостных источниках, как красных, так и синих, вы не увидите, чтобы Украина упоминалась очень часто. Если уж на то пошло... Я бы сказал, что республиканцы, скорее всего, большие сторонники происходящего в Украине, потому что мы создаём новые системы вооружений, наша армия становится сильнее, и отправляя оружие в Украину, мы получаем возможность испытать его в реальном бою, а это бесценно. В мире военно-промышленного комплекса иметь возможность производить полевые испытания, Без необходимости жертвовать своими людьми невероятно ценно. Вы получаете данные и показатели эффективности, но вам не нужно подвергать себя риску. Это одно из главных получаемых преимуществ в поддержке Украины оружием и войсками. Долгосрочная выгода для США, которая последует в дальнейшем, Говоря практическим языком, это повышение национальной безопасности, посредством военной готовности и назревающих экономических выгод, всё это очень значимо. Геополитическая борьба по сути беспредметна, потому что Украина это не геополитический игрок, она не была им... в течение семидесяти лет, а после окончания этого конфликта уж тем более не станет. Просто подумай о том, что ты только что сказал. Внимание американцев приковывает твиттер и текущие события. Если бы конфликт в Украине сегодня разрешился, в любую сторону, то сколько недель, по-твоему, пройдет, прежде чем все перестанут говорить об Украине? По-твоему, это продержится две недели или, может быть, семь дней и всё? Это стало.
Бы главной новостью на один-два дня. А потом мы бы перешли к чему-то другому. Это просто прискорбная реальность того, как устроен мир.
В капиталистической демократии. Да. Это просто разбивает.
Мне сердце от того, как много есть... Я знаю, что есть Йемен, Сирия и... О которых уже никто не говорит, но там по-прежнему бушуют конфликты. Мне разбивает сердце, сколько ненависти рождается в поколениях. Так получилось, что моя семья родом из Украины и из России, и поэтому лично для меня это часть мира, которая мне не безразлична с точки зрения ее истории. Я владею этим языком и могу оценить всю красоту литературы, музыки и искусства, в общем, всей культуры истории 20 века, несмотря на то, что она прошла сквозь темные времена. Весь этот ад и темную пелену авторитарных режимов и последствий войны. В ней все равно остается красота, которую я могу оценить и которую не могу оценить в китайской, бразильской и других культурах, ведь я не знаю их языка. А вот это я могу оценить. И поэтому у меня на душе.
Болит, когда я вижу, как красота, сокрытая в этой истории, подавляется ненавистью, рождаемой в результате этой геополитической игры. которую ведут в основном лидеры и политики. Люди прекрасны. Именно об этом ты говоришь. Люди — это прекрасное создание. Культура, искусство и наука — это все великолепные вещи, которые появились благодаря людям. И в меня вселяет надежду, что Неважно, какие конфликты пережил мир, а мы видели разрушительные и ужасные преступления против человечества. Мы видели, как взорвались ядерные бомбы в Японии. Видели геноцид в Руанде, видели, как случаются ужасные вещи. Но люди не сдаются. Язык, культура, искусство, наука – все они упорствуют, все они сияют. Люди даже не представляют себе, насколько великолепна архитектура и культура в Иране. Люди даже не представляют. Китайцы в сельских районах Китая одни из самых добрых и самых удивительных людей, которых вы когда-либо встретите. А корейское искусство и корейские танцы, корейские барабаны... Я даже не знаю никого, кто о.
Них бы слышал.
Корейские барабаны — это волшебная и прекрасная вещь.
В Северной Корее некоторые вещи делаются лучше, чем в остальном мире. Тэквондо в Северной Корее – это исключительное зрелище. В Северной Корее? В Северной.
Корее. Никто об этом не знает. Откуда тебе это известно? Возникают вопросы. Но да, это восхитительно. Люди не задумываются об этом, но культура и люди процветают даже в самом Безусловно. И мы всегда будем процветать. Всегда. Потому что именно это и делают люди. И это просто правда. И у меня разрывается сердце, когда я вижу, как люди причиняют страдания друг другу. Неважно, происходит это на микроуровне, например, если взять шутинг здесь, в США, или на макроуровне, например, обмен геополитическими ударами или внутренние и.
Межгосударственные конфликты, то, что мы видим в Сирии и в Украине. Это отвратительные и ужасные вещи. Война — это страшная вещь. Это известная цитата. Но люди будут упорствовать. Люди преодолеют это. Я надеюсь на это. Надеюсь на это. А еще надеюсь, что мы не сделаем ничего, о чем я, наверное, также спрошу тебя позже, но ничего такого, что уничтожит возможность упираться. Я имею в виду ядерную войну, которая может нанести настолько огромный ущерб, что мы уже никогда не оправимся. На фоне твоего прагматичного пессимизма. Думаю, у нас обоих, у тебя и у меня, наверное, все же горит маленький огонек оптимизма насчет упорства человеческого рода в целом. Позволь спросить тебя. О разведслужбах, кроме ЦРУ, Можешь ли ты просветить? Какая из спецслужб самая сильная в мире? ЦРУ, ФСБ, бывший КГБ, Ми-6, Моссад. У меня была возможность пообщаться со многими израильтянами, находясь в Украине. Просто невероятные люди. С точки зрения подготовки и навыков на всех фронтах. И американские солдаты тоже. Американские военные просто невероятны. Компетентность и мастерство военных США, израильтян, которых я видел, да и украинцев тоже. Это поразительно. Это прекрасно. Я просто люблю людей. Мне импонируют плотники, в общем люди, которые хороши в своем деле и которые гордятся своим мастерством. Это приятно видеть. И вот по моим представлениям, примерно то же самое происходит внутри разведслужб, но мы не можем оценить этого из-за секретности. То же самое с компанией Lockheed Martin. Я брал интервью у технического директора Lockheed Martin, как у человека, обожающего инженерию. У меня разрывается сердце из-за покрова секретности, что нам так никогда и не станут известны некоторые инженерные решения Lockheed Martin, Boeing... Raytheon. Да. Знаешь, существует идея, что ходят конспирологические теории, и этим компаниям в какой-то части приписывают что-то зловещее, но.
Я думаю, что в этих.
Компаниях работают блестящие люди, и там рождаются невероятные научные и инженерные разработки. В любом случае.
Возвращаясь к ЦРУ, ФСБ, МИ-6, МОСАД, Китай, я мало что.
Знаю, а… МГБ, Министерство государственной безопасности. Ну, я столько не знаю. О всяких других разведслужбах в Индии, Пакистане я также слышал. Да.
Внешняя разведка Индии очень сильная, как и межведомственная разведка. Плюс еще европейские, Германия, Франция. Да, так, что ты можешь рассказать о влиянии разных разведслужб внутри своих стран и за их пределами? Да, чтобы ответить на твой вопрос. Первоначальный вопрос, какая из них самая сильная, мне придется дать несколько разных ответов. Итак, самая сильная разведслужба в мире с точки зрения охвата, это китайский МГБ. Министерство государственной безопасности, потому что они создали целую разведслужбу, которая имеет глобальный охват и интегрирована в китайскую культуру. Так что, по сути, каждый китаец в любой точке мира является информатором МГБ, потому.
Что это их способ выслужиться перед.
Поднебесной, Срединной империей, Чжунго, это Китай по-китайски. Поэтому они являются самой сильной разведслужбой с точки зрения охвата. У них больше всего активов, информаторов и данных. Получается, она напрямую связана с гражданами. Да, с их культурой. Знаете, кем считает себя китаец, проживающий в Сирии? Китайцем. Знаете, кем китаец, живущий в Соединенных Штатах.
Себя считает? Китайцем, верно? Американцы, живущие за границей, зачастую считают себя экспатами, экспатриантами, живущими за счет местной экономики и принимающих местную культуру. У китайцев.
Живущих по всему.
Миру, не такой.
Взгляд. И, кстати, позвольте заметить, что, на мой взгляд, Методы.
Работы Моссад чем-то схожи, ведь израильтяне, живущие за.
Границей, по-прежнему считают себя евреями и израильтянами. В первую очередь. В первую очередь. И это позволяет интегрировать... Культуру и религиозные аспекты, совершенно верно. Но самих израильтян количественно намного меньше, чем китайцев. Когда речь идет об охвате, Китай выигрывает. Если говорить о профессиональных возможностях, то это ЦРУ, Причём с большим отрывом, потому что что касательно возможностей, систем вооружения и современных технологий, ЦРУ — это мировой лидер. Именно поэтому любая другая разведка хочет сотрудничать с ЦРУ. Они хотят учиться у ЦРУ, хотят тренироваться с ЦРУ. Они хотят сотрудничать в борьбе с наркотиками, в борьбе с терроризмом, с уйгурами, да что угодно. Люди хотят сотрудничать с ЦРУ, потому что ЦРУ самая сильная в контексте возможностей и спонсирования. Далее... Допустим, у вас есть технологии. В общем, есть технологии и существует корпоративный шпионаж, экономический шпионаж. И здесь нет равных Франции с их ГОВБ, они лидеры. У них огромный бюджет, который почти целиком направлен на кражу иностранных секретов. Они самая большая угроза для США, даже большая, чем Россия и Китай. Французская ГОЭВБ очень сильная разведслужба, но они сконцентрированы исключительно на нескольких видах сбора разведданных, что никто даже не задумывается об их существовании. А что же касается просто ужасающего насилия, то есть МОССАД.
МОССАД пойдёт на всё. МОССАД... Без колебаний.
Сделает всё, что нужно, чтобы обеспечить выживание любого гражданина Израиля в любой точке мира. Большинство других спецслужб останавливаются в какой-то момент. Но только не Моссад. Получается, есть границы, которые они готовы перейти. И есть причины, почему они готовы это сделать. Знаешь? ЦРУ позволит американцу и дальше сидеть в тюрьме в России, просто ни за что, и искать дипломатическое решение. В США позволяли...
Есть два джентльмена, которые в 50-х просидели 20 лет в китайской.
Тюрьме в ожидании дипломатического решения для их освобождения. Так что это... Мы не убиваем, чтобы спасти гражданина. А вот Моссад – да. К тому же не просто убивают. Они, например, проводят масштабную инфильтрацию. Они делают невероятные вещи. Они не жалеют средств, потому что это демонстрация собственному народу. Опять же, вернемся к идее влияния. Каждая разведывательная операция, увидевшая свет, преследует две цели. Первая цель – это сама разведоперация. Но если бы целью была только разведоперация, то она бы оставалась секретной. Вторая цель каждой успешной разведоперации, когда.
Она становится общеизвестной, это послать сигнал всему миру. Если вы будете работать против нас, мы сделаем это с вами. Если вы будете работать на нас, то мы позаботимся о вас. Это огромная информационная кампания. По-твоему, ЦРУ в этом плане не справляется со своей работой? Ведь.
Знаешь, есть.
ФСБ, ГРУ, возможно, в меньшей степени, но у КГБ это хорошо получилось. В смысле, посылать сигнал. По сути, сообщать, что это ужасающая организация с большой.
Властью. И МОССАД хорошо с этим справляется. Это точно. Это психологическая и информационная война.
И кажется, что ЦРУ тоже. Вокруг него есть много мифов.
И теорий заговора, но, наверное, поменьше, чем вокруг других спецслужб. ЦРУ хорошо умеет играть на этих мифах. Когда генерал Петреус был.
Директором ЦРУ в 2000-м… И твоим партнером по тренировкам.
Я читал.
Об этом. Я любил и ненавидел эти тренировки с Петреусом, потому что физически он просто животное. Для 60-летнего он невероятно сильный и здоровый. Давай коснемся этого, ведь он скоро будет на подкасте. Здорово, чувак. Так можешь ли ты сказать… Чему ты научился.
У этого человека? В плане... Или что, по-твоему, интересного, придающего силы, вдохновляющего в его видении мира? Или, может быть, ты что-то узнал о том, как стать сильным в тренажерном зале? Или что-нибудь о жизни? Сразу две вещи. Одно из них я собирался поделиться с тобой, поэтому я рад, что ты задал этот вопрос. Первое, это то, что во время наших пробежек, а он бегает быстро, мы пробегали по 10 километров по Бангкоку, Открыто говорил об этом. Я спросил его, «Как вы поддерживаете эту тайну, эту эпическую мифологию о вашей физической форме и вашей силе? Как вы поддерживаете это среди заслуживцев?» И у него был потрясающий ответ, который звучал так. Я не распространяюсь об этом. Мифы порождаются не потому, что их источник трубит о них, а из-за того, что источник мифа попросту скрытен. По сути он сказал, я об этом не говорю и никогда не говорил, я никогда не приукрашивал, я просто занят своим делом, а солдаты пусть говорят. Когда это идет на пользу дисциплины, верности, преданности, я это не пресекаю. Но если это становится деструктивным и вредным, тогда я поручаю своей команде лидеров вмешаться и исправить ситуацию. Но когда дело касается мифа о том, что он суперсильный солдат, то он хочет, чтобы каждый солдат был таким, поэтому он его.
Не купирует. И это было очень познавательно, когда.
Он сказал мне, когда миф идёт вам на пользу, не трогайте его. Если вы его не трогаете, то это позволяет продвигаться вперёд, не прилагая особых усилий. Получается, катализатор вирусности мифа – это просто быть загадочным. И ЦРУ делают это на отлично. Если вернуться к твоему вопросу, что делает ЦРУ, они не отвечают ни на какие вопросы, они ничего не говорят. И миф идёт в любую сторону. От продажи наркотиков до использования детской проституции. В какую сторону бы не пошел бы миф, они пускают его на самотек. Потому что в итоге все сядут и скажут «Вау, а я действительно-то не знаю». Второе, чему я научился у Петреуса, а я являюсь большим поклонником Петреуса, и я знаю, что у него были ошибки в личной жизни. Нельзя стать настолько влиятельным без этого. Но когда я тренировался с ним, единственное, о чем мой командир сказал его не спрашивать, он сказал, никогда не спрашивая генерала о его семье. А я-то семейный человек, поэтому как только я познакомился с генералом Петреусом, то первое, что я спросил было, а каково это, растить семью? и командовать войсками на Ближнем Востоке, ведь приходится надолго уезжать. И что мне нравится в этом парне? Он не откусил мне башку и не огрызался на меня, ничего подобного. Он открыто признал, что сожалеет о некоторых решениях, которые он принял, потому что ему пришлось пожертвовать своей семьёй ради этого. Отношениями с детьми. Его постоянно не было. Он пропускал дни рождения. Мы все говорим, как досадно пропускать дни рождения, юбилеи, бла-бла-бла. Все знают, каково это. Деловые люди знают, что это такое. Настоящая боль, о которой мы сейчас говорим, это когда вас нет рядом, чтобы ответить на вопросы вашей 13-летней дочери, когда она расстается с парнем, или когда ваш сын приходит с разбитой губой после первой стычки с хулиганами, а вас нет рядом. Это душераздирающие моменты, с которыми живут и умирают родители. Он пропустил почти всё это, потому что сражался на войне, о которой все мы забыли и от которой открестились 20 лет спустя. И он так откровенно об этом говорит. И меня это сильно вдохновило, особенно когда мне.
Сказали не задавать этот вопрос. Но когда я нарушил.
Это указание, он не стал меня отчитывать. Он был искренен. И это было одним из важнейших решений, которое подтолкнуло меня уйти из ЦРУ.
В 2014 году. И он честно сказал о том, чем нужно пожертвовать. Человек, который только что преподал мне урок о том, как позволить мифу жить, этот же человек был готов искренне поделиться ошибками личной жизни. Мне нравятся такие сложные люди. А как ты оцениваешь этот выбор между семьей и работой? Ты отдал не один год своей жизни и со страстью.
Относился к работе в ЦРУ. И ты положительно отзываешься об этом мире, о приносимой от него пользе? Но в то же время ты семейный человек и ценишь это. Как ты это оцениваешь? Каков здесь компромисс? Для меня все очевидно. Я склоняюсь в пользу семьи. Я ушел из СРУ, потому что выбрал семью. И когда родился мой сын, а мы с женой узнали о беременности прямо во время задания, мы работали в тандеме. Моя жена, как и я, бывший агент СРУ, под прикрытием. Мы вместе работали за границей. Когда тест на беременность показал положительный результат, то она... Расплакалась. А моя жена была крутой. Я был залётным шпионом, но моя жена была хороша в своём деле. Она плакала и спрашивала. «Что же нам теперь делать? Это то, чего мы всегда хотели, ребёнка. Но мы сейчас в такой ситуации, где для ребёнка нет места». Короче говоря, у нас родился ребёнок, ЦРУ вернула нас обратно, чтобы она родила. И когда мы начали разговоры о том, а что нам делать дальше, ведь мы не из тех людей, которые просто хотят сидеть и заниматься домашним хозяйством, так что же нам делать дальше? Нужно не забывать, что у нас теперь есть ребёнок, и вот такие у нас предложения, мы можем заняться тем или этим. Или позвольте взять ребёнка в такое место, где можно отдать его в международную школу, или организуйте нам какую-нибудь программу, где мы снова сможем работать в тандеме, но только днём. Но у ЦРУ не было терпения на этот разговор. Для них семья не является приоритетом. Поэтому тот факт, что мы два офицера, работающих в тандеме и пытающихся завести ребёнка, не имели для них никакого значения. Поэтому, когда они не пошли нам навстречу и не сделали ничего, чтобы помочь нам, поставить родительство выше, чем наша основная работа, то осознали, что этого и не будет. И какой смысл посвящать себя карьере, если карьера всегда будет бросать вызов тому, что вы цените больше всего? Именно из этого мы исходили, когда увольнялись из ЦРУ. Не все делают такой расчёт. По большей части я так громко рассказываю о своей работе в ЦРУ, потому что я испытываю безмерную благодарность мужчинам и женщинам, у которых и по сей день неудачные браки и плохие отношения со своими детьми из-за того, что они выбрали национальную безопасность, они выбрали защиту Америки, а не свою семью. И они сделали это Несмотря на то, что из-за этого они стали злоупотреблять алкоголем.
И наркотиками, и у них возникают хронические болезни от жизни.
И работы за границей. Это просто безумие, те жертвы, которые приносят офицеры, чтобы сохранить свободу Америки. И я не один из них. Я выбрал семью. Ты сказал, что твоей жене этого не хватает. А тебе? Мы оба скучаем, и скучаем по разным причинам. Хотя, думаю, скучаем по одинаковым причинам, но как бы по-разному. Люди, работающие в ЦРУ. просто невероятные. Эти люди... это обычные люди, как твой сосед или соседка, но очень умные, очень преданные и очень смелые в плане того, что они делают и как делают. В смысле, они приносят огромные жертвы. Еще большие, чем приносил я. Поэтому меня всегда вдохновляли и впечатляли окружающие меня люди. Поэтому я и моя жена очень скучаем по этим людям. Моя жена скучает по работе, потому что ты всегда в курсе всего. Когда ты там, то это все... Например, у меня был доступ к совершенно секретной закрытой информации. У меня был КАТ-6, КАТ-12, что давало мне доступ к ядерным объектам. У моей жены были.
Другие секретные допуски, которые позволяли ей заглядывать в специализированные зоны. Но не было ни одного новостного заголовка, которому.
Мы не могли бы сделать факт-чек, нажав пару кнопок. Ей этого не хватает, ведь ей это нравилось. А теперь вы просто одни из нас, живущих в облаке тайны, не зная ничего о том, что происходит. Именно так. Но я всегда был человеком, которому нравилась работа оперативника. По сути, уходя из ЦРУ, ты.
Продолжаешь этим заниматься. Оперативная работа – это просто работа с людьми, это понимание того, как люди думают, прогнозирование их действий, направление их мысли в определенном направлении, убеждение, доминирование в переговорах. Вы по-прежнему занимаетесь этим каждый день? И это применяется во всех сферах деятельности.
Позволь спросить тебя вот о чем. Ты.
Несколько лет был тайным сотрудником ЦРУ.
Под прикрытием. Может, ты расскажешь что-нибудь о том, как все началось, как тебя завербовали, в чем заключалась работа? Лишь то, что ты можешь. Не стесняйся поправлять, если я начну занудничать. Нет, тут каждая мелочь очень интересна. Итак, я закончил службу в ВВС США в 2007. На тот момент я был лейтенантом и готовился стать капитаном, мои пять лет заканчивались. И я довольно плохо подходил для ВВС США. Я стал выпускником в ВВС не по своей воле, а из-за отсутствия возможностей и других вариантов. Поэтому я заставил себя поступить в академию и с трудом закончил её со средним баллом 2,4. А потом пошёл в ВВС, там меня научили летать, а потом меня обучили обращению с ядерным оружием, и в итоге я стал командиром ракетной группы. в Монтане. И я решил уйти из ВВС, потому что мне не нравилось бриться, коротко стричься и натирать.
Ботинки до блеска. Плюс я не хотел быть одним из тех, кто отвечает за ядерное оружие.
Поэтому когда я осознал, что отвечаю за 200 ядерных боеголовок, то.
До меня дошло, что я иду куда-то не туда. У меня возникают вопросы, но главное из них.
О волосах. У тебя реально были короткие волосы? Да, по армейскому уставу волосы должны быть не длиннее одного дюйма. Хорошо. А вот эта яркая шевелюра, которая у тебя сейчас, она появилась в ЦРУ или уже после? В ЦРУ я понял, что прическа у меня немного неряшливая, и я ходил в образе Модж. Мы называли это Модж, это был стиль Маджахеда. Огромная борода и безумная прическа, потому что неоднозначный смуглый парень с большой бородой и длинными волосами может отправиться в любую точку мира и при этом... быть весьма незаметным. Все подумают, что он либо дворник, либо какой-то бомж, который забытый.
Временем, но никому и в голову не придёт, что он может быть шпионом. В общем, для меня это была.
Идеальная маскировка, одна из моих любимых. Так называемая маскировка второго уровня. Другая любимая маскировка — потрёпанный смуглый паренёк. Тут нужны миллионы пояснений. Что такое маскировка второго уровня? Что такое разные уровни маскировки? И что такое маскировка вообще? По большому счету, есть три уровня маскировки. Первый уровень – это так называемая легкая маскировка. То есть, по сути, вы надеваете солнцезащитные очки и кепку, и это уже маскировка. Вы уже выглядите не так, как обычно. Но настолько и в такой степени, что тот, кто никогда вас не видел раньше и должен узнать вас по фотографии из интернета, может вас и не узнать. Вот почему знаменитости ходят в кепках, оверсайзных куртках и бейсболках. Им просто нужно выглядеть не так, как в таблоидах или не так, как на телевидении. Это первый уровень. Давайте сразу перейдем к третьему уровню. Третий уровень – это ваши протезы. Всё то, что вы видите в фильме «Миссия невыполнима» — это ваши фальш-уши, фальш-лица, костюм толстяка, ваши ходули для ног. Всё это третий уровень. Всякий раз, когда делается маскировка протезами, то это уже третий уровень. Потому что протезы — это очень губительно, если вас, например, с ними поймают, если вас поймают... В кепке и солнцезащитных очках никто не скажет, что ты шпион. Но если вас поймают с накладным носом, который по сути меняет выражение вашего лица, или у вас изо рта достанут искусственную челюсть и увидят, что ваши верхние зубы выглядят не так, как с этим протезом, то внезапно К вам возникнут неудобные вопросы и придется отвечать. Так что третий уровень крайне опасен. Первый уровень не опасен. А второй уровень – это долгосрочная маскировка. Второй уровень – это действия, позволяющие кардинально изменить свою внешность на длительное время. Так что если на вас нападут на улицы или вломятся в ваш номер, то этого у вас будет не отнять. Может быть это будет какая-то татуировка, или вы коротко подстрижетесь, может отрастите шевелюру, а может полысеете, может начнете носить очки, хотя очки это уже.
Технический протест, но если вы, допустим, удалите зуб, или вы набрали 20 фунтов, реально набрали 20 фунтов, или, например, сбросили 15 фунтов, все это считается вторым уровнем, он предназначен для долгосрочных миссий, чтобы Люди поверили, что вы тот, за кого вы себя выдаёте. Всё это физические характеристики. А как насчёт того, что, например, делают актёры, что является как бы… Актёрским мастерством. Да, метод актёрского.
Мастерства. Придумываете в своём уме бэкграунд, а потом начинаете Как бы притворяться, что вы ведете подкаст и преподаете в университете, занимаетесь исследованиями и так далее. Все для того, чтобы люди поверили, что вы на самом деле не агент. Это считается маскировкой или нет? Маскировка – это изменение внешних физических характеристик. Вот что такое маскировка. То, о чем ты говоришь, называется легенда прикрытия. Когда вы работаете под прикрытием и выдаёте себя за того, кем вы не являетесь, называется легенда прикрытия. Теоретически, у каждой маскировки должна быть своя легенда прикрытия. Даже просто чтобы сказать, зачем вы так одеты. Всё это прикрытие. Здорово, что ты спросил про метод актёрского мастерства, потому что я к нему не особо часто прибегал. Разница между офицерами ЦРУ на местах и актерами-методистами в том, что последние пытаются стать персонажами. Они пытаются избавиться от всех остатков того, кто они на самом деле и стать персонажем. Это делает их очень удивительными. Но это также приводит к тому, что... Они долго могут оставаться психически неуравновешенными. Это подпитывает их депрессию, тревогу и личные проблемы, ведь они забывают, кто они на самом деле. У полевых офицеров нет такой роскоши. Мы должны всегда, всегда помнить, что мы тайные агенты разведки ЦРУ, собирающие информацию в полевых условиях. Мы должны помнить об этом. Поэтому нас учат очень специфическим навыком, чтобы отделить наши истинное «я», но оставить это истинное «я» нашей истинной личностью. Тогда мы сможем жить, действовать.
И эффективно соблюдать нашу легенду прикрытия, при этом не теряя ориентиры и безошибочно ориентируясь в том, кто мы есть на самом деле. Так мы можем разграничить, обезопасив необходимую нам информацию, сохранив её, помнить её, но потом вернуться к истинному «я», будучи снова в безопасности. — А такое вообще возможно? Вот у меня есть только непроверенные сведения. В любых обстоятельствах я стараюсь быть одним и тем же человеком, и это не особо сложно. Например, если вы не врете, то это сильно облегчает, в первую очередь, существование, но еще и общение, поддерживая своего рода аутентичность и подлинность, что, на мой взгляд, очень важно. Честность и доверие для меня чрезвычайно важны. Это то, что открывает двери и поддерживает отношения. И я склонен думать, что, например, когда я был на Украине, то передо мной открывалось множество дверей, например, в особо охраняемые места, да и в другие тоже. Я общался просто с невероятными людьми без всяких опасений. Мол, это кто? Будет ли он распространяться? И все такое. И я склонен считать, что вы способны каким-то образом распространять доверие, просто оставаясь тем, кто вы есть. На мой взгляд, актеры-методисты пытаются достичь этого, становясь кем-то. Но у.
Меня ощущение, что есть очень тонкие сигналы, которые очень трудно подделать. Вам нужно как бы реально стать этим человеком, быть им. Но ты говоришь, что как агент ЦРУ ты должен помнить, что ты здесь для того, чтобы собирать информацию. Как ты думаешь, это может выдавать? Один из недостатков твоего аргумента в том, что ты постоянно ссылаешься на свои чувства. Я чувствую то, чувствую это, ощущения такие-то. Чувство — это прогнозируемая черта любого человека. Мы называем это серым веществом. Это когнитивная черта. Ты не одинок в доверии своим чувствам. Все люди доверяют своим чувствам. Но ЦРУ учит нас тому, как систематически создавать искусственные отношения. в которых мы сами контролируем источник, предоставляющий нам информацию. И основным элементом, позволяющим контролировать эти отношения, являются понимания серого вещества – чувств. Ощущения людей формируют их взгляд на то, что такое реальность. Когда вы научитесь понимать и манипулировать чувствами людей, то по сути сможете формировать у них ощущения и чувства, необходимые вам. Если вы хотите вызвать у них ощущение доверия, то можете дать им это чувство. Если вы хотите вызвать ощущение хорошего или плохого парня, или ощущение, что они должны раскрыть вам какой-то секрет, даже если правительство им это запрещает, то вы можете это сделать. Есть мужчины, которые внушают женщинам чувство, что их любят. лишь чтобы с ними переспать. А есть женщины, делающие то же самое, но уже для того, чтобы мужчина отдал им свои деньги. Манипулирование – одна из основных черт поведения всех представителей человеческого рода. Потому что мы все в какой-то степени понимаем, насколько сильны чувства, но чувства – это не то же самое, что логическое и рациональное мышление, это два разных полушария. ЦРУ учит нас тому, как систематически использовать правое эмоциональное полушарие, чтобы мы могли Быстро преодолеть всё то, о чём ты говорил. Все эти... ну разве.
Не нужно быть убедительным, досконально знать легенду, быть способным её отстоять, не притворяться, и разве не нужно обладать искренними чувствами? Да, всё это правда, если у вас неподдельные отношения. Но в искусственных отношениях есть способы обойти всё это и сразу сделать так, чтобы человек ощущал себя комфортно и безопасно. Скорее, заданный мною вопрос и то, на что я намекал, это что создание искусственных отношений — чрезвычайно сложный навык для достижения в нем мастерства. Например, насколько я хорош в том, чтобы просто быть собой и создавать в другом человеке какие-то ощущения в сравнении с тем, чтобы делать это искусственно. Тут нужно... Думаю, вы.
Должны быть чертовски хороши в таких делах.
Я бы рискнул сказать, что это... В.
Смысле, я без понятия, как измерить сложность этого, но особенно при общении с людьми, чья работа зависит от формирования доверительных отношений, то херню-то они унюхают. К тому же, пройти детектора лжи очень сложно. Это сложный навык. Тош, это интересно, так что я бы сказал, что... А может быть, я заблуждаюсь? Я бы сказал, что как только вы поймёте систему, это не так уж и сложно, это очень полезно. Но касательно твоего мнения, я бы также сказал, что ты прав в том, что люди унюхают херню. Это правда. Но вот в чём дело. Если от вас, допустим, пахнет говнецом, то от вас будет нести говнецом, а не хернёй. Так что вас не сразу раскусят. А если от вас будет пахнуть гнилыми помидорами? Пахнуть, к примеру, лавандой? Или ванилью? Или от вас вообще не будет ничем пахнуть? Важно лишь, чтобы от вас не пахло хернёй. Вот что является одним из секретных соусов ЦРУ. Когда вы выглядите и ведёте себя как шпион, то люди подумают, что вы и есть шпион. Но если вы ведёте себя как-то иначе, то никто и никогда не подумает, что вы шпион. Они могут подумать, что вы идиот, или подумать, что вы какой-то нищеброд, или могут принять вас за гастарбайтера, но им и на ум не придёт, что вы шпион. Такой навык имеет ценность. Даже в повседневной жизни, если вы, допустим, пытаетесь подсидеть начальника, то до тех пор, пока вы.
Будете не похожи на того, кто пытается это сделать, то он скорее будет присматриваться к тем, кто не скрывает таких намерений, в приоритет ставится не дать ему узнать. Цель не просто не.
Стать тем, на кого он нацелится, а в.
Том, чтобы нацелиться на него, и он этого не понял. В общем, после знакомства люди ставят вас в какую-то категорию. И чтобы избежать попадания в какую-то.
Конкретную категорию, просто не ведите себя как человек, который… Продемонстрируйте характеристики, которые опишут вас как-то по-другому. Совершенно верно. Вам должны переписать категорию. Выбирайте сами. Хорошо. Но как… Как это все распознать? Вот когда вы разговариваете с людьми, особенно в гражданской жизни, то как узнать, кто вам лжет, а кто нет? Это уже больше относится к обучению определенным навыкам. Существуют сигналы тела и микровыражения, хотя я и не... Я не верю.
Что сами по себе микровыражения что-нибудь дают. Также я.
Не верю, что микровыражения.
Что-То дают.
Без знания базовой основы. Так что ни на секунду не думайте, что я... Все люди, рассказывающие, что можно понять, врёт ли человек, лишь взглянув на его лицо, всё это ерунда. В моём мире это ерунда. Например, то, как двигаются ваши глаза и всё такое. Без знания базовой основы. Этого человека. Этого конкретного.
Человека. А базовая основа человека формируется образованием, культурой, жизненным опытом и так далее. Она огромна. Но.
Когда вы объединяете.
Выражение лица, движение.
Тела, язык тела, невербальные жесты, и добавляете к этому эффективные техники извлечения данных, которыми вы владеете, то.
Это дает вам надежный фундамент для определения, врут вам или.
Нет. Получается, есть некий набор направлений для допроса, которым можно следовать и которые помогут вам понять человека. Технически это интервью. Как этот подкаст. Правильно, потому что допрос это нечто совершенно иное, чем интервью. В профессиональном мире допрос это совсем другое. А в чём разница? В необременённости интервью или в чём? Итак, в допросе чётко прослеживается доминирование. Здесь нет равенства и нет возможности отвертеться. Вы будете сидеть там, пока дознаватель не закончит с вами. Любой, кто получал выговор от мамы и папы, знает, что такое допрос. Любой, побывавший в кабинете директора или в кабинете начальника, знает, что такое допрос. Вы не уйдёте, пока начальник не разрешит. Там вы отвечаете на.
Вопросы, а вам их задают. Интервью.
– это равный обмен идеями. Контроль за ходом.
Интервью, безусловно, у тебя. Но если бы мы пили кофе, то при желании я бы.
Мог взять его в свои руки и мог бы задать тебе вопросы личного характера или поговорить о твоей биографии. Я бы мог. Почему именно я контролирую это интервью? Потому что контролирует тот, кто задает вопросы. Всегда.
Я просто сижу здесь, пока ты говоришь. Моя сила в том, что я молча слушаю. Ты прав, но угадай, куда пойдет этот разговор. Куда захочешь ты, ведь ты задаешь вопросы. Каждый раз, отвечая на вопрос, я формирую паттерн послушания тебе, который подсознательно делает меня гораздо более склонным отвечать на твои вопросы.
Но ты можешь переиграть это и начать спрашивать уже меня. Но по итогу ты хочешь сказать, что посредством разговора, можно назвать это интервьюированием, ты можешь начать понимать, видеть несостыковки в том, что говорит человек, и степень, до которой он преувеличивает или врет, или понять, насколько ему можно доверять и тому подобное. Я говорю, что в ходе беседы вы формируете базовую линию поведения. Например, даже в первой части нашего разговора я смог увидеть какие-то базовые линии в тебе, а ты смог увидеть их во мне. Возможно, они.
Просто не были на виду. Отталкиваясь от этих базовых линий, дальше мы можем переходить к целенаправленным вопросам для проверки... Понял. Чтобы проверить, говорит ли человек правду, когда выходит за рамки базовой линии поведения, или когда что-то триггерит его за пределами базовой линии, вот тогда-то можно начать понимать, говорит ли он правду. Да, базовая линия – это по сути как некая подсказка, зрительный контакт. Наверное, у тебя.
Уже сформировалась базовая линия, что у меня проблемы с установлением зрительного контакта. И поэтому, когда ты задаешь мне сложные вопросы, а я не смотрю тебе в глаза, то, наверное, это не очень.
Хороший.
Сигнал того, что я лгу. А все потому, что у меня всегда возникают с этим проблемы. Это действительно интересно. И очень часто твой взгляд направлен вправо. Для тебя — право, для меня — лево. И обычно это говорит о том, если.
Спросить эксперта, то это говорит о том, что вы ссылаетесь на факт. Да. Но все не обязательно.
Так, ведь еще.
Вы можете.
Черпать концепции, это может говорить.
Что вы не просто.
Ссылаетесь на факт. Так вы ищите творческий подход. Если бы я думал, что ты врешь, просто глядя вверх или направо, то ошибался бы. Это увлекательно. Многое из этого связано со сформированными привычками. Или к примеру, что вы правша или левша. Правый глаз доминирует. Да, верно. Из-за этого ты смотришь влево. Это наука или искусство? Это и то, и другое. Я бы сказал, что, как и всякое хорошее искусство, искусство базируется на навыках. И.
Эти навыки, они изучаются или преподаются в очень структурированной манере. А то, как ты потом Используешь эти навыки, уже больше походит на художественное изящество. Поэтому я всегда называл шпионаж искусством. Шпионаж – это искусство. Умение хакнуть человека – это искусство, но все это базируется на.
Научном фундаменте. Придется научиться.
Смешивать цветовую палитру и использовать определенные кисти. Не представляется ли это тебе как своего рода изучение человеческой психологии?
Разве психолог или психиатр делает не то же самое, что ты узнал за все это время о человеческой природе? В смысле, я догадываюсь, что ответом может быть целая книга. Да так оно и будет. Да, я это признаю. Но может есть что-то удивительное в человеческой природе, удивительное для нас, гражданских, из того, что ты можешь рассказать? Да, есть кое-что очень удивительное в человеческой природе. И это забавно, потому что я бы так не ответил, поэтому я рад, что ты прояснил этот конкретный вопрос. Удивляет в человеческой природе то, что люди жаждут как будто в их душах есть глубокая тоска по общению с другими людьми. И это удивительно, потому что мы все хотим притворяться, что мы сильные, мы хотим притворяться, что мы знаете ли, независимые, мы все хотим притворяться, что мы хозяева своей судьбы, но что действительно неизменно во всех людях — это стремление к общению с себе подобными, Если отвечать более практично о том, что я понял, то ответ будет в том, что человеческая природа предсказуема. И эта предсказуемость – то, что дает некоторым людям невероятное преимущество над другими. Но это не самое удивительное. Даже когда ЦРУ научила меня тому, что человеческая природа предсказуема, то.
Я подумал, что да, это логично, но чего я никак не ожидал. что где бы я ни был в мире и с кем бы ни общался, неважно какой это социально-экономический слой, это тоска, чувак, это больно. Одиночество — это отстой, а единение — это хорошо, даже если ты с человеком, который кажется не твоим, это всё равно лучше, чем одиночество. То, о чём ты говоришь, глубочайшая правда. О таких вещах я могу разговаривать очень долго.
Я хочу сказать, что именно благодаря таким разговорам, неважно, под запись или нет, я Жажду раскрыть эту тоску в другом человеке, отбросив как бы все остальное. И разделить эту тоску посредством такой связи. И я тоже это часто замечал. у людей из всех слоев общества, включая людей, которых другие могут считать злыми, или жесткими, или абсолютно холодными. Но.
Она там. Она там. Они закалили себя в своих поисках. И кто знает, в какой темной обители их мозг и сердце. Но тоска все еще там, даже если это лишь уголек. Именно по этой причине в Первую и Вторую мировые войны вражеские комбатанты делились сигаретами на передовой во время каких-то праздников или плохой погоды, потому что человеческая связь Она торжествует. Видишь ли, это отчасти то, что я подразумеваю, говоря о любви. Потому что я ощущаю, что политические.
Лидеры и люди, участвующие в небольшом или крупномасштабном конфликте, способны настроиться на эту тоску и искать друг у друга эту базовую жажду человеческой связи. Так можно решить очень много проблем. Но это, конечно же, Трудно, потому что это игра в кошки и мышки. Если вы открываете себя и показываете эту тоску по связи с другими, то вам могут причинить боль. Но я бы пошел дальше и.
Сказал, что отнимать связь, наказывать, карание людей лишением такой связи — это мощный инструмент. Это.
Можно наблюдать везде. Вот почему мы отправляем людей в тюрьму и вводим экономические санкции против стран. Именно поэтому мы заставляем наших детей сидеть в своих комнатах. Мы наказываем их, зная об.
Этом или нет. Мы применяем карательные меры, разрушая.
Базовую человеческую связь и стремление к общности. Как проходил процесс вербовки и тренировки в рамках того, что ты можешь поведать? В ЦРУ. Уходя из ВВС, единственное, что у меня было на уме, не знаю, как ты в 27, но я в свои 27 был полным раздолбаем. Сейчас, в 42, я не намного лучше. Да, как и я. Притворяйся, пока не получится. Да, но я просто хотел быть кем-то другим, а не военным офицером. В общем, я был в процессе подачи заявления в Корпус мира через эту штуку под названием интернет, который в 2007-м был еще довольно рудиментарным. Мы ходили в компьютерный класс, и в нем было 10 компьютеров, приходилось логиниться, медленный интернет и все такое. Но так или иначе, я заполнил онлайн заявку на работу в Корпусе мира США. Я хотел отрастить волосы. Я хотел перестать носить натертую доблестко обувь. Хотел встретить девчонку-хиппи, нарожать детей-хиппи на природе, параллельно уча читать нигерийских детей. К этому я и стремился. Когда я внес все это в анкету, появилась страница, которая замигала. Это была мигающая красная страница, где было написано «Остановитесь здесь». Вы можете претендовать на другую госработу. «Если вы готовы отложить своё заявление на 72 часа, это даст нам возможность связаться с вами». И опять же, я, 27-летний раздолбай, «Кю, конечно». Тем более, если мне светит другая госработа. Примерно через день мне позвонили с незарегистрированного номера. На моей раскладушке высветилась 703, что в то время было странным, просто код города 703. Я взял трубку, и на том конце был человек из северной Вирджинии, который сказал, что я подхожу на должность в службу национальной безопасности, и если мне это интересно, они оплатят мне билет на самолет до Ленгли, штат Вирджиния. Они не сказали «ЦРУ», а просто сказали «Ленгли». Я сложил одно с другим и подумал, а может это ЦРУ? Да ведь это крутяк! А может это всё выдумки и полнейший фейк? В любом случае мне не повредит сказать «да». Они уже знают мой номер телефона, так что да-да-да-да-да. А потом, я помню, подумал, да не может такого быть. Это нереально. Через день ночной посылкой в FedEx.
Я получил авиабилет, бронь отеля и бронь машины на прокат. А потом я просто делал то, что говорили дальше, что, как я потом узнал, является формой контроля. Вы просто делаете шаг за шагом то, что они говорят. И вот я уже сижу на собеседовании в неприметном здании с человеком, который назвал мне только свое имя, претендуя на должность.
Национальной тайной службы. В общем, у тебя не было шанса задуматься, потому что ты движешься небольшими шагами, которые тебя направляют. И, наверное, даже твоя личность… Это приключение. Это приключение, и к тому же ты делаешь шаг за раз, и можешь просто не увидеть негативные последствия этого приключения. Ты об этом не задумываешься, просто делаешь шаг за шагом по направлению к приключению. И все просто, работы-то по сути нету. Кто-то другой делает всю работу, сообщая мне, где быть и когда. Это смахивает.
На базовую армейскую подготовку. Любой, кто ее когда-либо проходил, скажет.
Вам, что первые пару дней ты ее ненавидишь.
А в конце все.
Становится комфортно, ведь ты делаешь то, что тебе говорят. Они говорят вам, когда обед, и сами решают, что будет на обед. Вы маршируете, когда вам говорят. Чистите ботинки, когда вам говорят. Люди вообще обожают, когда им говорят, что делать. А как насчет процесса обучения, чтобы стать тайным агентом ЦРУ? В общем, собеседование — это… Да, и собеседование тоже. Насколько оно было строгим? Очень строгим. Вот тут-то и возникли сложности. До первого собеседования всё было легко, но там три собеседования, а некоторым людям так везёт, что они проходят четыре или пять, если на первых нескольких собеседованиях что-то пошло не так. И опять же, может то, что я проходил, уже устарело, но во время собеседования они проводят психологическую экспертизу, они проводят... Они оценивают личность, оценивают навыки. Они начнут отправлять вас обратно туда, где вы жили с заданиями. Не с заданиями для разведки, а можно сказать, с домашними заданиями. Написать эссе о трех частях света, на которые, по вашему мнению, будет оказано наибольшее влияние в ближайшие 3-5 лет. Или определить три главных стратегических приоритета для США и изложить их в 250 слов или 2500 слов, допустим, с двойным пробелом и определенным шрифтом, все очень конкретно. Это немного напрягает, но это как опять вернуться в колледж. Вы проходите все эти действия, а потом отправляете на какой-то абонентский ящик. с которого вам никто не ответит, и просто надеетесь. Отправляя резюме, надеетесь, что отправили его правильно, что оно было достаточно хорошим и ваша оценка была правильной. И всё такое. А потом тебе ещё раз звонят и говорят «Мы получили вашу посылку, тебя переводят на следующий уровень собеседования, и тебе нужно посетить другое неприметное здание в другом неприметном городе». И вы начинаете встречаться, начинаете сидеть в залах ожидания с.
Другими людьми, которые на том же этапе собеседования, что и вы.
И это самый крутой опыт, засевший в моей памяти. Один из моих лучших друзей, с которыми я до сих пор не могу поговорить, потому что он все еще под прикрытием, это парень, с которым я там познакомился. При встрече я увидел его, во что он одет, во что одет я, я был с муклым... Значит, ты сразу влился, и тебе понравились люди. Близко. Скорее мы начали судить друг о друге, ведь все мы были не обучены. Он взглянул на меня и такой... Смуглый парень с сумасшедшей прической. Чувак, а я был одет как полный раздолбай, на мне тогда была клубная рубашка. Не знаю, почему я решил, что пойти в ней на собеседование в ЦРУ хорошая идея. С расстегнутыми вот до сюда пуговицами. И как только мы сели, он такой «Чувак, с тобой было круто поговорить». А я тогда подумал, что.
Этот идиот ни за что не пройдет. Помню.
Смотрел на него и.
Думал, да ты же просто ещё один чувак в чёрном костюме, им такой не нужен. И вот.
Он там. Всё это было невероятно интересно, потому что мы полностью ошибались в том, что искала Циру. Пока вы не прошли, вы и понятия не имеете, что они ищут. Вы просто угадываете наобум. Они заставляли тебя проходить тест на детекторе лжи? Да, это называется полиграф. Полиграф. А насколько он эффективен? Если вернуться к тому, о чем мы говорили, то насколько они эффективны? Полиграфы очень интересны. Одна из вещей, которую люди не понимают о полиграфах, это то, что полиграфы не служат для выявления лжи. Их называют детектором лжи, но на самом деле они не предназначены для обнаружения лжи. Они предназначены для обнаружения отклонений. от вашей базовой физиологии. По сути, они служат для выявления чувствительности к определенным вопросам. Обнаружение чувствительности к вопросу дает тому, кто их задает, дополнительную информацию для вектора направленности следующих вопросов. Так, они могут понять, насколько вы чувствительны к определенным вопросам, и ваша чувствительность может быть признаком нечестности, но может быть и признаком... Поэтому дознаватель, тот, кто задаёт вопросы, должен будет сам решить, о чём это говорит. Вот почему вы можете проходить несколько полиграфов, и при этом дознаватели будут разные. Но именно в этом их суть, я пытаюсь сказать. что они крайне дискомфортны, психологически дискомфортны. Вы садитесь на специальный мат, и.
Этот мат будет отслеживать движения вашего.
Тела, а также сфинктера. Его сокращение. В общем, вы на него садитесь, вас подключают, привязывают, пристегивают, и на это уходит куча времени, а потом они начинают задавать вопросы. Сначала какие-то базовые, а потом и другие. А вы просто отвечаете как можно лучше, и вы не знаете, что они видят или делают. Трудно из-за этого не волноваться. Они всё время следят за.
Показаниями? Да, у них несколько больших экранов, и они считывают всю информацию.
У.
Них информационное превосходство. А ты – идиот, смотрящий на них или в сторону и старающийся сидеть ровно, ведь переживаешь, что.
Если ты, скажем, пукнешь или будешь вертеться, то это будет отклонением. В это время твоё сердце колотится и повышается давление, и это является отклонением. Так что да, это интересное искусство. твоим отклонением. Может быть некоторые люди постоянно расслаблены и это их норма? Верно. Они определяют базовую линию поведения, ну то есть полиграф это по сути навык, который вы развиваете, чтобы делать это хорошо. Когда люди говорят о победе над детектором лжи, то дело не в том, что они умеют врать, это не сложно, не трудно сказать ложь дознавателю. что, а ему не важно, честны вы или нет на какую-то тему, они ищут чувствительность. Если они её не находят, то для них это важный сигнал. Это может говорить о.
Том, что вы скорее всего патологический лжец, если же вы чувствительны. Ко многим вещам, то это может быть признаком того, что.
Вы вероятно тревожный человек, но они скорее всего могут определить вашу норму, потому что они видят, как растет ваша тревожность с интервалом в 15 минут. Это уникальный навык, в смысле хороший полиграфолог очень ценен. В общем-то да.
Заблуждения о полиграфе очень велики. Еще ты упомянул тесты.
Личности. Это очень интересно. Насколько.
Эффективны такие тесты? Во-первых, для процесса.
Найма, но также для понимания человека. Итак, личность чрезвычайно важна для понимания человека. Я бы сказал, что есть тысячи способов ее узнать, но единственный, который я считаю хоть сколь-нибудь значимым, это МТБА. И МТБА это то, что используют шпионские организации во всем мире. Это интересно слышать, потому что такого рода тесты критикуют. Их критикуют уже довольно давно. Но, по-твоему, в них есть ценность? Безусловно, безусловно. И на это есть несколько причин. Во-первых, MTBI утверждает, что ваша основная личность не меняется с течением времени. Именно так она и калибруется. Но люди часто утверждают, что со временем личность меняется. Из своего опыта могу сказать, что MTBI абсолютно верна. Ваша базовая личность не меняется, потому что базовая личность — это по сути ваша индивидуальность при отсутствии всех ресурсов. Ваше поведение в чрезвычайных и критических ситуациях — это и есть ваша базовая личность. Все мы можем вести себя как экстраверты. Все мы можем... быть более эмпатичными, когда у нас есть куча времени, денег и терпения. Когда вы лишаете себя денег, времени и терпения, то насколько вы эмпатичны? Нравится ли вам быть рядом с другими людьми? Насколько вам нравится быть одному? Вы выносите суждение или же анализируете информацию? В этом и заключается сила MTBI. Она говорит о том, каков человек при отсутствии ресурсов. А еще, поскольку он последователен, то в.
Нем всего четыре дескриптора. Очень легко быть способным оценить человека в.
Ходе.
Диалога, в ходе серии разговоров, и с высокой точностью определить, какой у человека четырехбуквенный код. Существует шестнадцать типов личности. Они крайне полезны. Являются ли они... Идеально точными поступает ли также человек? Ответы на эти вопросы скорее отрицательные, но полезен ли он с оперативной точки зрения?
Коротком временном.
Периоде.
Ответ однозначное и безальтернативное «да». Я лишь знаю, что означает первая буква. Это интроверт и экстраверт. Ага. Я до этого уже проходил этот тест, какую-то грубую версию этого теста. И тут та же самая проблема, что и с тестами на.
IQ. Есть правильный и строгий вариант, а есть некий развлекательный в интернете. Не мог бы ты поделиться тем.
Какой у тебя Да. Мой дескриптор? Да. ENTP, то есть экстраверт, интуиция, восприятие и мыслительность. ENT – мыслитель, P – восприниматель. Моя жена ISFJ. И она моя полная противоположность. Я – экстраверт, она – интроверт. Я интуитив, она – здравый смысл. Я мыслитель, а не чувство, а я восприятие, а не осуждение. Существует ли наука, изучающая успешность долгосрочных отношений в плане развития этих шестнадцати? Просто интересно, есть ли достоверные данные? Не думаю, что есть вообще хорошие данные по личностям в целом. Потому что на тестирование личности можно заработать не так уж и много денег. Но я бы сказал, что вместе с опытом, Если взять хороший МТБА и хороший платный тест на 400-500 вопросов, и как только вы поймете свои дескрипторы, а потом вас научат как оценивать дескрипторы других.
Людей, то эти вещи как бы объединяются, опыт плюс обучение, то тогда это становится очень полезным, так.
Вы можете быть уверены в выводах, сделанных о профессиях людей, об их отношениях с.
Семьей, об отношениях в профессиональной сфере, о способности справляться со стрессом и о том, как люди будут себя вести, когда вы выведете их из зоны комфорта. Это очень мощный и полезный инструмент в корпоративном мире и в мире шпионажа. Получается, с точки зрения сжатого представления о другом человеке, Нельзя получить ничего лучше, чем эти четыре буквы. Но я в это не верю. По своему опыту ничего лучше я не видел. Да. Трудно осознать, что существует базовая личность.
Или что это в некой степени правда. Похоже, что так и есть. Еще сложнее осознать, что существует стабильный, ну, по крайней мере, наука так говорит, стабильный и последовательный интеллект. К сожалению. Они называют это фактор G. Что если вы проведете множество тестов на IQ, то будет выявляться общий G-фактор. Мы все с этим рождаемся и не можем это исправить. И это многое определяет о том, кто мы есть. Это печально. Мне это не кажется печальным, потому что чем быстрее ты это усвоишь, тем быстрее узнаешь. какие у тебя от природы сильные и слабые стороны, и тем быстрее перестанешь тратить время на то, в чем никогда не будешь хорош, так можно удвоить свои усилия.
На тех вещах, которые от природы у вас.
Получаются, и вы.
Ими интересуетесь. В облаках всегда виден луч надежды, но теперь я знаю, что никогда не стану балериной или балерином, никогда не стану художником и.
Не стану музыкантом. Никогда не стану никем из них. В 18 я бы сильно расстроился, но сейчас, в 42, я такой, блин, ну круто, я могу стать кем-то другим на отлично, а не быть неудачником. Как ты понял, что не станешь балериной? Балерином? Не особо грациозен. И ты понял это благодаря многолетнему опыту? Да, именно так. Я.
Не знаю, есть ли в дескрипторах MBTI то, что отвечает за грацию движения? По-моему, S, сенсорика.
Да, потому что сенсорик – это тот, кто может эффективно.
Взаимодействовать с окружающим миром через свои пять чувств. Если спросить танцора, то они чувствуют грацию всеми своими мышцами. Они даже осознают, в каком положении находятся их пальцы. А я даже без понятия, в каком положении сейчас мои ноги, мне нужно посмотреть, чтобы в этом убедиться. Да, я определенно… Это полезно знать, знаешь? Я не танцор, но у меня.
Такое вот есть. Чувак.
Ты музыкант. Но как бы музыка... Да, это правда. Это физическая составляющая. Тут скорее играет роль техническая сторона, и все это как бы меньше связано с чувствами. Но я.
Знаю джиу-джитсу и занимаюсь грэпплингом, причем всю свою жизнь. Знаешь, есть неуклюжие люди, они постоянно все роняют, постоянно врезаются во что-то, а я нет. Во-первых, я.
Не знаю, как это случается, но у меня просто есть ощущение вещей. Например, если... Духовная ориентация. Да, к примеру, я знаю, что вон там валяется что-то небольшое, и надо нежно перешагнуть. У меня просто как есть ощущение этого. Это интересно, ты просто рождаешься с этим. У меня выдающаяся жена, но каждый раз открывая двери, в смысле входя в дверной проем, она постоянно бьется коленом о стену, которая там уже лет 50. Это почему-то очень смешно, и может хорошо. Тебя как-то спрашивали.
Кажется, на Reddit известны ли вам большие секреты, которые, если вы их раскроете, могут навлечь на нашу страну ужасные неприятности? И ты ответил «Да». Я бы хотел забыть о них. Позволь поспрашивать тебя о секретах в целом. Являются ли эти секреты или другие секреты? о которых общественность никогда не узнает. Или же это станет известно через 10, 20, 50 лет. Думаю, более глубокий вопрос в том, какова ценность секретности и прозрачности. Стандартная классификация для всех разведопераций, выполняемых людьми, называется 25х2. 25 на 2. То есть 50 лет. 25 лет, умноженные на два периода. Так что, по сути, всё, что я видел, имеет шанс стать общественным достоянием, то есть рассекреченным через 50 лет, если только Конгресс не примет каких-то требований рассекретить и оценить это раньше. К этому времени мне уже будет где-то под 80, а может я вообще умру, но в любом случае, именно тогда, только тогда я могу их огласить в соответствии с классификацией. И как бы ценность секретов, которую я видел, заключается в том, что секреты создают пространство. Секреты дают возможность для безопасности, дают возможность думать, в общем, пространство для маневра. А пространство – это невероятно выгодная вещь. Если вы знаете то, чего не знает другой, даже если с разницей в 15-20 минут, то можете менять и перенаправлять ход событий. Поэтому я считаю секреты чрезвычайно ценными и полезными. Даже там, где секреты хранятся от большой массы людей, и в общем-то все американцы должны понять, что один из компромиссов при построении системы управления, которая позволяет нам быть мировым лидером, богатым, безопасным и успешным...
В общем, компромисс в.
Том, что мы отказываемся от большого количества личной свободы, и одна из личных свобод, от которой мы отказываемся, — это свобода знать. То, что мы хотим знать. Вы будете знать лишь то, что говорит правительство, и знать то, что вам нужно знать, или то, что вы узнали сами, но вы не узнаете секретов. Люди, которым удается узнать секреты, знают их не просто так. Вот почему это называется необходимостью знать. Насколько сложно сохранять секретность? На удивление.
Сложно, поскольку технологии.
Меняются. Это также на удивление трудно, поскольку Наша культура становится такой, где люди хотят известности и хотят быть теми, кто раскрывает секреты. 25 лет назад, 40.
Лет назад всё было не так. В США было время, когда если кто-то выдавал вам секрет, короче считалось делом личной чести не поделиться секретом. Сейчас же, если кто-то выдает вам секрет, то он быстро становится постом в Твиттер, набирающим кучу лайков и кучу перепостов. Это возможность. Да. Итак, ценность секретов изменилась, и теперь большая ценность в раскрытии секретов, чем в их сохранении. Это осложняет секретность, особенно когда технологии движутся в ту же сторону. А где же эта грань? И кстати, я один из тех людей старой школы с секретами, и я думаю, Что это как-то связано с.
Кармой? Опять же, вернемся к доверию. Я думаю, что можно получить краткосрочную выгоду, поделившись секретом. Но долгосрочно, если люди знают, что могут доверять вам, как бы весь сок секрета в том, это своего рода тест. Если они знают, что вы можете хранить секрет, то это значит, что вы тот, кому можно доверять. И я верю. Что в этой жизни не только эффективность, но также и счастье зависят от людей, которым вы можете доверять. Верно. Нас учат, что секреты и ложь схожи в том, что у них ограниченный срок годности. Что это как еда. У секретов и лжи очень ограниченный срок годности. Так что если вы наживаетесь на них, пока они еще свежие.
То нужно пользоваться, пока не просрочились. Ими можно пользоваться, пока они не просрочились. Однако доверие не имеет крайнего срока годности. Это все равно, что победа в краткосроке и проигрыша в долгосроке. Всегда лучше хранить секрет. Всегда лучше позволить вранью жить. Потому что в конце концов свет будет пролит.
Кем-Нибудь другим. Не обязательно вами, ведь срок годности ограничен. Но в обмен на то, что вы не стали наживаться на секрете, вы заслужите огромное.
Доверие. Позволь спросить тебя о лжи.
Доверии и всем таком. Итак, я не верю, что со мной связывались или что я взаимодействовал с ЦРУ, МИ-6, ФСБ, МОСАД или любой другой.
Спецслужбой. И я.
Немного обижен. Но был бы я в курсе, если бы было наоборот, с твоей точки зрения? Нет, ты бы не знал, если бы всё было так. Наверняка ты был у них на радаре. Несомненно. На тебя 100% где-то есть досье. Почему я должен быть на радаре? Потому что ты... Кто интересуется? Не совсем обязательно, что ты интересен кому-то как иностранный актив или источник сбора разведданных, но твоя сеть чрезвычайно интересна. Сети тоже важны. Да, если бы кто-то смог клонировать твой телефон, Всякий раз, пересекая границу, ты проходишь через систему безопасности. Если тебя там задерживают и отделяют от твоей сумки, то именно в этот момент клонируют, например, компьютер, они клонируют телефоны.
Делают ксерокопии вашего школьного ежедневника, да чего угодно. Но, несомненно, ты мишень для разведки. Просто может быть так, что ты не подходишь на роль человека, передающего данные.
Внешней разведке. Нужно понимать, что.
Все люди являются потенциальными источниками ценной информации для системы национальной безопасности страны-хозяйки, да и любой страны, которую мы посещаем. Кто-то вроде тебя с твоим публичным следом, с известностью и образованием, с твоей национальной идентификацией становится жизнеспособной ценной целью для получения информации. Да, если говорить об этом, Знаешь, я отношусь к безопасности довольно серьезно, но не до такой степени, чтобы она управляла моей жизнью. В этом я очень щепетилен. Это хорошо, рад это слышать. Итак, как только вы начинаете думать о микробах, то они нагоняют на вас жуть, и вас охватывает страх перед ними. Так что в таких вещах нужен баланс. Если думать обо всем, что может навредить вам в этом мире, то риски от этого могут заполнить вашу жизнь. Тем не менее, киберпространство — это странный мир, потому что в нем нет тех же «я знаю, что нельзя переходить улицу, не посмотрев по сторонам, ведь тут срабатывает физическая интуиция». Знаешь, я занимаюсь компьютерными науками, и у меня есть кое-какая интуиция, но киберпространство... Тут трудно интуитивно понять, что безопасно, а что нет. Я видел, как многие люди выходят из аккаунтов на своих устройствах, причем постоянно. И большинство людей не делают такого физического действия. Знаешь, это все равно, что зайти в офис руководителя, а там все будет открыто для физического доступа к этим системам, что для кого-то покажется невероятным и будет звучать сомнительно, но так и есть. Я писал кей-логеры, такие штуки, которые записывают все, что вы вводите и как вы двигаете мышью. Я делал это во время написания своей докторской диссертации. Я записывал все, что вы делаете на своем устройстве и все, что вы делаете на компьютере. Люди подписывались на исследование и делали это добровольно с целью понять поведение. Я пытался использовать машинное обучение для определения того, кто вы, на основе разных биометрических и поведенческих данных, которые позволяли мне изучать поведение людей и искать уникальную идентифицируемость. Цель была в том, чтобы убрать необходимость в пароле. Но сам факт, что можно без труда написать штуку, которая регистрирует все, что вы вводите, я подумал, подождите-ка. Наверное, можно заставить множество.
Людей запустить что-то подобное. Так можно получить все их пароли. В смысле, можно сделать много чего. Да я бы, например, мог управлять всем ЦРУ, причем сам, если бы... И я представляю, что есть много таких хакеров, которые намного лучше, чем я. Поэтому я стараюсь защитить себя от разнообразных очевидных угроз в моей жизни. Я стараюсь сделать так, чтобы это было трудно. Но я также осознаю, что наверняка есть люди, которые на пять шагов впереди. Ты поступаешь правильно. Я всегда выступаю за то, что защита от очевидных угроз — это то, что не даёт тебе возможность стать лёгкой мишенью, потому что ленивые и халтурящие хакеры, низкоквалифицированные хакеры, все они ищут лёгкую мишень. Они ищут человека, который получит письмо из Нигерии о том, что он может получить 5 миллионов долларов, если предоставит свой банковский счёт. Вот кого они ищут. Но самое страшное, что если из случайной цели вы становитесь преднамеренной мишенью, то вы почти ничего не сможете сделать, ведь как только вы станете намеренной целью, то ваши устройства безопасности... В общем, они создадут специальный и индивидуальный способ, по сути, вектор атаки на ваш аппарат безопасности. Безопасность всегда идет вторым номером. Существует преимущество как у лидера, так и преимущество у отстающего. Когда речь идёт об атаках, лидер всегда имеет.
Преимущество, потому что он предпринимает атаку до того, как кто-то другой сможет создать способ защиты от этой атаки. Атака идёт первой, и у неё всегда есть преимущество, а тот, на.
Кого нападают, полагается на защиту, мол, это лучшая защита, которую я.
Знаю. Между тем, всегда найдётся тот, кто сможет создать способ атаки на лучшую защиту. И как только они побеждают, они обретают монополию, у них появляется время, пока кто-то не сможет придумать лучший способ защиты. Я тоже склонен думать так, как ты сказал, что не становясь лёгкой мишенью, ты защищаешься от случайного преступления. К тому же, я предполагаю, что если захотят, вас всё равно хакнут. Подумай, сколько проблем бы решилось, если бы все просто приняли это. Тут можно сделать несколько вещей.
Во-первых, если откровенно.
Это помогает мне оставаться честным и не превращаться в мерзавца, или же не… Да, скорее предполагать, что все может стать публичным. И поэтому, ну, знаешь, не торговать информацией, которая навредит людям, если её огласить. Стараюсь так поступать. И ещё я стараюсь убедиться в том, что я как в стиле «один дома» пытаюсь поставить растяжку. Я очень хотел бы знать, не хакнули ли меня. Поэтому я предполагаю, что буду хакнут и пойму это. иметь какой-то трип-вайр. Да, трип-вайр для всего. Но не какой-то параноидальный трип-вайр, а чтобы я был в курсе. Но, на мой взгляд, именно такое будущее ждет жизнь на этой Земле. Все, что представляет интерес, будет хакнуто. Это вселяет надежду. Хотя нет, подождите, я имел.
В виду отдельных людей. Конечно же, если вы работаете... Вот, например, кто я такой? Я простой ученый. ведущий подкаст. Но если бы управлял какой-нибудь компанией или был бы важным звеном какой-нибудь военной операции, то мне, вероятно, пришлось бы обзавестись целой командой, которая бы вела эту битву в попытке опередить лучших в мире хакеров, которые бы меня атаковали. Но для этого нужна целая команда, которая целиком посвятит себя этому. И даже тогда у вас будут проблемы. Да, поэтому то, что я считаю нормой, и то, что я видел как передовой стандарт корпораций и сверхбогатых людей, и даже разведорганизаций, это то, что у всех у них есть трипаеры. Если вы не можете предотвратить взлом, то наилучший вариант это знать, что вас взломали. Ведь тогда вы по сути можете уничтожить всю информацию. Если вы быстро об этом узнаете, то сможете её удалить. Так поступают ультрабогатые люди, у них несколько телефонов. Как только один из них взламывают, срабатывает трип-вайер, и операционная система удаляется. Вместе со всеми данными на телефоне и включается второй телефон с совершенно новым набором метаданных. И по сути, нет никакого перерыва в использовании. Просто один из телефонов становится чёрным, приходит уведомление, что его хакнули, и он выбрасывается. Плевать на его стоимость. Берётся другой и поехали дальше. Это, по сути, лучшее, что можно сделать, кроме попыток хакнуть самих хакеров. И даже в разведывательных и военных кругах, где ведутся кибервойны, Люди, которые нападают, не пытаются создать способы нападения, превосходящие защиту, они пытаются найти методы нападения и способы атак, от которых ещё не создана.
Защита, потому что слишком дорого и время затратно защищаться от того, что уже существует, гораздо эффективнее и экономически целесообразнее искать новые векторы. В итоге это превращается в...
В дурацкую.
Игру, когда ваш сосед заводит сторожевую собаку, а вы заводите еще большую сторожевую собаку. Видя это, сосед обзаводится забором, вы пытаетесь переиграть друг друга. Это называется парадигмой безопасности. Люди просто переигрывают друг друга, потому что достичь того же уровня недостаточно, вы всегда пытаетесь превзойти друг друга. Да, возможно банкам приходится сталкиваться с этой проблемой, но не все могут. В общем, ты говоришь, что я работаю на современном уровне, используя Tripwire, это полезно знать. Абсолютно верно. А еще я не пользуюсь ничьими услугами, все делаю сам. Так сложнее выяснить, что за хрень делает этот человек, а если использовать чужие сервисы, как это у меня было с QNAP. У меня было сетевое хранилище QNAP для холодного хранения не особо важных, но огромных видеороликов. Не знаю, в курсе ли ты, но QNAP — это компания, которая выпускает устройства хранения данных, и их взломали. И все, кто не обновился за неделю до момента взлома нулевого дня, все были взломаны. Это несколько тысяч машин, и они запросили, что вы Можете вернуть свои данные, если заплатите, забыл, сколько там было, но.
Что-То около пары тысяч долларов. И что QNAP может вернуть данные всех своих клиентов, если заплатят 2 миллиона долларов. Но это произошло потому, что я полагался на чужие системы безопасности. Я предполагал, что эта компания позаботится о своей безопасности, но я извлек из этого очень ценные уроки. У меня есть несколько уровней безопасности, а также понимание того, какие данные действительно важны, какие важны в некоторой степени, а какие не так важны, и как это все разграничить. Просто чтоб ты знал, правительство США, военные обратили внимание на то же самое около двух лет назад. Это пока новое явление.
