Coffeezilla: SBF, FTX, Fraud, Scams, Fake Gurus, Money, Fame, and Power | Lex Fridman Podcast #345

Как ты считаешь, он некомпетентный, сумасшедший или злой? Это разговор с Кофе Зилла, журналистом-расследователем, который разблачает мошенников, аферой и фальшивых гуру. Он олицетворяет один из самых важных голосов в журналистике, благодаря своей честности и бесстрашию в стремлении к истине. Посмотрите его расследования и поддержите его канал на youtube.com.com. Это подкаст Лекса Фридмана. Чтобы поддержать нас, посмотрите наших спонсоров в описании. Теперь же, дорогие друзья, кофе Зилла. Ты какой кофе любишь? Черный и душераздирающий? Это интернет интересуется. Тебе нравится, когда кофе отражает всю глубину худших проявлений человеческой натуры? Такой ты пьешь?

У меня с кофе непостоянное отношение. В университете я сильно заморачивался, свежемолотые зёрна, идеальная температура воды и всё такое. Потом наступил этап, когда кофе стал просто дозой бодрости. Потом перешёл на Экспрессо, потому что так получается больше кофеина за раз. А сейчас бывают периоды, когда добавляю немного овсяного молока, иногда сливки и сахар, если уж совсем….

Ого, ты размяг на старости лет.

Да, немного. Но если у меня интервью с Бэнкманом Фридом, только чёрный, только хардкор.

Да.

Чёрный без сахара.

А что именно ты делаешь перед интервью? Ты настраиваешься каким-то образом? Как входишь в нужное состояние, чтобы обсуждать сложные темы?

Думаю, основное — это хорошая подготовка, а в моменте я уже действую на адреналине. И я реально очень сильно переживаю за то, чтобы добраться до сути проблем, потому что слишком часто влиятельным людям всё сходит с рук. Мне важно прижать их к стенке, и в итоге это выливается в огромный всплеск энергии в день интервью. Забавно, но обычно я пью много кофе накануне, а в день интервью стараюсь минимизировать кофеин, потому что адреналина и так полно, не хочется себя.

Стимулировать. Надо сказать, в отличие от последних гостей, которые у меня были, ты сюда вошел с очень впечатляющей.

Энергией. Я был в предвкушении. Люди что, обычно не рады сюда.

Приходить? Не.

Знаю. Лекс, ты большая.

Шишка. Думаю, они боятся. Было ощущение, что ты сейчас дверь выбьешь, настолько ты был заряжен. Эта энергия меня напугала, потому что я вообще боюсь социального.

Взаимодействия. Кстати, говоря о страхах... Ты выбрал интересную.

Карьеру. Нужно смотреть страхом в лицо, мой друг. Давай поговорим о СБФ и FTX. Кто такой Сэм Бэнкман Фрид? Можешь рассказать историю с самого начала, с твоей точки.

Зрения? Да, Сэм Бэнкман Фрид вырос в очень привилегированной семье. Оба родители юристы, оба, кажется, из Гарварда. Сам он окончил МИД. Хотя нет, еще до этого он ходил в престижную школу, затем МИД. Потом попал в компанию Jane Street. После этого, примерно в 2017-м, он основал трейдинговую компанию Alameda Research с несколькими друзьями. Были коллеги из Jane Street, кто-то пришел из Google. В общем, они были самыми умными пацанами на районе, или, по крайней мере, так о них думали. Свои первые крупные деньги они заработали на так называемом кимчи премиуме, по крайней мере, это официальная версия. Если вкратце, в Корее биткоин стоил значительно дороже, чем в остальном мире. Поэтому можно было заработать на арбитраже, купить биткоин дешевле в одном месте и продать дороже на корейской бирже. Они быстро зарабатывали деньги на подобных сделках. Затем перешли к маркетмейкингу и были одними из первых, кто начал этим заниматься. Они просто предоставляли ликвидность биржам. Такая стратегия считается дельта-нейтральной, то есть ты занимаешь обе стороны сделки и зарабатываешь на разнице, на комиссии. То есть получаешь деньги и от роста, и от падения. Теоретические риски при этом минимальны. «Ламеда» начала быстро расти, предлагая кредиторам привлекательные ставки и уверяя их, что стратегии у них малорисковые. Они преподносили себя как молодых гениев Джейн Стрит, которым можно довериться, ведь они умнее всех остальных. Где-то в 2019-м Сэм запускает криптобиржу FTX, специализирующуюся на деривативах, маржинальной торговле и сложных криптопродуктах. Вначале её поддержала Binance, то есть у них уже были некие отношения, и я об этом дальше расскажу. Они сыграли роль в крахе FTX. Binance — крупнейшая криптобиржа во главе с человеком, известным в Твиттере как CZ. Я не хочу коверкать его имя. Очень умный парень, он отлично сыграл свою роль и построил большую биржу. Binance инвестировала в множество стартапов и в том числе вложила 100 миллионов долларов в FTX на ранних этапах. Получается, CZSM изначально были партнерами. FTX быстро росла, особенно в 2020 и 2021 годах, получила много рекламных контрактов и приобрела солидную репутацию в криптомире. В итоге FTX даже выкупила долю Binance за 2 миллиарда долларов. Ну, то есть CZ хорошо инвестировал. Теперь переносимся в 2022-й. Что происходит? Обвал Луна, крах Зер Эйроус Капитал — это были такие катастрофические события в криптовалюте, вызванные крайне рискованным поведением участников рынка. Луна — это токен, обещавший нереальную высокую доходность, в итоге не выдержавший и запустивший так называемую спираль смерти Стейбл Коина. Мы это можем.

Обсудить подробнее, если нужно. В пираль смерти. Жду-не дождусь, когда термин войдет в лексикон и появится статья на Вики. Студенты-экономисты будут изучать его в университетах, появятся целые главы в учебниках. Но если серьезно, это реальность нашего мира. Криптовалюты важная часть экономической системы.

А стейбл-коины ее часть. Да, это парадоксально, потому что, с одной стороны, криптовалюты должны были упростить или хотя бы повысить прозрачность финансовых рынков, не ждать отчетов корпораций, которые подаются в комиссию по ценным бумагам, а видеть все прямо в блокчейн. Это хорошо, поскольку многие крупные финансовые проблемы возникают именно из-за отсутствия прозрачности и непонимания рисков. Но по иронии судьбы, появились люди, которые стали создавать бессмысленно сложные финансовые продукты, например, рискованные алгоритмические стейбл-коины. Так вот, фонд Зер Айроус Капитал рушится, и внезапно криптоиндустрия сталкивается с серьезными проблемами, ведь все считали, что биткоин скоро бешено взлетит и будет стоить 100 000 долларов. В тот момент FTX была одной из немногих компаний, наряду с Binance и Coinbase, которая казалась по-настоящему стабильной. Более того, летом они даже спасали другие компании. Не знаю, помнишь ли ты, но Сэма тогда сравнивали с Джейми Даймоном, Гендиром Джи-Пи Морган Чейз, человеком, на котором все держится последней инстанцией. То есть Сэм тогда воспринимался как надёжный парень, опора всей отрасли. Октябрь-ноябрь 2022 года, все вокруг обсуждают регулирование, повсюду происходят обвалы. Сэм активно выступает за регулирование рынка. И тут Сизи Гензир Бенанс узнаёт, что Сэм, видимо, пытается отстранить его или продвигает такое регулирование, которое может навредить его бизнесу. Ему это, естественно, не нравится. Между ними начинается небольшая перепалка в Твиттере, затем выходит отчёт CoinDesk, в котором говорится, что баланс FTX выглядит не очень надёжно, что у них много монет, которые вроде как имеют ценность по текущей рыночной цене, но по факту Если попытаться их продать, они рухнут в цене. В общем, выяснилось, что все это воздушные замки. Мой знакомый в Твиттере, Дирти Баббл Медиа, публикует отчет, в котором прямо говорит «Мне кажется, эти ребята не платежеспособны». Сизи видит этот отчет, ретвитит его еще больше, подливает масла в огонь слухов. До этого все считали, что FTX — надежная площадка, можно не волноваться, Том Брэдди там хранит свои деньги. И тут Сизи не просто ретвитит, добавляя доверие этим слухам, но при этом и говорит. А ещё я собираюсь продать все свои FTT. FTT — это проприетарный токен FTX, который отвечал за значительную часть баланса и служил залогом большинства их активов. Alameda и FTX контролировали большую часть этого токена. Но у Gendiro Binance тоже был огромный кусок. И когда Сизи сказал, что продаст всё, рынок запаниковал, так как на.

FTT держалась большая часть стоимости FTX. FTT это что-то вроде аналога акции.

Публичной компании, только в случае FTX? Ну, своего рода аналог, да. FTX обещала регулярно выкупать и сжигать токены FTT. Это называлось buy and burn. Там еще была какая-то схема с распределением доходов от комиссии биржи, но это была довольно запутанная история. По моему мнению, истинная ценность FTT изначально была спекулятивной и напрямую зависела от успеха FTX. Это очень важно, потому что позже выяснилось, что FTX буквально построила всю свою финансовую структуру на основе FTT. Это означало, что сама конструкция была очень шаткой. Если доверие к FTX падает, стоимость FTT тоже падает. А если стоимость падает, доверие снижается еще больше и по кругу. Получается такой маховик, пока все идет хорошо, у тебя бешеный рост, а.

Когда плохо, наступает спираль смерти биржи. Вообще, это довольно нестандартная структура. Архитекторы, которые её создавали, понимали, насколько она шаткая. Если вынести за скобки мошенничество и прочее, случившееся позже, можно ли было заранее предвидеть такую странную динамику между.

FTT и FTX и Alameda Research? Нет. Профессиональные трейдеры всегда думают о диверсификации и корреляциях. Как обычно, оценивают риск. Если я вложусь в тебя, Лекс Фридман, а затем вложусь в какой-то продукт, который ты создал, то результаты обоих вложений будут сильно коррелировать. То есть я не снижаю риски, наоборот, я полностью завишу от того, насколько успешен будешь именно ты. Если у тебя всё плохо, мои инвестиции сгорят. Если я хочу стабильности, я не должен складывать все яйца в корзину Лекса Фридмана, если только не уверен на 100%.

Что у тебя всё пойдёт отлично. Как твой финансовый консультант, настоятельно рекомендую не.

Класть все яйца в одну корзину. Именно. Эти люди прекрасно понимали, как это работает. Идея, что ты запускаешь биржу, стоишь миллиарды долларов, а затем сажаешь всю систему на собственный токен, просто безумие. А еще более дико то, что мы узнали позже. Они брали реальные активы клиентов, например, биткоин и эфир, риски которых были не настолько связаны с FTX. И использовали их для рискованных операций, заменяя клиентские активы своим собственным токеном FTT, выдавая его за реальную ценность. Они намеренно шли на все больший риск, рассчитывая на то, что если ставка сыграет, они станут героями. Если ставка не сыграет… Я даже не уверен, был ли у них план. Они действовали крайне рискованно, и.

Невозможно, чтобы они этого не понимали. Активы клиентов — это «вот я прихожу на криптобиржу, у меня есть биткоин или другая криптовалюта, и эта штука имеет относительно стабильную ценность». По крайней мере, настолько стабильную, насколько это вообще возможно в криптовалюте. Я прихожу именно для того, чтобы хранить её на этой бирже. То есть, по логике, мои активы должны сохранять стоимость, насколько это возможно.

Там не должно возникать каких-то дополнительных рисков. Да. И FTX с самого начала прямо заявляла, что не будет инвестировать в клиентские деньги, не будет их использовать и не будет ими торговать. История с FTX. серьезно подорвала доверие клиентов. Компания неоднократно подчеркивала, что будет просто держать твои токены отдельно, в стороне, на счете, к которому у них нет доступа, и токены будут спокойно ждать того дня, когда ты захочешь их вывести. Они прямо так и говорили клиентам. Вернемся к истории. Сизи заявляет «Я продаю токены, которые лежат в основе стоимости FTX». Начинается паника. Сэм в это время выступает с несколькими лживыми утверждениями, говорит, что «У FTX все нормально с активами, у нас достаточно денег, чтобы покрыть вывод всех средств». Уже на следующий день он признает, что это не так. Денег нет, биржа закрывается, а еще через несколько дней FTX объявляет о банкротстве. Здесь стоит уточнить, Alameda Research, FTX International и FTX US в США — это три разные компании. Все они обанкротились. И пока не ясно, насколько сильно они смешивали свои деньги, но совершенно точно деньги смешивались. Компании использовали средства друг друга. Именно тут начинается мошенничество. Возвращаясь к аналогии выше, если ты обещал держать средства отдельно, а потом оказывается, что ты использовал их для арбитража, маркетмейкинга или еще каких-то торговых операций, Это огромная проблема. Это чистая ложь. Особенно, когда ты прямо заявляешь клиентам, что у тебя эти деньги есть, а потом выясняется, что это ложь, тогда возникает вопрос о мошенничестве, и здесь уже невозможно поверить, что он этого не знал. Очевидный вопрос сейчас — почему он не в тюрьме, а спокойно разгуливает на свободе? А причина в том, что он утверждает, будто ничего не знал. Его стратегия такова. Он говорит, что был полностью оторван от деятельности Alameda. Он якобы понятия не имел о крупных маржинальных позициях компании и о том, что некая бухгалтерская ошибка скрыла от него дыру. 8 миллиардов долларов. Когда он говорил, что денег достаточно, он якобы искренне в это верил. Просто в тот момент он был настолько занят, что сделал целую серию неловких ошибок. Сейчас он якобы пытается исправить ситуацию в свитере для извинений. Возможно, ты видел, он буквально ходит по шоу и рассказывает, как Он ничего не.

Понимал, и что он самый глупый человек.

На свете. Что интересного ты узнал из этих интервью? Теперь я понимаю, почему в таких ситуациях лучше молчать. Большинство людей помолчали бы, послушали бы своих адвокатов. Ни один нормальный юрист не посоветовал бы ему публично выступать. Проблема в том, что сейчас он закрепляет за собой конкретную версию событий, а она, скорее всего, не выдержит проверки временем. Судя по моим беседам с сотрудниками Alameda Research и FTX, его версия событий, где он якобы ничего не знал о смешивании клиентских денег и рискованных операциях, совершенно невозможна. Сотрудникам, с которыми я говорил, Незачем врать. А вот ему врать очень даже выгодно. Он утверждает, что всё это была огромная ошибка и вина Алламеда, а он будто бы.

Вообще не был связан с компанией, которой, собственно, владел. То есть ты сострадательный, но суровый парень. Недавно взаимодействовал с Сэмом в… Мне нравится, как ты поправляешь подтяжки в этот момент. общался с Сэмом в Twitter Spaces и задавал ему довольно жёсткие вопросы.

Что ты спросил у него? Что нового ты узнал? Во-первых, это взаимодействие было не по его воле. И в этом была вся комичность ситуации. Я давно просил его дать мне интервью, а он общался практически со всеми, и большими каналами, и со всеми маленькими, но мне интервью не давал. В итоге я смог его поймать, случайно зайдя в разговор на Twitter Spaces. Я просто написал организаторам в личку, мол, можно я тоже зайду? Правда, задать все вопросы не удалось, потому что он периодически уходил после моих неудобных вопросов. В основном я спрашивал про 8 миллиардов долларов и пытался выяснить, насколько правдивым было его незнание. Представь, ты управляешь крупной компанией, знаешь её вдоль и поперёк, считаешься лучшим в своём деле. А потом вдруг всё рушится, и ты говоришь «А я вообще не знал, как у нас всё устроено». Это как если глава Whataburger вдруг скажет «Я не знал.

Откуда у нас мясо».

Кстати, это такой техасский пример. Спасибо, я оценю это. Давай глобальнее. Это как если глава Walmart скажет «Я не знал, что мы закупаем товары в Китае». Это невозможно. Чтобы стать Walmart, ты должен знать, как устроена цепочка поставок.

Даже на самом высоком уровне ты должен это понимать. Давай я резко сверну в другую сторону, как это обычно бывает, к Гитлеру. Насколько я знаю, подписи Гитлера не было ни на одном из документов по окончательному решению. В теории можно сказать, я ничего не знал о лагерях смерти. Формально существует.

Правдоподобное отрицание, но большинство скажет, что это крайне маловероятно. Особенно когда все инсайдеры говорят «Нет-нет, конечно, он всё знал, он сам давал.

Указания». Кстати, это структура. Я.

Люблю.

Погружаться в детали. Мы сейчас опять про Сэма.

Да. Свернули к Гитлеру, но вернулись обратно к.

Сэму. Я хотел как можно быстрее.

Уйти от Гитлера. Прошу прощения. Инсайдеры из Alameda Research? Alameda Research. Самое интересное, что между Alameda и FTX была своего рода односторонняя прозрачность. Сотрудники FTX почти не знали, что происходит в Alameda, зато инсайдеры Alameda… Самое интересное, что между Alameda и FTX была своего рода односторонняя прозрачность. Сотрудники FTX почти не знали, что происходит в Alameda, зато инсайдеры Alameda, и я уверен, что это было сделано специально, знали практически обо всем, что происходило в FTX. Мне кажется, это важно подчеркнуть, потому что многое из того, что Сэм пытается сейчас представить как случайность, ошибки или небрежность, на самом деле выглядит как заранее спланированные вещи. Такое не происходит случайно. В банковской среде и в трейдинге, если я управляю банком, а ты — трейдинговой компанией, Мы должны закрывать друг от друга информацию, потому что иначе возникает серьёзный конфликт интересов. Можно представить ситуацию, мол, два небрежных парня на багамах случайно сливают друг другу информацию. Но когда есть односторонняя прозрачность, это совсем другое дело. Если ты управляешь трейдинговой компанией и имеешь секретный доступ к моим счетам, а я об этом даже не знаю, это уже выглядит как спланированное действие. Можно предположить… Приведу другую аналогию. Если ты скажешь, мы смешали средства, потому что плохо разбирались в корпоративной структуре, то логично ожидать, что твоя структура будет максимально простой. Но у FTX и Alameda была запутанная сеть, примерно из 50 компаний и филиалов. Чрезвычайно сложная корпоративная схема. Такое не создается случайно. Прикинь, ты проснулся и обнаружил, что случайно создал часы со сложным механизмом. Если бы ты не знал, что делаешь, у тебя бы ничего не вышло. Поэтому просто глядя на базу, можно уверенно сказать, что деятельность Сэма была намеренно сложной и запутанной, чтобы скрыть то, чем они занимаются. Аргумент о небрежности просто несостоятелен. И еще кое-что, о чем мало говорят. Alameda занималась инсайдерской торговлей. Они заранее знали, какие токены биржа FTX планировала залистить. Существует известный эффект, когда крупная биржа добавляет токен, его цена резко растет. Инсайдеры рассказали мне, что Alameda регулярно покупала токены заранее, зная, что FTX скоро добавит их в листинг. Затем после листинга они.

Продавали их с.

Огромной прибылью. Как можно сделать такое случайно? Да, это незаконно. Абсолютно незаконно. Если это делает частное лицо, это мошенничество. А что, если компания систематически этим занимается? Нельзя поверить, что кто-то из FTX не сливал эту информацию Alameda. Кто-то должен это одобрить, и такое могло происходить только на самом, на самом высоком уровне, на уровне Сэма. Именно поэтому его аргументы «я был глуп, наивен, ничего не знал» звучат нелепо. Он становится глупым и наивным ровно в.

Тот момент, когда быть умным и хитрым становится уголовно.

Наказуемо. И при этом.

Он еще публично говорит об этом. Это очень странный шаг. Странный и даже немного мрачный. Расскажи про пропавшие.

8 миллиардов. Ты упоминал эту сумму. Что за 8 миллиардов? Это очень любопытно, потому что здесь речь о банковском мошенничестве. Он как будто признаётся в мелких преступлениях, чтобы избежать обвинения в крупных. Главное преступление — он всё знал и всем руководил. Мелкие преступления — это вроде «ну тут небольшое банковское мошенничество, и тут тоже немного». Но тут другой уровень. У FTX не всегда были банковские счета. У криптобирж проблемы с банками. Возникает вопрос, откуда деньги? Нет ли среди них отмытых средств? Поэтому, когда FTX только начинала работать, у нее не было собственного банковского счета. Как люди заводили деньги? FTX спросила переводить деньги напрямую на счет Alameda, своей трейдинговой компании. Трейдинговой фирме проще открыть счет. Клиенты переводили деньги Alameda, а затем им начисляли средства на аккаунты FTX. Во-первых, это уже явный обход банковских инструкций и законов. И, на мой взгляд, незаконно. Но… Сэм утверждает, что там была некая бухгалтерская ошибка, что когда деньги отправляли на Alameda, клиенты получали их на счет FTX, но эти деньги не были защищены и помещались в какой-то временный служебный отчет, который не был правильно помечен. Он заявляет, что просто не знал, что Аламеда использовала эти деньги, и не понимал, что их следовало.

Держать для клиентов. Это.

Объяснение звучит абсурдно, учитывая.

Сумму 8 миллиардов.

Долларов. Просто плохо помеченный счёт? На 8 миллиардов долларов. Ну, подумаешь, миллиард. Я сам постоянно такое делаю в программировании. Самое безумное произошло во время нашего разговора. Он сказал мне «У меня не было точных данных по счетам Алломеда». Я отвечаю «Но ведь месяц назад Форбс опубликовал отчеты о финансах Алломеда». А он говорит «Там не было подробностей». Я знал сумму с погрешностью примерно в 10 миллиардов. Ты представляешь масштаб погрешности? 10 миллиардов долларов? Для компании, которая в лучшие дни стоила, может, миллионов 100. Точнее, может, миллиардов 50. Это уже не просто погрешность. Он рассылал людям отчеты и уверял, что все безопасно, а теперь оказывается, у него была погрешность в 10 миллиардов долларов. Это разница между абсолютно здоровой компанией и фирмой, тонущей так глубоко, что руководители садятся в тюрьму. Чтобы поверить ему, нужно.

Представить, что он одновременно гениальный трейдер и невероятный идиот. Это просто невозможно. Хорошо. Как ты думаешь.

Он некомпетентный, сумасшедший или.

Зловоплоти? Если бы тебе пришлось спорить на бабки. Некомпетентный, сумасшедший или злой? Сумасшедший в смысле того, что он врёт.

Не только окружающим, но и самому себе. Это немного отличается от некомпетентности. Он точно не некомпетентен. Я думаю, он что-то среднее между сумасшедшим и злым человеком. Но понять точно невозможно, пока мы не заглянем ему в душу и не узнаем, насколько он искренне заблуждается, а насколько это сознательный расчёт. Сэм Бэнкман Фрид — по-настоящему любопытный персонаж. То есть, во-первых, он, конечно, ужасный человек, но с психологической точки зрения он интересен, потому что он совершенно открыто признаёт, что отлично разбирается в управлении своим имиджем. И он настолько глубоко в этом разбирается, что большинство людей даже не осознаёт, насколько умело он манипулирует восприятием окружающего. Вся его история про создание правильного образа в правильное время, чтобы добиться нужного.

Эффекта. Почему сейчас, когда ставки так высоки.

Он должен вдруг перестать этим заниматься? Значит, он изначально.

Очень талантлив или… Не знаю, насколько он талантлив.

Но он насознанно это делает. То есть он специально формирует свой публичный образ? Конечно. Ты знаешь про его пожертвования демократам? Он знал, кому именно пожертвовать 40 миллионов долларов. Более того, в одном разговоре, запись которого мы публиковали вместе с Тиффани Фонг, он утверждал, что пожертвовал столько же денег республиканцам, но тайно. Это сомнительно. Он патологический лжец, так что здесь важна оговорка. Но по его словам, он скрывал пожертвования республиканцам, потому что знал, что большинство журналистов либеральны, и это могло сыграть против него. Он хотел, чтобы все стороны были у него в кармане. И при этом мастерски играл на общественном мнении, выставляя себя этаким прогрессивным миллиардером, сторонником альтруизма, который готов всё раздать на благотворительность. Он ездит на простой Тойоте Королло, но живёт при этом в многомиллионном пентхаусе. Он очень хорошо знал, как управлять восприятием в СМИ. Думаю, он просто недооценил, насколько внимательно люди начнут его изучать после этой истории. Сейчас ему не удается сформировать.

Новый образ, потому что люди стали слишком подозрительными. Но он всё ещё пытается. Но до.

Всей этой ситуации он ведь успешно создавал образ силы добра, в мире финансов. Абсолютно. Например, кто-то из Sequoia Capital написал о нём восторженную статью, что он станет первым триллионером. Были многочисленные статьи, где его называли самым щедрым миллиардером на планете. Он был лицом движения эффективного альтруизма, идеей о том, что можно очень быстро заработать огромные деньги, чтобы потом всё раздать. И он действительно жертвовал какие-то.

Деньги.

Получая массу положительных публикаций. Думаю, такова была его стратегия. И хочу уточнить. Конечно. Многие обвиняют Binance в том, что они сыграли какую-то роль в падении FTX. На самом деле Binance был лишь катализатором. Банкротство было неизбежно, так что я не винюсь из-за его участия в произошедшем. Проблема была в самой.

Структуре, она бы так или.

Иначе развалилась. СиСи просто подтолкнул события к развязке. Он пролил свет на происходящее. Но я.

Не считаю его ответственным за мошеннические действия, которые FTX совершал с клиентскими счетами. Какую роль сыграла Binance?

Могли ли они как-то уменьшить ущерб инвесторам? И людям, которые хранили там деньги? Ну, возможно. Возможно, не знаю. Я вижу в этом некое моральное обязательство, учитывая, что они получали 2 миллиарда долларов от сделки с FTX. Правда, часть суммы была в FTT, часть в наличных, что в итоге вышло неясно. Но они заработали миллиарды на компании, которая.

Почти сразу стала мошеннической. Насколько я могу.

Судить, Backdoor существовал.

Уже в 2020. Backdoor — это связь между FTX и Alameda? Да.

Alameda Research. Как думаешь, CZ видел Сэма насквозь? Кто он.

И что он делает? Нет, я считаю.

Что Сизи — акула. Он очень.

Хороший бизнесмен. Хорошая акула или плохая? Я не разбираюсь. Я не знаю. Акулы просто едят.

У меня сложное отношение с акулами. Помнишь мультик «В поисках Немо»? Ту акулу. Не знаю. Ну да, Джефф Безос тоже акула. И люди по-разному к нему относятся. Я считаю Сизи безжалостный бизнесмен. Расчетливый, продуман. И я думаю, что в этой ситуации было бы правильно, если бы Binance вернула деньги, заработанные на инвестициях в FTX. Эти средства могли бы пойти клиентам, которые сильно пострадали. Binance могли бы принести много пользы, но не уверен, что CZ это выгодно.

А он руководствуется выгодой. Но да, они.

Могли бы помочь и даже сейчас еще могут. Кто, на твой взгляд, больше всех пострадал? Простые владельцы счетов. Так всегда бывает. Я расследовал много аферы мошенничества, и все обычно смотрят на огромные суммы в заголовках. Миллиарды долларов, топ-50 кредиторов и так далее. Но если копнуть глубже, оказывается, что люди, потерявшие миллионы, конечно, страдают, и я желаю им вернуть свои деньги, но самая большая трагедия происходит с теми, у кого на счетах было меньше 50 000 долларов. Как правило, это все их деньги. Они их не.

Деферсифицировали. Эти люди страдают больше всего, и, к сожалению, о них почти никто не говорит. Это действительно горькая правда. Особенно в культуре криптовалюты много молодых людей, которые не диверсифицировали, а вложили все деньги в одну криптовалюту. У меня сердце разрывается от мысли, что.

Кто-То потерял 50.

30 или 20 тысяч долларов, и это были абсолютно все их деньги. И что теперь? Их жизнь, по сути, разрушена. Представь, тебе.

От 18 до 21 года, ты долго работал, копил деньги, и все, жизнь буквально сломана. Самое ужасное, что весь крипторынок изначально возник из-за глубокого недоверие к традиционной финансовой системе. В 2008-м люди потеряли доверие к банкам, потому что, если банки и вели себя нечестно, они всё равно оставались безнаказанными. А клиентам так не везло. Люди тогда утратили веру в структуру финансовой системы, и мы до сих пор наблюдаем отголоски. Криптовалюта должна была стать новой возможностью сбалансировать правила, игры для простых людей, которые не обладают властью. Но грустно видеть, что фундаментально структура власти осталась той же. Люди наверху не сталкиваются с.

Последствиями за свои действия, а обычных людей продолжают.

Обманывать и обкрадывать, а правоохранительная система отстает. Как думаешь, это сильно подорвало доверие к криптовалютам? Да, намного сильнее, чем Луна или Their Eros Capital. Все дело в личности самого Сэма. Речь не только о суммах, а о том, что он очаровал элиту СМИ, которая должна была задавать ему вопросы или хотя бы расследовать его, а не слепо доверять. Это провал всей финансовой системы, включая самых продвинутых профессионалов из BlackRock и Sequoia, которые тоже ничего не заметили и просто дали ему зеленый свет. Если нельзя доверять человеку, хорошему парню, спасающему криптовалюту, который еще два месяца назад обсуждал регулирование сферы с Гарри Гэнслером и другими политиками на Капитолийском холме. Если он оказался мошенником и психопатом, а мы узнали об этом.

Слишком поздно, то какие вообще выводы делать о всей системе, которую мы, собственно говоря, строим? Ты один из лучших журналистов-расследователей мошенничества в.

Мире. Скажи, в последние пару лет Сэм был в твоем поле зрения? Были красные флаги? Да, забавно, но примерно полгода назад у меня залетело видео, где я разбирал интервью Сэма с журналистом Bloomberg Мэттом Левином. Кстати, надо отметить, когда я говорю об элите СМИ, я не обобщаю всех журналистов. Есть люди, которые делают отличную работу и в крупных СМИ. Независимые СМИ тоже не всегда правы. Хотя риторика сейчас слышна. Мэтт Левин — один из таких журналистов. В интервью он заставил Сэма рассказать о философии криптовалют и децентрализованных финансов. И Сэм, разговарив, фактически описал финансовую пирамиду. Говорит, есть черный ящик, он ничего не делает, но если убедить людей, что у него есть ценность, можно постоянно ее увеличивать. Он откровенно описывал пирамиду, и при этом Сэм говорил без всякого осуждения, мол, это отличный способ заработать деньги. Тогда Мэтт пошутил, звучит, будто ты строишь пирамиду, и стройка идет отлично. Я снял об этом видео, сказал, что это бред и абсурд, но… Не назвал тогда Сэма Бэнкмана Фрида мошенником. Я заметил некоторые тревожные сигналы, но, как и многие другие люди, я думаю, многие из нас не понимали, насколько сильно мы все можем ошибаться. Непосредственно перед крахом я уже понял, что происходит, и примерно за день до того, как всё обрушилось... Написал об этом твит, основываясь на отчёте моего знакомого Dirty Bubble Media, который первым посмотрел на реальные финансы Alameda и FTX. Это же был чёрный ящик, и нужно было догадаться, что в нём. А данных было мало. Когда мы поняли, что там что-то совсем нечисто, стало понятно, что они не платёжеспособны, и я написал твит. Надеюсь, что кто-то успел прочитать и.

Вывести все свои деньги. Вскоре после этого стало очевидно, что вся структура Алламеда — это огромная пирамида. Ты когда-нибудь сидишь в темноте, как Бэтмен, раз уж ты борешься с преступностью, смотришь в пустоту.

И грустно.

Думаешь.

«Я должен.

Был заметить это раньше». Да.

Думаю... В своей студии за 10 миллионов? 10 миллионов. Миллионов. Мы стараемся. С кучей кокаина на.

Столе. Конечно, всегда делаешь мало. Всегда можно было заметить что-то чуть раньше, всегда можно было сделать больше. Ты сказал любопытную вещь. Один из уроков этой истории.

В том, что огромное количество влиятельных и умных людей одновременно может ошибиться в оценке человека вроде Сэма. Мне это сложно понять. Одно дело — просто не заметить чего-то, другое — открыто одобрять. У меня такое чувство, что многие даже не пытались внимательно разобраться в СЭМе, хотя признаки были на виду. Но если ты секвоя или Блэк-Рок, разве ты не обязана делать проверку перед тем, как что-то одобрять? Особенно в крипте. Я поэтому вообще не инвестирую в криптопроекты. Невозможно угадать, что выстрелят, а кто в итоге мошенник. Но если уж ты решил вложиться, логично было бы проверить… Абсолютно всё досконально. Финансовые обязательства, структуру компаний и так далее. Самое шокирующее не в том, что они не заметили мошенничество. Это бывает. Шок в том, что.

Его так восторженно одобряли. Типа, этот парень точно не мошенник. Например, Фортуна назвала его следующим Уорреном.

Баффетом.

Абсурд какой-то. Как думаешь, может быть, если.

Тебя поддерживают такие люди, как Том Бредди, можно уже не проверять? Да. Появляется социальная инерция, и все просто верят. И это огромная проблема. У общественности есть слепые зоны. У нас полно таких вот упрощений и эвристик, которые и приводят к подобным ошибкам. Например, если он учился в Лиге Плюща, он умный. Если оба родителя адвоката из Гарварда, значит, он должен разбираться в законах. Если у него многомиллиардная биржа, значит, он наверняка этичен. Все это способствует появлению слепых зон. Мы ставим галочки напротив таких признаков, и.

Если галочек достаточно, то больше никого не проверяем, ведь это требует усилий. А потом возникают вот такие вот провалы. И мы.

Даже.

Не знаем, как проверять. Например, сейчас многие люди очень сильно не доверяют институтам и правительству, возможно, даже слишком. Да. А в какой-то период истории, наоборот, доверяли слишком сильно. Сейчас люди доверяют определенным компаниям, а другим компаниям не доверяют. Например, люди крайне скептично относятся к Facebook. Не доверяют платформе.

Но доверяют.

Свои данные Google и доверяют Apple. Никто особо не беспокоится о том.

Что они ищут в Google. Спокойно гуглят. Ты когда-нибудь смотрел свою историю поиска Google? Вот, наверное, где черная.

Дыра. Не уверен, что я вообще когда-либо её смотрел. Я довольно осторожно отношусь к безопасности браузера и подобным вещам. А история поиска.

Если её специально не удалить, сохраняется. Советую заглянуть, очень занимательно. Там всё, начиная с твоих первых запросов в Гугл. Кстати, да, я в курсе, поэтому у меня есть схема. Если я расследую какое-то мошенничество и.

Захожу на подозрительные сайты, Я это.

Делаю не через обычный браузер.

Я всегда использую VPN.

И.

Браузер типа Brave. И регистрируешься там как Лекс Фридман? Да, именно так и делаю. Ты упоминал эффективный альтруизм. Да. Сэм Бэнкман Фрид был связан с этим движением, и после истории с ним я начал задумываться. А что там... что там вообще происходит? Он использовал.

Это движение ради имиджа? Или в эффективном альтруизме есть что-то, что делает его привлекательным для плохих людей? Что думаешь? Любопытный вопрос. Он мог выбрать множество других философий, и, интересно, были бы они дискредитированы, если бы он выбрал их? Эффективный альтруизм уникален тем, что он стал частью его бренда. Сэм не просто считал себя сторонником какой-то философии. Он активно использовал эффективный альтруизм, чтобы наработать себе имидж. Наверное, поэтому к эффективному альтруизму сейчас столько вопросов. Полагаю, их заслуги должны говорить сами за себя. Лично я не сторонник эффективного альтруизма. Мне кажется, что помощь должна быть эмоционально мотивирована. Я считаю, что отделять благотворительность от личных эмоций неправильно. Хотя я не могу точно объяснить, почему. Эффективный альтруизм — это максимально рациональная позиция, без эмоций и человеческого фактора. Давайте считать, сколько добра можно получить за каждый вложенный доллар. Меня лично это не привлекает. Но я не думаю, что движение в целом дискредитирована из-за.

Сэма. В целом, люди, которым не безразлична благотворительность, как правило, добрые. Сэм — мошенник, который оказался эффективным альтруистом.

А не наоборот. Эта ситуация заставила меня задуматься о любых движениях с сильной идеологией. Когда что-то сильно идеологизировано, надо быть осторожнее. Знаешь, я из всей этой истории вот что понял. Никакая система не защитит тебя от конкретного человека. Не защитит тебя от его намерений, его жажды власти или алчности. Одна из лучших идей — это децентрализация власти. Демократия хороша именно тем, что распределяют власть между разными группами и интересами. Это снижает негативное влияние одного человека. Хотя один плохой человек все равно может нанести огромный вред. Собственно.

Как мы сейчас и наблюдаем. Но дело не в идеологии. Неэффективный альтруизм сделал Сэма мошенником. Он был мошенником, который оказался эффективным альтруистом. Но некоторые системы и идеологии все-таки создают благоприятные условия для худших проявлений человеческой натуры. Например, коммунизм звучит очень привлекательно. Но в 20 веке почему-то именно коммунистические системы притягивали к себе плохих людей, которые захватывали власть и злоупотребляли ее. Поэтому я говорю, что некоторые идеи звучат хорошо. Всю власть нужно отдать рабочему классу.

Их слишком давно принижали, они должны забрать власть. Идея мощная. Пользуясь такими идеями, Зло прокрадывается на самую вершину и начинает всем управлять. У меня нет каких-то глубоких политических выводов, но я думаю, невозможно разделить систему и личность. Конечно, некоторые системы поощряют определенное поведение. И какие-то люди думают, что достаточно создать идеальную систему, и люди будут вести себя рационально, ответственно и ждать поощрения. Но это не так. Другие думают, что нужно сосредоточиться на людях и создать общество, которое воспитывает адаптированных людей. которые будут вести себя этично и высокоморально в любой системе, вне.

Зависимости от поощрения. В это я тоже не верю. Я считаю, что важны.

И система, и личность.

Так что нахожусь где-то посередине. А иногда в истории играют роль случайности, какой человек попадет в какую систему. И станет ее лицом. Да, вот в случае с FTX, Coinbase и Binance, Очень важно, какие именно идеи и личности приходят к власти. Это удивительно, как история зависит от небольших событий, действий конкретных людей. Гитлер был неудавшимся художником, или взять Рузвельта или кого-нибудь ещё, кто совершал плохие или хорошие поступки. Они просто люди, у каждого своя история.

И всё могло повернуться иначе. Это эффект бабочки. Поэтому ты прав. Нельзя преувеличивать значение ни системы, ни человека. Всё это прекрасный.

Хаос.

Подкаст Олекса Фридмана. Я.

Много твоих выпусков смотрел. Вот это прямо фраза в стиле Лекса. Всё это прекрасный хаос. Красиво сказано. Ладно. Я просто твой фанат. Хорошо, я тоже тебя люблю. Итак, как думаешь, как может закончиться эта история с FTX и Сэмом? И какой финал ты бы хотел увидеть? Ты.

Надеешься, что Сэм сядет в тюрьму? А что касается инвесторов и клиентов, чего бы ты хотел для них? Какие вообще есть варианты? Во-первых, да, я определенно считаю, что Сэм должен сесть в тюрьму. Хотя бы для того, чтобы у пострадавших людей появилось ощущение справедливости. Но я думаю, что в этой цепочке были и другие люди, которые явно всё знали. Как минимум, Кэролайн Эллисон и, конечно, Дэн Фридберг, о котором я бы хотел поговорить отдельно. Там было много людей, которые точно знали, что происходит. У нас обычно принято всё.

Сваливать на одного человека, но тут явно была масштабная схема. Все.

Кто знал.

И участвовал.

Должны получить наказание, и, по-моему, это тюрьма. В том числе, чтобы преподать урок тем, кто решит провернуть подобное? Да, абсолютно. Жёсткое наказание? Такое ведь повсеместно происходит. Да, в том числе и среди инфлюенсеров также. Я ведь много освещал похожих схем. Блогер узнаёт, что может хорошо заработать. Первое, что спрашивает себя такой блогер, поймает ли меня. И будут ли последствия? Если последствий нет, решение становится очень простым при условии, что у тебя нет морального компаса, а у большинства, кажется, его и не было. Но как только вмешивается регулятор, ситуация меняется, и появляется мотивация не делать плохих вещей. Я могу привести конкретный пример. Недавно, впервые в истории, Минюст США предъявил обвинение авторам одного NFT-проекта, которые наобещали с 3 короба, но просто забрали деньги, да и сбежали. Это первые последствия в сфере NFT. Как только это случилось, куча мёртвых NFT-проектов вдруг ожили. Потому что их основатели поняли, теперь из-за мошенничества есть реальные последствия, и надо хотя бы для вида что-то делать. Люди теперь думают, опа, тут вмешались блюстители закона. Больше так не прокатят. Есть вполне прагматичные причины для жёсткого наказания. Люди всегда оценивают риски. Стоит ли совершать мошенничество? В последние годы царил полный нигилизм. Абсолютный. Потому что никого не наказывали. И получалось, что ты чуть ли не дурак, если не воспользовался возможностью. Поэтому правоохранительным органам и регуляторам очень важно вмешаться и усложнить путь к мошенничеству. Показать, что теперь это мошенничество наказуемо. Что касается инвесторов, это сложный вопрос. Если денег нет, то их просто нет. Сейчас процедуру банкротства FTX ведет тот же человек, что занимался.

Банкротством Enron, и вряд ли можно найти кого-то лучше. Скорее всего, инвесторы.

Получат по 10% на каждый вложенный доллар, может и меньше. Может быть, стоит применить прогрессивное распределение средств? Я переживаю за мелких инвесторов. Да, это обсуждается, но, кажется... Есть юридические ограничения. Нельзя дискриминировать одних кредиторов в пользу других. Поэтому, скорее всего, будет пропорциональное распределение. Вряд ли крупные инвесторы получат значительное количество средств, а остальные — ничего. Но денег очень мало. Тем более, что активы с каждым днём обесцениваются, ведь всё было завязано на СЭМе. Например, токены FTT или их проекты СЕРУМ. Что теперь они стоят? Практически ничего. Ситуация сложная. Есть и другая этическая дилемма. У американского подразделения FTX, судя по всему, было больше денег, чем у международного. Теперь вопрос. Объединить все средства и делить поровну между всеми пострадавшими или вернуть значительно больше средств американцам, а остальным почти ничего? Более того, всё усложняется, если ликвидаторы находятся в США. Возникает огромный.

Этический вопрос. И он совершенно неочевидный. Они могут испытывать искушение отдать приоритет своим согражданам. Не знаю, честно ли это. Это почти нерешаемая проблема. Ты как-то говорил, не помню в каком расследовании, может не в единственном, что во всех таких ситуациях сильнее всего страдает средний.

Класс. Налоговая служба охотится именно на средний класс, а не на богатых. В итоге люди без юридической защиты и больших денег всегда проигрывают. Именно. Богатые и влиятельные. Пользуется особыми привилегиями. Приведу смешной пример. Одна из главных и небезосновательных претензий криптовалютам — необратимость транзакций. Если случайно отправил деньги — всё, они ушли. Недавно Crypto.com случайно отправили одной женщине 10 миллионов долларов. и теперь подали на неё в суд, чтобы вернуть деньги. А если бы простой человек случайно отправил кому-то деньги через Crypto.com и попросил их вернуть, типа «Это моя, тысяча долларов, отмените операцию», то ему бы… ему бы сказали «Отвали, это блокчейн, мы помочь не можем». И если я пойду в суд, они меня задушат. Типа так работает блокчейн. Но когда это сделали они, вдруг правила изменились, и теперь они судятся с женщиной и наверняка выиграют. И вопрос уже не должна ли она вернуть им деньги, а не стоит ли это рассматривать как кражу. Это еще один пример того, что одни и те же правила применяются по-разному, в зависимости от того, есть ли у тебя деньги и.

Власть. Поэтому нам нужны журналисты, которые борются за простых людей. И, к сожалению, это очень рискованно с.

Точки зрения закона. Но это единственное правильное действие. Это этично и правильно. Как думаешь.

Инфлюенсеры и знаменитости, которые рекламировали FTX и Сэма, должны понести наказание? Я думаю, они должны понести репутационные риски. Им должно быть совестно. Должно быть стыдно. Но ведь они не могли знать наверняка. Я сам много об.

Этом думаю. Вот у меня реклама, например, Атлетик Гринс, напиток такой. И что мне копать про них информацию? Не знаю. На меня работает Институт репутации. Я думаю, репутационный удар зависит от твоей экспертности. Если ты эксперт в робототехнике и рекламируешь роботов, но это, оказывается, мошенническая компания, то ты должен был лучше разобраться. Том Брейди в этом смысле менее ответственен, чем блогеры и эксперты в сфере финансов. Потому что это область их профессиональной деятельности. И их рекомендацию ты оцениваешь пропорционально их экспертности. Я вот лично не стал бы вкладывать деньги просто потому, что мне так сказал Том Брейди, хотя уверен, многие так сделали. Но когда тебе даёт совет эксперт в области финансов, его слова ты воспринимаешь иначе. И если он оказался катастрофически неправ, впоследствии для него должны быть серьёзнее. Это честно. Например, Джим Крамер в 2008 году сказал, что с Бирстёрнс всё нормально. И его справедливо раскритиковали за это. Хотя он, возможно, не знал всех подробностей. Была ли у него исчерпывающая информация? Наверное, нет. Но он финансовый эксперт, он.

Зарабатывает этим на жизнь. Он принял решение. Люди потеряли много денег и обвинили его. Это справедливо. Но в тюрьму такие люди, конечно, садиться не должны. Это очень сложный вопрос. Я это понимаю. Но нужно осознавать, что твое мнение имеет вес. Я понимаю, что слова Тома Брейди в контексте инвестиций не должны иметь большого веса, но они имеют. Это реальность, и это тяжелая ответственность. Я ничего не знал про FTX и Сэма, но вполне мог бы согласиться на спонсорство, потому что видел, как многие люди, которых я уважаю, например, Сэм Харрис, отзывались о нем положительно. Я вполне мог оказаться в этой же ловушке, не проверив компанию заранее. Знаешь, я не хочу становиться циником, но иногда задумываюсь, кто из людей, которым я доверяю, может оказаться следующим Сэмом или даже кем-то хуже, вроде Гитлера. Насколько вообще.

Нужно проверять людей? Нужно ли их допрашивать, ловить на лжи, и, если это твой новый друг, помогать ему не соблазниться мошенничеством? Это всё слишком сложно. Да, но здесь важно подчеркнуть, финансы — это особая сфера. Потому что речь идёт о деньгах людей. Если человек потратит 50 долларов на какую-то бессмысленную пищевую добавку, это одно. Но масштаб ответственности и угрозы резко возрастает в зависимости от сферы. Если Том Бредди ошибётся в футбольном прогнозе, ну, это плохо, но не так страшно, как если врач даст плохой совет или впишет пациенту опасные таблетки. Это уже совсем другой уровень ответственности. Когда ты даёшь финансовые советы, ответственность огромная, потому что ты буквально влияешь на судьбы людей. Здесь нельзя.

Ошибаться, играть на удачу или же ради личной выгоды. Это часть специфики этой отрасли, ты.

Должен нести ответственность за свои слова. И от этого не уйти. Ты упомянул Дэна Фридберга. Кто это? И кто ещё из окружения Сэма тебе кажется интересным? Дэн Фридберг — интереснейший персонаж. Он был главным юрисконсультантом сайта Ultimate Bet, известного покерного ресурса, где разразился крупный скандал. Владелец сайта, Расс Хэмилтон, использовал особый режим Бога, который позволял ему видеть карты своих оппонентов. Очевидно, зная их карты, он постоянно выигрывал. Очень неэтично. По какой-то непонятной причине уголовная ответственность не последовала. Но расследование Игровой комиссии показало, что они таким образом заработали десятки миллионов долларов. Появилась аудиозапись, где Дэн Фридберг обсуждал с Хэмилтоном, как скрыть это мошенничество. Он прямо предлагал свалить всю вину на стороннего консультанта, а Хэмилтон буквально говорит «Да, это сделал я, но я не хочу возвращать деньги. Придумай, как выкрутиться». Это самое большое достижение Дэна Фридберга. Этим он и известен. И вот именно такого человека Сэм нанимает на должность директора по комплайенсу в FTX. Я понимаю, что официального обвинения не было. Было ведь только расследование. Из доказательств — лишь аудиозапись. Но зачем нанимать человека, единственное достижение которого — Сокрытие мошенничества, если не собираешься мошенничать сам. Я задавал этот вопрос Сэму Бэнкману Фриду. Он ответил уклончиво. «У нас было много юристов». Я.

Говорю, «Но он был директором». А он, «Ну, у нас было много работы».

В общем, выкручивался, мол, он отлично работал, он классный мужик. Мне кажется, это о многом говорит. И, наверное, таких людей в компании было немало, даже на более низких уровнях. Почему в компании не было сертифицированного финансового аналитика? Кого-то, кто бы сказал, это очень опасно. Один сотрудник FTX рассказывал мне, что обсуждалось возможное размещение американского подразделения на бирже.

Но Сэм резко выступил против. Уже.

Позже сотрудник понял, что Сэм просто боялся, что их начнут тщательно проверять регуляторы, и компания не пройдет аудит.

В общем, красные флаги.

Повсюду.

Ты надеешься, что всех причастных накажут? Всех, кто знал. Конечно, в Афтеикс были те, кто не знал, и.

Некоторые люди в Ламеда не знали. Есть разные степени незнания. Да. Если сознательно закрываешь глаза, хотя подозреваешь, что ты неладный, это ничуть не лучше соучастия, а может и хуже. Именно. Один человек рассказывал мне про инсайдерскую торговлю, и я спросил его прямо. «Как думаешь, это было преступлением?» Он ответил «Наверное, теперь оглядываясь назад, да». Это что вообще за ответ такой? Наверное, это было мошенничество. Так что да, степени осведомлённости разные. Лично я был бы.

Рад, если бы посадили всех, кто точно знал. Но, скорее всего, этого не произойдёт. Прокуроры будут договариваться с людьми, чтобы посадить Сэма Бэнкмана Фрида, он сейчас их главная цель. Как тебе кажется эти интервью Сэма? Сейчас помогают ему или вредят? Они вообще полезны для.

Общества или только вредят, как думаешь? Вот, допустим, тебе дают три часа на интервью с ним. Это было.

Бы полезно или сейчас разговор должен.

Вестись только в юридическом ключе? Я думаю, интервью полезно, если их правильно проводить. Бывают интервью ответственные и безответственные. И мы видели оба примера. Что значит «безответственный»? Извини, я перебил. Нет-нет, всё нормально, не переживай. Например, интервью в «Нью-Йорк Таймс», где они уделили время обсуждению того, как Сэм спит. Он буквально сказал «Я отлично сплю».

Это же абсолютное неуважение к жертвам, особенно когда интервью не в прямом эфире. У вас есть время на редактуру, и вы оставляете разговор о сне мошенника? Это просто абсурд. Ну, смотря как спросили. Хотя, видимо, вышло плохо. Тут смотри, в чем дело. Если бы у меня было бесконечное количество времени, ну или часа четыре на интервью, я, возможно, тоже спросил бы про сон. Просто чтобы понять, как устроен его разум, как он видит мир. Если человек действительно хорошо врет, это помогает глубже раскрыть личность, осознать, что этот человек Этот.

Человек не такой простой, как кажется. А может, что у него много надежд, много амбиций, с которыми он жил всю свою жизнь, но которые повели его по кривой дорожке. Тут вопросов нет. Но этот разговор был вне контекста того, что он сделал. Я порасспрашивал про интервью, мне было интересно, тем более это «Нью-Йорк Таймс», но они ничего не говорили про мошенничество, про тюремный срок, про его преступления, про кражу клиентских денег. Просто.

Что-То в духе «Сэм со мной встретился, сейчас ведется расследование». Но без подробностей. А.

Потом про то, что он играет в Storybook Brawl. Он спит. Ну, что тут полезного? О, нет, нет, нет. Особенно Нью-Йорк Таймс. Они должны были его в тиски взять. Именно. Да. Были и адекватные интервью, но некоторые моменты выглядели странно. Например, Эндрю Соркен задавал жесткие вопросы, и это.