DeepSeek is Getting Banned?

Das ist faszinierend. OpenAI bezeichnet Deep State als kontrolliert und fordert ein Verbot aller Modelle aus China. Dies teilten sie in ihrem Pro Policy Vorschlag an das Amt für Wissenschafts und Technologiepolitik mit. Der Bericht ist wegen deepseek umstritten, aber es gibt einige sehr interessante Statistiken. Sie versuchen absichtlich die deepseek API mit ihren Open Weight Modellen zu verwechseln und sie haben auch eine sehr interessante Sicht auf Urheberrechtsgesetze. Jetzt wollen sie Deep Seek R als echte Bedrohung darstellen, versuchen aber auch ihre Bedeutung herunterzuspielen. Hier sagen sie also, dass die jüngste Veröffentlichung des DeepseeK-R-Modells nicht wegen seiner Fähigkeiten so bemerkenswert ist. Die Argumentationsfähigkeiten von R sind zwar beeindruckend, aber bestenfalls auf Augenhöhe mit diesen verschiedenen US Modellen, sondern als Gradmesser für den Stand dieses Wettbewerbs. Und der Wettbewerb ist das Rennen in Richtung AGI. Wir werden uns nun einige dieser Kontrolleure ansehen. Aber zuerst möchte ich einige sehr interessante Statistiken nennen, die OpenAI in Bezug auf die wirtschaftlichen Möglichkeiten, die KI bietet, sieht. Mehr als sieben von zehn Eltern in den USA glauben, dass es Kindern heute finanziell schlechter gehen wird als ihnen selbst, was auch stimmt. 9 von 10 Eltern in den USA halten es für wichtig, dass ihre Kinder lernen, wie sie KI für ihre zukünftigen Jobs einsetzen können, aber acht sagen, dass dies nicht geschieht oder sie wissen nicht, ob es geschieht. Und drei von vier KI Nutzern im College Alter möchten KI in ihrer Ausbildung einsetzen, aber die formale Bildung holt nicht mit der KI mit. OpenAI hat auch interessante Ansichten, wenn es um Urheberrechte geht, aber zunächst einige interessante Ansichten zu Skalierungsverlusten und Testzeitberechnungen sowie zur Reduzierung der Trainings und Inferenzkosten. Sie sagen, dass Die Intelligenz eines KI-Modells in etwa dem Logarithmus der Ressourcen entspricht, die für das Trainieren und Ausführen verwendet werden. Bis vor kurzem stammte der Skalierungsfortschritt hauptsächlich aus Trainingsberechnungen und Daten, aber bei einigen neueren Modellen wie R und vielen dieser anderen Argumentations oder Denkmodelle haben sie gezeigt, dass die Intelligenz auch durch Inferenzberechnungen skaliert. Und die Skalierungsgesetze, die diese Zuwächse vorhersagen, sind über viele Größenordnungen unglaublich präzise. Deshalb werden immer mehr Investitionen in KI gefördert, mehr Geld, das in das Training und Testen von Computern investiert wird, führt zu leistungsfähigeren Modellen. Das ist zumindest die Theorie und es wird auch enorme sozioökonomische Auswirkungen haben. OK. Der zweite Faktor hängt mit den Kosten für das Training dieser Modelle und die Inferenz zusammen. Die Kosten für die nutzung eines bestimmten KI Leistungsniveaus sinken alle 12 Monate um das Zehnfache und niedrigere Preise führen zu einer deutlich häufigeren Nutzung. Dies deckt sich sehr gut mit der Annahme, dass die Kosten für das Training dieser Modelle jedes Jahr um das Zehnfache sinken. Sie sagen, dass wir dies an der Veränderung der Token Kosten zwischen GPD 4 Anfang 2023 und GPD 40 Mitte 2013 gesehen haben. Innerhalb von etwas mehr als einem Jahr konnten sie also eine Kostensenkung um das 150-fache verzeichnen, was ziemlich verrückt ist. Hier geht es um das gleiche Maß an Intelligenz oder Fähigkeiten, da GBD 4.5 die Kosten in Bezug auf die Kosten pro Token in die Höhe getrieben hat. Der dritte Punkt ist die Zeit, die die KI benötigt, um sich im Vergleich zur menschlichen Intelligenz zu verbessern. Sie sagten, die typische Zeit, die ein Computer benötigt, um Menschen bei einem bestimmten Benchmark zu schlagen, sei von 20 Jahren nach Einführung des Benchmarks auf 5 Jahre und jetzt auf ein oder zwei Jahre gesunken. Und wir sehen keinen Grund, warum diese Fortschritte in naher Zukunft aufhören sollten. Der ARC AGI Benchmark ist ein perfektes Beispiel dafür, bei dem OpenAI eine dramatische Verbesserung der Leistung zeigte, obwohl dies mit höheren Rechenkosten bei der testberechnung einherging. Laut OpenAI wird dies zu AGI führen und hier beginnen die interessantesten Teile des Vorschlags Sie sprechen also von demokratischer KI und davon Regierungen daran zu hindern, KI Tools zu verwenden, um Macht anzuhäufen und ihre Bürger zu kontrollieren oder andere Staaten zu bedrohen oder zu zwingen. Später im Bericht sprechen sie sich tatsächlich für eine engere Zusammenarbeit mit den Regierungen aus. Laut OpenAI arbeitet die KPCh beziehungsweise die chinesische Regierung daran, bis 2030 die Führung gegenüber Amerika zu übernehmen. Aus diesem Grund ist die jüngste Veröffentlichung des Modells DCK so bemerkenswert, nicht aufgrund der Fähigkeiten, sondern als Maßstab für den Stand der Konkurrenz. Daher ist es wirklich gut, dass sie deepseek anerkennen, das ein relativ neuer und viel kleinerer Akteur ist, und der zweite Teil ist meiner Meinung nach etwas unaufrichtig. Sie bauen also auf Deep Seek Modellen auf, was in kritischer Infrastruktur und anderen risikoreichen Anwendungsfällen geschieht, da deepseek möglicherweise von der KPCH gezwungen werden könnte, seine Modelle zu manipulieren, um Schaden anzurichten. Nun werden die Modelle absichtlich mit den APIs verwechselt, die DeepSec bereitstellt. DeepSec R ist ein Open Source Modell. Jeder kann das Modell in einer engen Infrastruktur bereitstellen und Nichts wird mit Deepseek oder der KPCH geteilt. OpenAI hingegen ist ein Closed Source Modell. Was auch immer Sie tun, OpenAI hat tatsächlich Zugang, Zugriff auf die Daten. Ä Jetzt sagen sie, dass sie bestimmte Daten nicht für das Training verwenden werden, aber es ist eine Studie, die sich nur auf ihre Worte verlässt. Dann sagen sie und weil deepseek gleichzeitig staatlich subventioniert, staatlich kontrolliert und frei verfügbar ist, sind die Kosten für seine Nutzer, ihre Privatsphäre und Sicherheit, da deepseek nach chinesischem Recht Anforderungen unterliegt, der Nachfrage nach Nutzerdaten nachzukommen und diese zu verwenden, um leistungsfähigere Systeme für die KPCH zu trainieren. Nun bin ich mir persönlich nicht sicher, ob es staatlich subventioniert oder staatlich kontrolliert ist, aber es stimmt, dass es frei verfügbar ist und sie das Modell auf ihrer eigenen Infrastruktur ausführen können, wenn sie das Geld haben. Es gibt also keine Möglichkeit, dass deepseek sie zwingen wird, oder deepseek wird gezwungen sein, ihre Daten zu teilen, wenn sie es in ihrer eigenen Umgebung ausführen. Wieder einmal werden absichtlich modelle mit den APIs verwechselt. Als nächstes versucht OpenAI sich für eine Lockerung der Vorschriften und einen besseren Zugang zu urheberrechtlich geschützten Daten einzusetzen. Sie behandeln China als Konkurrenten. Sie sagen also, dass China über mehrere Vorteile verfügt, darunter seine Fähigkeit, Ressourcen, Daten, Energie, technische Talente und enorme Summen zu mobilisieren, die für den Aufbau der eigenen inländischen Chip Entwicklung erforderlich sind. Andererseits gibt es in den USA viele Vorschriften. Sogar die einzelnen Bundesstaaten haben Vorschriften, die dem EU Gesetz zur Regulierung von KI nachempfunden sind. Laut OpenAI könnten diese Vorschriften auch die Qualität und das Niveau der Trainingsdaten, die amerikanischen Unternehmern zur Verfügung stehen, und den Nutzen für nachgelagerte Verbraucher und Unternehmen schwächen. Außerdem ist es unwahrscheinlich, dass die Volksrepublik China die IP Regime dieser Nationen respektiert oder ihr KI System trainiert, aber sie hat wahrscheinlich bereits Zugriff auf dieselben Daten, was amerikanische KI Labore im Vergleich benachteiligt. Während die ursprünglichen Urheber des geistigen Eigentums kaum Schutz erhalten und während Amerika heute bei der KI die Führung behält, zeigt Deep Seek, dass unser Vorsprung nicht groß ist, sondern schrumpft. Der KI Aktionsplan soll sicherstellen, dass sich die amerikanische KI gegenüber der von der KPCh geführten KI durchsetzt und so sowohl die amerikanische Führungsrolle bei der KI als auch eine bessere Zukunft für alle Amerikaner sichert. Vereinfacht gesagt heißt das also wir gegen Sie. Was genau schlägt OpenAI nun vor? Um das Problem anzugehen, schlagen Sie zunächst einen ganzheitlichen Ansatz vor, der freiwillige Partnerschaften zwischen der Bundesregierung und dem Privatsektor ermöglicht und die potenziellen Vorteile für die VR China neutralisiert, die sich aus der Verpflichtung amerikanischer KI Unternehmen ergeben, sich an übermäßig belastende staatliche Gesetze zu halten. Sie wollen also enger mit der Bundesregierung zusammenarbeiten, und Sie wollen auch, dass andere Unternehmen enger mit der Bundesregierung zusammenarbeiten. Das nimmt einem wirklich alle Freiheiten, und wenn man in Zukunft etwas Freiwilliges sieht, wird es nicht mehr sehr freiwillig sein. Als Nächstes wollen Sie eine Exportkontrollstrategie für alles haben, was man zum Trainieren von KI Modellen verwenden kann, und Sie wollen demokratische KI exportieren. Sie schlagen außerdem ein stufenbasiertes System vor, wie diese demokratische KI aussehen soll. Ich werde Sie jetzt nicht mit den Einzelheiten langweilen. Sie haben tatsächlich eine sehr detaillierte Beschreibung, wie Sie sich dieses stufenbasierte demokratische KI System vorstellen. Als Nächstes sprechen Sie über Ihren Vorschlag für eine Urheberrechts, die die Freiheit des Lernens fördert. Ich weiß nicht einmal, was Sie mit Lernfreiheit meinen. Sie. Wir schlagen eine Urheberrechtsstrategie vor, die die Rolle des Systems im Geheimdienstzeitalter erweitern würde, indem sie die Rechte und Interessen der Ersteller von Inhalten schützt und gleichzeitig Amerikas KI-Führung und die nationale Sicherheit wahrt. Die Bundesregierung kann sowohl die Freiheit der Amerikaner sichern, von KI zu lernen, als auch verhindern, dass wir unseren KI Vorsprung an die VR China verlieren, indem sie die Fähigkeit amerikanischer KI Modelle bewahrt, aus urheberrechtlich geschütztem Material zu lernen. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Sie urheberrechtlich geschütztes Material verwenden wollen, um Ihre KI zu trainieren, und Sie wollen Hilfe von der Bundesregierung, um dies zu ermöglichen. Der nächste Vorschlag besteht darin, die gesamte Infrastruktur aufzubauen, die benötigt wird, um diesen Traum wahr werden zu lassen. Wenn man sich diesen Vorschlag nun genauer ansieht, fordern Sie ausdrücklich Exportkontrollen, die auf diesem MultiTerm Setup basieren und die Möglichkeit bieten, urheberrechtlich geschütztes Material zum Trainieren Ihrer Modelle zu verwenden. Sie wollen auch enger mit der Bundesregierung einschließlich des Verteidigungsministeriums zusammenarbeiten. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass OpenAI gegen Open Source Modelle aus China ist oder gegen alle Modelle, die aus China kommen. Sie wollen Zugriff auf urheberrechtlich geschütztes Material haben, um Ihr Modell zu trainieren. Sie wollen demokratische KI Systeme entwickeln und gleichzeitig eng mit der Bundesregierung zusammenarbeiten und ihre Werte in der übrigen Welt durchsetzen. Dieses Dokument ist eine faszinierende Lektüre und ich kann jedem nur empfehlen, einen Blick darauf zu werfen. Ich hoffe, Sie fanden dieses Video hilfreich. Danke fürs Zuschauen und wie immer bis zum nächsten Mal.