Elon Musk: Neuralink and the Future of Humanity | Lex Fridman Podcast #438

Это беседа с Илоном Маском, Ди Джеймсом, Мэтью Макдугалом, Блис Чепман и Ноланда Марбо, посвященная нейролинк и будущему человечеству. Илон, Диджей, Мэтью и Близ – часть потрясающей команды нейролинг. А Ноланд – первый человек, которому имплантировали устройство нейролинг в мозг. Я общаюсь с каждым из них по отдельности, поэтому используйте тайм-коды, чтобы перескакивать по частям или, как я бы рекомендовал, послушайте все от начала до конца. Это самый длинный подкаст, который я когда-либо записывал. Это захватывающая, глубоко техническая и подробная беседа, и я наслаждался каждым её моментом. Теперь же, дорогие друзья, Килену Маску. Это его пятое появление на подкасте.

Лекса Фридмана. Кофе или.

Воду пьёшь? Воду. Я уже слишком перегружен кофеином.

Хочешь.

Кофе? Конечно.

Есть Найтро. Взбодрит до...

Завтрашнего.

Дня. Да. Я не хочу... Так что такое найтро? В нем просто.

Много кофеина? Не задавай вопросов, называется найтро. Что тебе еще.

Нужно знать? Тут азот. Абсурд же. В воздухе и так 78% азота. Зачем.

Нам еще? К сожалению.

Он понадобится. Большинство людей думают, что дышат кислородом, а на самом деле они на 78% дышат азотом. Тебе нужен молочный бар. Как в.

Заводном.

Апельсине.

Да. Да. Это один из твоих любимых.

Фильмов Кубрика? Заводной апельсин? Неплохой. Странный. Неприятный, я.

Бы сказал. Хорошо. Итак, прежде всего, поздравляю с успешной имплантацией нейролинг-человека. Это исторический шаг.

Для нейролинг.

Спасибо, да. А что.

Еще впереди? Да, мы уже установили.

Второй имплант.

Как прошло? Пока все хорошо. Похоже, что у нас порядка… 400 электродов.

Передающих.

Сигналы.

Отлично. Да. Как быстро будет масштабироваться.

Количество пациентов? Это в определенной степени зависит от получения разрешений от регулирующих органов. Мы надеемся к концу года установить 10 имплантов. Всего 10. То есть.

Еще 8. И с каждым имплантом вы будете больше узнавать о нейробиологии мозга, обо всем, о всей цепочке нейролинк, о расшифровке и обработке сигналов и.

Так далее? Да. Думаю, что с каждым имплантом все будет становиться лучше. Не хочу сглазить, но кажется, что вторая имплантация прошла очень успешно. Много сигналов, много электродов, Все.

Работает отлично. По-твоему, какие улучшения мы увидим в нейролинг, допустим, в.

Ближайшие годы? За годы последуют огромные изменения. Потому что мы значительно увеличим количество электродов. Мы улучшим обработку сигналов. Даже если у нас будет работать только 10-15% электродов, как у Ноланда, нашего первого пациента, мы сможем достигнуть скорости передачи данных до одного бита в секунду. Это вдвое превышает мировой рекорд. Думаю, в ближайшие годы мы сможем значительно превзойти мировой рекорд. Может сто или тысячи бит в секунду. Возможно, через пять лет мы достигнем скорости передачи данных в мегабит. Это быстрее, чем передача человеком информации через набор текста.

Или речь. Да, BPS — интересный показатель. Возможно, при достижении определенного уровня BPS.

Произойдет.

Значительный скачок. Да. Откроются совершенно новые способы.

Взаимодействия с компьютером.

И с людьми?

С другими людьми. Если, конечно, они.

Тоже.

Захотят нейролинг. Верно. Иначе они не смогут достаточно.

Быстро принимать сигналы. Думаешь, это улучшит.

Качество интеллектуальных бесед? Ну, представь, что пришлось бы замедлять общение. Тебе бы это понравилось? Если бы ты говорил в 10 раз медленнее. Это.

Было.

Бы мучительно. Да. А теперь представь, что ты можешь общаться в 10, 100 или.

1000 раз быстрее. Знаешь, я уверен, что никто в здравом уме не слушает меня на обычной скорости. Все слушают на Х2. Даже не представляю, каково будет на Х10.

Как это разобрать. Я обычно слушаю на Х1,5. Можно и на Х2. Если я слушаю что-то, что занимает 15-20 минут, и хочу уснуть, то ставлю на Х1,5. Если я сосредоточен.

Слушаю.

На Х2. Понятно. Но если ты привык слушать подкасты или аудиокниги на х1,5, обычная скорость.

Кажется... Мучительно медленный. Я пока держусь за X1, потому что боюсь, что мне станет скучно в реальном мире, где все говорят.

На обычной скорости. Ну, зависит от человека. Он может быстро говорить. Мы можем общаться очень быстро. И если твой словарный запас больше, то и.

Полезный битрейт.

Выше.

Хорошо сказано. Да. Полезный битрейт. Вопрос в том, сколько информации сжато в такой.

Низкобитной передаче языка. Если есть слово, способное передать то, что обычно требует 10 простых слов, получается десятикратное сжатие. Мемы, например. Мемы — это сжатие данных. Ты сталкиваешься с широким спектром символов, которые можно интерпретировать, и понимание приходит быстрее, чем если бы это были.

Слова или просто изображения. Ты говоришь о мемах в широком.

Смысле как об идеях? Да. Это целая структура идей. Своего рода шаблон идей. И ты можешь что-то добавить к этому шаблону. но у кого-то в голове уже есть существующий шаблон. Поэтому, добавляя туда информацию, ты передаешь гораздо больше, чем просто несколько слов. Ты передаешь все, что.

Связано с этим мемом. Думаешь, с увеличением числа.

Электродов.

Появятся новые возможности? Да. Есть ли какое-то конкретное число, при достижении.

Которого.

Человеческий опыт изменится? Да. Какое, по-твоему, это число? Будь то количество электродов или BPS? Конечно, мы точно не знаем, но речь про.

10 000, 100 000. Если мы достигнем 10 000 бит в секунду, это будет значительно быстрее, чем люди сейчас общаются. Если подумать, за день средняя скорость передачи данных у человека составляет меньше 1 бита в секунду. В сутках 86 400 секунд. Мы не передаем 86 400 токенов в день. Так, твоя скорость передачи данных — менее 1 бита в секунду, если усреднить за 24 часа. Это довольно медленно. И даже если ты общаешься очень быстро и говоришь с кем-то, кто понимает, что ты говоришь… Чтобы общаться, необходимо в какой-то степени моделировать состояние разума человека, с которым говоришь. Затем нужно сжать концепцию, которую ты пытаешься передать, в небольшое количество слогов, произнести их и надеяться, что другой человек расшифрует их в концептуальную структуру, близкую к той.

Что у тебя в голове. Да, в.

Этом процессе много потерь сигнала. Да. Сжатие и декомпрессия плохие. Большая часть деятельности нейронов — это дистилляция концепций до небольшого количества символов или слогов, которые мы произносим, или нажатий клавиш, если это набор текста. Это большая часть вычислительных процессов мозга. Можно сказать, что это даже полезно, потому что, сжимая сложные концепции, ты как бы вынужден сводить их к самому важному, исключая всё лишнее. То есть в процессе сжатия ты сводишь всё к тому, что имеет наибольшее значение. Вечно говорить нельзя. Пожалуй, это полезно. Возможно, если пропускная способность увеличится, мы станем гораздо более многословными. Как компьютер. В моем первом компьютере было 8К оперативной памяти. Я трясся над каждым байтом. А сейчас… У нас компьютеры с множеством гигабайтов оперативной памяти. Если захочешь создать приложение на айфон, которое просто говорит hello world, оно займет минимум несколько мегабайтов, с кучей ненужных данных. Но мы все равно предпочитаем компьютеры с большим объемом памяти и вычислительной мощностью. Долгосрочная цель нейролинк – улучшить симбиоз человека и ИИ. увеличив пропускную способность общения. Потому что даже в самом благоприятном сценарии с ИИ нужно учитывать, что ИИ просто может заскучать, ожидая, пока ты произнесешь несколько слов. Если ИИ общается на скорости терабит в секунду, а ты на битых.

В секунду, это словно разговаривать с деревом. Это действительно интересный вопрос.

К сверхразумному виду. В чем польза людей? Полагаю, можно сказать, что люди — это источник воли. Воли? Да, воли или цели. Если рассматривать Человеческий разум, он состоит из примитивных лимбических элементов, которые есть даже у рептилий, и коры головного мозга, которая отвечает за мышление и планирование. Кора гораздо умнее лимбической системы. Но по сути она служит лимбической системе, пытаясь ее удовлетворить. Огромное количество вычислительных ресурсов уходит на то, чтобы у людей получилось заняться сексом, при этом не ставя размножение целью. Люди просто пытаются выполнить простое действие, которое доставляет им удовольствие. Итак, это действие — секс — в абстрактом смысле кажется довольно абсурдным, но кора головного мозга.

Тратит массу ресурсов на то, чтобы понять, как это сделать. То есть 90% вычислительных.

Ресурсов нашего вида тратится на попытки заняться сексом, большая часть. Да. Большинство сексуальных актов не имеет цели, кроме гедонистической. Это просто удовольствие, выброс дофамина. В некоторых случаях это приводит к размножению, но для современных людей секс в основном рекреационное занятие. Итак… Кора головного мозга, которая намного умнее лимбической системы, пытается ее удовлетворить, потому что та хочет секса, вкусной еды или чего-то подобного. А это, в свою очередь, дополняется третичным уровнем. Телефоном, ноутбуком, планшетом или любым другим устройством. Это третичный уровень. Мы уже киборги. У нас есть третичный вычислительный слой в виде компьютера с приложениями или вычислительных устройств. И когда речь идет о сексе, туда еще.

Отдается огромное количество цифровых вычислений, в Тиндер и других приложениях.

То есть вычислительные ресурсы, созданные нами, тоже в этом участвуют.

Да. Гигаватты вычислений тратятся на.

Попытки заняться.

Сексом. Цифровых вычислений. Да. Что если сильный ИИ? Прямо сейчас. Если мы объединимся с ИИ.

Мы просто увеличим количество.

Вычислительных.

Ресурсов, которые тратятся на секс. Это одно из применений. Да. Я, собственно, хотел сказать, в чем заключается польза людей. Это фундаментальный вопрос о смысле жизни. Зачем вообще что-то делать? Если лимбическая система является источником воли, которая проходит через кору, а затем через третичный вычислительный слой, то, возможно, в.

Благоприятном сценарии ИИ просто будет пытаться осчастливить лимбическую систему человека. Кажется, воля заключается не только в лимбической системе.

Тут много интересных и.

Сложных вещей. Мы также хотим власти. Это тоже лимбическая.

Система. Но мы также хотим коллективно уменьшить страдания в.

Мире. Не все, но да. Некоторые люди действительно этого хотят. Когда мы собираемся в группы, у нас возникает своего рода коллективный интеллект.

Чья.

Воля намного сложнее, чем у отдельных индивидуумов, потомков обезьян. Да. Существует и другая мотивация, и.

Это может быть интересным источником целевой функции для сильного ИИ. Да. Есть такие церебральные, довольно высокоуровневые цели. Для меня, например, очень важно понять смысл жизни, и природу вселенной. Надеюсь, это будет важно.

И для ИИ. В этом миссия XAI игрок, понять вселенную. Как ты думаешь, когда у нейролинк будет 10 тысяч или 100 тысяч.

Каналов, большинство сценариев использования будут связаны с общением с ИИ-системами? что не нужно решать базовые неврологические проблемы, которые есть у людей. Если у кого-то повреждены нейроны в спинном мозге или шее, как у наших первых двух пациентов, то, конечно, в первую очередь нужно будет решить вопрос этих повреждений. Наш второй продукт называется BlindSight. Он предназначен для того, чтобы люди, которые полностью ослепли, лишились обоих глаз или зрительного нерва, могли видеть напрямую, активируя нейроны в зрительной коре. Мы начинаем со снов. Так что в базе лежит решение проблемы поврежденных нейронов. Вероятно, мы также сможем справиться с шизофренией или судорогами. Это может помочь и с памятью. Это своего рода технологическое древо. У нас есть базовые элементы.

Но.

Нужно освоить алфавит, прежде чем читать «Властелин и колец». Понял. Выучил буквы и алфавит? Отлично. Теперь слова. А потом уже к сагам. Возможно, в будущем появятся вещи, о которых стоит беспокоиться, но в первые несколько лет основное внимание будет уделено решению базовых неврологических проблем, таких как полная или почти полная потеря связи между мозгом и телом. Например, Стивен Хокинг. Для него нейролинг был бы невероятно значим. Представь, если бы Стивен Хокинг мог бы общаться так же быстро, как мы, а.

Возможно, и быстрее. И это определенно возможно. Даже весьма вероятно. То есть два направления. Медицинское и немедицинское. То есть все, что ты.

Описал в будущем, может быть применимо к людям без.

Инвалидности?

Логично начинать с решения базовых проблем с поврежденными нейронами. Ага. Потому что с новым устройством всегда есть определенный риск. Нельзя свести риск к нулю, это невозможно. Нужно стремиться к максимальной пользе, учитывая определенный неустранимый риск. Если.

Кто-То может значительно улучшить.

Свои коммуникационные возможности, это того стоит. По мере снижения риска. Да, по мере снижения риска. Когда риск снизится, когда несколько тысяч людей будут использовать устройство в течение многих лет, и риск будет минимален, тогда можно будет рассматривать возможность имплантации для усиления способностей. Думаю, мы нацелимся на усиление способностей у людей с повреждениями нейронов. Мы не просто стремимся вернуть людям возможность общаться на уровне обычных людей. Мы стремимся предоставить парализованным людям, полностью потерявшим связь между мозгом и телом, возможность общения, превосходящую обычные человеческие возможности. Если уж.

Мы работаем над этим, почему бы не дать людям сверхспособности? И то же самое со зрением. По.

Мере восстановления зрения могут появиться аспекты, которые превзойдут человеческие возможности. Да. Сначала восстановление зрения будет с низким разрешением. Тут встает вопрос, сколько нейронов мы сможем активировать. Можно сделать то, что позволяет регулировать электрическое поле. Даже если у тебя, скажем, 10 000 нейронов, это не просто 10 000 пикселей, потому что можно регулировать поле между нейронами и создавать паттерны, чтобы 10 000 электродов давали, скажем, эффект мегапикселя или 10 мегапикселей. со временем мы сможем достичь более высокого разрешения, чем у человеческого глаза, и можно будет видеть в других диапазонах волн. Как Джорджи Ла Фордж из Звездного пути. У него был прибор. Хочешь засечь радар, без проблем, можно видеть.

В ультрафиолете, в инфракрасном диапазоне, с орлиным зрением, как угодно. Думаешь, появится… Задам вопрос.

В стиле Джо Рогана. Думаешь.

Появится «я недавно.

Пробовал аяуаску»?

Это вопрос как у Рогана? Нет, ну.

Да. Технически да. Пробовал ДНТ, братан. Люблю.

Тебя, Джо. Ладно. Ты.

Рассказывал о своем.

Опыте с аяуаской?

Нет, еще не.

Рассказывал.

Ну так расскажи. Это.

Невероятный опыт. Я.

Беру интервью. Да.

Ты был в джунглях. Да, среди деревьев. Я... Безумно было? И шаман. Да, да, да.

Нас окружали насекомые.

Животные, джунгли. Насколько хватало глаз. Как надо. Выглядело.

Наверное, дико. Да, довольно.

Дико. Я принял чрезвычайно высокую дозу. Только анаконду не обнимай. Ты не жил, если не любил анаконду. Извини, но... Змеи.

И лестницы. Я принял чрезвычайно высокую.

Дозу. Так. Девять чашек.

Ого. Звучит много. Обычно одна чашка? Одна, две. Обычно одна. Погоди. Ты сразу.

Начал с такой дозы или наращивал? Сразу погрузился на дно?

За два дня. В первый день.

Я принял две, это было круто, но... Не стало откровением. Это не было чем-то вроде полёта в глубокий космос, больше похоже на полёт на самолёте. Я видел деревья, некоторые.

Визуальные эффекты, драконы и.

Всё такое, но... После 9.

Чашек ты.

Отлетел на Плутон. Плутон, да. В глубокий космос. Глубокий космос. Один из интересных моментов.

Я думал.

Что встречу своих.

Демонов, буду с ними.

Разбираться. Так говорят. Так.

Все говорят.

Именно, все так говорят. Ничего подобного, только позитив. Чистая душа. Не думаю, не знаю. Но я с чрезвычайно высокой ясностью размышлял о людях. в своей жизни. Ты тоже там был. Я думал не только о своих отношениях с этими людьми, но и о них.

Самих.

Я испытывал глубокую благодарность за то, кем они являются. Здорово. Это было исследование, как в Симс или типа того. Ты просто наблюдаешь за ними.

Я наблюдал.

За людьми и.

Восхищался тем, какие они удивительны.

Звучит круто. Да, было здорово. Я ждал... Когда появятся демоны. Именно. Я думал, что у меня будут какие-то негативные мысли, но ничего.

Подобного. Только крайняя.

Благодарность за людей. И много космических путешествий. Космических путешествий куда? Вот как было. Я видел людей, людей, которых я знаю, и у них был, скажем так, они излучали свет. А потом я продолжал отдаляться от них, чтобы увидеть Землю, Солнечную систему, нашу галактику, и я видел этот свет, это свечение по всей Вселенной, в какой.

Бы форме оно ни было, что.

Бы.

Это ни было.

Ты вышел.

За.

Пределы Млечного Пути? Да. Окей, межгалактическое путешествие. Да, межгалактическое. Вау. Но всегда смотрел обратно. За пределы Млечного Пути, за пределы... Я видел огромное количество галактик. Все светилось, но я не мог контролировать это путешествие. Я бы.

Исследовал окрестности Солнечной.

Системы.

Проверил бы.

Есть ли там инопланетяне. Ты видел инопланетян? Нет. Никаких инопланетян? Только намёки, потому что они тоже светились. Они светились так же, как и люди. Та жизненная сила, которую я видел, то, что делало людей удивительными, была повсюду во Вселенной. Там были светящиеся точки. Не знаю. У меня сложилось впечатление, что там есть жизнь. Нет, не жизнь.

А что-то.

Что делает людей удивительными, но по всей вселенной. Звучит здорово. Было удивительно. Никаких демонов.

Я искал демонов, демонов.

Не было. Были драконы, просто потрясающие. А было.

Что-Нибудь страшное? Драконы. Они были.

Не страшные, они друзья, защитники. Как Паф за Мэджик Дрэгон? Нет, типа драконов из Игры Престолов. Они были недружелюбными и очень.

Большими. Просто огромные деревья.

Ночью, там, где я был, пугают. Да, знаешь, джунгли… Да. Деревья начали напоминать драконов, и они все смотрели на меня. Так. Но это не казалось страшным, они казались защитниками. Потом шаманы, люди… Они, кстати, не говорили по-английски, так что было ещё страшнее, потому что мы были как бы… Мы были совершенно разные. Но да, они говорили о матери.

Леса, которая защищает тебя.

И именно это я и чувствовал.

Это глубоко в джунглях? Очень глубоко. Это не туристический ретрит. Не в 10 милях.

От Рио. Нет, мы пошли… Ты был глубоко в Амазонии. Был я и Пол Росси. Он по сути как Тарзан, живет.

В джунглях.

Мы далеко зашли и просто сошли с ума. Вау, круто. Да.

Так что.

Могу я получить такой же опыт с нейролинг? Возможно, да. Это вопрос для людей без инвалидности. Как думаешь, можно.

Ли будет с помощью нейролинг исследовать и играть восприятие мира? Да. Нейролинг, по сути, универсальное устройство ввода-вывода. он считывает и генерирует электрические сигналы. Все, что ты когда-либо испытывал в своей жизни, запахи, эмоции, это все электрические сигналы. Немного странно осознавать, что весь твой жизненный опыт сводится к электрическим сигналам в нейронах, но такова реальность. По крайней мере, насколько мы знаем. Так что… Если ты активируешь нужный нейрон, можно вызвать определенный запах. Можно заставить вещи светиться. Можно почти все. Мозг можно рассматривать как биологический компьютер. Если, скажем, некоторые чипы или элементы этого биологического компьютера повреждены, например, если у вас был инсульт, и повреждена часть мозга, отвечающая за генерацию речи или способность двигать левой рукой, то это именно та проблема, которую нейролинк мог бы решить. Если вы потеряли память, мы не можем вернуть эти воспоминания, но могли бы восстановить вашу способность создавать новые. Мы не.. мы не восстановим те, что потеряны. Однако, Если часть воспоминаний сохранилась, но сломан механизм доступа к ним, мы могли бы восстановить доступ к этим воспоминаниям. Можно сравнить это с оперативной памятью в компьютере. Если оперативка уничтожена, или SD-карта повреждена, мы ее восстановить не можем. Но если сломан соединительный элемент с SD-картой.

Это можно исправить. Если это физически можно исправить, тогда да. Так же как с.

Помощью ИИ можно восстанавливать фотографии и заполнять недостающие части, быть может… Да, можно создать наиболее вероятный набор воспоминаний на основе доступной информации.

О человеке. Это… вероятностная реставрация памяти. Это уже область эзотерики. Но одно из.

Самых красивых.

Аспектов человеческого опыта — это воспоминания о хороших моментах. Мы… Конечно. Как говорил Дэнни Каннеман, большую часть жизни мы живем в воспоминаниях, а не в моменте. Мы накапливаем воспоминания и переживаем их в голове. И это хорошие моменты. Если взять.

Всю нашу жизнь, воспоминания о хороших моментах приносят наибольшее количество счастья. Да. Что мы, если не наши воспоминания? И что такое смерть, как не утрата памяти? Потеря информации? Возьмем мысленный эксперимент, в котором тебя безболезненно дезинтегрировали, а затем собрали обратно, как при телепортации. Если.

Информация не теряется, то факт.

Что тело разобрали, не имеет значения. Воспоминания тут.

Играют большую роль. Смерть — это в сущности утрата информации, утрата памяти. Если мы.

Сможем.

Сохранять их как можно точнее, мы фактически достигнем некой формы бессмертия. Да. Ты говорил о рисках и проблемах безопасности ИИ. Давай рассмотрим.

Долгосрочные перспективы. По-твоему сейчас нейролинк это наилучший подход к обеспечению безопасности ИИ? Это идея, которая может помочь с безопасностью ИИ. Не хочу утверждать, что это панацея, или что это гарантированно сработает. Много лет назад я думал, Что могло бы помешать выравниванию коллективной человеческой воли с искусственным интеллектом? Низкая пропускная способность у людей, особенно низкая скорость вывода, из-за медленного общения, связь между людьми и компьютерами уменьшается. Чем больше ты похож на дерево, тем меньше знаешь, что дерево… Предположим, ты.

Смотришь на растение и хочешь сделать его счастливым, но оно довольно молчаливо. Значит, если мы увеличим пропускную способность, с которой человек может воспринимать.

И передавать данные, это повысит шанс на успешное взаимодействие с сильным ИИ? Да. Мы сможем лучше согласовать коллективную человеческую волю с ИИ, если… скорость вывода будет значительно увеличена. Я думаю, что есть потенциал.

Увеличить скорость вывода в 3-6 раз, может больше. Это лучше, чем сейчас. Эта скорость вывода будет увеличиваться за счет.

Увеличения.

Числа электродов, числа каналов и, возможно, за счет установки нескольких нейролинк? Да. Думаешь.

В ближайшие пару.

Десятилетий в мире будут сотни миллионов людей с нейролинк? Да. Думаю, да. Когда люди увидят.

Возможности, сверхчеловеческие способности, которые он может дать, и когда будет продемонстрирована безопасность? Да. Если это будет чрезвычайно безопасно, и можно будет получить сверхчеловеческие способности, и, скажем, загружать свои воспоминания, чтобы не терять их, то, я думаю, многие люди на это пойдут. Это заменит смартфон. Самая большая проблема телефонов — попытка понять, чего вы хотите. Вот почему есть автозаполнение и экран с пикселями. Но с точки зрения человека, вывод информации приходит слишком медленно. ПК или телефон отчаянно пытаются понять.

Чего вы хотите. С точки зрения компьютера, между каждым.

Нажатием клавиши проходит вечность. Да. Компьютер разговаривает с деревом, которое медленно пытается свайпнуть. Да. компьютеры выполняют триллионы инструкций в секунду.

Одна секунда прошла, а это уже триллион действий, которые они могли бы выполнить. Да. Это и.

Захватывающе, и страшно, потому что высокая пропускная способность невообразимым способом меняет человеческий опыт. Да. Мы бы стали чем-то… чем-то другим. Мы говорим… о каком-то футуристическом киборге. Конечно, так будет не скоро. Ты спрашивал о.

Далеком будущем. Возможно, это не так уж и.

Далеко. Лет 10, 15, наверное. Когда я смогу получить имплант? Через 10.

Лет? Возможно, меньше, чем через 10 лет. Зависит от того, зачем он тебе. Если у меня будет 1000 БПС, И это безопасно, и я могу взаимодействовать с компьютером, лежа, поедая Cheetos, хотя я не ем Cheetos. Есть определенные аспекты взаимодействия.

Человека и компьютера, которые, если они будут более эффективными и приятными, того стоят. Мы считаем, что, возможно, в.

Течение.

Следующего года или двух человек.

С имплантатом Neuralink сможет.

Превзойти.

Профессионального геймера. Круто. потому что.

Время.

Реакции быстрее. Я был в Мемфисе. Ага. Вы делаете ставку на вычисления. Да. И ты.

Говорил, играй, чтобы победить, или не играй вовсе. Ага. Что нужно для победы? В ИИ это означает… Самые мощные ресурсы для обучения и темпах улучшения.

Должен быть быстрее, чем у остальных. Иначе не победить. Твой ИИ.

Будет хуже. Грок, скажем, третьей.

Версии. Когда.

Он будет доступен?

В следующем году? Надеюсь, в конце этого года. Грок 3. Если повезет. Да. Как Гроку 3 стать лучшей моделью, лучшей ИИ-системой в мире? Насколько.

Важны вычисления? Насколько важны данные, постобучение? Насколько важен сам продукт и так далее? Все это важно. Типа как на гонках Формулы 1. Что важнее, машина или гонщик? Оба имеют значение. Если у машины в половину меньше лошадиных сил, чем у конкурентов, то даже лучший гонщик проиграет. А если в два раза больше, то… победит даже посредственный гонщик. Вычислительные ресурсы как двигатель, его мощность. Важно уделить внимание им, а также эффективному использованию этих ресурсов и выводов, самого ИИ. Это конечно.

Зависит от команды, и доступа.

К уникальным данным. Это тоже тоже играет роль. думаешь данные Твиттер будут полезны? да, думаю что большинство ведущих и компаний уже собрали все данные из Твиттер. Предполагаю. В дальнейшем важна будет актуальность данных, потому что им трудно собирать их в реальном времени. У гроб уже есть преимущества. Тесла получает актуальные видео от нескольких миллионов автомобилей, а в будущем от десятков миллионов. Оптимус. Сотни миллионов роботов Оптимус, возможно миллиарды, будут получать много данных в реальном времени. Скорее.

Всего Оптимус будет.

Получать больше всего данных. Оптимус станет самым большим источником данных. Из реальных весов. веса масштабируются до масштаба реальности. Удивительно, насколько мало данных люди накопили на самом деле. Если посмотреть, сколько триллионов полезных токенов люди создали, то, исключая спам и повторяющиеся.

Данные, это не такое уж… не такое уж большое число. Они Быстро заканчиваются. И Оптимус может… Теслы, к сожалению, должны оставаться на дорогах.

Оптимус же может пойти куда угодно, а за пределами дороги реальности больше. Робот-внедорожник. Оптимус может взять чашку и проверить, правильно ли он ее взял. Залил воду в чашку. Вода попала в чашку или нет? Разлилась она или нет? Простые вещи, но.

В огромных масштабах. Это генерация полезных данных из реальности и понимание.

Причинно-Следственных связей. Что, по-твоему, потребуется, чтобы выйти на массовое производство таких гуманоидных роботов? На самом деле тут так же, как с автомобилями. Мировая мощность Автопрома составляет около 100 миллионов в год. Может быть больше, просто спрос держится на уровне 100 миллионов в год. В эксплуатации сейчас около 2 миллиардов автомобилей. Срок службы автомобиля составляет около 20 лет, поэтому можно производить 100 миллионов автомобилей в год с парком в 2.

Миллиарда. Полезность гуманоидных роботов намного выше. Предполагаю, что можно производить больше миллиарда роботов в год. Но до того, как ты появился и.

Начал делать «Оптимус», это считалось чрезвычайно сложной задачей. Это и есть сложная задача. Это вам не шубу в трусы заправлять. Пока что «Оптимусу» сложно заправить шубу в трусы. Хотя он уже может.

Гулять на улице, если.

Дорога нормальная. Но потом он сможет.

Преодолевать разные.

Рельефы. Да.

И брать предметы. Да, да. Он уже так может. Разные предметы. Да, да. Незнакомые предметы. Налить воду в стакан не.

Так просто, если ничего не знаешь о таре. О таре могут быть разные. Да, уйма работы направлена только на разработку руки. На руку, вероятно, уйдет почти половина инженерных.

Усилий, вложенных в Оптимус.