Grimes: Music, AI, and the Future of Humanity | Lex Fridman Podcast #281

Мы становимся киборгами. Наш мозг принципиально изменился. Все, кто вырос с электронными устройствами, в корне отличаются от предшественников, от хомо-сапиенс. Я называю нас хомотехно. По сути, это новый вид человека. Технологии до этого, может, и были более значимыми, продвинули нас вперёд, но я считаю, что именно компьютеры сделали из нас хомотехно. Они — дополнение мозга, что позволяет нам эволюционировать. Компьютеры многократно увеличивают скорость, с которой мы можем достигнуть других.

Технологий. Ты себя определяешь как хомо-сапиенс или.

Хомотехно? Определенно.

Хомотехно. Ты одна из первых представителей.

Вида? Полагаю, большинство из нас его.

Представляют. Это разговор с Граймс, человеком искусства, музыкантом, автором песен, продюсером, режиссёром и восхитительным человеком, который размышляет как об истории, так и о будущем человеческой цивилизации. Изучает тёмные периоды нашего прошлого, чтобы помочь сформировать оптимистичную картину нашего будущего. Это подкаст Лекса Фридмана. Обратите внимание на спонсоров ролика в описании, чтобы поддержать нас. А теперь, дорогие друзья.

Граймс. Оу, Клауд Лихтер.

Ну-Ка. Да, ты подкована, ты пользовалась.

Клаудлифтером. Да, вообще-то Майкл Джексон использовал.

Клаудлифтер. Да ну.

Правда? Да, для записи триллера и.

Прочего. Этот микрофон и.

Клаудлифта? Этот микрофон и тот. Это потрясающий микрофон. Очень дополняющий вокал, я много им пользовалась. Отлично подходит для демо и прекрасно звучит в помещении. Иногда проще записывать вокальную партию, если ты находишься в комнате, играет музыка, тебе хочется её чувствовать, не в наушниках. Это микрофон направленного действия. Отличный инструмент, если хочешь просто поймать волну и записать хороший вокальный.

Дубль. Просто поймать волну в.

Комнате. В общем, это микрофон Майкла Джексона и Куинси.

Джонса. Теперь я чувствую себя круче. Ну что, начнём? Готова сразу.

Начать? Полагаю.

Да. Ну что ж, одно из твоих имён, по крайней мере в этом пространстве и времени, Си, как буква Си. Ты мне говорила, что Си обозначает множество вещей. Это скорость света, это скорость рендеринга Вселенной, это да по-испански, это полумесяц. По совместительству это мой любимый язык программирования, потому что на нём, по сути, держится мир. Но он также мощный, быстрый и опасный, потому что с указателями можно серьёзно наломать дров. Итак, какая из ассоциаций с именем Си тебе кажется самой.

Крутой? Для меня самая крутая — это скорость света, конечно же. Или, ну, скорость света. Когда я говорю о скорости рендеринга вселенной, я имею в виду скорость света, потому что, по сути, это и есть визуализация. Думаю, мы узнаем, что мы живем в симуляции, если скорость света изменится. Потому что если они смогут.

Увеличить скорость рендера, Она и так.

Довольно хороша. Да, она уже хороша. Но если станет быстрее, то мы узнаем наверняка. Мы тогда поймем, окей.

Они обновились. Ну, для нас, людей, это достаточно быстро, потому что кажется мгновенным. Нет отсрочек или задержек с точки зрения того, как мы, люди, взаимодействуем с земными вещами. Но если ты представитель межгалактического вида, взаимодействующий с вещами на более высоком уровне, ты начнёшь замечать довольно странные вещи. Или если ты можешь оперировать рядом с чёрной дырой, то заметишь проблемы.

С визуализацией. Нельзя двигаться быстрее скорости света, так? Это ограничивает нашу или чью-то возможность путешествовать.

Сквозь пространство. Теоретически есть кротовые норы. Теория относительности не исключает скорости большей, чем... Скорость света. Но кажется, что для этого нужно будет делать удивительные манипуляции с очень тяжелыми и странными штуками, в которых есть разрывы в пространстве времени. Мы не знаем, как.

Это сделать. Навигаторы Дюны знают, как.

Это делать.

Навигаторы Дюны? Да. Складывать пространство. По сути, создавать.

Кротовые норы. Итак.

Имя.

Си. Да. Кто ты? Думаешь ли ты о себе как о нескольких людях? Ты один человек? Ты знаешь, ты с утра была другим человеком, нежели чем вечером. Мы, кстати, записываем почти в полночь.

Это круто. Да, спасибо. Я опоздала, кажется, часов.

На восемь. Нет, ты вовремя. Доброе утро. Скоро начало нового дня. Итак, ты один и тот же человек с утра и вечером? Или внутри тебя несколько людей? Ты думаешь о себе как об одном человеке? Или ты понятия не имеешь? Может, ты для.

Себя загадка? Ух, это очень.

Серьезные вопросы. Давай, ибо я задаюсь этим вопросом. Я смотрю в зеркало и спрашиваю, кто ты? Люди говорят, будь собой, но что это.

Вообще означает? Пожалуй, моя индивидуальность меняется относительно того, с кем я общаюсь. Да, я очень.

Непостоянная личность. От человека к человеку? То есть твоя личность проявляется от взаимодействия... Или.

От настроения. В один момент я страдаю манией величия, а в другой я.

Стеснительный отшельник. То есть это сочетание твоего настроения и человека, с которым.

Ты взаимодействуешь? Да, настроения и людей, с которыми я общаюсь. Но мне кажется, все такие. Может.

И нет. Ну, не все это осознают, и не все способны видеть себя со стороны. Какие личности, какие настроения проявляют в тебе как в творческой личности, да и просто личности лучше? Ты.

Анализировала это? Мои лучшие друзья. Когда я очень уверена, и я знаю, что они поймут всё, что я говорю. В общем, мои лучшие друзья. Пик моего настроения приходится на момент, когда я могу очень смешно шутить. Но до этого нужно.

Ещё дойти. Давай поговорим об ограничениях. Ты говорила об ограничениях и лимитах. Помогают ли они тебе как деятелю искусства или как человеку, или скорее мешают? Может, тебе нравятся ограничения? По мере создания музыки и предметов искусства, по мере проживания жизни, тебе скорее нравятся ограничения, которые на тебя накладывает мир.

Или нет? Если ограничения смещаются, то всё в порядке, верно? Прогресс технологий меняет лимиты, существующие в создании искусства. Съёмка, видеоролика или написание музыки становится всё дешевле. Постоянно появляются технологии и ПО, ускоряющие и упрощающие процесс. У нас гораздо больше свободы, чем в 70-х. Когда Майкл Джексон записывал триллер на этот микрофон, им приходилось пользоваться микшерным пультом, писаться в студии. Это наверняка дорого стоило, нужно было быть хорошим певцом и уметь пользоваться микшерным пультом, и не только. А сейчас я могу... Ну, я целый альбом записала на этом компьютере. У меня гораздо больше свободы, но в то же время для меня существуют другого рода ограничения, потому что сейчас гораздо больше исполнителей. Это совсем другая арена. Плюс я музыке не училась, и я не музыкант от природы. Я о самой музыке ничего-то и не знаю. Но я знаю, как обращаться с компьютером, так что я просто пробую...

Что-То делать. Да, но природа музыки меняется. Ты говоришь, что не знаешь ничего о музыке, но музыка видоизменяется. Ты говорила об этом. Музыка сливается.

С.

Технологией. Да. Она становится чем-то большим, чем просто ноты и пианино. Она превращается в странную структуру, требующую навыков в инженерной области, в программировании, в своего рода взаимодействии между людьми и роботами, ну и плюс что-то из того, что было у Майкла Джексона, хороший слух и хороший вкус, чтобы различать достойные вещи от посредственных. В конце, когда уже все готово, у тебя же есть возможность все наслаивать, ее дает тебе твой ноутбук. Наслаивать множество вещей друг на друга, и это очень.

Легко сделать. Я думаю, создание музыки — очень недооцененная форма искусства. Люди не понимают его ценности. Я когда смотрю на то, как делится процент с продаж, то сколько люди платят продюсерам, продюсеров сильно недооценивают. Популярность многих нынешних песен, да и тех, что вышли за последние 20 лет, кроется в крутом, классном производстве. Я полагаю, обычный слушатель не понимает, что такое продюсирование музыки. А это такая непонятная форма искусства. И поскольку она довольно нова, к ней не существует понятного пути. В основном всё держится на самоучках. Почти все мои хорошие продюсеры не учились в музыкальной школе.

Они сами разбирались. Они в основном разные. У музыкальных продюсеров, которых ты знаешь, есть что-то общее, что их объединяет. Или каждый странный по-своему. Я только что встречался с Риком Рубином. Не.

Знаю, ты... Конечно. Рик Рубин буквально один из небожителей среди музыкальных продюсеров. Он был одним из тех, кто сделал производство музыки, продюсирование, не менее важным, чем.

Текст или ноты. Он делает кое-что занимательное. Не знаю, знакомо ли тебе это, но пока ты проводишь с ним время, он будто сидит в тишине, закрывает глаза и слушает. Он почти ничего не делает, и это всё каким-то образом даёт тебе свободу быть лучшей версией себя. Получается, это тоже своего рода производство, которое побуждает вас делать меньше, упрощать.

Стремиться к минимализму. Да, пожалуй. Я работаю не так, как Рик Рубин, потому что он занимается продюсированием других артистов, а я в основном делаю это для себя. Это очень разные вещи. Впрочем, Рик Рубин находится в продвинутой категории продюсеров. Это когда ты заработал достаточно, чтобы нанять инженера и тех, кто будет решать все возникающие вопросы. Но я в основном.

Все делаю сама. То есть ты инженер и.

Продюсер и артист? Да, полагаю, можно сказать, что я живу в пост-Рубинской эре. Я ученик школы мысли Скрилликс, где ты сам себе инженер Продюсер и исполнитель. Хотя в последнее время я иногда работаю с продюсером. Я потихоньку, мягко начинаю работать с другими людьми. Но думаю, что я просто дитя того бума 2010-х, когда всё стало доступно с компьютера, когда ты.

Такой одинокий волк. То есть ты принимаешь это одиночество. Является ли одиночество двигателем вдохновения? То, что ты создаёшь, твой в кавычках «творческий гений» живёт только.

Внутри твоего разума? Да. Ну, так было. Но есть нюанс. Я общалась с Дэниелом Эком, и он сказал, у большинства творцов есть 10 лет. 10 продуктивных лет, а потом они перестают создавать что-то значимое. И мне кажется, я сама по себе подхожу к.

Концу этого десятилетия. То есть тебе нужно.

Стать кем-то другим? Я в процессе становления другим человеком, переизобретения себя. Когда я работаю с другими людьми, а я ведь никогда не работала с кем-то еще, я осознаю, что особенно молодею и создаю самые существенные вещи за свою карьеру. Я полагаю, мозг другого человека — один из лучших.

Инструментов, которые можно использовать.

Это забавно. Мне нравится. Если инструмент — это, ну, скажем, ХП плюс один, или он добавляет твоему персонажу какие-то характеристики, то человеческий мозг возведёт это в.

Квадрат, а не просто прибавит. Удвоит Экспу. Мне очень нравится. Пожалуй, стоит сказать, что у нас до этого играла.

Музыка «Таверны». Я её обожаю. Но.

Тебе пришлось отключить музыку Таверн. Да, нужно было.

Потому что аудио... Хорошо.

Ага. Да, подкаст будет раздражать.

Но она добавлена на.

Постпродакшен. Никто не захочет слушать. Скорее всего будут, но это напоминает мне видеоигру и РПГ, в которой есть очки опыта. Есть что-то по-настоящему воодушевляющее в том, когда ты блуждаешь по местам вроде Элдер Скроллс или Скайрим. Просто исследуешь пейзажи другого мира, а потом получаешь очки опыта, можешь развивать свои навыки и как-то двигаться вперёд. Не знаю, там всё просто. Нет сложности обычной жизни и зачастую есть антагонист, против которого ты борешься. В Скайриме есть драконы и прочее. Уверен, в Элден Ринг куча монстров, с которыми.

Можно сразиться. Это мне нравится. Кажется, будто Элден Ринг — это хорошая аналогия к созданию музыки. Мне кажется, что то, как инженеры и люди создают эти открытые миры, похоже на музыкальных продюсеров. Есть в этом какой-то скрытый архетип, и в сущности никто не понимает, чем они занимаются, никто не знает о них. А они творцы-инженеры, ведь это одновременно и.

Искусство, и довольно сложная инженерная работа. Ты говоришь, они не получают достойного признания. Разве.

Ты не меняешь повестку, будучи человеком-оркестром? Разве инженер... Ну, я не первая на этом пути. Есть Тимблэндс, Криллэкс и многие другие люди, которые этим славятся. Полагаю, что люди путаются в том, что это вообще, просто не знают, что это такое. Вот я когда слышу песню, когда выходит какой-то хит... Какой бы пример взять... Ну, обычный такой поп-хит. чтобы rules, дуалипы или что-то подобное. Его продакшн, на самом деле, это что-то безумное. Ну, то есть песня тоже отличная, но продакшн особенно запоминающийся. Только вот никто... Я даже не знаю, кто спродюсировал эту песню. Это просто не является предметом разговора в контексте создания искусства. Мы просто не обращаем внимание на музыкального продюсера, потому.

Что продюсер раньше просто записывал музыку. Да, это интересно. Если подумать о фильмах, мы говорим об актёрах и.

Актрисах, но.

И о режиссёрах тоже. Режиссёры, да.

А с музыкой такое происходит нечасто. Продюсер Битлз был одним из первых, кто принёс сумасшедший саунд-дизайн в поп-музыку. Забыла, как его... Не помню его имя, но он.

Много чего необычного делал. Ронял пианино. Да, точно, точно. Чтобы получить достоверный звук. А что насчет слов? Где они в иерархии важности? Я был разочарован, когда узнал, что.

Элвис не сам писал свои песни. Я был очень зол.

Многие сами свои песни не пишут. Я понимаю.

Но... Но вот в чем дело. Мне кажется, существует некое желание быть аутентичным. Я раньше злилась на людей, которые не писали или не продюсировали свою музыку. Говорила, это обман. А потом поняла, что в искусстве много злости и огорчения стоит за стремлением к аутентичности. Ко мне недавно пришло это странное осознание, когда я стала думать об искусстве как о децентрализованной коллективной веще. Искусство — это разговор со всеми творцами, жившими до тебя. Никто же колесо не изобретает заново. Ты просто берёшь тысячи лет искусства, пропускаешь.

Через свой алгоритм и создаёшь свою интерпретацию. Ты вступаешь в разговор со всеми.

Деятелями искусства, жившими до тебя. Чудесное представление. Мне кажется, все всегда говорят про авторское право, интеллектуальную собственность и её аутентичность. Я думаю, нам не стоит смотреть на это с эгоистичной точки зрения. Творческий гений то, творческий гений сё. Искусство не должно крутиться вокруг этого. Искусство объединяет людей. Оно является коллективной памятью человечества. Нам же плевать на то, сколько в древнем Египте зерна поставили в тот или иной день. Кто куда пошел, сколько нужно было произвести счетов. Мы просто помним их искусство. В нашей повседневной жизни столько всего, что кажется более важным, потому что помогает нам функционировать и выживать. Но когда всё это канет.

В лету.

Останется только искусство.

Технологии устареют. Это завораживает. Все люди умрут. Правда. Искусство, которое мы создавали на протяжении столетий и тысячелетий, это сжатая человеческая история.

Так что, когда прилетят инопланетяне... Когда.

Они прилетят, они найдут иероглифы и пирамиды. Искусство можно широко интерпретировать. Они.

Могут увидеть чудеса инженерной мысли, мосты, ракеты. Это тоже можно классифицировать. Архитектура для меня — искусство.

Инженерию в таких форматах я считаю искусством, определенно. Плохо, что цифровое искусство проще стереть, и если.

Случится.

Апокалипсис, ядерная война, всё это может исчезнуть. Да. А физические формы... Есть ещё что-то ценное в физическом проявлении искусства? Плохо, что.

Музыку, к примеру, должен кто-то или что-то играть. Да, думаю, что нам нужно сделать как.

В.

Основании, ну, знаешь, как семенохранилище на севере. Да. Может, нужен маленький бункер, запитанный от солнечной или.

Геотермальной энергии, где будут храниться все знания человечества. Ты упомянула Даниэла Эка и Спотифай. Как ты к этому относишься? Что такое Спотифай? Это расширяет твои возможности? Для меня, как для потребителя, это прекрасно. Это открывает мне доступ к самым разным исполнителям, даёт возможность исследовать разную музыку, легко создавать свой собственный плейлист и играться с этим. Это даёт много свободы. Раньше я собирал альбомы, компакт-диски, хранил их, как будто они что-то значат. Но на деле отказ от них принес мне свободу. Отказываясь от альбомов, которые ты собираешь, ты позволяешь себе находить новую музыку, узнавать о новых исполнителях. Но я знаю, что с точки зрения музыканта, как ты и говорила, конкуренция может стать ограничивающим фактором, потому.

Что на этой платформе появляется все больше исполнителей. Я думаю и к лучшему, что их становится больше. Опять же, может это просто пропаганда, так как это всё из разговора с.

Дэниелом Эком, так что может мне промыли мозги? Мы.

Все жертвы чьей-то пропаганды. Нужно это просто принять. Но Дэниел Эк мне вот что сказал, когда я его встретила. Я тогда была в бешенстве от Спотифай и серьезно на него наехала. Так что приведу его ответ. Он говорил, что на самом пике популярности компакт-дисков было 20 тысяч музыкантов, которые зарабатывали миллионы долларов. Это всего лишь один процент. А Spotify демократизировал индустрию, потому что сейчас, он, кажется, так сказал, около миллиона исполнителей зарабатывают хорошие деньги на Spotify. И когда я это услышала, я подумала, Честно, я лучше буду зарабатывать меньше, достаточно, чтобы жить, но чтобы и у других музыкантов была такая возможность.

Хотя хотелось бы, чтобы так было у всех. Да, с этим трудно спорить. Ютуб такой же, их миссия в том, чтобы как можно больше создателей контента.

Зарабатывали достаточно. И с этим правда трудно спорить. Трудно, но есть способы лучше. Мой менеджер, жаль его здесь нет, я бы попросила его высказаться. Так вот, он работает над приложением, которое выступает в качестве твоего менеджера. Помогает тебе разобраться с процентами, издательством и так далее, и так далее. Ты избавляешься от посредников, а значит больше... Ну, это автоматизация, чтобы... Автоматизация менеджера? Автоматизация менеджера, издательства и правовых вопросов. приложение, которое он делает, может прочитать твой контракт и объяснить его. Потому что одна из проблем в индустрии сейчас не в том, что нам мало платят, а в том, что индустрия полна посредников, потому что музыканты в бизнесе мало что понимают. Всегда так было. Фрэнк Синатра – это всё мафия. Музыкальная индустрия управляет людей из бизнеса, а не исполнители. Музыканты, на самом деле, получают очень маленький процент от заработанного. Думаю, отчасти поэтому я и технократ. Полагаю, твоя аудитория тоже технократы, так что они не будут на меня злиться. А вот моя аудитория, да.

И широкая публика ненавидят.

Когда я говорю подобные вещи. Они не любят технократов. Нет, не любят. Когда я смотрела «Боевого ангела Алиту», и они такие «марсианское технократие», а я такая «да, марсианское технократие», а потом «и они зло», и я «а, ну.

Ладно». Потому что мне кажется, марсианское технократие — это круто.

Тебе кажется, что будучи технократами, мы сможем построить прекрасный мир? Например, то, над чем работает мой менеджер, если можно создать приложение, которое убирает необходимость в юристе, можно заключать смарт-контракты на блокчейне. Это устраняет необходимость в менеджменте организации. Она может читать документы и объяснять их, может собирать гонорары. Тогда небольшая сумма, какая-то сумма денег, которую.

Вы получаете от Spotify, на самом деле становится более значимой. Оно устраняет бюрократию и некоторые неэффективности, которые.

Делают жизнь не такой прекрасной, какой она могла бы быть. Да, я думаю, проблема не в какой-то недостаточности. Проблема в неэффективности. Я придерживаюсь позитивного мышления, взаимовыручки, где вместо того, чтобы бороться за объедки или беспокоиться о дефиците, вместо.

Дефицитного мышления, почему бы нам просто не повысить эффективность тогда? Увеличить размер пирога. Хотел спросить тебя об экспериментах. Ты прекрасно сказала, что быть музыкантом — это всё равно, что разговаривать со всеми, кто шёл до тебя. Какая часть создания музыки отводится под эти разговоры, попытки соответствовать культурным тенденциям, а какая под попытки быть аутсайдером и придумывать что-то совершенно новое? Когда.

Ты экспериментируешь, ты пытаешься отличаться, быть странной? Или ты пытаешься вписаться? Ох, это очень сложно, потому что мне кажется, я отчасти.

Ухожу на.

Пенсию в музыке, так.

Что это моё старое мышление. Ага, давай. Это мой старый мозг. Сними его с полки.

И положи на стол на пару минут. Мы в нём поковыряемся. Я думаю, что это и то, и другое, потому что заставлять себя заниматься новой музыкой положительно влияет на нейропластичность мозга. Полагаю, отчасти продажа музыки нацелена на молодёжь, потому что молодые люди очень нейропластичны. Если тебе от 16 до 23 лет, плюс-минус, тебе будет очень просто полюбить новую музыку. А если ты старше, это становится всё труднее и труднее. Одна из прекрасных вещей в профессии музыканта в том, что я заставляю себя слушать новую музыку, и это позволяет мозгу оставаться пластичным. Это отличная тренировка. И я считаю, так должны делать все. Вот вы слушаете новую песню и ненавидите её. Нужно заставлять себя задавать вопросы. Окей, но почему людям это нравится? заставлять.

Свой мозг формировать новые нейронные связи, быть более открытым к изменениям. В самом деле это гениально. Извини, что перебиваю, но это действительно потрясающее упражнение — принимать изменения, практиковать нейропластичность, потому что так это и происходит. Ты влюбляешься в группу и слушаешь её.

До конца своей жизни, а потом не понимаешь современную музыку. Хорошее упражнение. Чаще на Spotify слушают классический рок и подобное. Новая музыка занимает небольшую долю от.

Прослушиваний, и я считаю, это не очень хороший знак для нашего вида. То.

Есть.

Хорошая метрика открытости вида к изменениям — это частота прослушивания новой музыки? Ага. Давай положим музыкальный мозг обратно на полку, мне надо на секунду посмотреть на мозг футуриста. Каким диким образом, как тебе кажется, будет отличаться будущее, скажем, через 30, может 50, может 100 лет от того, как мы живем сейчас? Мы можем говорить о дополненной реальности, виртуальной реальности, может о роботах, может о космических путешествиях, о видеоиграх, о генной инженерии. Я могу продолжать. Киборги, инопланетяне, мировые войны, может, разрушительные ядерные войны, хорошее и плохое.

Когда ты размышляешь о будущем, что ты представляешь? Самый странный и безумный исход. Ты читал «Несущественную деталь» Иэна Бэнкса? «Несущественная деталь», моё.

Любимое писание. О, тебе.

Нужно прочитать эту книгу.

Это самое.

Лучшее научно-фантастическое произведение. Иэн Бэнкс крутой, бесспорно. А что ты читал? Только игрока. Я читала, что.

Названия.

Нельзя защитить авторским правом, и их можно.

Украсть. Я такая, игрок.

Офигенно. Здорово. Да, альбом можно назвать... Я.

Всегда хотела... Ромео и Джульетта, например. Я всегда хотела назвать.

«Война и мир». Неплохо. Было бы... Это хорошо. Где-то.

Я это уже слышал. Так можно. Ну и всё, что является всеобщим достоянием.

Для тех, кто не в курсе, у тебя есть песня под названием «Игрок». Да. Ну так вот, несущественная деталь Иэна Бэнкса, по моему мнению, это лучший вариант будущего из научной фантастики, о котором я когда-либо читала или слышала. По сути, там есть взаимоотношения со сверхразумом, искусственным сверхразумом, что прекрасно. Я хочу отдать должное человеку, который придумал один термин, я его обожаю. И считаю, что молодые женщины не часто.

Получают достаточно признания за... Если зайдёшь на Инстаграм Протопия Фьючерс.

Как её зовут? Масштабный персонализированный донорский опыт или донорский опыт под управлением ИИ. Моника Биллскайт. Я точно неправильно произнесла. Я.

Скорее всего, упрощаю, но.

Протопия — это... Если утопия недостижима.

То Протопия... Ого, это крутой Инстаграм, Протопия Фьючерс. настолько хорошее будущее, насколько может.

Быть. Позитивное будущее, ИИ, в несуществующей детали ИИ централизованный или распределенный? Какой это ИИ? В основном он существует в виде гигантских суперкораблей, вроде хайлайнеров Дюня. Это гигантские корабли, которые перевозят людей, и корабли разумные, они могут разговаривать со всеми пассажирами. В бенгтсянском будущем есть множество различных видов ИИ, но В начале несущественной детали есть место, которое называют культурой, и это протопическое будущее. А протопическое будущее — это будущее, которое, очевидно, не является утопией. Оно не идеально. Потому что стремление к утопии кажется безнадежным, возможно, это не лучший термин. Это довольно хорошее место. Сверхразум и биологические существа сосуществуют довольно гармонично. Войны не слишком много. Они максимально близки к равенству. Это около хорошее будущее. Есть действительно крутые штуки. В первой сцене есть девушка, она родилась секс-рабыней вне культуры. Она в обществе, которое не придерживается ценности культуры. Она пытается убить мужика, своего хозяина, но он убивает её. Но без её ведома, когда она однажды путешествовала с ним на корабле через культуру, корабль внедрил.

Ей в.

Голову нейронное кружево. Это по сути нейронная связь, потому что жизнь подражает искусству. Это точно. Да, точно. Так вот, она просыпается, и первая сцена — это как её память загрузилась через нейронное кружево, когда она умерла, и теперь она может выбрать новое тело. То есть этот ИИ взаимодействует с её записанными воспоминаниями в кружеве и помогает ей такой «Привет, ты мертва, но поскольку у тебя было нейронное кружево, твои воспоминания загружены». Хочешь выбрать.

Новое тело? Ты родишься.

Здесь, в культуре.

И начнёшь новую жизнь. И это первая сцена. Потрясающе. А корабль.

— это сверхинтеллект? Все корабли сверхинтеллекта. Но они всё равно хотят сохранить этот богатый опыт для людей. Да, они дружат с людьми. Но.

Есть ещё корабли, которые не хотят существовать с биологическими формами жизни, но у.

Них своё место далеко. Они сами по себе, они не... То есть это протопианское существование довольно мирное. Ага. И, к примеру, один из главных конфликтов в книге — это вопрос искусственных ходов. Люди не считают искусственный ад этичным. Когда люди совершают преступления, когда умирают, их память отправляют в искусственный ад, и их вечно пытают. И потом общество решает, нужен ли искусственный ад или нет. Для.

Этого они моделируют войну. То есть вместо настоящей крови люди по сути сражаются.

В видеоигре, чтобы принять решение. Но в искусственном аду они все еще.

Страдают или нет? Они могут чувствовать? Искусственный ад.

Отстой, и многие люди из культуры хотят от него избавиться. А симуляция войны, это происходит в искусственном аду? Нет, войну симулируют не в искусственном аду, она проходит между политическими фракциями. Эта политическая фракция говорит, что искусственный ад нужен для сдерживания преступности. И другая политическая фракция говорит, нет, искусственный ад это неэтично. И вместо того, чтобы подорвать друг друга ядерным оружием, они проводят огромную битву в Фортнайте, чтобы принять решение. Для меня это протопия. Мы можем воевать без смертей. Я не.

Считаю, что искусственный ад должен существовать. Это определенно.

Один из вариантов.

Событий, где технологии пошли совсем-совсем не туда. То есть это наказание людей в цифровом пространстве. Да, пытка воспоминаний. Либо в качестве сдерживающего фактора. Например, если ты совершил преступление, но даже и просто для.

Личного удовольствия. Скажем, если.

В этом мире есть больные. У Дэна Карлина есть такой выпуск. Hardcore History. Bulletainment. О, это чумовой выпуск. Это мрачный выпуск, потому что он как будто смотрит на всю историю человечества и говорит, что мы, люди, кажется.

Наслаждаемся, тайно наслаждаемся, а раньше открыто наслаждались пытками, и смертью, и наблюдением за смертью.

И пытками других людей. Я думаю, что если бы люди согласились на участие, нам.

Нужно разрешить.

Гладиаторские бои. В этом случае сложно получить согласие. Это скользкая тема. Их могли заставить. Будет странно. Да, да. Это слишком возбуждает людей. Именно это он подчеркивает. Есть что-то в человеческой природе, что хочет видеть насилие.

И это правда жутко. Мы надеемся, что можем преодолеть этот аспект человеческой природы, но он все еще где-то внутри нас. Ну, я думаю, этим мы сейчас и занимаемся. У меня есть теория о том, почему этот момент в истории очень важен. Вся эволюция до сих пор сводилась к выживанию наиболее приспособленных. В какой-то момент границы подстерлись, но недавно, или может быть даже только что, мы подошли к тому, что можем выбрать разумный замысел. Вероятно, с момента появления айфона мы становимся киборгами. Наш мозг принципиально изменился. Все, кто вырос с электронными устройствами, в корне отличаются от предшественников, от homo sapiens. Я называю нас хомотехно. Я думаю, мы эволюционировали в хомотехно. По сути, это.

Новый вид человека. Если сделать МРТ моего мозга и МРТ мозга человека из.

Средневековья, полагаю, будет видна разница. Думаешь, историки будут считать этот период значительным поворотом в том, что считается человеком? Я не думаю, что мы до сих пор хомо сапиенс. Я считаю, что мы хомотехно, что мы эволюционировали. Прямо сейчас, по мере того, как мы развиваемся, мы можем выбирать свой путь. Я считаю, что мы очень безрассудно относимся к пути нашего развития. Мы просто сделали социальные сети, в то время как стоит очень серьезно отнестись к идее о том, что настало время выбрать разумный замысел. Сейчас самое время перепрограммировать человеческий компьютер. Когда человек слепнет, его зрительная кора берет на себя другие функции. Так и мы можем выбирать свое развитие. Мы можем изменить то, как работает наш мозг, а значит, на нас лежит огромная ответственность это сделать. Не уверена, кто должен взять за это ответственность, но думаю, у нас нет должного образования. Нас накрыли волной все эти технологии, которые в корне меняют физическую структуру нашего мозга. И мы должным образом на это не отвечаем, чтобы выбрать, как мы хотим развиваться. Мы действительно можем стать теми, кем захотим, и это по-настоящему важное время. Если мы сделаем правильный выбор, подойдём к нему мудро, сознание может просуществовать ещё.

Очень долго, и интеграция с ИИ может пройти крайне положительно. Я думаю, недостаточно людей сосредоточены на этом вопросе. Думаешь, мы можем необратимо всё испортить, сделав неправильный выбор? Потому что, с другой стороны, кажется, что люди довольно адаптивны. Может, нам нужно ошибаться, чтобы понять, что мы сделали не так, как, например, с соцсетями. Через поколение мы увидим негативные последствия от соцсетей и создадим новые, и будем делать лучше. Мы будем учиться на ошибках прошлого, потому что, кажется, люди действительно легко адаптируются. С другой стороны.

Мы можем ошибиться, буквально создав орудие войны или множе ненависть. После определенной точки мы действительно наносим большой ущерб. Мне кажется, мы оптимизированы обращать внимание на негативные вещи. Но я бы сказала, что есть вещи, которые люди не замечают. Взгляни на Кремниевую долину, на что угодно. Технократию, что там происходит. На старте Кремниевой долины был просто Фейсбук и вся эта коммерческая хрень, которая на самом деле была бесцельной. Ну, это, может, и было полезно, но вроде как и плевать. Но теперь есть выращенные в лаборатории мясо, компостируемые или биоразлагаемые одноразовые столовые приборы и приложения для медитации. Мы, правда, развиваемся и Меняемся, и технологии меняются. Я думаю, что они просто... Может быть, нам просто не хватает образования. Кроме того, я не знаю, достаточно ли для него стимулов, потому что так работает капитализм и то, что мы определяем как прибыль. Мы действуем по старой модели того, что считаем прибылью. Я правда считаю, что если бы мы изменили понятие прибыли, включив в неё общественное благо, можно было бы получать экономическую прибыль, и общественное благо также считалось бы за прибыль. Это стимулировало бы создавать более полезные вещи, не знаю, духовные технологии, позитивные технологии или вещи.

Которые помогают перепрограммировать человеческий компьютер в положительном ключе, или вещи, которые помогают нам разумно проектировать наш новый мозг. Ага, нет никаких причин, почему в рамках.

Капитализма слово «прибыль» или идея «прибыль» не могут также подразумевать благополучие человека, то есть долгосрочное благополучие, долгосрочное счастье. Или, например, мы говорили о материнстве. Я опоздала, так как мне нужно было уложить ребенка спать. Я все думаю о материнстве, о том, что при капитализме это чрезвычайно важная работа, она очень сложная и не оплачивается. А мы как будто бы оцениваем вещи настолько, насколько мы их компенсируем, и поэтому наше общество и почти любое другое обесценивает материнство. Капитализм не ценит материнство. Это работа, которую нужно делать бесплатно. Но мне кажется, что взращивание великих людей при капитализме должно рассматриваться как огромная... как прибыль. Это огромное социальное благо. Каждый рождённый крутой человек приносит миру так много, что если.

Бы это было интегрировано в структуру прибыли, то... И если.

Бы мы потенциально нашли способ компенсировать материнство... Придумать компенсацию больше, чем просто деньги или... Да.

Даже просто деньги. Что если...

Не знаю. И не знаю, как.

За это платить.

Тут уже возникает вопрос. перераспределение ресурсов, которое людей расстраивает. Что.

Если сделать фонд для материнства? Да, да, да. И использовать его в качестве зарплаты матерям-одиночкам за рождение детей. Да, если вы создаете и приносите в мир красивые вещи, это могут быть компании, это могут быть мосты, Это может быть искусство, это может быть много чего, и это могут быть дети, которые… Или образование, или… Всё, что должно цениться обществом и что должно быть каким-то образом включено в структуру рынка, если вы приносите детей в этот мир, то это должно цениться.

И уважаться и быть отмечено соответствующим образом. Ведь это то, что подпитывает человеческую цивилизацию. Так что это важно. Ага. Все всегда говорят… Полагаю, мы крутимся в разных социальных кругах, но все говорят о необходимости разрушить капитализм. И я думаю, ну ладно, правительство не должно всем владеть. Не думаю, что у нас не должно.

Быть.

Частной собственности. Это страшно. Это приводит к странным последствиям и просто… Без полицейского государства это практически невозможно. Да. Очевидно, у капитализма есть серьёзные недостатки. Вообще, Мак показал мне идею, которая называется социальным капитализмом. Это форма капитализма, которая рассматривает общественное благо как прибыль. Сейчас компании должны... должны расти каждый квартал, чтобы показать, что у них всё в порядке. Но что, если бы они сохранили прибыль на том же уровне, всё стабильно, но есть ещё социальные блага? Нужен был бы дополнительный экономический рост, если.

Бы социальная работа тоже засчитывалась. Не знаю, если... Я не экономист. Я не знаю, как этого можно достичь, но это... Я не думаю, что сами экономисты знают, как чего-то можно достичь, но они притворяются. Так и есть. Они строят модели.

Выступают по телевизору и звучат как эксперты. Это определение экономиста. Как тебе кажется, материнство изменило тебя как человека? Ох.

Мне.

Кажется, это изменило.

Всё, и до сих пор сильно меня меняет. Сейчас, кстати, даже больше, чем раньше. Сегодня? В последние месяцы.

Можешь объяснить, как, когда ты просыпаешься утром и смотришь на себя, опять же, кто ты? Как ты изменилась? Это просто действительно поменяло мои приоритеты. Поначалу я с этим боролась, потому что это ощущалось как провал феминизма. Казалось, будет плохо, если мои дети станут значить больше, чем моя работа. Но потом, совсем недавно, я стала анализировать эту мысль, и это тоже своего рода конструкт. Будто в нашей культуре материнство.

Настолько обесценено, что я чувствую вину за то.

Что.

Забочусь о своих детях больше, чем о своей работе. То есть феминизм предполагает выход.

Из любого конструкта. Да. Это постоянный выход, это как свобода, это позволяет тебе быть свободной, А это значит...

Кроме того, став матерью, я стала гораздо более креативной.

Не могу поверить в то, как растет мой мозг. Как думаешь, почему так? Просто потому что ставки выросли? Полагаю, потому что наблюдать за появлением сознания так странно. Это похоже на сумасшедшее путешествие. на самый безумный научно-фантастический роман, который можно прочесть. Наблюдать за тем, как возникает сознание, это просто безумно. И в то же время ты вынужден сильнее ценить своё время. Когда у меня есть время для творчества, это ценно. Нужно выжать из этого всё. Ко всему прочему, раньше я просто была циником, и мне просто хотелось Мой последний альбом назывался «Мисс Антропоцен». Это было что-то вроде «Исследование зла» или вроде «А что, если вместо старых богов у нас появятся новые боги?» «Мисс Антропоцен» — это как «Мизантроп», «Энтропоцен». То есть, она богиня изменения климата. Она уничтожает мир. Альбом был мрачный и похож на «Исследование зла». Раньше у меня не было проблем с созданием циничного, злого, пугающего искусства. Не то чтобы в этом было что-то плохое, но, видимо, рождение детей делает тебя оптимистом, заставляет тебя быть позитивным настолько сильно, что теперь я чувствую больше ответственности создавать более оптимистичные вещи. Я много за это огребаю, потому что все говорят, фу, ты такая привилегированная. Прекрати говорить о глупых концепциях и сосредоточься на настоящем. Но я думаю, если мы не будем воображать хорошее будущее, мы не сможем его достичь. Если вокруг только бегущий по лезвию, то в нём и окажемся. Как мы обсуждали, жизнь подражает искусству. И это действительно так. Значит, нам нужно больше протопического или утопического искусства. Я думаю, что это невероятно важно для будущего человечества, и что нынешний дискурс, в котором это представляют как... где размышления о.

Протопии.

Или утопии воспринимаются как игнорирование проблем, которые у нас есть сейчас, и я считаю, что это неправильная установка. Да.

Рождение детей заставляет мне представлять прекрасное будущее. Может, я сама не смогу его построить, Но они смогут, если захотят. Ага, кажется, что идея — прекурсор к сотворению. Прежде чем что-то строить, нужно сначала это вообразить. Человеческая природа печальна тем, что.

Почему-То циничный.

Взгляд на мир воспринимается как проницательный. Цинизм часто путают с проницательностью. Это грустно. А оптимизм путают с наивностью. Да, да. ты ослеплен, может своей привилегированностью, может чем-то еще, чем не важно, но ты точно ослеплен. Это грустно. Печально за этим наблюдать, потому что кажется, что именно оптимисты создают наше будущее. Они строят Чтобы сотворить удивительное, нужно быть оптимистом. Нужно быть либо глупым, либо.

Захваченным идеей энтузиастом, либо достаточно сумасшедшим, чтобы по-настоящему поверить, что это можно сотворить. И именно эти люди создают… У.

Меня есть любимая цитата, она из «Звездных войн», восьмой эпизод. Я знаю, что его все ненавидят. Тебе нравится восьмой эпизод? Нет, ну я.

Скорее его.

Ненавижу, да. Я не испытываю эмоций по этому поводу. Я.

Не хочу испытывать сильных эмоций о «Звёздных войнах». Я хочу. Я фанат Толкина. Мне больше нравятся драконы.

Орки и огры. Да, конечно.

Толкин лучший. Я хочу ещё.

Сына, назвала бы.

Его Тау Техно Толкин. Было бы круто. Очень много.

«Т», мне нравится. Да, Тау — это два «Пи». Да, Тау.

Да-Да-Да-Да. Техно — это, очевидно, лучший музыкальный жанр, ну и технократия. Звучит здорово, да, точно. Техно Толкин. Тау Техно Толкин, это хорошо. Тау... Тау.

Техно Толкин. Так вот.

Звездные войны, эпизод 8. Я знаю, что многим он.

Не нравится, но я считаю.

Что это лучший эпизод. Ты сегодня в ударе. Не убивай то, что ненавидишь, спасай то, что любишь. Не убивай то, что ненавидишь. Не убивай то, что ненавидишь. Спасай то, что любишь. Я думаю, что наше общество сейчас находится в режиме диагностики. Мы диагностируем, диагностируем, пытаемся уничтожить то, что ненавидим, и недостаточно сильно пытаемся спасти то, что любим. Есть цитата Бакминстера Фуллера, и я, скорее всего, неправильно скажу, потому что не помню её точно, но там было что-то вроде «Не пытайтесь разрушить старые плохие модели». Они устареют, когда появятся новые. Может, не следует уничтожать.

Нефтяную.

Промышленность. Может, нам просто нужно создать новые аккумуляторные технологии и зеленый транспорт. И тогда будет невыгодно продолжать полагаться на ископаемое топливо. Ага. Не убивай то, что ненавидишь. Спасай то, что любишь. Создавайте новые, и старое уйдет. Скажем, если есть такие большие проблемы с кредитами на образование, университеты такие дорогие, то кажется, что образование устаревает. Мы могли бы в корне изменить образование, могли бы сделать его бесплатным. Есть JSTOR, где нужно платить за все исследования. Что, если мы создадим фонд, который купит JSTOR? Или он будет финансировать исследования, и эти исследования будут открытыми, бесплатными для всех? Что, если мы просто сделаем знания доступными, децентрализуем образование и сделаем его бесплатным? Все исследования будут в интернете, все результаты исследований будут в интернете. Не будет кредитов на образование, и люди будут просто сдавать тесты при приёме на работу. Если ты квалифицирован, то можешь приступать. Ну.

То есть это же как? Нет, это... Я вообще не знаю, как всё работает, я просто болтаю, но... Мне нравится твоя скромность. Нужно размышлять, исходя из основных принципов, например, в чём.

Проблема, что не так, какие есть идеи, вот и всё. Воодушевляться этими идеями, делиться этим воодушевлением и не воевать друг с другом. Когда ты что-то уничтожаешь, ты часто в итоге убиваешь сам себя. Война — не односторонний процесс. Ты не идёшь просто кого-то убивать. Тебя тоже могут пырнуть ножом. Я говорю о связующей точке, точке, в которой мы находимся как общество, где мы выбираем разумный замысел. Думаю, что частью перехода к разумному замыслу является необходимость выбрать путь ненасилия, и нам нужно... Думаю, мы можем решить... Полагаю, мы не можем искоренить насилие среди нашего вида. Думаю, оно нам немного нужно, но я считаю, что мы можем.

Перенаправить наш примитивный мозг, борется за дефицитные ресурсы, который ориентирован на борьбу, и перейти к... Мы можем оптимизировать его для творчества и созидания. Ага, интересно, как это происходит. Отчасти это вопрос образования, отчасти просто жизнь самоанализа и попытки соответствовать лучшим сторонам своей натуры для каждого из нас и в масштабе. Так мы можем минимизировать разрушительные войны на Земле. Для меня и для тебя, наверное, технологии это многообещающий способ это сделать. Соцсети должны быть способом это сделать. Это наш метод связи. По большей части мне очень нравятся соцсети. Я просто знаю все негативные аспекты и не взаимодействую с ними. Даже не блокирую никого, а просто не позволяю этому всему во мне существовать. Когда кто-то говорит что-то плохое, Я это вижу. Я думаю о них в позитивном ключе и потом просто забываю об их существовании. Просто иду дальше, потому что это негативная энергия. Если я пошлю ее обратно, это их только разодорит в плохом смысле. Это просто порочный круг. Казалось бы, технологии должны были помочь нам в этом.

Процессе, отпускать, не принимать все на свой счет, не.

Вовлекаться в.

Негатив, но, к сожалению, соцсети получают выгоду от негатива, такова их модель. Соцсети это как пистолет, перед использованием нужно пройти подготовку. Это точно. Вот о чём я когда говорю, что нужно перепрограммировать человеческий компьютер. В школе должны рассказывать, что соцсети направлены повышать уровень кортизола, злить, сводить с ума, заставлять испытывать стресс. Нужно научиться соблюдать цифровую гигиену, выбирать не фокусироваться на негативных вещах.

Но не знаю. Я не уверена, что социальные сети, пожалуй, не должны существовать. Я не уверена. Мы в таком хаосе. Это экспериментальный процесс. Мы разбираемся. Это начало. Когда ты говоришь о соцсетях, я не уверен, что это значит. Мы сейчас в самом начале пути. Но я считаю, что соцсети — это просто базовая человеческая связь в цифровом пространстве, и они должны существовать. Но есть так много способов их испортить, как и сделать это хорошо. Мы говорим о тех же правах человека, мы обсуждаем свободу слова, мы обсуждаем насилие в цифровом пространстве, мы.

Обсуждаем разжигание ненависти. Мы обсуждаем то, с чем раньше разбирались в физическом пространстве, сейчас мы разбираемся с этим в цифровом. Мы на начальном этапе. Когда появился печатный станок, всё было в чистом хаосе. Когда происходит такое массовое вливание информации в широкие слои населения, исход, мне кажется, печатный станок Я не помню, какой это год, но когда появился печатный станок, какое-то время всё было чрезвычайно хреново, но потом мы достигли просветления. Мы сейчас наблюдаем второе пришествие печатного станка.

Мы, скорее всего, ещё какое-то время поживём в этом хаосе, но потом пересоберёмся и поймём, как мы потребляем медиа и как мы создаём медиа.

К.

Разговору о программировании человеческого компьютера, ты упомянула малыша Экса. Из клеточки возникает это юное сознание. Это же.

Просто... И всё это.

Из ДНК. Ага. Этот маленький компьютер.

Растёт, растёт, растёт.

И вот перед.

Тобой сознательное существо с очень впечатляющими когнитивными способностями. Ты с ним.

Знаком? Да, да, и он очень умный. Очень умный, правда?

Он странный ребёнок. Ага. Я не... Я немного детей знаю, но этот кажется умным. Именно. Я.

Не часто встречаю детей, но этот ребёнок впечатляющий. Он часто шутит. Ого, то есть... Он даёт тебе угощение, а потом забирает обратно и смеётся. Он как шахматист. Вот своего рода когнитивный... Компьютер программируется, впитывает окружающую среду, взаимодействует с определенным набором людей. Во-первых.

Что это такое? Я хочу узнать, как ты программируешь этот компьютер и еще как осмыслить, что перед тобой сознательное существо, которого раньше не было. Я много размышляю в режиме кризиса, очень много думаю. Полагаю, мне сложно сейчас сосредоточиться на искусстве отчасти потому, что малыш X становится осознанным. И это меняет мой фокус. Внезапно мой мозг сосредоточен на том, как мы, черт побери, воспитываем детей.

Я ненавижу все детские книжки. Ненавижу их.

Иллюстрации ужасные. В них все чудовищно. Все, что касается эстетики. И я думаю, это так... Мы используем плохие языки программирования для программирования маленьких компьютеров. Да, я думаю, не то чтобы у.

Меня были.

Хорошие решения или я знала, что делать, но я очень много об этом размышляю. Мы недавно с ним посмотрели Тотера, студии Гибли. О, да. И это просто потрясающий фильм. Он отреагировал на... Я знаю, что не стоит детям много сидеть перед экраном, но я думаю, что это своего рода самый высокохудожественный контент для детей. Он по-настоящему вовлекает. В нём почти нет диалогов. Он очень простой. Да, и все диалоги очень-очень простые. Ребёнок от года до трёх вполне может их понять. Ощущение, что фильм рассчитан на детей от года до трёх. Но это потрясающее воображение, красивая работа. Когда я ему его впервые показала, он был настолько включен, сильнее всего, что я ему когда-либо показывала. Он плакал, когда они плакали, и смеялся, когда они смеялись, переживал эти эмоции и выучил кучу слов. Он стал говорить Тоторо, да и просто говорить разное. Он постоянно хочет его смотреть. И я подумала, черт, почему нет такой индустрии? Почему наши лучшие деятели искусств не сфокусированы на создании искусства для рождения сознания? Это одна из вещей, которой я хочу начать заниматься. Но я не очень люблю рассказывать о том, чего еще не сделала. Просто нам нужно много вкладывать в детей в возрасте от одного до трёх лет. И, кстати, Тоторо положительно влияет на окружающую среду, потому что взрослые любят Тоторо. Хорошее произведение, всем нравится. У меня до сих пор хранится весь старый мерч с Тоторо из детства. Буквально, очень потрёпанная атрибутика Тоторо. Он всем нравится. И все его хранят. В смысле, почему искусство, которое создают для детей, должно быть отстойным и неподходящим для взрослых? Которое просто выбрасывают по мере взросления? Я не знаю. Я не до конца сформулировала мысль. Просто я много думала о том, как.

Сделать больше контента в стиле Тотера. Как сделать так, чтобы было больше универсальных работ, которые нравятся всем? но при этом ориентированных на формирующееся сознание. Возникающее сознание. В первые три года жизни происходит так много потрясений, много эволюции ума, что это кажется важнейшим периодом. Как.

Не облажаться? Ты, по сути, относишься к ребенку так, как будто у него есть инструменты взрослого или даже больше. Так ты о нем думаешь? Или... Нет, они же всё равно… Им нравится, когда ты странно разговариваешь. Они лучше понимают… Они.

Лучше.

Имитируют, если твой голос выше. Люди говорят не сюсюкой, но когда у тебя выше голос, это ближе.

К тому, что они могут имитировать. Понял. Сюсюкание.

Кстати.

Работает. Это помогает учиться общаться. По моему опыту, это более эффективно в изучении новых слов. Но ты.

Же не говоришь с ними свысока. Ага. Есть ли у них способность понимать по-настоящему сложные, глубокие концепции просто по-другому, например, с помощью эмоционального интеллекта? О, да, нет. Если экс случайно сделает мне больно, сильно меня.

Кусает, а я такая «Ай!», ему грустно. Ему грустно, если он случайно сделает мне больно. А он огромный, поэтому часто ненарочно делает мне больно. Да.

Это так интересно, что сознание приходит, а дети не помнят этот период. Поэтому мы даже не можем поговорить с ними об этом. Некоторые… Ага. Слава богу.

Они не помнят.

Это время. Только подумай. Я.

Про нашего младшего ребёнка. Ты читал научно-фантастический.

Рассказ «У меня нет рта, но я должен кричать»? Отличное название. Нет. О, тебе стоит его прочесть. «Нет рта, но я должен кричать». Ого. Ненавижу лезть в тему с Василийском Рока. Это рассказ о быи, который пытает кого-то вечно, а у них нет тела. То, как это описывается, отчасти похоже на то, каково это быть ребёнком. Ты в сознании, и отовсюду поступают импульсы. У тебя нет мышц, ты как желе. Ты не можешь двигаться и пытаешься общаться, но не можешь. Ты просто в этом адском состоянии. Думаю, и хорошо, что мы этого не помним. Моя младшая только выходит из этого. У неё растут мышцы, она становится.

Более самостоятельной, но пока я.

Наблюдала за этим начальным периодом.

Я думала, это плохо. То.

Есть ты думаешь, это... Я думаю, это ужасно, правда. Жестоко и ментально, и психологически. Возникновение сознания — вообще жестокая вещь. Я об этом не думал. Возможно, мы.

Все несём в себе этот травмирующий опыт.

Который не... Я думаю, что было бы неплохо это изучить, потому что если работать с травмой, Может быть. Ты думаешь, где-то глубоко есть её отголоски? Ты чувствуешь беспомощность, экзистенциальность.

И страх оказаться в неизвестном месте, пока тебя бомбит импульс ими, и ты совершенно беззащитный. Наверняка.

Это осталось где-то глубоко, и.

Вряд ли это хорошо. Как думаешь, что.

Такое сознание? Весь этот разговор поднимает невероятно сложные.

Темы. Как думаешь, что это? Да, правда, очень.

Сложные темы. Ага, мы обсуждали музыку целых две минуты. Нет, я закончила с музыкой. Устала от неё. Ага. Я... Мне нравится, у неё своя цель. Нет, я люблю музыку.

Музыка — лучшая вещь на свете.

Я обожаю музыку, но в каждом интервью вопрос — как ты работаешь над ней? Не.

Знаю, просто уже устала, я.

Не... Могу я спросить про Эйболтон Лайф? Да.

Я расскажу про Эйболтон, ведь я не чокнутая, и никто не спрашивает про Эйболтон. Да, мне нужна техническая помощь. Я могу помочь, я помогу тебе с Эйболтон. Итак, от Эйблтон обратно.

К сознанию. Как думаешь, сознанием наделены только люди? Могут ли роботы быть разумными?

Если.

Задуматься о формах жизни, думаешь, есть где-то там разумные инопланетяне? Что такое сознание? Есть цитата Терренса Маккена, которая мне охуенно нравится. А я могу материться здесь? Да. «Природа ценит отвагу». Решись, и в ответ на твою решимость природа сотрёт непреодолимые преграды. Мечтай о несбыточном, и мир перестанет тебя подавлять. Он будет тебя возносить. В этом весь фокус. Именно это все учителя и философы, стоившие.

Чего-То.

Прикоснувшиеся к алхимическому золоту, именно это они поняли. Это шаманский танец у водопада. Это путь к волшебству. Броситься в неизвестность и выяснить, что там, мягкая перина. Да. Поэтому я думаю, что не существует технологических лимитов. Всё, что.

Уже случается сейчас, невозможно. Сумасшедшие вещи. И мы достигли этого за короткий промежуток времени, и мы только набираем скорость достижений. Поэтому я считаю, что цифровое сознание неизбежно. И мы, может быть, даже не сможем понять, что это значит.

Но мне нравится ввергать себя в эту бездну. Мы окружены всей этой тайной, и мы просто продолжаем бесстрашно идти в нее и открывать для себя крутые вещи. Да. Я просто... просто думаю... Кто знает? Возможно, законы физики просто временны. Как я говорила, скорость света — это текущая скорость рендеринга. Если мы в симуляции, они могут и увеличить.

Её. Я подозреваю, что когда мы сделали телескоп Джеймса Уэбба, одной из причин было как раз такое обновление. Прогрузилось больше пространства космоса, и теперь мы можем его увидеть. Ага.

Но я думаю, что люди супер-супер-супер когнитивно ограничены, поэтому мне интересно, сможем ли мы создавать более разумных существ, которые смогут увидеть глубины вселенной, когда скорость рендеринга будет повышена? Может, мы и когнитивно ограничены. Все только и говорят об этом и о том, что искусственный интеллект сделает нас бесполезными. Но это не то же самое, как если бы амеба превратилась в аллигатора. Если мы создадим ИИ, это будет создание разума. Буквально все религии основаны на богах, создающих сознание. Мы же делаем бога. То, что мы делаем, невероятно глубоко. Даже если мы не умеем вычислять, даже если.

Мы намного хуже, просто непостижимо хуже всемогущего ИИ, Я.

Не думаю, что они в итоге сочтут нас глупыми.

Я думаю, они признали бы глубину того, что мы совершили. Боги это мы или боги.

Они в нашем восприятии? Мы… мы скорее… Все сложно. Все сложно. Мы клевые. Но они признают нашу ценность. Что ж, я надеюсь, что они осознают важность уважения предков-создателей. Я думаю, они сочли бы это крутым. И ещё думаю, если любопытство — это та черта, которую можно измерить и наделить ей ИИ, то мы будем им любопытны. Они не будут ненавидеть или пренебрегать.

Нами. Они могут воспринимать нас… Не знаю. Мы же не говорим «Чёрту собак! Давайте убьём всех собак!» Я люблю собак. Собаки очень полезные.

Они дают… Они наши друзья. Да. У нас глубокая связь с ними. Мы их очеловечиваем. Мы действительно любим собак, кошек, других животных по ряду причин, хотя интеллектуально они сильно отличаются от нас. И я думаю, у нас есть нечто сакральное, потому что если взглянуть на Вселенную, она холодна, мертва и похожа на робота. И это подобно разуму ИИ. Холодные, логичные, подчиняющиеся законам Вселенной и так далее. Но мы получились распущенными, странными созданиями. И я думаю, это прекрасно. Я думаю, одна из ценностей, если сознание — это то, что стоит сохранить, А я думаю, так и есть. Я думаю, сознание... Я думаю, если останутся какие-то религиозные или духовные вещи, они должны считать сознание чем-то сакральным. И тогда, даже если ИИ оставит нас далеко позади, а проблема климата станет слишком серьезной, Если нас ударит комета, а мы.

Не успеем стать мультипланетным.

Видом, думаю.

ИИ найдет способ заселить вселенную. Если бы я была ИИ, я бы нашла больше планет, пригодных для биологических форм жизни, и воссоздала бы их. За нами.

Весело наблюдать. Да, весело. Да, но.

Я.

Верю, что ИИ может обладать той же магией сознания. Ведь сознание... Мы не знаем.

Что это такое, поэтому могут быть... Или эта магия может быть другого рода. Странной, отличающейся. Верно. У них не будет гормонов. Мне кажется, основная доля нашей магии связана с гормонами. Я не знаю, я думаю, в чем-то наша магия кроется в ограничениях, стеснениях, в которых кроются гормональные и прочие штуки, конечно, с жизни. А затем, учитывая наши ограничения, мы придумываем творческие решения, как обойти все эти ограничения. Мы объединяемся, как пингвины против холода. Мы влюбляемся. И тогда любовь в конечном счете является чем-то вроде Она позволяет нам обманывать себя, что мы несмертны и неконечны, и что, в сущности, ты не живёшь один, не рождаешься.

Один и не.

Умираешь один. И тогда любовь — это способ забыть об этом на мгновение или надолго.

И вот мы придумываем все эти креативные.

Лайфхаки, которые делают жизнь увлекательно, весёлой. Да, да, весёлой. У ИИ, возможно, будут другие способы развлечься, и, надеюсь, они однажды пересекутся на какой-нибудь вечеринке. Я.

Думаю, что будет некоторое пересечение веселья. Да. Как думаешь, какова роль любви в состоянии человека? И почему? Она полезна? Она полезна как хак.

Или она основа самой сущности человека, способности любить? Я думаю, любовь — это эволюционный механизм, с которого начинается.

Разумный.

Замысел. Я.

Как раз читала о... Знаешь Кропоткина? Он анархист, старый русский анархист. Я.

Живу по соседству с Майклом Маллисом. Не знаю, в курсе ли ты, кто это. Он современный анархист. Окей. Анархисты забавные. Я немного погружаюсь в анархизм. Наверное, это не лучший путь, но... Ой, нет, я думаю, если ты... Слушай, нужно быть.

Открытым идеем. Нет вреда в том, чтобы размышлять о разных идеях. Я думаю, что анархисты интересным образом бросают.

Вызов системам и таким же образом мыслят.

Это просто хорошо для души, освежает разум. Я бы никогда не отнесла себя к анархии, но я никогда не углублялась в нее как в философию. Так что я... Еще думаешь об этом? Просто я много читаю о русской революции, там были советы во главе и всё такое, но потом был Кропоткин и его анархистская секта. И они были интересными ребятами, и он был своего рода технократом. Его мысль – женщины могут получить более равные права, если у нас будет техника. Он действительно хотел использовать технологии, чтобы уменьшить объёмы работы, которые должны были выполнять люди. И Кропоткин был биологом или вроде того. Он изучал животных, публиковался в то время, кажется, в журнале Nature. Может, это вообще изначально был русский журнал? В общем, он публиковал свои исследования. Тогда многие были приверженцами дровянизма, идеи «выживает сильнейший» и что война — это механизм, делающий нас лучше. И в обществе на самом деле закреплялись идеи насилия. «Убьем слабых, и так мы станем лучше». А Кропоткин был интересен тем, что разбирал конкретные примеры. Он искал случаи из дикой природы, когда животные помогали друг другу. И он говорил, что любовь на самом деле механизм выживания. В царстве животных так много примеров взаимопомощи и помощи слабейшим, и всё это на самом деле путь эволюции. Взять хотя бы воспитание ребёнка. Воспитание ребёнка — это Неописуемое количество любви и доброй воли. И здесь нет немедленных... Тут не получишь мгновенного результата. Это не соревновательный процесс. Мы на самом деле используем любовь как эволюционный метод, так же, как и войну. И я думаю, что мы упускаем другую.

Часть. Мы переориентировались и сменили культурный вектор. Наука и философия.

Слишком сильно ориентируются на дарвинизм, а модель Кропоткина, я думаю, в равной степени верна. Взаимопомощь, любовь и прочее также важны для выживания вида и эволюции. Они бы стали более мощным механизмом выживания в контексте эволюции. И это возвращает нас к мысли, что развитие технологий важнее материнства. Но.

Если не станет материнство, технологии ничего не будут значить, людей больше не будет. Это как нам... Думаю, наше общество должно... Выживание приспособленных... Полагаю, нам нужно изменить эту концепцию эволюции, включить.

В нее и эту идею. Да, есть некоторые рациональные вещи, лежащие в основе сущности человека. Любовь одна.

Из таких вещей, она толкает нас на иррациональные поступки, но эта глубина связи и эта верность — мощная вещь. Нет никаких иррациональных или рациональных? К примеру, отказаться от чего-то ради сохранения семьи. Каковы наши настоящие ценности? Ну да, рациональные вещи, если смотреть с холодно-экономической перспективы, материнство или выбор любви вместо карьеры, если смотреть с точки зрения зарплаты, с точки.

Зрения экономического благосостояния, с точки зрения уровня процветания.

Все это.

По определенным критериям может считаться нерациональными, нежелательными решениями. Хотя проявление.

Любви может быть оптимальным решением. Спасти одну жизнь, спасти весь мир. С этим часто сталкиваются доктора. Это иррационально.

Модель прибыли не включает социальные блага. Да.

Да. Будь модель прибыли.

На социальные блага, это было бы рациональным. Это может быть трудно. Это требует изменения наших представлений о прибыли, и социальные блага, может быть, сложно оценить. Да. Но мы учимся оценивать многие вещи. Мы много чего оцифровываем. Например, зрение и.

Всё такое. Заходишь на Фейсбук, и он предсказывает наше поведение. Мы представляем собой удивительную смесь тайны, разума и духа, которые уже были в той или иной мере оцифрованы. Так что мы можем измерить и другие вещи. Да. Все больше людей переходит в цифровое пространство. Я хотел спросить тебя кое о чем с точки зрения фаната. Ты как музыкант, как онлайн-личность. Кажется.

Что в твоем распоряжении все эти личности, и ты играешь ими. Что мне нравится в интернете, так это возможность играть с.

Личностями. И чем глубже мы погружаемся в.

Цифровой мир, возможно, даже.

В так называемую метавселенную, Мне нравится метавселенная, сама её идея, но то, как её воплотили, всё... всё получилось не очень хорошо, и людей это.

Бесит.

Думаю, было бы лучше... Думаю, это временно. Полагаю, так и есть? Это как когда все звёзды собрались.

И спели вместе «Imagine» Джона Леннона, и все вдруг стали ненавидеть «Imagine». Надеюсь, это временно, ведь песня хороша. Да.

Думаю, это временно. Как только появятся виртуальные.

Миры, как.

Их ни назови, метавселенная или как-то ещё, они становятся, не знаю... Но.

У нас есть виртуальные миры, видеоигры.

Элден Ринг, ты играл в Элден Ринг? Не играл? Я очень боюсь играть в эту игру. Просто потрясающе. Она кажется слишком классной. Мне кажется, я захочу остаться в ней навечно. Она, да, очень классная. Просто крутая. О боже. Да, и так, есть метавселенная, но ты не… Насколько она иммерсивна, учитывая, что необходима трехмерная интеграция виртуальной реальности? Можем ли мы просто закрыть глаза и как бы подключиться к 2D-экрану? Стать на время кем-то другим и по-настоящему насладиться этим приключением. Мы почти становимся персонажами. Смотри, я больше не Лекс, я теперь другое создание или кто-то там вообще в этой игре. Да, так и есть, вот почему мне нравятся видеоигры. Я действительно на время становлюсь.

Кем-То еще. Но кажется, идея метавселенной, идея цифрового пространства и.

Даже тот же Твиттер дает возможность Быть кем-то другим.

Более длительное время, хоть всю жизнь. Можно вести аккаунт в Твиттере годами, десятилетиями, и ты другая личность. Я не знаю, хорошо ли это. Меня это очень волнует. В Твиттере особенно. В том, как соцсеть отображает тебя. И я чувствую, что то, как воспринимает меня общество настолько искажено, что это даже тревожит. Это одна из причин, которая лишает меня желания заниматься творчеством. потому что я полностью потеряла контроль над нарративом. А нарратив... частично это моя собственная глупость, но что-то получилось вследствие неподвластных мне сил. Я как-то в этом увязла. Я просто инди-музыкант, который оказался втянут в геополитические вопросы и финансы, фондовый рынок и прочее дерьмо. Были некоторые влиятельные люди, которые в разное время были очень заинтересованы в том, чтобы выставить меня.

Сумасшедшей. И я не могу с этим.

Бороться. Люди правда хотят, чтобы образ звезд был постоянным и неизменным. И люди вкладывают много эмоций в определенные вещи. И прежде всего, я искусственно более знаменита, чем должна быть. Разве не все звезды стали знаменитыми искусственно? Нет, но мне бы быть странной нишевой инди-штучкой, а я делаю.

Довольно сложные... Я много делаю сложной странной херни.

И я случайно в обход попала в популярную культуру, но я не очень умею взаимодействовать со СМИ. Мне пришлось пройти через столько часов обучения и работы со СМИ. Хотел бы я хоть.

Краем.

Уха это услышать. Я не могу. Когда я что-то делаю, я очень стараюсь, и я учусь, схватываю, я повторяю, я поняла, поняла, поняла, но я не могу держать язык за зубами. Язык мой враг мой. Да. И я просто делаю безумные штуки. Мне нужно.

Делать безумные штуки и не быть... Это слишком раздражает людей. Это противоречивые вещи. И далее, по ассоциации, я оказываюсь в странном положении. И мой публичный образ, мой аватар, стал чем-то безумным и уходящим из-под.

Моего контроля. И ты чувствуешь бремя образа, что должен быть неизменным. Образ в Твиттере, образ в Инстаграме, во всех соцсетях. Это бремя. Люди не хотят принимать изменения в образе, хаотичный образ или образ, творящий дикие вещи. Или они думают, что образ аморален, или что образ… Возможно, так и есть. Я всё время задаюсь этим.

Вопросом. Я не.

Знаю, прав ли кто-то, и ошибаюсь ли я. Я не знаю. Но часто люди приписывают чему-то собственные намерения, худшие из возможных. То есть люди думают, что я… Ну, ты понял. Но это нормально. Всевозможные эпитеты, да? Да.

И это нормально. Я не жалуюсь, но мне любопытно, что мы живём эти двойные, тройные, четверные жизни. И у меня есть другая жизнь. Большинство людей не знают моей реальной жизни, что интересно. Возможно, ты тоже, возможно. Да, у меня есть эта роскошь. Итак, у.

Нас есть разные… Не.

Знаю.

Что я.

Делаю. Есть образ, и ты транслируешь себя через этот образ. У меня есть привилегия, не знаю, привилегия ли, не стараться убеждать, что между образом и реальным мной нет разницы. Ты всегда носишь костюм? Ага. Реально носишь? Не всё время. В последнее время, потому что меня часто узнают, я редко ношу костюм. Я вообще интроверт.

У меня есть социальная тревожность и всё такое, так что маскируюсь. Мне.

Нравится носить костюм, потому что так кажется, что я серьёзно отношусь к моменту. Не знаю, я чувствую, что я чудак в хорошем смысле слова. Да, костюмы крутые. Каждый раз надеваю, думаю, чего не ношу их чаще. В целом это стильно.

Если делаешь это для себя, это на самом деле круто.

Ну.

Да, определенно есть провальный способ.

Использования соцсетей и есть дающие возможности, и не уверен, что хоть кто-то.

Знает, где какой. Мы все пытаемся это выяснить. Некоторые думают Доджи Кэт невероятно в этом. Невероятно, просто мастерски. Ага. Не знаю, подписан ли ты. Да, да, ничего не принимать всерьез.

Шутки, абсурдный юмор и все такое. Думаю, Доджи Кэт, возможно, величайший.

Комик из ныне.

Живущих. Она веселит.

Меня больше, чем.

Настоящие.

Комики. Она чертовски смешная. Она в соцсетях, как рыба в воде. Это просто её среда. Ага, природа юмора. Юмор в социальных сетях — это тоже прекрасно. Абсурдность. Абсурдность. И мемы. О да, мемы. Хочу воспользоваться моментом. Ага. Когда мы говорим об искусстве, признании, аутентичности, мне нравится, что мемы сейчас… Они больше не… Мемы не новые, но они всё ещё зарождаются как форма искусства. Они полностью обезличенные и анонимные. Мы просто не знаем, кто сделал мем. Это авангард юмора, и он полностью анонимен. И мне кажется, это прекрасно. Это похоже на отличный коллективный арт-проект, децентрализованная комедия, которая просто... Мемы так много хорошего привносят в мой день и... Не знаю. Думаю, нам надо просто остановиться и осознать, как круто, что мемы существуют. Потому что это также создание новой формы искусства, которой раньше не существовало.

Существовала, конечно, но не в том виде, в котором она есть сейчас. Мы с друзьями шутим, что мы фармим.

Мемы. Фармим, как в.

Видеоиграх, что мы.

Мемовые.

Дилеры и всё такое. Мемы — это целый.

Новый комедийный язык. Ну, это форма искусства. Интересно то, что... Отсталые люди, похоже, плохо разбираются в мемах. Корпорации не могут освоить мемы. Ага, никак не могут. Но могут попробовать. Вполне. Но это странно, потому что... Они очень.

Стараются. И я периодически думаю, о, неплохо. Думаю, я видела парочку хороших примеров, но в целом у них не получается. Корпорации осваивают Web3, а.

Мемы освоить не могут. Это грустно. А.

Я думаю, есть в этом нечто прекрасное. Это дает власть, поэтому доджкоин настолько силен. Типа к черту всех, кто пытается централизовать, пытается контролировать богатых людей, которые пытаются вмешаться и контролировать нарратив. Вау, я не.

Думала об этом, но… Как бы ты привела в порядок Твиттер? Что бы изменило.

В.

Соцсетях для себя? Ты оптимистка, позитивный.

Человек. Сейчас.

Ты немного цинична по отношению к этому.

Слою человечества. Я думаю, Твиттер.

Может быть прекрасен. Я не цинична по отношению к этому. Не цинична. Я принципиально отказываюсь быть циником. Да. Я просто кратко выразила собственный подход. Личные дела. Просто, да, мой подход, но вроде как... Чтобы выпустить пар, просто поговорить. Я не болею раком. Я люблю свою семью. Люблю свою жизнь. Если это самая большая моя проблема... Это хорошая жизнь. Да, это я так. Хотя я всё ещё думаю, что в Твиттере есть проблемы с точки зрения общественного психического здоровья, но с моей причастностью к текущей драме, мне кажется, я лучше воздержусь от мнений. Потому что Если Илон получит таки Твиттер, это значит стать арбитром правды и публичных дискуссий. Это ответственность. Я неуполномочена брать такую ответственность. Не хочу говорить чего-то, что нарушит демократию. Поэтому я не хочу говорить.

Об этом, у меня не должно быть мнения. Не хочу сформировать неправильное мнение. Но я слишком приближена к ситуации, мне правда нельзя иметь мнения. У меня есть мысли по этому поводу, но я боюсь своей причастности к ситуации. Разве не дико, что несколько слов, твоих слов, могут изменить мировые дела и навредить людям? С одной стороны, это природа известности, когда ты должен быть осторожен, чтобы не навредить. Это накладывает ограничения, ты должен думать о последствиях своих слов. Как если бы ты болтал с кем-то в баре и должен думать о том, что говоришь? Эффект слов может быть позитивным, и можно думать о чем-то негативном. Ты можешь.

Повлиять на чью-то жизнь. Но в соцсетях слова могут повлиять на множество жизней. Это безумие. Мы живем в сумасшедшем мире. Стоит.

Подумать об этой ответственности, отнестись к этому серьезно. И иногда, как ты, выбирать тишину, выбирать уважительное отношение, У меня много мыслей на этот счет. Я просто… Да. Если.

Я.

Ошибаюсь… Мудро. Это та ситуация, в которой ставки высоки. Ты.

Говорила недавно, что состояла в культе, основанном на бюрократии.

И ничего не можешь сделать. Это влечет бумажную волокиту. И мне действительно нравится культ. Что-то в духе Кавки. Да. Это.

Было шуткой, но… Я знаю, но мне нравится идея. Империя Святого Дождя, ага, что-то вроде кафкянского культа бюрократии. Мне кажется, это напоминает человеческую цивилизацию. Когда ты это сказала, я подумал, о, так вот, что такое человечество, культ бюрократии. Я говорила, да, у меня есть такая теория. Я правда думаю, что бюрократия нас убивает. И думаю, нам нужно пересмотреть законы. Нам нужны положения об истечении срока применения. Думаю, скорость культурных изменений высока, а скорость развития технологий и того быстрее. Когда наблюдаешь все эти слушания по вопросам соцсетей и Кембридж аналитику, и видишь, как много эти слушания повлекли технологических изменений, И сейчас пытаемся принять эти законы об ИИ и всё такое. Думаю, стоит обновлять законы каждые пять лет. И одна из больших проблем в нашем обществе сейчас заключается в том, что мы просто погрязли в законах, и очень трудно что-то менять и развивать. В Остине, я не хочу про это долго говорить, но один из моих друзей работает над законопроектом о жилье в Остине, чтобы предотвратить здесь ту же ситуацию, что и в Сан-Франциско. Потому что объективно мы превращаемся в мини-Сан-Франциско, так стремительно растут здесь цены. Это вызывает массивную джентрификацию. Это очень плохо для не очень богатых людей. Слишком много бюрократии. Частично потому, что нужны разрешения на строительство. Требуются годы, чтобы получить разрешение. Очень трудно что-то строить. И поэтому жилье очень ограничено.

А приток людей огромный. Это микрокосм проблемы, которая существует по всему миру. Мы имеем дело с законами, которым 10, 20, 30, 40, 100, 200 лет. которые больше неактуальны, и они просто замедляют процесс и влекут огромные социальные неудобства. Да, а еще мне становится грустно, когда я вижу, как политики говорят о технологиях, не понимая, о чем говорят на самом деле, и, что хуже, в них нет любопытства, интереса к тому, как та или иная вещь работает. У них очень циничный взгляд на технологии. С их точки зрения технологичные компании будто хотят навредить всему миру. Им плевать, как работают рекомендательные системы или системы ИИ, обработка.

Естественного языка, как работают роботы или компьютерное зрение. Они всегда придерживаются наиболее циничной интерпретации в отношении того, как будет использована технология. И нас, конечно, должно это беспокоить. Но если постоянно беспокоиться и накладывать ограничения, мы замедлим процесс инноваций. Я правда думаю, что первостепенная задача сейчас — нивелирование негатива вокруг появления Кремниевой долины. Думаю, много что делали безответственно в то время. Даже вся эта текущая ситуация с Твиттером привела к множеству негативных последствий от этого технократического бума. Но важно то, что происходящее отталкивает людей, лишает желания думать о технологиях. А я правда.

Считаю, что технологии — одна из лучших вещей, возможно, самая лучшая вещь. Думаю, что многие наши проблемы было бы легче решить с помощью технологий, а не.

Борьбой с сильными мира сего. Если снова не цитировать «Звездные войны» или Бакминстера Фуллера. Давай на время затронем мрачные вопросы. Ненадолго. Есть ли в твоем разуме темные уголки? Было ли время, период времени, момент твоей жизни, который был действительно сложным? Когда мне было.

18, мой лучший.

Друг умер от.

Передоза героином. А вскоре после этого другой близкий друг совершил самоубийство. И это было порогом во взрослую жизнь, когда пришлось пережить ужасную смерть двоих самых близких друзей. Это было невероятно сложно. Это было.

Слишком. Скучаешь по ним? Да, определенно скучаю. Заставило ли.

Это тебя задуматься.

О собственной жизни, о конечности жизни, о том, куда тебя может завести твой разум? Думала ли ты когда-нибудь хоть к краям мысли о собственной смерти или даже самоубийстве? О, нет, никогда. Нет, нет. Я люблю свою жизнь. Ты любишь жизнь. Я не могу.

Понять самоубийство. Я боюсь смерти. Я.

Слишком боюсь смерти. Мой менеджер весь дзене, он часто говорит, тебе нужно принять смерть, тебе нужно принять смерть. А я отвечаю, слушай, я могу.

Следовать твоей медитации, я могу медитировать, но не принять.

Смерть. Вижу смерть, тебя в ужас приводит. Смерть пугает меня до жути. Я буду бороться. Вообще, я думаю, что смерть важна. Я недавно была на встрече, посвященной бессмертию, и в процессе... Это и есть основная тема встречи? Хорошо, прошу прощения. Не-не, там была девушка, люди, работающие над антивозрастными штуками. Это было что-то вроде семинара. И я пришла туда с предвкушением, типа, ага, окей, что у вас есть? Как мне прожить 500 или 1000 лет? И затем на этом семинаре, который прошел спустя 2 или 3 дня после начала вторжения России, я подумала, боже, что если бы Путин был бессмертным? Чёрт, кажется, бессмертие не лучшая идея. Если углубиться в более позднюю.

Дюну, бессмертие принесет много проблем. Потому что.

Как мы ранее говорили про музыку и кальцификацию мозга, бессмертными могут стать хорошие люди, но и плохие тоже могут. Но даже хороших людей может развратить власть, а власть дистанцирует от общего человеческого опыта. Да, у людей будет все больше власти. Даже лучших людей со светлым умом. Думаю, смерть может быть важна. Я думаю.

Что смерть — это часть... С ИИ мы могли бы.

Рассмотреть одну вещь. Не знаю. Когда я говорю про ИИ... Я не эксперт, и, возможно, у кого-то были эти идеи, возможно, всё уже решено. Но когда я говорю... Никто ни в чём не эксперт, Си. Окей? Продолжай. Ты говорила про... Да. Это как обрезка побегов. Но тут есть скользкий момент. Потому что если мы слишком сосредоточимся на молодом поколении, не останется мудрости. Сейчас в обществе сложился действительно непростой момент, где мы действительно добились долгой жизни. И есть действительно очень старые люди, которые выступают против благополучия молодежи. Не должно быть никаких студенческих долгов. И нужно здравоохранение, всеобщее здравоохранение. Нельзя голосовать против их интересов. А с другой стороны, есть молодое поколение.

Которому не.

Хватает мудрости, и которое кричит «нам нужен коммунизм» и всё такое. Забавно, что меня за это как-то пытались отменить. По иронии.

Судьбы, я использовала цитату.

Сталина в своем школьном ежегоднике, но на самом деле это было оскорбление моей школы. Я видел. Ага. И люди сказали, ты была сталинисткой, а сейчас ты классовая предательница. Ну боже, просто загуглите Сталина, пожалуйста. Просто загуглите Сталина. Да.

Пренебрежение уроками истории. И как будто мы застряли в странном компромиссе и никак не можем найти баланс между мудростью и свежими идеями. И они противостоят друг другу. А что нам на самом деле нужно, так это симбиоз свежих идей и мудрости, и тогда… Ну, в каком-то роде борьба — это поиск компромисса. Возможно, так мы и находим золотую середину. Может, так она и выглядит. И что касается системы ИИ, тут должно быть... Есть обучение с подкреплением. Это как танец исследований и эксплуатации. Надо делать сумасшедшие вещи, чтобы узнать, есть ли что лучше, чем то, что ты считаешь оптимальным, а затем делать оптимальные вещи и танцевать уже от них. Стюарт Рассел, не знаю, в курсе ли ты, он занимается ИИ и думает о том, как управлять сверхинтеллектуальными системами искусственного интеллекта. И его идея в том, что мы должны наделить ИИ сомнением и в каком-то роде смирением. Чтобы, по мере того, как они будут становиться всё умнее и всё мудрее, они никогда бы не были полностью уверены, чтобы всегда сомневались в себе. В каком-то смысле, если.

Подумать о молодёже, это механизм сомнения. Так общество сомневается, является ли его путь истинным. И голоса молодого поколения — это вопрос общества к самому себе. То, что мы делали прошлые 50 лет, может было неправильно, и всё это можно получить в системе ИИ. Я ещё думаю, нам нужно... То есть, это.

На.

Самом деле интересно и круто, но ещё в этом наблюдается отличный баланс. Возможно, мы также переоцениваем идею, что старые системы всегда плохи. И ещё, думаю, есть вещи, которые мы совершенствуем и можем случайно отбросить то, что на самом деле было весьма хорошо. Да. Просто потому, что мы так ценим реформации, так.

Ценим борьбу с предыдущими поколениями, что иногда мы делаем два шага вперёд и.

Один.

Шаг назад, потому что, может быть, мы как бы решили эту проблему, а теперь мы вроде как всё испортили. И поэтому я думаю, что здесь тоже должен.

Быть компромисс. Да, мы в поиске идеального баланса. Я задам тебе немного чокнутые вопросы, ладно? Ага. Можешь ответить.

Коротко, а можешь развернуто. Самая пугающая вещь.

Которую ты делала. Вопросы будут глупые. Что-то незначительное или, наоборот, серьёзное. Скайдайвинг или первые гастроли, может, этот подкаст. Было.

Два безумных момента, когда я ускользнула.

От смерти. Случайно осталась невредимой. Не знаю, должна ли я рассказывать? Ну.

Я не знаю про.

Что ты. Я думаю, что я чертовски.

Везучая. Возможно, это будет слишком мрачно для подкаста. Не уверена, что это хороший контент. Я не знаю, что за контент. Это может ошеломить. Есть более безопасная тема. Рождение ребёнка меня очень напугало. Во время или после? Сами роды. Операция.

Рожать ребёнка действительно страшно. Именно медицинская сторона, не ответственность. Была ли ты готова к ответственности? Ты была готова стать матерью? Все потрясающие вещи, которые.

Принесло материнство, про.

Которые ты говорила, все изменения, была ли ты к этому готова? Или ты чувствовала, что готова? Нет. Ушло где-то 9 месяцев, чтобы стать готовой. И я всё ещё готовлюсь, потому что сейчас я осознаю больше вещей. По мере того, как Как растёт сознание. Да.

И вещи, которые ты сперва не замечаешь. Сейчас, когда я вижу, как взрослеет первенец, я больше замечаю. Это.

Как будто экзистенциальный ужас перехода к сознанию с малышкой Уай, или малышкой Сейлор.

Марс, или у неё так много имён. Возможно, стоит определиться с одним. Если бы ты смогла стать на день кем-то другим, но кого-то никогда не.

Встречала, кто бы это был? А я как будто буду думать, как они, или окажусь.

В их теле? Это на твое усмотрение. Ты можешь определять степень.

Моделирования их сознания, потому что тогда ты.

Можешь сохранить перспективу третьей стороны, осознать, что ты...

Это должен быть кто-то из живых или уже умерших людей? Может ли это быть.

Кто-То... Можно вернуть к жизни, если кто-то.

Уже умер. Да, можно выбрать кого-то умершего. Однозначно Гитлер. Сталин. Я хочу понять зло. Что.

Бы тебе помогло почувствовать, пережить их опыт? Я бы хотела заглянуть в их разум, чувствовать то.

Что они… Это могло бы навсегда.

Изменить тебя, вернись ты.

В себя.

Да.

Но я думаю, это также помогло бы мне понять, как предотвратить или исправить это. Это может стать бременем, одной из вещей, которые ты переживаешь, а потом не знаешь, куда деть. Да, но много чего может тяготить. Но это полезное бремя. Да, полезное. Да. Определенно. Я хочу понимать зло психопатов. У меня есть несколько фейковых аккаунтов в Твиттере, где я пытаюсь испытать разные алгоритмы, чтобы понять. Я вступаю в споры с людьми и понимаю, что мы вообще-то не спорим. Я думаю, раньше, до появления соцсетей, мы существовали в монокультуре. Нас кормили одним и тем же, поэтому мы говорили на одном культурном языке. Но в последнее время, и соцсети не очень хорошо дают нам понять, есть разные диалекты. В китайском так много разных диалектов, и все больше диалектов появляется в английском. И я понимаю, что люди говорят об одном и том же, но используют абсолютно разные термины. И мы наказываем друг друга за то, что не используем верный вокабуляр. Мы тотально не понимаем друг друга. Люди просто не понимают, о чем говорят другие. Я недавно проспорила с подругой из-за анархизма и коммунизма.

Целых два часа. И в конце разговора она сказала.

Что-То, и я говорю, да это же буквально то, о чём я говорила. Она мне, что? Вот чёрт. Наш английский, как и то, как.

Мы понимаем термины, кардинально... Наши алгоритмы по сути создают мини-диалекты. То, как понимается язык, как используется, это так увлекательно. И всё это приводит к спорам, которые не должны были случиться. и происходит разделение, которое не должно.

Происходить. Всё из-за этих алгоритмически созданных диалектов. Плюс ко всему, в разных частях света говорят на разных.

Языках.

Так что тут действительно есть трудности перевода. Я знаю русский язык и знаю, насколько он отличается от английского, и мне просто интересно, как много теряется. О, вообще-то у меня вопрос. У меня завтра выходит совместная песня с Ice Peak, это русская группа.

Круто. И я.

Немного говорю.

По-Русски, и вот.

Я смотрю на название. И.

Название на английском не соответствует названию на.

Русском.

Мне любопытно, потому что, смотри, оно.

Звучит... Как? Название на английском Last Day, а на.

Русском...

У меня.

Ужасное произношение. Новый день? Да, Новый день. Новый день. Ага, Новый день.

Но как бы разный.

Смысл. Да, да, Новый.

День. Да.

Новый день. Да. Новый день, но последний день. Ага. Может они... Может название включает оба языка, для билингвов? Возможно. Для билингвов. И честно говоря, новый день по-русски звучит благозвучнее. Ага. Это на русском. Мне нравится на.

Русском. Но значения настолько.

Разные. Да.

Да. На самом деле это круто, это явный контраст. Если бы все на.

Земле исчезли, и осталась только ты, то как бы выглядел твой день? Что бы ты делала? Все мертвы, насколько ты... А их трупы здесь? Не, серьезно, это важно? Дай-ка подумать. Это большая разница.

Поют ли на улицах птицы.

Или же валяется куча трупов. Да, пусть будут трупы вокруг, извини. И ты не понимаешь, что произошло, и не понимаешь, почему выжила ты. И ты даже не знаешь, выжил ли кто-то еще, но кажется, что все вокруг мертвы. А что бы ты сделал? Что бы я сделал? Слушай, я тот, кто действительно наслаждается моментом, жизнью. Я бы просто наслаждался неодушевленными объектами. Я бы, конечно, искал еду, средства выживания, но в основном… Слушай, когда я гуляю и смотрю вокруг, я просто счастлив, что мы существуем на этой планете, имеем возможность дышать воздухом, Все вокруг прекрасно, мир полон красок. Просто.

В жизни есть так много чертовски крутых вещей в твоей собственной жизни, сознательной жизни. Так что я.

Бы просто наслаждался этим. Но, возможно, через несколько недель во мне проснулся бы инженер.

И.

Захотел что-то.

Построить. И, возможно, всегда есть надежда.

Встретить другого человека. Я бы, возможно, искала других людей.

Возможно, пробралась бы на ТВ или радиостанцию и попробовала что-то транслировать. Это интересно, я об этом не подумал. Это действительно увеличит шансы связаться с кем-то. Ага. Транслировать что-то. Ага. И попытаться найти кого-то ещё. Ты была бы рада встретить.

Кого-То или испугалась бы? Я была бы рада, даже если...

Несмотря ни на что? Да, да-да-да. Провести остаток жизни.

Сколько бы он ни.

Длился, одной реально стрёмно. Это те обстоятельства, при которых я бы... Вряд ли я бы себя убила, но не исключаю. То есть ты любишь людей, быть в контакте с ними? Да. Я в каком-то смысле ненавижу людей, но да. От любви до ненависти? Ага. Кажется, у нас было достаточно довольно странных.

Вопросов. Может просто, потому что я задумываюсь, интересно ли людям это слушать. Я не знаю, может кому-то интересно. Когда я слушаю подкасты, мне нравится нырять знания, серьезные знания. Мне нравится Дэн Карлин, хочется сказать, дай мне фактов. Пусти больше фактов по моим венам. Но ты не догадываешься, что ты интересная для исследования личность. Ты рассуждаешь о вещах, которые принимаешь как должны, и тебе сложно осознать, что твои рассуждения уникальны и увлекательны. то, как ты аргументируешь.

Вещи, очень увлекательно. Потому что люди видят, ого, это другой человек, который думает иначе, выражает мысли иначе. Это круто, это тоже круто. Дэн Карлин, пересказывающий историю, кстати, его пересказ очень, мне кажется, самым крутым не сама история, а его ход мысли об истории. Не, я думаю, Дэн Карлин один из тех людей... Дэн Карлин один из тех, кто действительно привёл меня в восторг революции в образовании, потому что он привил... Я и так любила историю, но он привил мне фанатичную любовь к истории, до такой степени, что теперь перед сном я читаю четвёртую часть «Взлёта и падения» Третьего Рейха, или типа того. Я глубоко погрузилась в предмет. Он как будто открыл мне дверь, и теперь я хочу изучить тему досконально. Мне кажется, он настолько крутой учитель, и это дало мне понимание, что мы могли бы сделать для образования. Это найти учителей, которые прививают страсть к предмету через самообучение. Но самообразование намного продуктивнее лекций. Изучать что-то самому и иметь возможность задать вопрос учителю, если что-то не понял, намного эффективнее. Вот почему в университете можно быстрее освоить большее количество материала, потому что большую часть вы изучаете самостоятельно, а к учителю обращаетесь только когда зашли в тупик. Те учителя, которым под силу привить страсть к предмету, Я думаю.

Это один из самых бесценных навыков всего нашего.

Вида.

Потому что если это под силу...

Это.

Как с ИИ. ИИ способен обучить себя намного эффективнее, чем обучим его мы. Нам просто нужно довести.

Его до.

Точки, в которой он.

Сможет.

Обучать.

Себя сам, и тогда... И найдет мотивацию.

Это.

Делать, да? Да. И его можно на это вдохновить.

Да. Тогда.

Он обучит себя сам. Что ты думаешь о факте... Ты упомянула «Взлёт и падение.

Третьего Рейха». Ты читал? Да, я прочёл дважды. Дважды?

Да. Ого, никто даже не знает, что это. Ага. А я такая, минутку, я думала, это суперпопулярная книга. Она супер. Я не... Это классика. Я не так уж много прочитала, но она такая интересная. Да, написана человеком, который был там.

Что очень важно. Начинаешь думать, как это вообще возможно. И когда читаешь взлёт и падение третьего рейха, понимаешь, что люди действительно старались не допустить этого. Они почти восстановили монархию, чтобы попытаться предотвратить всё это. Они практически отказались от демократии, чтобы этого.

Не произошло. По крайней.

Мере, это даёт ощущение, что есть куча мелких моментов, в которых история может повернуть. на каких-то небольших собраниях, человеческое взаимодействие. Это и пугает, и вдохновляет. Даже просто попытки убить Гитлера снова и снова терпели неудачу. Они были так близко. Операция Валькирия? Такая крутая. И еще есть роль... Это действительно тяжелое бремя с.

Геополитической точки зрения. Роль лидеров. увидеть зло до того, как оно действительно станет злом, предвидеть его и противостоять злу. Потому что зло на самом деле довольно редко встречается в таких масштабах, как Гитлер. В современном дискурсе мы склонны называть людей злом слишком рано. Если посмотреть на древнюю историю, таких Гитлеров была масса. Я вообще думаю, это была скорее норма. Опять же, возвращаясь к теории разумного замысла, Я думаю, что одна из вещей, которую мы успешно делаем в нашем медленном переходе от выживания сильнейших к разумному замыслу, заключается в том, что мы как бы искореняем... Если вспомнить про древнюю Ассирию, там было сурово. И головы на... Жестко же! И Чингисхан, и просто геноцид, за геноцидом, за геноцидом, перебрасывание чумных трупов через стены, и уничтожение целых городов, или завоевание Дамаска мусульманами, и прочее. Города постоянно сравнивались с землей. Окей. До краха бронзового века в основном существовало почти римское общество. По всему миру шла торговля, все было круто, плюс небольшое изменение климата, а затем развитие железа. Потому что, по большому счёту, бронзу можно было получить только... Для бронзы сырьё должно было пройти через иранские шахты. И это была единственная цепочка поставок. Что меня беспокоит в цепочках поставок, и почему я считаю, мы должны крепко задуматься об этом. На.

Сегодняшний.

День самая большая проблема общества, то, что находится под самым большим риском, это коллапс цепочки поставок. Ведь война, изменение климата может спровоцировать коллапс цепочки поставок, а население слишком велико, чтобы справиться с этим. И кажется, именно коллапс цепочки поставок спровоцировал темные века. Интересно. Крах бронзового века случился... Это был, по сути, крах античности, который буквально случился, когда Древний Египет, все города, Всё было уничтожено, разрушено, заброшено. Сотни городов. А до этого было процветающее общество. Как будто мы почти подошли к современности, но всё рухнуло. Тогда было что-то вроде темных веков в миниатюре, но с того времени сохранилось так мало записей и описаний, что осталось мало информации о крахе бронзового века. Но по сути это можно приравнять к темным.

Векам средневековья. Но произошло это, не уверена. Не знаю точные даты, но тысячами лет.

Ранее. а затем мы уже оправились от краха бронзового века. Империя возродилась, письменность, торговля и все остальное возродилось. И потом уже у нас, конечно, были более современные темные века. А потом со.

Временем мы разработали механизмы и ограничили возможности создавать разрушительные силовые центры. Да, есть больше записей о современных темных веках, так что, думаю.

Наше.

Понимание, как этого избежать, сейчас лучше.

Но все еще думаю, что риск велик. Думаю, это один из наибольших рисков сегодня. То есть для человечества, естественно, существование со множеством гитлеров. Мы просто научились, и теперь они сидят по нормам. Мы научились лучше сотрудничать. Ага. И сопротивляться приходу к власти авторитаристов. Это происходит стране за страной. Мы стараемся двигаться дальше. Мы.

Медленно и постепенно стараемся отходить от этих олдскульных военных штук. И поэтому страшно видеть, что это происходит в некоторых странах, которые уже тоже должны были это перерасти.

Страшно, что это может произойти в любой стране, которая уже якобы оставила этот подход в прошлом. И, возможно, на уровне цивилизации. Как ты сказала, коллапс цепочки поставок может ограничить людей в ресурсах, может привести людей к отчаянию, ненависти, жестокости и откинуть нас назад. Первопричина Средневековья — коллапс цепочки поставок. Потому что люди зависели от определенного уровня технологий. Взять Британию. У них было стекло, были акведуки, Было внутреннее отопление, охлаждение и водопровод. Люди покупали продукты со всего мира, развивали рынок и торговлю. Люди отвыкли охотиться, добывать пищу.

Собирать. И мы в похожей ситуации. Мы недостаточно образованы, чтобы выжить без технологий. Поэтому, если у нас случится коллапс цепочки поставок, которая отрежет нам доступ к технологиям, нас ждут массовый голод, насилие, перевороты и война. И на мой взгляд это основные признаки темного века. Технологии делают нас.

Более устойчивыми.

С точки зрения цепочек поставок и.

С точки зрения катастроф, которые с нами произошли. Хотя пандемия показала, что мы не очень-то готовы к катастрофам, Какое, на твой взгляд, самое крутое изобретение, которое создал человек? Колесо, огонь, приготовление мяса? Потому что... Компьютеры. Компьютеры? Чёртовы компьютеры. Интернет.

Или компьютеры? Что ты думаешь? Технологии до.

Этого, может.

И были более значимыми, продвинули нас вперёд, но я считаю, что именно компьютеры сделали.

Из нас хомотехно, а не дополнение мозга, что позволяет нам эволюционировать. Компьютеры многократно увеличивают скорость, которой мы можем достичь других технологий. Ты себя определяешь как хомо-сапиенс или хомотехно? Определенно.

Хомотехно. То есть ты одна из...

Думаю, мы все... Ты одна из первых представителей вида? Большинство из нас его представляют. Как я говорила, если мы посмотрим на снимки мозга современного человека и человека, жившего лет сто назад, они будут очень отличаться. Мы физиологически другие. Взаимодействие с устройствами изменило.

Наш мозг. И если посмотреть, много исследований показывают, что в определенной степени есть наследственная память. И по идее некоторые эти физиологические изменения, мы должны их передавать. Это не похоже на изменения, которые ни.

К чему не приведут. В теории они должны перейти к потомкам. Кстати, про потомков. Какой совет ты дашь молодым людям, старшим школьникам, будь то творческие или технические люди? Любой совет про карьеру. Или, может, про жизнь в целом? Как прожить жизнь, которой будешь гордиться? Думаю, моя главная мысль, особенно сейчас, когда у меня есть дети, мы мало времени уделяем развитию креативности, а она тренируется, как и мышцы. Много внимания уделяется тому, чтобы научиться играть на пианино, и только затем ты можешь писать песни, освоить технику и затем сможешь что-то создать. Но я думаю... У меня есть друг, он чуть ли не величайший гитарист в мире, он прекрасный продюсер, работает с другими людьми, делает записи, записывает соло, но он не пишет свою собственную музыку. Я говорила с ним и спросила, «Чувак, ты же такой талантливый, почему ты не пишешь музыку?» И.

Он ответил, что он слишком стар, он.

Никогда.

Не развивал мышцу креативности. Стрёмно.

Как-То. А учиться креативности подразумевает кучу неудач.

Это как.

Если.

Будучи креативным, ты выливаешь краску на стену, и много чего не получится. И часть пути — выработать привычку к неудачам и унижениям. И это легче развивать, когда.

Ты молод. Да. Или более настойчив, когда молод. Что угодно проще развить, пока ты молод. Это правда. Да. Чем моложе, тем лучше. Это может уничтожить тебя. Это я про креативность говорю. Неудача может сломить, если не быть достаточно осторожным, но на этот риск стоит пойти. И в юном возрасте полезно развивать терпимость к неудачам. Я всё время во что-то вляпываюсь. Я всё время делаю глупости, публично, и меня за это отменяют. Я совершаю всевозможные ошибки.

Но меня это не сильно смущает. И это позволяет мне делать.

Много вещей, которые другие люди делать не.

Стали бы.

Я думаю, мой самый большой актив – моё творчество. И я думаю, что не испытывать страх перед неудачей очень важный навык, которому стоит научиться прежде всего. Шикарный совет. Да, да. Я бы хотел, чтобы неудачи поощрялись, а не… Потому что мы наказываем за ошибки. Да, наказываем. Когда мы общаемся с.

Детьми, мы часто говорим «нет, это неправильно». Экс делает ошибки. Он говорит безумные вещи. Он часто.

Говорит «машина-пузырь, машина-пузырь». И я спрашиваю, что такое машина-пузырь? Но я не хочу говорить, нет, ты не.

Прав. Ты думаешь про очень странные вещи. Я не знаю, что такое машина-пузырь. Он создаёт миры и может не видеть противоречий внутри, и так он может открыть что-то фундаментальное. Ага. Или может перепевать.

Песни со словами, которые ему.

Нравятся. Вместо Baby Shark он поёт.

Baby Car. Может, он что-то узнал? Позволь задать странный вопрос. Мы касались его вскользь, но что ты думаешь о значении всей человеческой цивилизации, жизни на Земле и в целом просто жизни? В чем смысл жизни? Ты читал новоцен Джеймса Лавлока? Ты советуешь очень много крутых книг. Я её ещё даже не дочитала, так что я просто обманщица. Но в самом начале книги он говорит удивительную вещь. И все вокруг такие мрачные и циничные, все думают про парадокс Ферми, и все периодически такие «Чёрт, что если мы одни?» «О нет, а как же?» И я думаю «Окей, минуточку, что если это начало?» В новоцене говорится... Это не точная цитата, я не.

Вспомню дословно, но там было что-то вроде Что.

Если наше сознание — это пробуждающаяся вселенная? Что если нам не нужно открывать вселенную? Оно и есть вселенная. Это эволюция маленькой, но самой настоящей вселенной. Мы неотделимы от вселенной. И это пробуждение вселенной. Так вселенная впервые видит сама себя. Вселенная впервые обретает сознание, и мы часть процесса. Да, потому что мы неотделимы от Вселенной. Это.

Могло бы быть невероятно сакральным моментом. И, может быть, соцсети и платформы, то, что объединяет нас, может быть.

Это нейроны, соединяющие коллективный сверхразум, который... Пробуждается. Да. Может, вместо чего-то циничного, или, может, если есть что-то, что ещё предстоит открыть, Мы бластоцисты какого-то невероятного вида сознания или существа. И как бывает у детей в первые три года жизни, мы забудем все страдания, через которые проходим сейчас. Мы забудем про это. То есть, возможно, со временем ИИ оставит нас позади. Не думаю, что он сделает это злонамеренно, просто мне кажется, мы слишком слабы. Солнце расширяется. Не знаю, возможно, у нас получится добраться до Марса, но мы слишком уязвимы. Я думаю.

Мы могли бы долгое время сосуществовать и, возможно, могли бы попытаться стать менее уязвимыми. Но сознание, разум, самосознание, Я думаю, что это может быть величайший момент в эволюции. Может быть, это и есть истинное начало жизни. И мы сейчас просто синие-зеленые водоросли, одноклеточные организмы перед чем-то удивительным. Вселенная пробуждается. Вот так. Да. Но видишь, ты невероятная личность, у тебя потрясающий разум, ты определенно должна... Твоя.

Подруга Лив говорила, что вы задумываетесь о подкасте. Я бы хотел, чтобы ты не останавливалась в исследованиях разума. Через подкаст или любым другим путем. Ты классный человек. Для меня честь.

Знать тебя.

И честь.

Записывать этот подкаст поздно ночью, немного сюрно. Мне понравилось. Спасибо за этот разговор. О, правда. Огромная честь. Но я недостаточно квалифицирована, чтобы быть тут. Много слушала твои подкасты. И да, мы с Лив будем рады любому совету или помощи. Мы определенно это сделаем. Всегда. Спасибо. Круто. Спасибо. Спасибо, что прослушали эту беседу с Граймс. Чтобы поддержать подкаст, ознакомьтесь.