The Truth About Biological Age – What Really Slows Aging with Dr. Matt Kaeberlein

Dies ist das letzte Interview einer dreiteiligen Serie zum Thema Langlebigkeit, in der wir tief in die Materie eintauchen und die Verantwortlichen für diese Entdeckungen treffen. Ich habe mich direkt an die Wissenschaftler und Forscher gewandt, die sich mit der Materie befassen und bahnbrechende Erkenntnisse gewinnen. Wir sprechen direkt mit Ihnen. Falls Sie die anderen beiden verpasst haben, sollten Sie unbedingt einschalten. Das heutige Interview ist mit Dr. Mat C. Berlin, CEO von OptiSpan, außerordentlicher Professor an der University of Washington und Mitbegründer des Dog Aging Project. Er engagiert sich intensiv für die Gesundheit von Mensch und Tier, indem er die biologischen Prozesse erforscht, die dem Altern und altersbedingten Krankheiten zugrunde liegen. Es ist ein faszinierendes Gespräch mit einem absolut brillanten Mann. Ich freue mich sehr, tiefer in die Materie einzutauchen. Ich bin unglaublich dankbar für dieses Gespräch. Ich verfolge Ihre Arbeit schon seit einiger Zeit und freue mich darauf, Sie und Ihr gesamtes Wissen mit unseren Zuhörern zu teilen. Ich wollte zunächst ein wenig Vorarbeit leisten und die Grundlage schaffen und auf der wir die Menschen auf dieser Reise begleiten können. Erzählen Sie mir bitte etwas über das Konzept des biologischen Alterns. Wie unterscheidet es sich von dem, was wir unter Alter verstehen? Nennen Sie uns bitte einige grundlegende Aspekte, die Sie für wichtig halten. Sicher. Ich bin froh, dass Sie das Wort Konzept verwenden, denn ich denke, es ist wichtig zu verstehen, dass biologisches Altern zumindest im Moment eher ein Konzept ist als etwas, das wir präzise messen können. Wir können zwar noch genauer darüber sprechen, was ich damit meine, aber konzeptionell gesehen wissen die meisten von uns, dass verschiedene Menschen unterschiedlich schnell altern. Auch verschiedene Tiere altern unterschiedlich schnell. Hunde sind hier ein sehr nützliches Beispiel. Jeder kennt die Vorstellung, dass ein Menschenjahr sieben Hundejahren entspricht. Das bedeutet, dass Hunde biologisch etwa sieben bis zehn Mal schneller altern als Menschen. Es gibt also diese Unterscheidung zwischen chronologischem Alter, das lediglich den Zeitablauf, die Anzahl der Geburtstage beschreibt. Denken Sie an Ihren Hund. Ihr dreijähriger Pudel ist drei Menschenjahre alt, nicht wahr? Chronologisch gesehen. Aber Ihr dreijähriger Pudel entspricht biologisch gesehen eher 20 oder 25 Jahren. Das ist also das Konzept des biologischen Alterns. Es handelt sich um einen Alterungsprozess, der biologischer Natur ist, d. H. Er wird von Genen und Umwelt gesteuert und verläuft bei verschiedenen Menschen und Tiere, Tieren unterschiedlich. Ich denke, es ist hilfreich zu verstehen, dass die Wissenschaft, die die Biologie des Alterns erforscht, in den letzten zwei bis drei Jahrzehnten deutlich weiterentwickelt. Wurde. Wir verstehen jetzt, wie diese Biologie funktioniert, welche Gene daran beteiligt sind und spannenderweise zumindest ansatzweise, wie man sie beeinflussen kann. Im Labor kann der Einsatz von Medikamenten oder Gentherapie zur Verlangsamung des biologischen Alterungsprozesses diesen auch beschleunigen. Aus klinischer Sicht wahrscheinlich nicht sehr hilfreich. Wir würden das nicht bei Menschen tun wollen. Aber die biologischen Prozesse zu manipulieren, hat tiefgreifende Auswirkungen. Ich denke, das ist ein weiterer Aspekt, den die Menschen wirklich verstehen sollten, wenn es uns gelingt, die biologische Alterung zu verlangsamen. Ich sollte wohl wenn es uns gelingt, Da wir dies nun bei Labortieren tun können, verlängern wir gleichzeitig die Lebenserwartung und verlangsamen den Beginn und das Fortschreiten praktisch aller altersbedingten Funktionseinbußen und Krankheiten. Das ist zwar selbstverständlich, aber es ist wirklich wichtig, dass die Menschen es verstehen. Dies ist ein grundlegend anderer Ansatz als der, der traditionell in der medizinischen Praxis der biomedesinischen Forschung und der Arzneimittelentwicklung verfolgt wird. In den letzten hundert Jahren haben wir uns isoliert, einzelne Krankheiten konzentriert und meist versucht, diese zu heilen. Die Biologie des Alterns gezielt zu beeinflussen, ist grundlegend anders, denn es geht darum, Menschen und Tiere gesund zu halten, indem wir den Verlauf und den Ausbruch all dieser Krankheiten gleichzeitig verlangsamen.

Wirklich toll. Und ich möchte das kurz unterstreichen, denn ich glaube, die Leute denken in Amerika über Medizin nach. Ich bin ein zugelassener Gesundheitsdienstleister. Ich bin Arzthelferin und engagiere mich für Medizin, nicht wahr? Und für den Ansatz. Aber unser Amerikaner Gesundheitssystem wird die Menschen nie wirklich gesund machen. Wir versuchen nicht wirklich aktiv etwas dafür zu tun. Wir behandeln, wie Sie sagten, Krankheiten. Und wenn eine Krankheit auftritt, ist unser Gesundheitssystem wirklich gut darin, sie zu behandeln. Aber es ist ein anderes Konzept als der Versuch, Menschen gesund zu erhalten und Krankheiten vorzubeugen, für den ich mich natürlich auch sehr engagiere. Das finde ich super. Super. Erzählen Sie mir, woher ich weiß, dass Sie sich intensiv damit beschäftigen. Erzählen Sie mir, wie Sie in Ihrer Forschung Zeichen der Alterung betrachten. Was sind die typischen Zeichen?

Klar, ich denke also, es ist sinnvoll, den Rahmen zu setzen und zu sagen, dass es viele, viele Möglichkeiten gibt, biologisches Altern zu messen, nicht wahr? Auch hier ist das sehr vereinfacht. Menschen können das wirklich gut, indem sie sich gegenseitig ansehen, nicht wahr? Wir können innerhalb gewisser Grenzen ziemlich gut schätzen.

Ich bin 25 du bist 32, richtig?

Nein, aber nein, ich meine, du verstehst, was ich meine. Ich bin eindeutig älter als du. Wir können das sehen, wenn wir uns gegenseitig ansehen. Und die meisten Menschen können unser Alter wahrscheinlich schätzen. Das ist also ein Maß für das biologische Alter. Und es hat sich gezeigt, dass Studien gezeigt haben, dass künstliche Intelligenz, wenn man auf sehr kontrollierte Weise Gesichtsbilder von Menschen verwendet, tatsächlich Merkmale in den Bildern erkennen kann, die innerhalb von eineinhalb bis zwei Jahren das chronologische Alter in der Regel sehr gut vorhersagen können. Es gibt also Merkmale allein in unserem Aussehen, die unser Alter vorhersagen, richtig? Und jetzt habe ich das chronologische Alter erwähnt. Interessant ist, dass wir uns oft gegenseitig ansehen und oh man, der Typ sieht echt alt aus für sein Alter oder Du siehst echt jung aus für dein Alter. Stimmt das? Es gibt also auch Merkmale, die unser vermeintliches biologisches Alter vorhersagen, nämlich das, was unsere Augen wahrnehmen. Das ist also eine Möglichkeit, das biologische Alter zu messen. Und ich denke, in diesem Bereich haben sich eher molekulare, zelluläre und gewebsbasierte Messwerte für das biologische Alter entwickelt. Und dann gibt es da noch die biologischen Altersuren, denn ich bin sicher, viele haben schon davon gehört und es gibt dazu viele interessante wissenschaftliche Erkenntnisse. Man kann sich diese molekularen oder funktionellen Merkmale ansehen. Ein Vmax etwas, das wir sehr genau messen können, lässt sich auf Bevölkerungsebene mit dem Alter verändern. Es sinkt. Das wäre also bis zu einem gewissen Grad ein Prädiktor des biologischen Alters. Wir wissen auch, dass V Max interessant ist, weil es sehr stark mit dem Sterberisiko in drei, fünf oder zehn Jahren korreliert. Das würden wir von einem Wert erwarten, der mit dem biologischen Alter zusammenhängt. Er sollte sich nicht nur mit dem Alter ändern, sondern auf individueller Ebene einen Vorhersagewert für den aktuellen und zukünftigen Gesundheitszustand sowie das zukünftige Sterberisiko liefern. Genau danach suchen wir bei diesen sogenannten biologischen Altersuren nach messbaren Mustern. In der Regel sind es mehrere messbare Faktoren, deren Kombination eine Vorhersage darüber liefert, wo man sich gesundheitlich gerade befindet und wohin man sich entwickelt. Ich denke, die große Verwirrung entsteht durch die Bezeichnung biologische Altersuren. Zunächst einmal werden viele verschiedene Dinge als biologisches Alter bezeichnet und man misst unterschiedliche Dinge, die nicht immer übereinstimmen. Sie können nicht alle dem biologischen Alter entsprechen. Diese Terminologie wird oft schlampig verwendet, weshalb ich sie aktuell eher als Konzept bezeichne. Ich denke, diese Uhren erfassen vor allem den Gesundheitszustand, der zwar mit dem biologischen Alter zusammenhängt, aber nicht identisch ist. Mit zunehmendem biologischen Alter verschlechtert sich der Gesundheitszustand zwar im Allgemeinen, aber er schwankt innerhalb gewisser Grenzen. Stellen Sie sich vor, Sie hätten während der Pandemie eine Co Infektion gehabt. Ihr Gesundheitszustand verschlechterte sich zunächst und erholte sich dann hoffentlich wieder. Es handelt sich also nicht um eine lineare Funktion, es ist nicht einmal unbedingt monoton, also ein stetiger Rückgang. Ich denke, diese Uhren erfassen vor allem den aktuellen Gesundheitszustand und dieser ist prädiktiv. Er korreliert mit dem biologischen Alter und dem zukünftigen Gesundheitszustand. Es ist also derzeit ein komplexes und komplexes Feld. Meine Antwort war vielleicht etwas verwirrend, aber hoffentlich vermittelt sie den Lesern einen Eindruck von den aktuellen Herausforderungen rund um das sogenannte biologische Alter. Ich glaube, es wird selbst in der wissenschaftlichen Literatur oft missbraucht und im Internet ist alles offen.

Völlig richtig. Es erzeugt fast zu viel Subjektivität. Stimmt, erzählen Sie mir. Ich habe sie schon einmal darauf angesprochen und vorhin angedeutet von Unternehmen, die eine Messung des biologischen Alters anbieten. Ich bin besonders daran interessiert, weil mein Mann neun Jahre älter ist. Als ich, aber biologisch jünger und ich weigere mich, das zu akzeptieren.

Also welches biologische Alter? Machen Sie einfach genügend Tests und Sie werden einen finden, der Ihnen das Warum erklärt. Ich finde es gut. Das ist also die erste Erkenntnis. Diese direkt an den Verbraucher gerichteten Tests sind mehr Lärm als Signal. Ich persönlich glaube nicht, dass Sie für den Verbraucher einen Mehrwert bieten, außer dass sie unterhaltsam sind. Aber ich glaube nicht, dass sie ihnen etwas Verwertbares oder Nützliches liefern. Ich möchte aber vorsichtig sein und dass die Forschung mit diesen Algorithmen, die als biologische Altersuhren bezeichnet werden, sehr nützlich ist. Wir lernen viel über die Biologie des Alterns und wie diese Veränderungen mit zukünftigen Gesundheitsergebnissen zusammenhängen. Leider ist im Direktvertrieb keines dieser Produkte von der FDA oder einer anderen Aufsichtsbehörde zugelassen. Es gibt keine Transparenz bei der Qualitätskontrolle. Ich habe einige persönliche Experimente durchgeführt. Ich weiß, dass andere das auch getan haben, wo das Rauschen jedes möglich Signal überwiegt. Deshalb bin ich ziemlich sicher, dass man daraus keine nützlichen Informationen gewinnen kann. Und ich würde noch einen Schritt weiter gehen. Und selbst wenn sie richtig funktionieren würden, was sie nicht tun, liefern diese Tests zum biologischen Alter derzeit keine verwertbaren Informationen. Sie erhalten also möglicherweise eine Zahl. Es ist nicht ihr wahres biologisches Alter. Es ist eine Sache, die wir messen können und die mit der Hölle korreliert. Aber sie sagt einem nicht, was man dagegen tun kann. Das ist der andere Punkt. Ich glaube nicht, dass die Leute erkennen, dass diese Tests einem keine wirklich konkreten Informationen darüber geben, was man tun sollte. Und leider gibt es bei den Unternehmen, die diese Tests mit Nahrungsergänzungsmitteln verpacken, keine wissenschaftlichen Belege dafür, dass man ihr Nahrungsergänzungsmittel basierend auf dem Test einnehmen sollte. Es ist nur ein Marketing Gig. Wir können Ihnen also, wenn sie möchten, erklären, wie diese Dinge funktionieren. Aber das ist die Quintessenz. Sie messen spezifische, meist Blut oder speichelbasierte Marker. Das sind molekulare Marker, die in der Forschung entweder mit der Sterblichkeit, dem Sterberisiko in 3, 5 oder 10 Jahren oder dem Risiko, bestimmte altersbedingte Krankheiten zu entwickeln, korreliert werden.

Hm, sagen Sie mir, ich weiß, dass einige von Ihnen Tellmeer Messungen durchführen. Ist das unzuverlässig? Es fehlt einfach eine unabhängige Qualitätskontrolle. Was denken Sie dazu?

Sicher, zunächst einmal gibt es verschiedene Varianten gängiger Tests zum biologischen Alter, die derzeit verkauft werden. Es gibt sogar mehrere Apps, die man auf sein Handy herunterladen kann, um das biologische Alter anhand von Gesichtsbildern zu bestimmen. Wer das also machen möchte, findet das interessant. Punkt. Es gibt aber auch solche Kits, die man kaufen kann. Sie kosten in der Regel zwischen 300 und 600 Dollar. Man sticht sich in den Finger und gibt Blut auf eine Karte oder gibt Speichel in ein Röhrchen. Diese messen in der Regel etwas namens Epigenetik, genauer gesagt DNA Methylierung, eine spezielle Art epigenetischer Markierung. Epigenetisch bedeutet also per Definition ein Fach über dem Genom. Es geht also nicht um die Sequenzierung Ihrer DNA, sondern um 23 und ich oder andere Unternehmen, die ihnen ihre DNA sagen. Dabei werden bestimmte chemische Modifikationen der DNA untersucht, in diesem Fall Methylierungen. Diese beeinflussen, welche Gene aktiviert oder deaktiviert werden. Es handelt sich also um einen Kontrollpunkt oberhalb ihres Genoms. OK, Die Menschen haben also Hunderttausende von Methylierungsmarkierungen in jedem unserer Genome untersucht. Sie verändern sich mit der Zeit und werden von der Umwelt beeinflusst davon, was sie essen, was sie atmen. Sie steuern, welche Gene aktiviert oder deaktiviert werden. Es gibt also Hunderttausende dieser Markierungen. Wissenschaftler haben sich nun Wenn wir uns all diese Hunderttausende dieser Markierungen ansehen, gibt es unter den Dutzenden eine Untergruppe, die am stärksten mit dem Sterberisiko in zehn Jahren korreliert. Sie haben dies erreicht, weil wir über sogenannte Biobankproben von menschen verfügen, die 10 oder 20 Jahre alt sind. Einige dieser Menschen leben nicht mehr. Wir können dies also mit Proben von vor 10 Jahren durchführen. Und OK, diese 25 Methylierungsmarkierungen an bestimmten Stellen im Genom korrelieren stark mit ihrem Sterberisiko in zehn Jahren oder zumindest mit ihrem Sterberisiko in 10 Jahren in diesen Biomarkerproben. Und es stellt sich heraus, dass man damit Muster erhält, die das chronologische Alter, das Sterberisiko oder das Risiko, bestimmte Krankheiten zu entwickeln, recht gut vorhersagen. Genau das messen diese Tests. Das funktioniert in der wissenschaftlichen Literatur, weil Qualitätskontrollen durchgeführt werden und diese Tests reproduziert werden. Wir kennen die statistischen Daten zum mit der Messung verbundenen Fehler. Das Problem ist nur, dass diese Unternehmen uns nicht zumindest mitteilen, wie die Qualitätskontrolle aussieht. Und wenn man versucht, sie unabhängig zu validieren, funktioniert es nicht. So funktionieren diese Tests. Also Sie geben Ihnen eine Zahl und das war's im Grunde. Die Frage ist Ist diese Zahl real? Bedeutet sie etwas? Sagt Ihnen das wirklich etwas über Ihren aktuellen Gesundheitszustand oder ihr biologisches Alter im Verhältnis zu Ihrem Mann? Auch hier denke ich, dass vielleicht die beste Antwort ist. Vielleicht sagt es Ihnen etwas, aber wir wissen es nicht, weil das System so viele Störungen aufweist. Ich kann nur sagen, dass ich ein Experiment durchgeführt habe, bei dem ich vier verschiedene Unternehmen getestet habe. Ich habe von jedem Unternehmen zwei Replikate gemacht und die Ergebnisse lagen, glaube ich, bei 50 bis 53,5 oder so, als ich das Experiment durchführte. Die Ergebnisse lagen zwischen 42 und 63 richtig, also ein Unterschied von 20 Jahren.

Und was ist mit demselben Unternehmen? Bei den beiden Stichproben haben sie unterschiedliche Zahlen erhalten.

Damals lagen sie ziemlich nah beieinander, aber in mindestens einem Fall lagen sie 20 Jahre auseinander.

Sehr interessant. Faszinierend. Ich bin so froh, dass Sie das gemacht haben. So nehmen Sie die Sache selbst in die Hand. Gefällt mir. OK. Nun, Sie haben das vorhin schon kurz angesprochen, aber Epigenetik beschreibt im Grunde, wie unser Lebensstil die Expression unserer Gene oder unseren Phänotyp beeinflusst. Das trifft es ziemlich genau.

Die Umwelt kann Epigenetik beeinflussen. Und entschuldigen Sie, ich habe Ihre Frage zu Thiamiren nicht beantwortet. Es ist hilfreich, das kurz zu klären. Epigenetik ist eines der zwölf Kennzeichen des Alterns. Kennzeichen des Alterns sind unsere aktuelle Kategorisierung von Dingen, die unserer Meinung nach wahrscheinlich mit der Biologie des Alterns zusammenhängen. Dazu gehören epigenetische Dysregulation, Tiamir Verkürzung und mitochondriale Dysfunktion. Ich könnte wahrscheinlich mindestens acht davon nennen, aber wir werden nicht die ganze Liste durchgehen. Dies sind nützliche Kategorien, die wir verwenden können, um zu beschreiben, was laut Literatur und Forschung für das Altern wichtig ist. Es liegt irgendwo zwischen 85 Prozent der biologischen Alterung. Wir wissen nicht, wie viel uns entgeht, aber es ist ein guter Ausgangspunkt. Es ist auch nützlich, diese Merkmale zu verstehen. Sie bieten uns nun die Möglichkeit, Lebensstilinterventionen mit Medikamenten oder Nahrungsergänzungsmitteln durchzuführen, um gezielt auf diese Faktoren einzuwirken und so die langsame biologische Alterung zu verlangsamen. Indem wir diese Merkmale messen, messen wir im Prinzip einen Teil der biologischen Alterung. Die Verkürzung des Thiomir-Zeitraums ist eines der Dinge, auf denen diese Uhren basieren. Diese sind im Direktvertrieb weniger verbreitet, da die Technologie zur Messung von Thiomirs noch störanfälliger ist als die Technologie zur Messung epigenetischer Veränderungen und teurer. Aber im Prinzip, und das wurde in der Forschung bereits getan, kann man Uhren bauen, die einzelne Merkmale oder sogar mehrere Merkmale gleichzeitig messen. Es ist vielleicht auch nützlich für die Menschen zu verstehen, dass die Vorstellung, dass die Messung nur einer dieser 12 Faktoren alles über das biologische Alter aussagt, eindeutig unvollständig ist. Wenn epigenetische Veränderungen nur einer von zwölf Faktoren sind, stimmt das? Auch hier hat meiner Meinung nach der schlampige Gebrauch der Terminologie die Menschen in die Irre geführt. Es ist ein Teil des biologischen Alters. Aber die Zahl, die man erhalten würde, selbst wenn wir diese epigenetischen Veränderungen genau messen könnten, also wenn es kein Rauschen im System gäbe, was, wie gesagt, ich weiß nicht, wie sehr der Durchschnittsmensch das zu schätzen weiß, unmöglich ist, statistisch gesehen wird es immer ein gewisses Rauschen und Abweichungen bei allem geben, was man misst. Aber selbst wenn wir es perfekt hinbekämen, sind diese epigenetischen Uhren nur eines der 12 Kennzeichen des Alterns. Und daher ist es bestenfalls ein Teil des biologischen Alterns. Es ist keine echte Messung des biologischen Alters. Es gäbe noch viel mehr zu beachten, wenn wir tatsächlich eine echte Messung des biologischen Alters erhalten könnten.

Interessant. OK. Und wechseln wir nun ein wenig zu unserer Fähigkeit, unsere Langlebigkeit, unser biologisches Alter zu beeinflussen und welche Rolle wir dabei spielen können. Ich würde mich freuen, wenn Sie mich durch das Ganze führen würden. Lassen Sie uns zunächst über den Lebensstil sprechen, abgesehen von Nahrungsergänzungsmitteln, wie z. B. Lebensstiländerungen, von denen Sie herausgefunden haben, dass Sie dies potenziell beeinflussen können.

Sicher. Also mit ein paar Dingen werde ich beginnen. Ich denke, wenn wir über Langlebigkeit sprechen, gibt es eigentlich zwei Möglichkeiten, nach Beweisen dafür zu suchen, was funktioniert und was nicht. Da ist die Grundlagenforschung und ich spreche über Versuchstiere im Labor, Dinge, bei denen wir es untersucht haben, um zu Dies verursacht Fettleibigkeit, dies verlängert die Lebensdauer, dies beugt Krankheiten vor. Das ist wirklich wirkungsvoll. Aber wir wissen natürlich nicht, ob diese Dinge beim Menschen genauso funktionieren. Es ist wirkungsvoll, weil wir tatsächlich absolut zuverlässige Informationen erhalten, die mit iger Sicherheit belegen dass Kalorienrestriktion die Lebens und Gesundheitsspanne von Mäusen verlängert. OK, das ist eine Art von Daten. Die andere Art von Daten besteht darin, dass wir versuchen, Informationen zu untersuchen, die wir von Menschen haben. Und das ist kompliziert, immer kompliziert, immer schwierig. Und wir müssen wirklich sehr vorsichtig sein mit Störfaktoren, die unser Selbstvertrauen beeinflussen können. Das alles soll alles sagen, was ich sagen werde. Und ich denke, alles, was jeder zu diesem Thema sagt, Ernährung, Bewegung, Schlaf oder Verbundenheit, das sind die vier Säulen, an die ich denke. Es ist alles probabilistisch. Einige waren sich zu 95 Prozent sicher, dass es stimmt. Andere waren sich zu 5 Prozent sicher, Dass es stimmt. Aber jeder, der Ihnen mit iger Sicherheit sagt, dass jeder das tun sollte, übertreibt zumindest, würde ich sagen. Es gibt jedoch ein paar Dinge, die meiner Meinung nach generell gute Ratschläge sind und von denen die große Mehrheit profitieren wird. Beginnen wir also mit der Ernährung. Ich denke dazu auf verschiedene Weise. Man kann sich drei Fragen Was ist am wichtigsten? Was isst man? Wann isst man oder wie viel isst man? Richtig, Ich habe Wie viel isst man und was isst man? Sehr nah beieinander platziert. Wirklich, wirklich wichtig. Wann isst man? Steht ganz unten auf der Liste. Und ich denke, wann und wann isst man, meine ich Dinge wie Fasten, intermittierendes Fasten und Ähnliches. Ich denke, für manche Menschen sind das wirklich gute Strategien, da sie ihnen helfen zu kontrollieren, was und wie viel sie essen. Unabhängig davon gibt es in der Literatur kaum Belege dafür, dass Fasten oder intermittierendes Fasten an sich Vorteile hat, wenn man die Zusammensetzung der Ernährung oder die Gesamtmenge, die man isst, nicht verändert. Das ist hoffentlich klar. Aber es herrscht große Verwirrung über die Vorstellung, Fasten sei ein Wundermittel und man könne essen, was man will und die Menge, die man während des Fastens eingespart hat, nachholen. Das mag stimmen. Es gibt in der wissenschaftlichen Literatur jedoch jedoch keine Belege dafür. So könnte ich es formulieren. Die andere Möglichkeit ist, darüber nachzudenken, was und wie viel man isst. Wie viel ist also knifflig, Oder? Wenn wir uns die Literatur zu Labortieren ansehen, lautet die Jeder Mensch sollte sein Leben lang täglich etwa 700 Kalorien zu sich. Nehmen. Das ist bei Mäusen der Fall. Das ist ungefähr die Kalorienrestriktion, die den größten Einfluss auf die Lebensdauer hat. Das Problem ist, dass diese Mäuse in einer sehr sterilen, nicht sterilen, aber pathogen kontrollierten Umgebung mit kontrollierter Temperatur und sehr bequemem Leben leben. Mäuse sterben normalerweise nicht an Knochenschwund, Gebrechlichkeit oder dem Verlust des Muskelgedächtnisses bei Menschen. Wir wissen, dass das im Alter sehr wichtig ist, nicht wahr? Wir wissen, dass es sehr schlimm ist, wenn man in den ERN oder ERN stürzt und sich die Hüfte bricht. Gebrechlichkeit und Knochenschwund sind daher sehr wichtig. Selbst wenn Kalorienrestriktion die biologische Alterung verlangsamt, glaube ich nicht, dass durch diese Kalorienrestriktion andere Defizite aufgedeckt werden, die die Vorteile zunichtemachen würden. Deshalb müssen wir uns die Daten von Menschen genauer ansehen. Meiner Meinung nach sollte der Wert irgendwo im mittleren Körpergewichtsbereich liegen. Der BMI ist zwar kein besonders gutes, aber ein eher grobes Maß. Das ist aber in Ordnung. Die meisten Menschen sollten eher am unteren Ende des Normalbereichs liegen. Die Körperzusammensetzung ist meiner Meinung nach ein viel besserer Indikator dafür, ob man zu viel isst und insbesondere den viszeralen Stoffwechsel, die Muskelmasse und die Knochendichte im Auge behält. Noch wenn sie nicht genug essen. Wenn sie unterernährt sind, werden sie wahrscheinlich Schwierigkeiten haben, ausreichend Muskelmasse aufzubauen, eine geringe Knochendichte haben, hormonelle Probleme und andere Probleme bekommen. Und wenn sie überernährt sind, haben sie vielleicht eine geringe Knochendichte, aber viel viszerales Lacrosse. Ich denke, das ist ein ziemlich guter Weg, um einzuschätzen, wie viel sie essen und dann, was sie essen. Und das ist meiner Meinung nach wirklich entscheidend. Und diese Dinge hängen natürlich zusammen. Aber was sie essen, ist wahrscheinlich der einfachste Hebel, den die meisten Menschen hier ziehen können. Und noch einmal ganz Ich denke, man sollte stark verarbeitete Lebensmittel vermeiden, insbesondere solche mit viel zugesetztem Zucker. Ich sage nichts, was die Leute wahrscheinlich schon einmal gehört haben, aber vielleicht ist es gut, es einfach zu betonen. Ich lese Etiketten mittlerweile gewissenhaft und ich persönlich habe meine Ernährung in den letzten fünf Jahren stark umgestellt. Ich finde es erstaunlich, was die Lebensmittelkonzerne machen und was sie da so alles reintun. Es ist einfach allgegenwärtig und furchtbar. Man muss also selbst Hand anlegen, Etiketten lesen, auf zugesetzten Zucker achten und diese vermeiden. Auch hier vor dem Supermarkt einkaufen, das ist wirklich eine gute Idee. Ich mache das und gehe dann in die Kaffeeabteilung und manchmal in die Abteilung mit Tiefkühlobst und Gemüse. Das ist alles.

Genau.

Wenn man das schafft, ist man ziemlich gut aufgestellt. Und dann denke ich an Protein, also übermäßigen Alkoholkonsum vermeiden. Auch das ist ziemlich offensichtlich. Das zähle ich zur Kategorie Ernährung. Und dann Protein, glaube ich, ist ein Pun, bei dem ich die Antwort nicht wirklich kenne. Ich weiß, was ich tue und was mir gut tut. Hier ist die Literatur meiner Meinung nach noch etwas uneinheitlich. Oder ist wenig Protein gut? Wenn wir also zu den Labortieren zurückkehren, sehen wir eine Verlängerung der Lebenserwartung. Bei Menschen ist das Krebsrisiko wahrscheinlich geringer, aber auch das Risiko für niedrige Knochendichte, geringe Muskelmasse und Stoffwechselstörungen ist wahrscheinlich höher. Vielleicht ist eine proteinreiche Ernährung besser. Ich habe bisher nicht viele Belege dafür gesehen, dass eine proteinreiche Ernährung, sagen wir mal 1 g pro Kilogramm bis 1 g pro Pfund Körpergewicht mit Protein einhergeht. Das ist also eine ziemlich große Spanne. Aber nennen wir es einfach proteinreich. Manche Leute werden sagen, das erhöht das Krebsrisiko. Das stimmt, es ist kein großer Effekt und soweit ich weiß, wurde er nur bei Menschen mit minderwertiger Ernährung dokumentiert. Überernährte Menschen, die sich minderwertig ernähren und viel Protein zu sich nehmen, scheinen also tatsächlich mit einem höheren Krebsrisiko und möglicherweise anderen negativen gesundheitlichen Folgen verbunden zu sein. Bei Menschen, die nicht überernährt sind und sich qualitativ hochwertig ernähren, habe ich nichts beobachtet, was mich davon überzeugt hätte, dass eine relativ proteinreiche Ernährung für die meisten Menschen negative Folgen hat. Und ich denke, wie viele andere auch, sättigt sie mich besser. Ich habe einfach nicht ständig Hunger. Es ist einfacher, nicht zu viel zu essen. Das ist so ungefähr mein Ernährungskonzept. Und dann muss man einfach herausfinden, was für einen selbst funktioniert. Ich persönlich glaube nicht, dass man sich auf eine bestimmte Diät festlegen sollte, egal ob Keto oder was auch immer, fleischfressend oder vegan Das kann man machen, wenn es für einen funktioniert. Ich glaube nicht, dass eine dieser Diäten für einen großen Teil der Bevölkerung funktioniert. Wenn man wirklich eine Diät machen möchte, dann ist die mediterrane Diät die mit den besten Studien auf jeden Fall.

Ich wollte noch ein paar Fragen dazu stellen. Ich weiß, dass in den blauen Zonen tendenziell weniger Proteine, zumindest aus tierischen Quellen, aufgenommen werden. Auch Hülsenfrüchte, Linsen und so weiter scheinen ein Thema zu sein. Meinen Sie, dass das den mittleren Bereich der Proteinaufnahme stützt, oder übersehe ich vielleicht etwas anderes?

Nun, ich denke, man muss bei den blauen Zonen zunächst einmal etwas vorsichtig sein. Es gibt immer mehr Hinweise darauf, dass die Werte in einigen Fällen möglicherweise übertrieben wurden. In manchen Fällen ist das eindeutig der Fall, wie zum Beispiel in Okinawa. Dort wurde dies zumindest historisch erforscht und dokumentiert. Die Okinawaner lebten fünf bis sechs Jahre länger als. Die Japaner auf dem Festland. Das ist eine der blauen Zonen. Vieles aus der blauen Zone. Wir werden sehen, wie sich das auswirkt. Aber sie haben recht in dieser Bevölkerung, oder? Es war eine relativ proteinarme Ernährung. Sie waren im Vergleich zu den Japanern auf dem Festland Kalorienreduziert, vielleicht um 10 Prozent. Aber da gibt es auch eine genetische Komponente, die auf einen typischen Querschnitt der Amerikaner zutreffen könnte, oder? Wir kennen die Antwort also nicht. Ich würde sagen, und hier denke ich, hat sich unsere Umwelt in den letzten hundert Jahren so stark verändert. Und damit meine ich nicht nur die Belastung durch Umweltverschmutzung und Mikroplastik, obwohl das ein anderes Thema ist, sondern auch die Lebensmittel, die uns angeboten werden, und unseren sitzenden Lebensstil. Deshalb befürworte ich auch keine bestimmte Proteinzufuhr. Ich denke, man muss selbst herausfinden, was für einen selbst funktioniert. Ich denke, für viele Menschen in unserer heutigen Umgebung mit den vorhandenen Lebensmittelangeboten kann eine proteinarme Ernährung weniger sättigend sein und dazu führen, dass man eher ungesunde Dinge isst. Punkt. Aber das ist von Mensch zu Mensch unterschiedlich. Und ich denke, was ich noch sagen würde, ist, dass wir keine Vergleichsgruppe haben. Wenn wir die Okinawana nehmen und eine identische Population bilden könnten, die eine ähnliche Kalorienzufuhr, eine ähnlich hochwertige Ernährung, aber einen hohen Proteingehalt zu sich nimmt. Was würde passieren? Vielleicht würden sie kürzer leben, vielleicht länger. Das haben wir einfach nicht. Wir haben keine Vergleichsgruppe. Die eigentliche Antwort Ich weiß es nicht. Ich denke, wir alle. Und ich meine, es ist gut für die Leute zu erkennen, dass man manchmal einfach die besten Informationen, die man bekommen kann, auswählen, auf das eigene Leben anwenden und herausfinden muss, was für einen selbst funktioniert. Und wenn man versucht, sich proteinreich und hochwertig zu ernähren und feststellt, dass man ständig hungrig oder müde ist, sollte man etwas anderes versuchen.

Das funktioniert. Ja, Ja, absolut. Noch eine Anschlussfrage. Ich möchte noch einmal auf die Kalorienrestriktion zurückkommen, denn ich weiß, dass Mäuse durch.

Extreme Kalorienrestriktion eine deutliche Lebensverlängerung von etwa 30 Prozent erreichen, eigentlich sogar etwas mehr. Ja, es ist interessant. Die längste und stärkste Lebensverlängerung. Ich werde hier ganz konkret werden. Die größte Lebensverlängerung durch eine nicht getische Intervention. Damit meine ich, dass wir das Genom nicht verändert und die Mäuse nicht mit einer anderen genetischen Ausstattung entwickeln lassen. Kalorienrestriktion ist also eine nicht getische Intervention. Wir wenden sie an, sobald die Mäuse erwachsen sind. Die größte Lebensverlängerung durch eine nicht getische Intervention, die in der Literatur beschrieben wird, stammt aus einem Experiment, das wahrscheinlich in den er Jahren begann. Dabei wurden verschiedene Kalorienrestriktionen angewendet. Das Bei der höchsten Stufe der Restriktion, die bei etwa 65 Prozent lag, verlängerte sich die Lebenserwartung um etwa 60 Prozent und die Mäuse lebten sehr lange. Das war also ein wirklich großer Effekt. Das würde wahrscheinlich bedeuten, dass Menschen im Durchschnitt 130 bis 140 Jahre alt werden. Und manche sogar noch länger.

Das ist verrückt.

Ja, das ist also der größte Effekt. Er kann also ziemlich groß sein. Es ist wichtig zu wissen, was in der Diskussion über Kalorienrestriktion oft verschwiegen wird, wenn man viele verschiedene Mäusestämme untersucht. Es gibt also unterschiedliche genetische Hintergründe zwischen 20 und 35 Prozent der Mäuse. Reagieren tatsächlich negativ auf ein bestimmtes Maß an Kalorienrestriktion. Wir haben also 100 Mäusestämme genommen und sie alle einer Kalorienrestriktion von 30 Prozent unterzogen. Vielleicht die Hälfte von ihnen wird eine Lebensverlängerung erfahren, einige werden keinen Effekt haben und vielleicht ein Viertel wird sogar eine Lebensverkürzung erfahren. Es gibt also eine Wechselwirkung mit der genetischen Ausstattung und das sollte niemanden überraschen. Aber es gibt eine Wechselwirkung mit der genetischen Ausstattung, die beeinflusst, wie man als Individuum auf Kalorienrestriktion oder eigentlich auf jede Ernährungsumstellung reagiert.

Ja, und natürlich handelt es sich hier nicht um einen medizinischen Rat. Es sind extrapolierte Daten. Aber glauben Sie, dass sich diese auf Menschen mit einer deutlich leichteren Kalorienrestriktion übertragen lassen? Glauben Sie, dass das fördern könnte? Ich sage Ihnen, was ich denke und gebe offen zu, dass es reine Spekulation ist.

Ja, absolut. Aber deshalb sind Sie ja hier. Ich möchte wissen, was Sie denken. Also ich denke schon. Ich bin überzeugt, dass Kalorienrestriktion beim Menschen viele der gleichen biologischen Veränderungen in diesem Netzwerk bewirkt, von denen wir glauben, dass sie die Alterung regulieren, wie die Kalorienrestriktion bei Mäusen. Dinge wie Die Reduzierung von mTOR, die Erhöhung von Ampinen, die Reduzierung von IGF, all das passiert bei Mäusen und auch bei Menschen. Das ist gut dokumentiert. Das lässt mich glauben, dass Kalorienrestriktion die biologische Alterung beim Menschen wahrscheinlich genauso verlangsamt wie bei Mäusen. Ich glaube auch, dass für die meisten Menschen andere negative Folgen einer zumindest starken Kalorienrestriktion diese Vorteile zunichte machen. Deshalb bin ich eher am unteren Ende der Norm gelandet. Die Kalorienzufuhr, die man benötigt, um im unteren Bereich der Norm zu liegen, ist wahrscheinlich optimal für ein langes Leben. Allerdings sind wir alle unterschiedlich und ich liege nicht am unteren Ende der Norm und ich fühle mich ziemlich gut aufgestellt, um dort zu sein, wo ich hin möchte. Und ich weiß, wenn ich am unteren Ende der Norm liege, wäre ich hungrig und unglücklich. Man muss also wieder herausfinden, was einem gut tut. Könnte ich vielleicht etwas länger leben vielleicht, aber ich möchte mein Leben jetzt lieber genießen und die Dinge tun können, die ich tun möchte. Das muss also Teil der Diskussion sein. Aber ja, ich vermute, dass Kalorienrestriktion die biologische Alterung beim Menschen verlangsamt, ähnlich wie bei Mäusen. Für die meisten Menschen gibt es jedoch negative Folgen, die es nicht wert sind und letztendlich sogar ihre Lebens oder Gesundheitsspanne verkürzen könnten. Interessante Anschlussfrage, von der Sie vielleicht noch nichts wissen. Ich habe Sie noch nie dazu sprechen hören, bin aber gespannt auf Ihre Meinung. Wenn wir also eine signifikante Kalorienrestriktion ausschließen, aber wissen, dass Sie einige dieser Langlebigkeitsmechanismen.

Beeinflussen, kann, Würde dann ein kurzes intermittierendes Wasserfasten von 36 oder 48 Stunden die gleiche Reaktion. Ohne die schädlichen Auswirkungen hervorrufen?

Gute Frage. Auch hier kenne ich die Antwort nicht, da uns die richtigen Daten fehlen, um diese Frage definitiv zu beantworten. Was ich sagen kann, ist, dass man solche Experimente an Labortieren durchgeführt hat. Man hat kurzzeitiges Fasten oder sogar jeden zweiten Tag gefüttert, über Monate oder Jahre hinweg. Und das wird in der Literatur oft falsch interpretiert. Denn wenn diese Studien die Gesamtkalorienaufnahme kontrollieren, d. H. Wenn man Mäuse jeden zweiten Tag füttert, fressen sie an den Tagen, an denen sie fressen, die doppelte Menge, hat das keinen wirklichen Einfluss auf die Lebensdauer. Okay, das würde bedeuten, dass das Überessen, nennen wir es einfach Überessen an den Essensstagen die Vorteile des Fastens zunichte macht. Ich denke also an Fasten und zeitbeschränktes essen, also etwa 16 8, 16 oder 12 Tage, egal wie lange. Ich halte das für nützliche Hilfsmittel, die zumindest manchen Menschen helfen können, ihre Essmenge zu kontrollieren. Ich denke, für manche Menschen kann es auch einen positiven Einfluss auf ihren zirkadianen Rhythmus haben, was ein anderes Thema ist, aber auch wichtig für die Gesundheit. Aber wenn man nicht überrisst, glaube ich nicht, dass Fasten oder zeitbeschränktes Essen Vorteile bringt, zumindest basierend auf dem, was wir aus Tierstudien wissen.

Super, super, danke für die Antwort. Das war ein kleiner Nebenaspekt, aber ich war neugierig auf Ihre Meinung. Okay, ich möchte das Thema etwas wechseln. Ich würde mich freuen, kurz Ihre allgemeine Meinung zu Nahrungsergänzungsmitteln zu hören. Was auch immer Sie darüber denken, ich wollte Sie eigentlich nur zu den Medikamenten befragen, die es gibt, und die Alterung beeinflussen. Ich weiß, dass Sie damit auch vertraut sind, klar.

Punkt. Nahrungsergänzungsmittel sind wirklich schwierig und ich persönlich habe damit meine Schwierigkeiten, weil es nicht viele gute Daten gibt und die Branche meiner Meinung nach sehr problematisch ist, ähnlich wie die Branche der direkt an den Verbraucher gerichteten Tests zur biologischen Altersbestimmung. Ich teile Nahrungsergänzungsmittel daher in zwei große Kategorien ein. Und eine davon kann in eine Unterkategorie unterteilt werden, die Eine Kategorie umfasst Dinge, die wir messen können und von denen wir zumindest ein gewisses Verständnis davon haben, was optimal oder normal ist. Ich würde Vitamin D, Omega 3 und B in diese Kategorie einordnen. Wir können sie messen. Wir haben zumindest eine gewisse Sicherheit darüber, wo die meisten Menschen liegen sollten. Meiner Meinung nach sollten diese Dinge gemessen und ergänzt werden, wenn sie nicht im optimalen Bereich liegen oder zumindest einen Mangel aufweisen. Manchmal wird ja aber die Epidemiologie belegt nicht eindeutig, dass eine Vitamin D Ergänzung Vorteile bringt. Diese Studien sind voller Probleme. Wir könnten da Das ist Quatsch. Wenn Sie einen Mangel haben, sollten Sie sich aus dem Mangelbereich herausbewegen. Wäre es besser, nach draußen zu gehen und sich das Vitamin D von der Sonne zu holen? Sicher, das wäre es. Aber manche Menschen können das nicht. Viele Menschen, wie ich da lebe, würden, selbst wenn ich den halben Tag draußen verbringen würde, nicht genug Sonne bekommen, um genügend Vitamin D zu produzieren. Nehmen Sie also Nahrungsergänzungsmittel, wenn Sie einen Mangel haben. Messen, eingreifen, nochmal messen. Das ist ziemlich einfach. Dann gibt es Dinge, die wir nicht messen können. Wir haben keine eindeutigen Daten. Könnte funktionieren, könnte nicht funktionieren. Wir kennen die Risiken nicht. Das ist leider fast alles andere richtig. Man muss sich da dann auf dieses probabilistische Gebiet begeben. Okay, Wenn wir versuchen, alle verfügbaren Informationen zu betrachten und den ganzen unwahren Müll aus dem Internet zu entfernen, was können wir dann über die verschiedenen Nahrungsergänzungsmittel sagen? Einige davon werden sogenannte Langlebigkeitspräparate sein. Und dann gibt es noch eine Reihe anderer Nahrungsergänzungsmittel, zu denen es zwar keine Daten zur Langlebigkeit gibt, die aber durchaus Auswirkungen auf die Gesundheit haben könnten, oder? Um das Thema nicht zu weit zu treiben, konzentrieren wir uns hauptsächlich auf die, die in meinem Bereich liegen, nämlich Langlebigkeit. Was würde ich also als Langlebigkeitspräparat bezeichnen? Es wäre etwas, das an Labortieren getestet wurde und nachweislich die Lebensdauer und oder die Gesundheit verlängert, oder? Die Liste der Dinge, die in diese Kategorie passen, ist also recht kurz und die meisten davon waren nicht reproduzierbar. Es gibt also nicht viel, worauf wir verweisen und sagen kö Ja, das sollten die Leute für ein langes Leben nehmen. Ich bin mir sicher, dass die Leute schon davon gehört haben. Darunter NAT Vorstufen, also NAT selbst Nikotenomid, Ribocid, NMN, Naszin oder Nikotenomid. NAD selbst kann man zwar oral einnehmen, ist aber nicht wirklich bio verfügbar. Man kann also entweder V nehmen oder glaube ich, einige sublinguale Formulierungen. Die anderen sind orale Vorstufen, die NAD erhöhen sollen. Der Grund dafür ist, dass der NAD Spiegel mit dem Alter sinkt. NAD ist an einer Reihe wichtiger Stoffwechselprozesse beteiligt und eine zusätzliche NAD-Ergänzung könnte sich positiv auf die mitochondriale Funktion und die allgemeine Langlebigkeit auswirken. Mitochondriale Dysfunktion ist übrigens eines der zwölf Kennzeichen des Alterns. Belege dafür gab es in frühen Studien, die eine Lebensverlängerung durch NAT Vorstufen an Mäusen zeigten. Diese Studien konnten nicht reproduziert werden. Es ist also fraglich, was die wahre Antwort auf die Frage nach der Langlebigkeit ist. Es gibt jedoch zunehmend Hinweise darauf, dass NAD Vorläufer bei Mäusen zumindest einige potenzielle gesundheitliche Vorteile bieten. Es gibt auch einige Warnsignale, dass zumindest einige NUT Vorläufer bei älteren Mäusen Nierenprobleme verursachen können. Sie sind daher möglicherweise nicht so sicher wie Menschen. Sollten Menschen also NAT Vorläufer einnehmen? Ich weiß es nicht. Ich glaube, dass NAT Ungleichgewichte für manche Menschen gesundheitlich einschränkend wirken und ihnen NAT Vorläufer helfen würden. Ich glaube nicht, dass wir derzeit eine gute Methode haben, um zu bestimmen, welche Personen NAT Vorläufer einnehmen sollten. Und dann gibt es noch all diese Fragen zur Dosierung und der besten und wir wissen es derzeit nicht wirklich. Es gibt einige interessante neue Ansätze, einen NAT Vorläufer mit einem sogenannten CD Inhibitor zu kombinieren. CD 38 baut MAT ab. Ich meine also ich meine, ich habe noch keine Daten gesehen, also schlage ich sicherlich nicht vor, dass die Leute diese Medikamente einnehmen sollten. Ich teste gerade eines davon. Es ist faszinierend und die biologische Wirkung ist schlüssig. Es könnte also eine Möglichkeit sein, die Bioverfügbarkeit eines NAT Vorläufers zu erhöhen, aber ich habe keine Informationen darüber, ob es funktioniert. Das war also eine langatmige Antwort zu NAT Vorläufern. Es gibt noch ein paar andere, die ich interessant finde. Alpha Ketoglutarat würde ich in die Kategorie interessant einordnen, aber ich habe keine Ahnung, wie nützlich es ist. FA würde ich in diese Kategorie einordnen. SPIRMADIN würde ich ebenfalls in diese Kategorie einordnen. Ich nehme keines davon persönlich, da die Daten aus den Laborstudien eher gemischt sind. Und ich muss sagen, keines davon ist auch nur annähernd so effektiv wie Kalorienrestriktion bei Mäusen. Keines davon ist auch nur annähernd so effektiv wie Rapami und ähnliches. Wir können über Medikamente sprechen. Es gibt also bisher kein Nahrungsergänzungsmittel, das auch nur annähernd an die Ergebnisse heranreicht, die bei Labortieren für Kalorienrestriktion oder Rapami gezeigt wurden. Ja, zum Schluss möchte ich vielleicht noch sagen, dass die meisten Nahrungsergänzungsmittel nicht besonders bio verfügbar sind. Es ist also nicht einmal klar, ob die von den Menschen eingenommenen Dosen überhaupt die gewünschte biologische Wirkung erzielen würden. Wenn wir perfekte Tests zur Ermittlung des biologischen Alters hätten, könnten diese hilfreich sein, um festzustellen, ob die Nahrungsergänzungsmittel wirken. Aber im Moment sind sie, wie wir bereits besprochen haben, nicht gut genug, um Ihnen derartige Informationen zu liefern.

Absolut. OK. Erzählen Sie mir etwas über Rapami?

Sicher, also ich meine, Rapami ist ein von der FDA zugelassenes Medikament. Es wurde erstmals zur Vorbeugung der Abstoßung von Organtransplantaten zugelassen. Das ist jetzt ungefähr 25 Jahre her. Wir wissen also viel über die Anwendung beim Menschen. Es wird allgemein als eine Art Immunsuppressivum bezeichnet. Es ist kein echtes Immunsuppressivum, aber in Kombination mit anderen Immunsuppressiva und in hohen Dosen hilft Rapami tatsächlich, die Abstoßung von Organtransplantaten zu verhindern. Unabhängig von dieser klinischen Entwicklung konzentrierten sich Anfang der er Jahre mehrere Labore unabhängig voneinander auf Rapami und das Protein, auf das es abzielt. Mtor Mechanistic Target of Rapami als Schlüsselknoten in diesem biologischen alterungsnetzwerk. Seit etwa 2004 wissen wir, dass mTOR zu den wirksamsten Substanzen gehört, die wir modulieren können, um die Alterungsgeschwindigkeit und die Lebenserwartung von Labortieren zu beeinflussen. Es funktioniert bei jedem Tier, an dem es jemals getestet wurde. Es erhöht die Lebenserwartung von Mäusen um bis zu 25 Prozent und scheint den Beginn und das Fortschreiten nahezu aller Funktionseinbußen und Alterskrankheiten bei Labortieren zu verzögern. Ein paar weitere interessante und potenziell wichtige Aspekte im Hinblick auf die Anwendung beim Menschen zu diesem Die Behandlung kann bereits im mittleren alter beginnen. Eine 2009 veröffentlichte Studie zeigte, dass Mäuse, die biologisch etwa dem Alter eines jährigen Menschen entsprechen, mit Rapami behandelt werden können und dennoch nahezu den vollen Nutzen erzielen. Das war wirklich das erste Mal, dass die Wirksamkeit von etwas bereits im mittleren Alter überzeugend nachgewiesen werden konnte. Das war sehr wichtig. Und jetzt wissen wir, dass man mit der Behandlung im mittleren Alter beginnen kann und in bestimmten Geweben und Organen, deren Funktion bereits nachgelassen hat, tatsächlich eine Verbesserung feststellen kann. Wir können also altersbedingte Funktionseinbußen umkehren. Das gilt definitiv für die Mundhöhle. Wir können Parodontitis bei Mäusen im Gehirn umkehren. Wir können in Mausmodellen für Demenz und normales Altern tatsächlich Verbesserungen des Immunsystems feststellen. Wir können die Impfreaktion mit Rapami bei Mäusen in den Eierstöcken verbessern, was wirklich interessant ist. Mäuse mit Eierstockschwund und Herzfunktionsstörungen können tatsächlich eine Wiederherstellung erfahren. Ich sage also nicht, dass Rapami alle Aspekte des Alterns umkehrt, aber zumindest in einigen dieser Gewebe und Organe können wir eine Funktionsverbesserung feststellen. Das ist wirklich faszinierend, wenn man über die Erprobung von Rapami am Menschen nachdenkt. Es ist viel einfacher zu zeigen, dass man ein bereits geschwächtes System verbessern kann, als in einer zwanzig bis dreißigjährigen Populationsstudie die Lebenserwartung. Zu erhöhen. Richtig. Deshalb beginnen jetzt klinische Studien. Es laufen Studien zu Muskelfunktion, Eierstockfunktion und Mund und Zahnerkrankungen am Menschen. Keine davon ist wirklich groß, aber ich denke, wir werden bald zusätzliche Informationen erhalten. Vor etwa zehn Jahren wurden zwei umfangreiche klinische Studien zur Grippeimpfstoffreaktion mit einem Rapamiderivat durchgeführt, das aber genau gleich funktioniert. Beide zeigten positive Ergebnisse. Zumindest für die Immunfunktion scheint das gleiche Muster, das wir bei Mäusen beobachten, wahrscheinlich auch beim Menschen zu gelten. Und jetzt verwenden viele Menschen Rapami und es wird als Off Label Anwendung bezeichnet. Es kann also von einem Arzt verschrieben werden. Es ist nicht für die von der FDA zugelassene Indikation bestimmt. Daher kommt der Begriff Off label. Sie können sich jedoch von einem Arzt jedes von der FDA zugelassene Medikament verschreiben lassen, sofern er davon überzeugt ist, dass es im besten Interesse des Patienten ist. Daher wenden viele Menschen RAPAMI außerhalb der zugelassenen Anwendungsgebiete ab, in der Hoffnung, dass es die Gesundheits und möglicherweise auch die Lebenserwartung verbessert. Wir erheben Daten von diesen Menschen. Ich kann mit ziemlicher Sicherheit sagen, dass es kaum Nebenwirkungen gibt. Etwa 15 Prozent der Betroffenen entwickeln Aphthen. Abgesehen davon gibt es derzeit keine statistisch signifikanten Ergebnisse. Abgesehen von einigen Vorteilen, die sich bei Nichtanwendern und Anwendern unterscheiden, was die Nebenwirkungen betrifft, gibt es jedoch keine auffälligen Ergebnisse. Bei den Dosierungen und den Strategien, die derzeit angewendet werden, scheint es also ziemlich sicher zu sein. Wir haben derzeit kaum Daten zur Wirksamkeit. Es gibt einige Hinweise zu Long Covid oder dem Schweregrad einer Covid-Infektion sowie zu einigen spezifischen entzündlichen oder Autoimmunerkrankungen, bei denen wir anekdotisch von Vorteilen berichten.

Wenn Sie jemals eine Studie zur Schilddrüsenfunktion oder Hashimoto Thyreoiditis durchführen möchten, lassen Sie es mich wissen.

Hashimoto ist doch interessant, oder? Ich denke, es gibt zumindest ein paar Fallberichte. Das ist also wieder einer der Bereiche, in denen man einen Nutzen von Vergewaltigung erwarten könnte.

Wie faszinierend. Ich muss ein paar Daten erheben. Ich habe selbst damit angefangen. Ich prüfe immer erst, bevor ich es meinen Patienten in unserer Praxis anbiete. Ich habe vor ein paar Monaten selbst damit angefangen und ja, ich werde mich unbedingt darum kümmern. Mir war nicht bewusst, dass das möglich ist. Das ist wirklich spannend. Erzählen Sie mir von ihrer Arbeit bei OptiSpan und der Rolle, die es in Bezug auf Alterung und Langlebigkeit spielt.

Klar, Das führt uns zurück zu einem der Themen, die wir vorhin angesprochen haben. Das traditionelle Gesundheitssystem ist sehr reaktiv, größtenteils reaktiv und nicht wirklich darauf ausgelegt, den Zustand der Menschen zu beurteilen, Probleme frühzeitig zu erkennen und ihnen vorzubeugen. OptiSpan ist also in erster Linie ein Unternehmen für Gesundheitstechnologie. Unsere Mission ist es, die Gesundheitsoptimierung für möglichst viele Menschen zu ermöglichen, insbesondere im Kontext des Alterns, nicht wahr? Denn das ist der Hauptgrund für Gesundheitsverschlechterungen und Krankheiten. Deshalb entwickeln wir Werkzeuge, Technologien und Protokolle, um dies möglichst vielen Menschen zugänglich zu machen. Dazu gehören verschiedene Ansätze. Einer davon ist die Entwicklung eigener klinischer Programme, denn ich denke, das ist notwendig, um herauszufinden, was funktioniert, was nicht funktioniert und wo die Reibungspunkte liegen. Sie kennen das sicher. Ich kannte das nicht, als ich anfing, da ich aus dem akademischen Bereich komme. Das Gesundheitssystem ist voller Reibungspunkte. Ein großer Teil dessen, was Menschen daran hindert, ihre Gesundheit selbst in die Hand zu nehmen, sind die vielen Reibungspunkte im System. Deshalb hatte ich das Gefühl, dass wir eigene klinische Programme brauchen, um diese Aspekte wirklich zu verstehen. Wir haben jetzt einige Programme am Laufen. Ein Beispiel dafür ist, wie beispielsweise in High End Kliniken für Langlebigkeit alles zu messen. Genau das machen wir. Und die meisten dieser High End Langlebigkeitskliniken führen im Grunde die gleichen Diagnostikverfahren durch, nicht wahr? Es gibt eine Überschneidung von diagnostischen Verfahren wie Blutuntersuchungen, Ultraschall, Multikrebsdiagnostik, Ganzkörper MRT, DEXA und VMAX. Gehen Sie die Liste durch. Wir machen das also immer wieder, natürlich mit dem Ziel, unsere Klienten auf die bestmögliche Gesundheitsspanne zu bringen, aber auch mit Blick darauf, was funktioniert, was nicht funktioniert und was wir ändern müssen. Eine unserer Änderungen ist, dass wir keine biologischen Alters oder Mikrobiomtests mehr empfehlen. Das ist unserer Meinung nach zum jetzigen Zeitpunkt einfach nicht umsetzbar. Wir müssen also herausfinden, was nicht funktioniert und was funktioniert und dann versuchen, optimierte Ansätze in unterschiedlichen Preisklassen zu entwickeln, sodass es ein Konzept gibt, bei dem man 80 Prozent des Nutzens für 20 Prozent der Kosten erhält. Finden wir heraus, was das bedeutet, damit wir es viel mehr Menschen zugänglich machen können und damit diejenigen, die die Dinge selbst in die Hand nehmen wollen, genügend Informationen erhalten, die ihnen das ermöglichen. Ich möchte darauf hinweisen, dass unser anderes Programm ein Unternehmensprogramm ist. Wir führen derzeit ein betriebliches Gesundheitsprogramm für die SEBI Corporation durch. Das ist eine verkleinerte Version und entspricht in etwa dem Standard. Arbeitgeber sollten in ihre Mitarbeiter investieren, aber vor allem in die proaktive, präventive und optimierte Gesundheitsversorgung, nicht in die reaktive Behandlung von Krankheiten. Und ich sage reaktive Behandlung von Krankheiten. Das klingt abwertend. Ich will damit keineswegs sagen, dass wir das nicht brauchen. Wir brauchen es. Wir werden weiterhin krank werden. Aber wäre es nicht besser, die Menschen so lange wie möglich gesund zu halten? Genau das tun wir derzeit in unseren klinischen Programmen. Auch hier wollen wir herausfinden, wie wir das möglichst vielen Menschen zugänglich machen können.

Vielen Dank für Ihre Arbeit. Das ist absolut unglaublich und so notwendig. Die Menschen brauchen das. Wir brauchen das, Unternehmen brauchen das also.

Ja. Und ich möchte noch etwas hinzufügen. Ich denke, bisher haben wir uns entschieden, nicht direkt an den Verbraucher zu verkaufen und ich glaube nicht, dass sich das ändern wird. Ich weiß, dass viele Unternehmen das tun. Ich möchte diejenigen, die diesen Weg gehen, nicht herabwürdigen. Ich denke, im Direktvertrieb gibt es derzeit falsche Anreize und aufgrund des regulatorischen Umfelds ist es sehr schwierig, Menschen direkt an den Verbraucher medizinisch zu versorgen. Daher mache ich mir ein wenig Sorgen, vielleicht sogar mehr als nur ein bisschen, über die zunehmende Verbreitung all dieser Unternehmen, die Verbrauchern eine Vielzahl verschiedener Diagnosen anbieten, ihnen aber keine weiterführende Beratung dazu geben, wie sie diese interpretieren oder darauf reagieren sollen. Und die Vorstellung, dass man ein MRT oder einen umfassenden Bluttest machen lassen und dann, wenn etwas auffällig aussieht, zum Hausarzt gehen kann, ist einfach. Die meisten Hausärzte sind dafür nicht gerüstet. Ich befürchte, dass das den Menschen nicht hilft und vielleicht sogar große Ängste auslöst, die dann wieder in das reaktive Krankheitsversorgungssystem zurückgeschickt werden, ohne die nötigen Werkzeuge, um sich darin zurechtzufinden. Ich denke, es sollte eine kontinuierliche Diskussion darüber geben, wie wir die richtigen Werkzeuge entwickeln, um Menschen die Versorgung zu ermöglichen, die sie brauchen.

Absolut. Und das ist sozusagen meine Mission. Punkt natürlich im Bereich Schilddrüse und Hormone. Aber ich möchte Menschen aufklären und ihnen die Möglichkeit geben, es bis zum Ziel zu schaffen, nicht nur auf halbem Weg. Sagen Sie uns, wie wir mehr über OptiSpan erfahren und mehr darüber erfahren und ihren Weg verfolgen können. Gerne.

Unsere Website ist OptiSpan Live. Wir haben einen Podcast Kanal, den OptiSpan Podcast. Ich würde die Leute also unbedingt dazu ermutigen, sich das anzuschauen. Es ist eine Mischung aus der Wissenschaft der Langlebigkeit und hoffentlich wirklich praktischen Maßnahmen, die Menschen im Rahmen ihrer eigenen Gesundheitsversorgung ergreifen können. Wir haben da eine Menge Inhalte. Schauen Sie doch mal rein.

Ich bin begeistert. Vielen Dank, dass Sie heute hier sind. Ich habe mich schon so lange auf dieses Gespräch gefreut und vielen Dank, dass Sie sich die Zeit genommen haben, Ihr Wissen und Ihre Weisheit mit uns zu teilen und für all die Arbeit, die Sie investieren, um uns zu einem gesünderen Leben zu verhelfen.

Vielen Dank. Es war mir ein Vergnügen.