#18 Maanantai-illan Konsensus: BCash Trash Talk

Mitä tulee mieleen, kun joku kertoo kannattavansa Bitcoin Cashia?

Niin se on vähän, että ei pitäisikin ad hominemmin argumentoida, että pitäisi aina muistaa, että rikkinäinen kellokin on oikeassa kahdesti joka päivä. Kyllä mulla on silti, jos joku sanoo, että on piikäskannattaja, ihan niin kuin fani tai näin, niin suhtaudun noin 100 prosenttia skeptisemmin kaikkeen, mitä se sen jälkeen sanoo, koska tietämättömyys on semmoinen, että se voi korjata tiedolla. Ja sitten kun mä ymmärrän senkin, että anarkistit ja libertaartit aika usein on tottunut betsastaan andertogiin, niin siinä on vähän ehkä sellaistakin. Etenkin tuota tyyppiä keskuksia, jotka ei niin paljon tee due diligencea ja perehdyä aiheisiin.

Joo, siis just tuohon meitäkin törmäsin tuossa noin kun vähän tein about viikon verran tutkimusta tuosta Bitcoin Cashista ja mihin ne uskojat oikeasti sit niinku pohjaa näitä ajatuksia ja mikä ne on niinku ajatuksena tai tavoitteena. Ja just siis tuommoisen niinku totesin, että se tuntuu olevan justiinsa tämän niinku foliohattu porukan, jotka on just rahaa ja pankkijärjestelmää ja kaikkea muuta niinku vastaan ja niistä vielä se oikein kunnon ultimate foliohattu porukka on ne jotka olettaa että nyt bitcoinin omistaa jo pankki tai että se on jo pankkirito sen verran kovia pahoja jälkiä että ne on jo ostanut bitcoinin, että bitcoin cash olisi sitten hyvä vaihtoehto jotenkin.

Joo se on totta se tulee tää keskuspankkiväite, että blockstream on keskuspankki. Ja muuta ihan täysin älytöntä hölympölyä. Blockstream on vain firma, joka kehittää Bitcoin-protokollalle, että se ei tarkoita yhtään mitään.

Joo, ja siis toi oli just ihan mielenkiintoinen juttu. Tosiaan sanotaan, että nämä pankit on hirveän pahoja ja että Blockstream olisi jotenkin jo yhteistyössä pankkien kanssa, mutta silti siihen ei tunnu olevan minkäänlaisia todisteita, mitään muuta juttua oikeastaan pohjalla, että Blockstream on palkannut jonkun entisen vakoja jätkän niiden koudausripistöön. Ja mitään muuta kummempaa siitä mä en löytänyt. En tiedä perustuuko toiset siihen, että joku Samsung-mau on käynyt ja kätellyt kerran joskus jotain pankkiiriä tai jotain ja siitä sitten tulkitaan näin. Ja mun mielestä se oli omituista, että sitten kun mä otin puheeksi tämän yhden viikaskannattajan kanssa, jonka kanssa keskustelin tuosta asiasta sen, että miten Circle, mikä nyt osti Poloniexin, niin se toimii yhdessä Bitmainin kanssa. Tai siis itse asiassa silleen, että Circle on Goldman ja Sashin tukema yritys, ja ne tekee Bitmainin kanssa jotain yhteistyötä, just tämmöisten pankkijärjestelmien kanssa. Siinä ei kumminkaan ollut minkäänlaisia ongelmia, että Jihanvu, joka justiinsa omistaa tai on tämä Bitmainin pomo, että se on näin läheisyysyhteistyössä yritysten kanssa. Mielestäni se oli just jotenkin häkellyttävää.

Tässä pitää tietää savior-kompleksi, että jos on oikeassa, niin kyllähän silloin voi tehdä mitä vaan. Silloinhan sentraaloinnista ei ole haittaa, jos on oikealla asialla. Se on vaan jostain muuta ollut sillä väärällä asialla.

Niin. Ja just tosti tuli kanssa just silleen mieleen, että se oli kanssa mielenkiintoista just toi sentralointihomma, että nää Bitcoin Cashin tyypit tuntuu olevan siitä mieltä, että tää Bitcoinin nykyinen koodaussysteemi ja kehityssysteemi ja itsessään kaikki just mainaaminen, että se olisi hirveän sentraloituu. Vaikka just käsittääkseni 50 prosenttia about kaikesta. Bitcoin Cashin mainaustehosta kuuluu Alibaban omistamalle jollekin tämmöiselle mainausporukalle tai Alibaban ylläpitämälle.

Niin sekin on vähän kysealainen mun mielestä, että onko se loppujen lopuksi se sentralointi niin iso asia esimerkiksi just mainauscentralointi, että kun kuitenkaan ei kaikki noida tee missään tapauksessa, milloinkaan voi olla yhden. Tietysti tämmöisiä juttuja on ollut, että asiakivalmistaja, jos joku paha tahtoinen taho saisi haltuun ja stelttina ottaisi haltuun niitä asiakivalmistajia ja sitten aktivoisi niissä jonkun oman sleeper-siron, mutta rupeaa paljon hahtumaan myös kiristyä, että on turhan paljon siinä hommassa. Taas muistaa miettiä niitä insentiivejä, että miten tuosta systeemistä parhaiten pääsisi hyötyyn. Olla, että Bitcoin-verkko kannattaa tukea enemmän kuin hyökätä sitä vastaan. Sitä voisit miettiä, että onko tällainen salaliitto käynnissä. Tietysti keskuspankit ja jotkut valtiot, niin ne voi olla semmoisia tahoja, joilla olisi tällainen toisenlainen agenda kuin ihan puhtaasti taloudellinen agenda.

Ja siis just tuossa centraloinnissa tuli vielä just sekin mieleen, että nyt kun tosiaan Bitcoin Cash oli nostanut tämän oman lohkokokonsa 32 megaa, Sen sijaan kun bitcoin on tällä hetkellä on se segvitin kaava, että se on 2 megaa. Se oli tosi mielenkiintoista, että kun rupesin laskeskelemaan, että jos nämä kaikki 32 megaa, mitä bitcoin cashilla on käytössä, jos ne olisi oikeasti täynnä ja vuoden ajan sitä jatkuisi, niin se tarkoittaisi, että dataa tulisi oikeasti siitä lohkoketjustani 1,7. Teraa suunnilleen ja se kuulostaa mun mielestä aika rankalta, että vuosittain pitäisi full noden ajajien käydä sitten hommaa vasitella ja sen verran lisää tallennustilaa, mutta se ei sit kuulemma olekaan millään tavalla ongelma, koska sit vaan käytetään näitä kolmannen osapuolen tarjoamia data storage palveluita ja tollaisia, mikä oli kyllä aika...

Joo, eihän se tietenkään mikään ongelma ole, johon tota fake tosiaan eli... Tämä Craig Wrightikin sanoi, että jos ei sinulla ole laittaa 20 full nodeja, niin sinulla ei ole laittaa 20 full nodeja. Se on sentralointi. Rahalla saa ja hevosella pääsee. Samaan aikaan hirveä propaganda, että kuinka lapsia kuolee, kun bitcoin kärsii ja nyt ei oteta bitcoinissa käyttöön. Aivan kauhean shits on. Tulee pahalle mielelle, kun ajattelee koko projektia. Montaa projektia en vartavasti lähde dissaa. Se on sellaisia, joita linjoja on rikottu. Mun mielestä tämä herrasmies-sääntö on piikäishommassa, että sitä ei voi enää painaa villasella.

Joo, siis just mullakin kävi sen takia vähän kiinnostaa, että itsekin on kuitenkin foliohattu ja kiinnostaa kaikki salaliittoteoriat, mutta tuohon mä en nyt jotenkin löytänyt mitään päteviä todisteita tai pohjaa tuohon, että miten blockstreami olisi paha. Ja just nimenomaan, että ne ei kontrolloi millään tavalla. Bitcoin-korren kehitysporukkaa tai mitään muutakaan. Jos siellä sattuisi olla suurin osa kehittäjistä, niin Blockstreamin palkkalistoille voitaisiin ehkä vähän ruveta miettimään, että mitähän tässä meneillään, mutta ei ole kumminkaan päätäntävaltaa mihinkään.

Kyllä siinä mun mielestä takaisin tehty kärpäisestä härkänä. Se perustuu aika pitkälti just siihen misinformaatioon ja sitten aika paljon samanlaisuuksia on, jos katsoo Bcashin markkinointistrategiaa ja vertaa sitä mainstream mediaa. Oikeastaan, että mikä se kirjoittelutapa on. Hyvin tämmöinen ad hominem henki, niin puhutaan niin kuin just Blockstreamin neck pierceistä, yritetään liatsua tällaista niin kuin, että ne on ylimielisiä nörkkejä ja ne ei ymmärrä tavallista ihmistä ja tässä me yritetään tehdä tavalliselle ihmiselle tämmöistä helppoa ja toimivaa rahaa. Nämä vaan puhuu jostain ihme-snorrisingnatureista ja tämmöisestä sellaista ihme-populismia. Ne on ihan samanlaista kuin lukisi jotain iltapäivälehteen. Bitcoin Cashin markkinointi. Siitä pitää kyllä propsit antaa, että ne on hyvät grafiikat ja näin, tosi hienot logot ja muuta. Siltä se näyttää, että kun se on rahoitettu, sentraloitu kolikkoa, niin se markkinointi näyttää verrattuna sitten sentraloitua. Esimerkiksi Bitcoin, josta en tiedä, onko se koskaan ollut telkkarissa edes mainosta. Ei se ole tarvinnut. Siitä näkee mun mielestä sen eron. Coca-Colakin mainostaa, mutta Bitcoin ei mainosta.

Se on kyllä totta ja sitä just mäkin korpeasin lukemaan nämä kaikki tämmöisiä bitcoin.comin huijausartikkeleita ja näitä niin siis se just siinä kävi ilmi että siis todella hyviä kuvia ja niin kuin tosi paljon siellä tehdään oletuksia siellä ei siis ole niin kuin mun käsittääkseni tai ainakin mitä mä katsoin niin näitä juttuja ei siis kirjoittele hirveän monityyppi vaan ne on about samat henkilöt jotka siellä sit julkaisee juttua. Ja se, että miten paljon ne ottaa näitä ennakoletuksia, että just nimenomaan, että Blockstream on mennyt ja palkannut jonkun entisen vakoajan, niin sen on siis ehdottomasti tarkoitettava, että Blockstream on paha ja että siellä on pankkiirit ja NSA ja kaikki muut takana. Mutta siis se tosiaan, se oli just myös mielenkiintoista, että mihinkään ei tavallaan perehdytä kunnolla, että se on semmoista. Todella pitkää ja paljon tekstiä, mikä on vain lässyn, lässyn, lässyn ja sitten vedetään älyttömiä johtopäätöksiä ja tavallaan toistellaan ja vahvistetaan niitä. Se on ihan taitavasti tehty tuommoista huijausta kyllä. On se ihan huomaa, että rahalla saa.

Joo näin se on ja sitten vielä se, minkä siinä aika paljon harmittaa on se, että viedään uusia skeneleisiä ja vastaalkaajia harhaan tarkoituksella ja yritetään aiheuttaa brändihämmennystä, että ihmiset oikeasti menettää rahoja, niin on aika paskana uusi kokemus, jos olet just tullut skeneen ja sitten lataat bitcoin.comin lompakoja, siellä onkin Bcash on ensimmäisenä, se on ensimmäiset bitcoinit, mitkä sä oot tostannut, niin lähetät siihen väärään osoitteeseen, niin tuntuuhan sen taika ikävältä kyllä, enkä mä oikein mitenkään näe, että se on Bcashilla, että voisi olla hyvä pitkä sijoitus, en mä tiedä tekeekö ne sitä enää taas. Taisi varmaan ehkä muuttaa sen oletuslompakon pois Bitcoin Cashista, mutta kaikenlaista sitä on jo. Vähän väliä joku kirjoittaa artikkelin siitä, kuinka Bitcoin Cash onkin itse asiassa Bitcoin. Se on todellinen satosin visio. Ja sekin on sellainen asia, että kaikki kunnia satosille ja sille hienolle white paperille, mikä on kirjoittanut, mutta eihän se nyt hyvän aika voi loputtomasti vaan olla kiveen kirjoitettua ja pysyä sellaisena, että sitä ei yhtään paranneta siihen, ei mitään lisätä, vaan se pitää olla puhdas se aito satosi pitkämaan.

Joo, se tuli myös todella paljon esille, kun keskustelin noiden kanssa. Jotenkin hyvin monella tuntuu olevan Bcashin kannattajillani päässävä se, että Satoshiin alkuperäinen white paper olisi täydellinen versio Bitcoinista, että sitä ei pitäisi millään tavalla muuttaa ja että Bcash edustaisi sitä. Mutta siinä on just hämmöstä se, että satoshin kirjoittavan koodin jälkeen, ja tollaisia, joten se ei ole se siltikään se Bcashinkään versio, niin ei ole se alkuperäinen ja sama. Esimerkiksi just blokkikokookin on pelkästään jo muutettu ja nyt ollaan kokonaan muutettu tätä koodipohjaakin, minkä takia just tuli ilmi tämä tässä muutama päivä sitten, miten tämä Bitcoin Coren devaa ja meni ja kävi huvikseen kattelemassa, että mitä Bcashin koodaa ja tekee kaikki ne ruhtinaaliset kaksi, joista toinen itseasiassa potkittiin jo pois nyt. Mutta ne oli saanut sellaisen koodin aikaa, missä oli todella iso ja vakava bugi, mikä olisi johtanut siihen, että jos se oltaisiin julkaistu, niin Bitcoin Cashin ketju olisi forkkaantunut todennäköisesti hyvin moneen kertaan. Ja se olisi aiheuttanut sitten jo mahdollisesti paljon suurta hämminkiä, mutta tämä Core Deva päätti olla mukavaa ja ilmoittaa siitä asiasta heille suoraan.

Joo, se oli kyllä mielenkiintoinen tarina ja hyvä osoitus siitä, että miten herrasmiesääntöjä noudatetaan. Mallikelpoisesti hoidettu sillä tavalla. En muista enää, kuka se koredevaaja oli, joka tämän teki, mutta tietysti sitten vielä toisen asian julkisuuteen. Teidän varmaan olisitte sinne BKS-devaajat itse julkistaneet edes välttämättä.

Joo, ja siis just tuossa BKSin devaajista tuli mieleen, että se oli myös mielenkiintoinen tieto, että kun kattelin myös vähän tuota GitHubin repositoriaa. Kaikkiin näitä niin siis Bcashilla on mun käsittääkseni just tosiaan kaksi pääasiallisdevaajaa ja toinen niistä on nyt jo päätynyt vähän erimielisyyksiin toisen kanssa tai muun Bcashin kannattajaporukan kanssa ja nyt se toinen näistä päädevaajista niin tää sai kenkää sieltä niiden Slackista ja muista tuommoisista että on kyllä ihan mielenkiintoinen systeemi. Nyt sinne jäisi siis yksi kaveri ylläpitämään tätä hyvin bugista softaa. Siis mun mielestä ne oli ihan mielenkiintoisia nämä, että kun nyt ne on markkinoinut täällä niin kuin nollakonfirmaatiotransaktion.

Ei saa tällä, siis sekin on kyllä niin.

Pitäisi olla just semmoinen järjestelmä, missä ei luoteta pankkeihin ja P2P-systeemiin ja kaikkeen, mutta nimenomaan silti nollakonfirmaatiotransaktiot onkin yhtäkkiä ok. Kun ei ollut millään mahdollista edes, että se data siitä transaktiosta olisi ehtinyt kaikkiin mahdollisiin nodeihin ja tavallaan aktivoitumaan se tieto joka paikkaan. Ja sitten olisi validoinut minerit eikä mitkään ja silti siihen pitäisi luottaa.

Muistetaan vielä se, että bitcoinin ainoa historiallinen double spend on tehty Zero Confill. Silloin kun joku vedonlyöntisaittivissiin otti hetki aikaa joskus 2013 vai milloinhan se oli vai varmaan aikaisemminkin en muista. Mutta se on muistaakseni ainoa kerta kun on double spend tehty hyökkäys tehty onnistuneesti. Ja se on vaan zero confin takia koska se jättää sinulle se niin kuin että mitä enemmän sulla on confirmation että niin se muuttuu eksponentiaalisesti vaikeammaksi tehdä double spendiä. Tällä hetkellä se olisi siis kuustra, niin kuin konfirmaatio on käytännössä mahdoton nykytietokoneella tehdä tapuspendiä. Näin mä oon ymmärtänyt. Mutta sit niinku piikäs siirroukkoon vuonna 2018. Kamaan, siis ei.

Joo ja sit jos tää markkinoi niinku just tämmöisellä tietkö vanhalla kunnon puhelimella, missä ei oo niinku edes mitään äly. Puhelimien sovelluksia tai mitään muitakaan joku vanha kunnon nokia 330 näyttää siinä että joo että miten siinä on b cash lukee ja että tällä pystyy kuulemaan vastaanottamaan ja lähettämään bitcoin cash transaktioita ja silleen että millään muulla siinä taustateknologialla ei ole mitään väliä.

Niin ja mun käsittääkseni toi tekstiviestilähetys on ollut bitcoinissa pidemmän aikaa jo. Joo tekstiviestilähetys on ollut. Omakseen, että joo nyt piikässillä voi lähettää tämmöisellä katastrofialueellakin just tekstiviestillä. Bro, come on.

Joo muistaakseni se oli 2014 vai 2005.

Mutta siis näitäkin on semmoisia asioita, että ei näitä jengejä rupea tarkistamaan. Jengi vaan sanoo, että aah vouchi, että nyt tämähän on oikeasti semmoinen tosi käytännöllinen raha ja näin. Ja sit samaan aikaan ei ole tarkistettu, että hei nämä ominaisuudet on by the way ollut tässä koodissa. Viimeiset viisi vuotta.

Jep se on kyllä totta joo. No ylipäätään kyllä joo siis Greg Wright on kyllä myös semmoinen kaveri, että mun mielestä tulisi, että se ei ole itsessään häältä, että kaikki pois koko BKS kannattajista.

Siis se on niin kuin insta-kredibiliteetti menee saman tien, jos se kaveri avaa suunsa tai jos saapuu paikalle. Mä en ymmärrä, kuinka joku suostuu tekemään sen kanssa töitä viestinnässä. Ja käsittelemätön.

Joo, siis ja just se, että miten ei ole millään väliä tavallaan, tuntuu ihan vaan just siltä, että kunhan heittelet vaan mahdollisimman paljon teknistä sanastoa ja ei sun tarvitse selittää yhtään mitään järkevää tai loogista tai johdonmukaista, että kunhan vaan hienoa sanoi sinne tänne, kaikki hoituu, kyse siitä.

Niin ja sitten vittuulet kaikille ja haukut ihmisille.

Niin nimenomaan.

Pelkää suosit. Niin, kyse alas, että jota...

Niin, niin sitten jälkeen sä oot... Sulla ei vaan visioa, että joo, että sä et vaan ymmärrä.

Niin, ja Twitteri bänni ja se haukui läpi päälle ja sit tulee sen niinku just se... Rakikoiralaumat siihen ympärille, niinku haistelee toista kusia, niin se ei... Mut siis se, niinku sanottuin, se skena tuho on ikävä kyllä itse itsensä, että yrittää vaan pelastaa mahdollisimman monta sijalua sieltä.

Miten sanotaan koko ajan sitä, että miten bitcoinporukka on sensuroi niin paljon kaikkea tekstiä ja käyttäjiä esimerkiksi vaikka redditissä tai missä tahansa, että sen takia bitcoin ja korehtiimi ja kaikki muut on pahoja, mutta sitten taas siinä ei ole sitten mitään, että ei nähdä tavallaan sitä omaa, mitä tapahtuu omissa piireissään, että jos nimenomaan miten Bitcoin Cash porukka osti mun käsittääkseni tämän Redditin BTC-alaryhmän ja on sen jälkeen sinne vaan ruvennut koko ajan laittelee Bitcoin Cash kannattajat juttuja ja artikkeleita ja tekstejä ja siellä nimenomaan sensuroidaan sitten kaikki mikä puhuu oikeista Bitcoinista tai Lightning Networkista niin ne sensuroidaan äkkiä ehdottomasti pois. Ei tunnuta huomaavan sitä, että ollaan vähän naiveisiina omassa näkökannassa, että miten tuo sensuuri olisi jotenkin hirveän pahasti keskitetty just heitä vastaan tai jotain.

Itse puhun, niin silloin sananvapaus on tosi tärkeää, mutta sitten jos joku muu puhuu asioita, mistä ei tykkää, niin sitten helposti käydään keksitään jotain syytä, että miksi se pitäisi sensuroida. Totta kai itselleen enemmän, ei siinä ole mitään väärää. Sitten toisilta pois ottaminen ja varastaminen, niin se on taas väärin. Se, mikä itse häiritsee tuossa koko BKS-hommassa, että yrittää tietoisesti, siis sehän on avointa lähdekoodia, että sitä sinänsä ei voi tietysti varastaa sitä koodia itsessään, mutta se brändivarkaus tai se, että yritetään, että tämä on oikea bitcoin, niin se on valehtelua. Silloin sä varastat. Uusilta ihmisiltä esimerkiksi sen oikean tiedon, pääsyn siihen oikeaan tietoon ja johdat heitä harhaan, joka on mun mielestä yksiseettisesti väärin. Mä en ymmärrä miten jengi voisi nähdä, että se on ihan täysin ok. Koska markkinat on kuitenkin valinnut, mikä on bitcoin. Jokaisessa pörssissä se on BTC ja siinä lukee bitcoin ja se on vaan mitä se on. Ei se ole mikään se kummosen, se ei ole mikään firma eikä mitään mitä joku voi vaan päättää, että nyt se on vaan markkinat vaan. Se vaan on muodostunut sieltä, noussut sieltä. Joskus viime vuonna S2X fiaskon aikaa, silloin kun puhuttiin tästä flippingistä pahimmillaan, niin silloin oli ehkä parhaat chanssit, että Bitcoin Cashista olisi tullut niin sanottu Bitcoin, että jos siitä olisi riittävä määrä pörssä ja hypännyt esimerkiksi siihen ja vaihtanut tikkeriä ja näin, mikä olisi voinut tapahtua ihan hyvin, niin silloin niillä olisi ollut chanssi. Mutta sitä käytetään tiedä sitten, että olisiko ne kussussa sen jälkeen todennäköisesti omat hommansa ja sitten olisi nyt takaisin.

Niin, mäkin vähän veikkaan.

Mutta nyt kun se not cardus on ohi, vanha muisto vaan, se on niin kuin, ei sitä niin kuin, kukaan enää, kaikki rupeaa mieltää se jo altcoiniksi tai niin kuin tuollaisessa forkikoiniksi. Niin, kyllä. Kukaan puhuu vakavissa mun mielestä mistään flippingistä enää, että se on enemmän just sitä väsynyttä peakasher läppää.

Uusia tulokkaita varten silleen, että missä vähän ainakin esitettäisiin näitä tämmöisiä isoihin epäkohtiin tai kyseenalaista tai tavallaan sitä, että minkä takia tämmöisen systeemin uskotaan toimivan ja silleen.

Joo ja sitten täytyy tosiaan korostaa sitä, että mulla ei ole kilpailua vastaan yhtään mitään päinvastoin, nimenomaan kaikki forkitaan just vaan hyväksi. Että testataan eri ajatuksia ja kokeillaan mikä toimii ja sit voidaan implementoida niitä siihen bitcoin koodiin myös, mutta se justiinsa että yritetään varastaa toisten työ, että jos piikässikin olisi varoinut, vaikka olisi kutsunut itseänsä bitcoin cashiksi, mutta bitcoin gold esimerkiksi tai mitä näitä on bitcoin diamond ja muut, niin ei yritä olla, että heimalla on bitcoin, että me ollaan vaan käytetään vaan tätä sulla tätä bitcoinin brändiä, koska se on open source, what the hell, ja mitä siitä, voitko sitä käyttää. Mutta tämä on ihan oma tuote, että meillä on tämmöinen niche, me käytetään vähän erilaista algoritmiä, meillä on vähän erilaiset blokit, ja tämä on meidän oma erillinen tuote, ja me tehdään tätä omaa juttua. Se on ihan kunnioitettavaa, se on hienoa, siis siinä ei ole mitään väärää.

Joo, siis minunkin just nimenomaan häiritsee toiselleen, että kun sanotaan, että koitetaan tavallaan vähän huijata, että bitcoin on, että on kaksi olemassa, kaksi versioa, että bitcoin core ja sitten on bitcoin cashia, että kore olisi vaan tavallaan yhtä samalla levelillä kuin mitä tämä käski, että ne on vaan kaksi erilaista vaihtoehtoista versioa, mutta siis se ei oikeasti ole ihan niin. Ja toki oli yksi asia, mikä tavallaan minua häiritsi just silloin, kun juttelin tämän BKS-porukan kanssa, on just se, että jos yli 90 prosenttia tai reilusti yli 90 prosenttia kaikista kannattajista tai jonkun bitcoinin käyttäjistä on sitä mieltä, että tämä koren tiimin ajama versio niin se olisi se oikein. Sille ei ole mitään väliä vaan nämä onkin sitten yhtäkin lampaita ja se on mun mielestä hyvin erikoinen ajatusmaailma just varsinkin nimenomaan tässä skenessä ja tässä vaiheessa. Poli joo kyllä menee ihan reilusti.

Tavallaan säällittäväskin mennyt se, että takerutaan jo ihan kaikkia epäolennaisuuksia pieniinkin mahdollisia. Just niin kuin esimerkiksi tämä Christer Ousin, mä en tiedä seuraatko sä sitä tämän hetken aikaa väittelen itse. Kanssa aiheesta, Kristi Rauho teki Bitcoin Core About-sivulle tämmöisen agendan julistuksen ehdotuksen, että pitäisi olla, se oli mun mielestä tosi taktinen trolli, että päästiin avaamaan tämä keskustelu tästä Coren päätöksentekocentraloinnista ja whatnot, se on aika mielenkiintoinen semmoinen trojalainen, että tavallaan tullaan parantaan. Tätä protokollaa ja näin ja sit se oli niin kuin mä luin sen niin ei siinä ollut mun mielestä mitään, siis ei siinä ollut mitään pahaa, se ei vaan ollut, sille ei vaan ollut mitään merkitystä ja mun mielestä semmoset niin kuin lisäykset niin ne pitääkin ignoraa tai sit ne laitetaan ehkä sit joskus myöhemmin kun siihen lisätään jotain niin kuin oikeasti hyödyllistä, mutta se että lähdetään muokkaamaan esimerkiksi koodia tai jotain tota vaikka ihan tommosen sivustonkin sisältöä ihan vaan sen takia että siinä saadaan muokattua jotain lisättyä jotain. Se on mielestäni väärä lähestymistapa vaan se että nimenomaan pitäisi ottaa pois turhia juttuja tehdä sit vieläkin virtaviivaisempaa tehokkaampaa.

Niin kyllä.

Vähän tuommoinen spämmäys kulttuuri kuuluu mun mielestä myös tuohon piikässä.

Joo siis toi oli myös ihan mielenkiintoinen just silleen niin kuin nähdään että miten paljon siellä niissä ympyröissä valitettiin myös sitä että miten korja. Kehitysehdotukset ja kaikki muut, niin miten ne etenee ja miten nämä päätökset ja päivitykset menee eteenpäin. Ja että se olisi sitten hirveän sentralloitu ja hirveän huono järjestelmä. Ja sitten tosiaan niiden tällä omalla, että kaksi kaverityyliin päättää siellä, mutta josta toinen jo potkittiin poiskin, niin siinä ei ole sitten mitään ongelmaa. Mutta ylipäätään mielestäni tuo oli ihan mielenkiintoinen näkemys just siinä kanssa, kun kysyin. Kyselin paljon sitä, että miten tämä tullaan tallentamaan tämä 1,7 teraa vuodessa dataa, että jos BKSin ketju olisi oikeasti täynnä nyt koko ajan, niin sanottiin vaan just tosiaan, että nämä tämmöiset datacenterit, niin ne saa ohjailla ja että käyttäjien ei tarvitse ylläpitää full nodea, että pitää pystyä luottamaan asioihin ja ihmisiin ja siihen, että verkko Se on mun mielestä myös hyvin oleellinen ero siinä, että bitcoinporukas tunnetaan enemmän olevan justiinsa silleen, että nimenomaan ei luoteta, vaan vahvistetaan asiakas itse. Ihmisluottamusjuttu on jo vähän kärsinyt nyt pientä inflaatiokanssa. Siitä toitottaa vähän liikaa ja menehtää arvonsa.

Joo, hyvä pointti. Kyllä tuo kognitiivinen dissonanssi on aika vahva. Monesti, että just jos miettii bitcoinia, niin sehän on ihan selkeästi luotu keskuspankkirahan korvikkeeksi tai siis uudeksi tämmöiseksi reservivaluutaksi. Mutta ehkä se on esitetty eri tavalla just sen takia, että sillä on saatu jonkinnäköisiä leiksejä, että tämä on vaan tämmöinen leikkiraha, että tätä voi etisesti käyttää, että ihmiset on ruvennut sitten käyttämään sitä ja sitten myöhemmin on vasta ymmärretty, että todellinen visio, mikä siinä oli keskuspankkirahan korvaaminen. Ja mun mielestä P-Cassaretten agendaan tämä pitäisi kuulua myöskin, koska puhutaan ihmisten omasta itsemääräämisoikeudesta, anarkiasta ja libertarismista ja volontarismista. Esimerkiksi Roger Verro on suuri volontaristi ainakin omien sanojensa mukaan. Niin ihmettelen vaan sitä, että mä ymmärrän tämmöistä, kun on näitä keskuspankki... Kryptoja ja tämmöisiä riplejä ja muita, mitkä on ihan selkeästi sentraloita, niin tarkoituskin toimia näin. Mä ymmärrän, että heillä on se oma argumenttiinsa, mä en ole siitä samaa mieltä, että niitä tarvitaan, mutta ne on jonkunnäköinen välimalli. Mutta sit piikässereillä on kuitenkin periaatteessa sama tuote pienillä eroilla kuin bitcoini, joka pitäisi olla korvike ja keskuspankkien tappaja. Niin sit vähän niin kuin ihmetyttää, että miten tämmöinen sit on ok. Pitää ollakin yhtäkkiä luotettava järjestelmä. Siinä on aika iso mun mielestä kognitiivinen dissonanssi, että yhtäkkiä tarvitaankin joku iso veli, joka huolehtii sitten tästä meidän ledgeristä. Siis mitä tuohon koko pitkoon ajatuksen?

Joo siis nimenomaan, että itsekin ihmettelin sitä, että tämä oikeastaan se siinä häiritseekin, että kun mun mielestä tuo kuulostaa se niiden ajatus ja ideologia tavallaan semmoiselta, että halutaan tehdä kryptoilla toimiva PayPal 2.0, mikä on mun mielestä siis joo, ettei siinä mitään nimenomaan tehkää ihmeessä. Se mikä siinä häiritsee on oikeastaan just se, että miten sitä mainostetaan sille, että tämä tulee vapauttamaan tai auttamaan esimerkiksi vaikka köyhiä maiden inflaatiotilannetta ja että tämä olisi Venezuelalle todella kova juttu tai ihan mitä vaan, että siis markkinoidaan semmoisena vähän niin kuin anarkistisempana ja nimenomaan tavallaan valuuttana, vaikka se tuntuu oikeasti olevan justiinsa. Pääasiassa ihan vaan maksuväline tai maksuprotokolla maksimissaan.

Joo ja sitten muutenkin toi maksuvälinekäyttö se on jo rupeaa olemaan aika väsynyt homma, että aika moni on jäänyt sinne viime vuoden loppupuolelle joulukuun lukemiin vielä näiden transaktioita tai tammikuun transaktiomaksujen. Nopeuksien kanssa, että jos on viime aikoina tehnyt ja lowballannut jotain, bitcoin lähetyksellä ei maksa käytännössä yhtään mitään, ei sillä ole mitään väliä, pieniäkin summia pystyy lähettämään, siis viittä euroa ja tämmöistä. En mä menetä silmällistäkään hyvää unia sen takia, niin sekin on semmoinen, mikä on hyvä muistaa ja tuoda esiin, että hei, että se argumentti ei ole pätenyt pitkään aikaa.

Joo siis nimenomaan just toki, että tuossa mun mielestä just nyt saatiin ihan tässä vähän aikaa sitten, niin saatiin mempoolia ihan täysin tyhjäksi mun käsittääkseni silleen, että sieltä saatiin pois noin kaikki jopa yhden satoisin per bitti niin kuin tota ei kun tavoitteet niin kuin noin transaktiot kaikki veke ja nyt sit mempoolin pitäisi olla niin kuin käsittääkseni ihan tyhjä ja nyt muutenkin siis silleen, että mä oon koko vuoden kaikki transaktiot, mitä mä oon tehnyt, niin ne on ollut just tavallaan semmosia niin kuin ihan sadoissa satojeissa mitattavia, että tämä mitä ne just siellä BKS porukassa tuntuu myös paljon mainostavana, että joo, että muut kuin 20 dollarin fiitio tai 50 dollarin tai ihan mitä vaan, niin siis silleen, että kyllä joo, nytkin se sama tilanne olisi niin kuin paljon epätodennäköisempää, että niin kävisi enää uudestaan, että kun on nämä kaikki segvit päivitykset ja niin kuin ollaan jo optimoitu asioita, on enemmän sitä niin kuin transaktioiden batchingia. Sitä niputtamista ja tämmöistä, niin se on ihan mielenkiintoisia nuo argumentit.

Joo, sekin on unohtu ihmisiltä, että se ei kuitenkaan ole lohkokokopäivitysperiaatteessa virtuaalinen, voisi ajatella, että se vaan vähän muuttuisi sitä, että miten, mä en ihan teknistä puolta niin hyvin ymmärrä, mutta siis käsittääkseni se vähän muuttaa sitä, että miten se lähettää sitä tietoa, kahteen eri pakettiin, että lähettää sen niin kuin. Transaktiotiedon erikseen ja sitten ne muut tiedot, millaiset nimellä ne kutsuttiin, kun mä unohdin. Mutta joo, ei siitä sen enempää, mutta siis se ajatus on se, että se tavallaan pakkaa sitä tai tehostaa sitä tiedon säilytystä, eli periaatteessa silloin lohkoihin mahtuu enemmän dataa.

Joo, mäkään en uskalla nyt eihän tässä näin ruveta selittämään omaa näkemystäni siihen, koska en ole ihan täysin varma, että mikä menee sitten väärin, mutta siis just munkin käsittääkseni niin kuin tosiaan, että pakataan tietoa silleen, että nyt sinne mahtuu periaatteessa yhteen blokkiin mahtuu about tuplasti enemmän dataa kuin mitä aikaisemmin.

Oli muuten huojentava, juttelin, olin yhdessä ohjelmaston Jimmy Songin kanssa, joka on mun käsittääkseni aina ollut semmonen itselle semmonen idoli tuon Devous puolelta ja tää on katellut tai seurannut paljon ja arvostanut, niin just se sanoi siinä livessä, että hän ei ymmärrä bitcoinia ja hän ei ymmärrä niinku monia asioita siitä. Se oli mun mielestä aika siisti sillä lailla, että sanon noin, että ainakin itselle tuli heti parempi mieli siitä, että miten vähän tietää itse asioista.

Joo, siis osoittaa paljon nöyryyttä mun mielestä ja siis just sillehän se on, että kaninkolo on sen verran syvää, että ikinä niin kuin siinä kohtaa, kun just sanoo oikeasti tietävänsä jotain, niin sit alkaa just menemään asiat vähän huonosti. Just jos jollain on vaan jotain korjattavaa näistä meidän... Informaatioista ja näin niin ehdottomasti niin pistäkää meille viestiä ja kertokaa miten asian laitaan oikeasti.

Joo ilman muuta ja sitä mä oon ainakin valmis muuttaa mielipidettä heti kun joku perustelee jonkun argumentin hyvin niin mä vaihdan kyllä mielelläni sitten omia mielipiteitä myöskin ja halutaan jeesta just antaa informaatio omasta parhaasta näkemyksestä. Tietysti se voi joskus olla väärinkin, mutta ei se haittaa. Yritetään kuitenkin parhaammin.

Niin, nimenomaan. Ja siis justiin saa pitää vielä ottaa tuosta puheeksi. Nimenomaan, että jokaisen lohkoketjun mielestä tuntuu olevan näitä kaikenlaisia erilaisia desentralointiongelmia tai datansäilytysongelmia. Bitcoin ei ole poikkeus niihin, mutta nyt tällöin kun miettii, niin Bitcoinin tämä 10 minuutin esimerkiksi. Lohkojen generointiaika tai keskimääräinen lohkojen generointiaika, niin nämä onkin yllättävän fiksui päätöksiä nyt ollutkin tälleen jälkeenpäin mietittynä. Moniprojekti, just esimerkiksi niin kuin Ethereum tai muut, ne on halunnut nopeuttaa sitä, että koska 10 minuuttia on ihan käsittämättömän liian pitkä aika siihen, että voisit vaikka, tai kun lähetät bitcoinia pörssiin tai jotain, niin on pitänyt tehdä tämä tämmöisiä jotain 25 tai 12 sekunnin blokki. Tai lohkokenerointiaikoja ja ne sitten taas on nyt johtanut pikkuhiljaa siihen ongelmaan, että sitä dataa kerääntyy niin paljon, että niin kuin nytkin, niin mun käsittääkseni Ethereumin täysin validioiva full node, niin se vie mun ymmärtääkseni joku 700 gigaa tilaa ja se on kuitenkin ollut olemassa varmaan puolet vähemmän aikaa kuin mitä Bitcoin, sinne ei tarvittu. Kuin ihan vaan niinku tämmösiä kryptokritisejä ja lohkoketjun koko paisuu käsittämättömän paljon, että bitcoinin lohkoketju on tällä hetkellä mun käsittääkseni jossain vähän elukaessa sadassa gigassa, mut se on sen tää on rullaillut tässä kymmenen vuotta.

Niin mielenkiintoista nähdä, että mikä tota etereellä on meillä lohkoketju koko mahtaa olla kymmenen vuoden päästä.

Joo. Ja siis mulle ei ole mitään tämmöistä tarvetta tavallaan ihjustiinsa todeta tai että nimenomaan että Bitcoin on tehnyt tässä nyt sen ainoan oikein ratkaisun, mutta nämä on niitä juttuja mitä joudutaan tavallaan tasapainottelemaan ja mun mielestä mitä jokaisen on hyvä miettiä näitä teknisiä juttuja ja osa-alueitsille, että tuleeko se oikeasti projekti toimimaan ja pärjäämään ja kuinka pitkään ja kuinka hyvin. Kuinka desentraloitus se oikeasti voi olla ja mitkä on ne tavallaan seuraukset.

Joo kaikki on tietysti sentraloitu tietyllä tasolla, että bitcoin kiinni, vaikka nähdäkseni se on kuitenkin tällä hetkellä desentraloiduin kaikista vaihtoehdoista ylivoimaisesti ja nähdäkseni Lightning Network tulee parantamaan sitä entisestään, koska silloin Olettaen, että kanavien määrä tietysti nousee myöskin eksponentiaalisesti. Ja sitten ottaen huomioon, että siihen tulee myöskin se anonyymiusfaktori. Näkisin, että se lisää kyllä myös desentralisaatioastetta. Vaikka siitäkin usein kuulee, että se olisi päinvastoin. Mitä en oikein ymmärrä? Ymmärrätkö sitä argumenttia, että mitä varten Lightning Network sentraloi?

Joo siis joten kuten ymmärrän joo ja siis mun mielestä jos tohon vielä pitää sanoa, että just se, että kun bitcoinin tässä päälauhkoketjussa on tämä 10 minuutin lohko generointiaikaväli, niin se just tulee muuttumaan sitten siinä Lightning Networkissa, että siinä sitten tulee olemaan nämä tämmöiset samantien vahvistuvat transaktiot ja se tulee olemaan just se korjaus siihen, mikä on mun mielestä ihan hyvä ratkaisu. Ja sitten taas toi, että miten Lightning Network sentraloi, niin mun käsittääkseni se argumentti perustuu siihen, että esimerkiksi isot pörssit, niin ne tulee haluamaan pistää, tai isot toimijat ylipäätään, isot kaupat, esimerkiksi vaikka joku Amazon tai tämmöinen, niin ne tulee haluaa pistää itselleen nodeja pystyyn tai chaneleita auki, missä on paljon varallisuutta, jotta ihmiset pystyvät siirtelemään sitä ja pyörittelemään sitä rahaa siellä. Helposti ja se sitten taas tulisi jotenkin johtamaan mahdollisesti siihen, että kaikki transaktiot kulkisi aina näiden isojen isompien chanelien kautta, koska niissä on isoin määrästä varallisuutta, joten kaikki asiat toimii ja liikkuu nopeammin. Ja mun mielestä siis toi on periaatteessa todennäköistä, mutta toi on toi on semmoinen. Että jos se oikeasti se verkko saadaan toimimaan silleen, miten sen kuuluukin, että jokaisella yksittäisellä ihmiselläkin on omat tavallaan kanavat auki ainakin johonkin suuntaan, niin mä en näe tuota millään tavalla ongelmaksi, koska tuolla tulee olemaan niin paljon niitä kanavia, se on vähän niin kuin TCP/IP-pakettien reititys, että tällä hetkellä siinä on tietyt tuommoiset keskitetyt tahot, minkä kautta se vaikka aina se data menee, mutta esimerkiksi Torverkon tyyppisessä systeemissä, paketti vaan niin kuin bounceilee vähän siellä sun täällä siellä ei ole mitään niin kuin tiettyjä isoja keskitettyjä niin kuin hubeja tai tämmöisiä jos on käsittänyt oikein.

Joo nyt mä ymmärrän vähän paremmin tota argumenttia se on ihan hyvä pointti kyllä että isot toimijat tulee avaamaan niitä omia kanavia missä on paljon. Valanssia, mikä tarkoittaa, että ne pystyy ottaa paljon kuormaa ja varmaan ne tuleekin menee, sanotaan vaikka 95 prosenttisesti kaikki käyttöliikenne tulee menee joidenkin just Starbucksia ja Amazonia ja näitä välillä, mitä nyt sitten onkaan, mutta se mun mielestä, mikä sen pelastaa, on, että sulla on kuitenkin mahdollisuus käyttää omia kanavia tai mitä tahansa kanavia, niin mun mielestä se riittää, että kyllähän sentralointi voi olla jossain.

Nyt alkoi vähän pätkimään.

Esimerkiksi just data, jossa aloituu palvelu, aloituu, kuuletko?

Noniin, joo, nyt kuuluu.

Niin, niin tota, niin kuin esimerkiksi just datan säilyttämiseen pilvipalveluihin, niin sen traloituu. On aina parempi ja tehokkaampi. Miksi sä ottaisit riskin just kaikkeen datakorruptioon ja sitten maksaisit hirveitä määriä ja se olisi paljon hitaampi käyttää, jos ei sun ole pakko olla, jos et sä tarvitsis sitä sensuurivastaisuutta. Tästä tullaan taas siihen just se, että milloin sä tarvitsis sensuurivastaisuutta ja silloin sulla ei voi olla hirveän sentraloitusysteemi, että joku pystyisi estämään sua esimerkiksi tekevästä transaktiota. Sehän ei ole mun mielestä Lightning Networkilla mahdollista, vaikka siellä olisi isoilla toimijoilla suuri osa kanavista, koska siellä on niitä pieniä toimijoita edelleen. Samalla tavalla kuin jos vaikka iso osa mainaista on isoja serverifarmeja, niin siellä kuitenkin sitten erikseen on vielä full node, jotka myöskin pyörittää verkkoon.

Joo, siis just munkin mielestä se argumentti siitä, että se just nimenomaan sentraaloissa Lightning Networkin systeemi, niin se on vähän... Omituinen sinänsä, että kun mun mielestä jos se tavallaan sitten jossain välissä toimisi just niin kuin miten ainakin on itse ajatellut, niin sä pystyt tavallaan päättämään, että jos sä haluat vaikka kiertää jonkun tietyn hubin tai jos joku tietty kanava on semmoinen, mitä sä haluat välttää, niin kyllä se mun mielestä luulisi ainakin, että se olisi ihan hyvinkin mahdollista. Ja kyllä siis mun käsittääkseni silleen, että jos nimenomaan nämä isot toimijat, niin niiden kautta menevän liikenteen, niin ne periaatteessa pystyisikin sensuroimaan, jos ne pystyisivät tietämään, että ketkä on minkäkin transaktion lähettänyt ja silleen. Mä en ole siitä ihan täysin kyllä varma. Mutta muutenkin, niin siis toi mun mielestä, se ajatus on mun mielestä vähän omitoinen, koska siis on tää tämmönen teoria, tää onks se nyt, mä en muista ihan tarkalleen, että onks se ehkä kahdeksan kättelyn teoria tai joku muu, että kaikki maailman ihmiset tuntee toisensa. Noin kahdeksan ihmisen päähän tavallaan. Esimerkiksi mä tunnen täältä näin Donald Trumpin silleen, että mä tunnen jonkun tyyppin, joka tuntee jonkun tyyppin, joka tuntee jonkun tyyppin, joka tuntee jonkun tyyppin, joka tuntee sitten mahdollisesti vaikka esimerkiksi Donald Trumpia. Kaikki oltaisiin tavallaan silleen kytkeytyneitä.

Se on six degrees of separation.

Aa, okei.

Ihan mielenkiintoinen teoria. Hyvä analogia Lightning Network. Näinhän se pitäisi just toimia. Mitä enemmän niiden nodeja on, niin sitä paremmin se toimii. Network-effekti on vahvempi silloin. Vaikka ymmärrän nyt vähän paremmin sitä sentralointiväitettä, että mistä se tulee, mutta sitten... Lopu lopulta ei oikeastaan sillä ei ole mitään väliä sillä ei ole merkitystä sen protokollan toimivuuden kannalta että sulla on siihen palvelun toimittajia samalla tavalla kun protokollan kannalta ei ole merkitystä että sulla on vaikka kryptopankkipalveluita joka säilyttää sun privaavaimia sulla on silti mahdollisuus säilyttää osa sun bitcoinista omalta paperilompakolla vaikka.

Niin ja nimenomaan se vapaaehtoistyö.

Paivolompakosta ihan miten vaan. Eli jos sä vapaaehtoisesti käytät, sentraloituu palvelu, niin se on ihan fine, ei siinä ole mitään väärää ja huonoa. Jos sulla on mahdollisuus kuitenkin sitten käyttää niitä hyviä palveluita, semmoisia sensuroimattomia palveluita myöskin. Tuo privasypuolella, toi optin privacy on vähän semmoinen kysealainen, että Se yleensä johtaa siihen yksityisyyden heikkenemiseen monesti. Jos ei se ole esimerkiksi monerossa pakotettu yksityisyys, niin se on käsittääkseni sen takia parempi kuin sitten tämmöistä opt-in. Mutta sitten tuohon en osaa sanoa, että tämähän on myös yksi, mitä väitetään. Ja ostan sen tietyllä tavalla, että lait niin networkin lisää myöskin. Yksityisyyttä just sen takia, koska niitä ei kirjata niitä kaikkia kanavien välisiä tai kanavan sisäisiä transaktioita. Eikä edes kanavien välisiä, vaan sitten se alku- ja loppubalanssi.

Joo, siis näin munkin käsittääkseni silleen, että Lightning Networkissa ne kaikkien tiedot ei välttämättä ole ihan silleen niin kaikille avoimia niin kuin päälauhkokeet, jossa joten silloin jos et saa olla siinä tavallaan osapuolena, niin sun sulla ei ole periaatteessa tietoa siitä mistään niistä transaktioista mitkä siellä tapahtuu. Sitten kun on chanelit saanut auki.