Kryptovaluuttojen tulevaisuus rahan päätehtävien täyttämisessä?

Mikä on sääntelyn merkitys? Okei, ja minkälainen sääntely voisi olla hyödyksi kryptovaluutoille?

Tämä on myös hyvä kysymys. Sääntelyn merkitys on tosi tärkeä mun mielestä ihan vaan sen takia, että suurin osa ihmisistä kuitenkin mielellään luottaa johonkin niin sanottuun luotettuun. Osapuoleen, joka vähän kertoo ja opasta, että miten tämä elämä eletään.

En usko, että tämä tulee laajassa kaalassa muuttua hirveästi.

Eli sääntelyä tarvitaan sitä kautta, että saataisiin järkeviä sääntöjä myös kryptovaluutoille verotusreiluksi ja mahdollisimman kannattavaksi yritysten tekeminen ja tietysti mahdolliset huijaustilanteet mahdollisimman pieniksi. Tämä sanottuna tietysti...

Minun mielestäni kuuluu aika isona osana se oma vastuu, joka on tietysti ehkä tämmöisiin normaaleihin pankkipalveluihin ja muihin palveluihin tottuneille, niin voi olla iso juttu, että esimerkiksi on mahdollista hukata rahansa sillä tavalla, tai varansa sillä tavalla, että niitä ei saa enää takaisin esimerkiksi kirjoittamalla väärän osoitteen tai tekemällä inhimillisen virheen.

Tietysti sitä kautta sääntely voi olla kiinnostavaa, jos esimerkiksi rahalaitokset rupeaa huolehtimaan ihmisten puolesta säilytyksestä. Uskoisin, että tämmöiselle varmaan on kysyntää tulevaisuudessa. Ihmiset eivät kuitenkaan luota itseensä niin paljon ainakaan vielä minun nähdäkseni.

Mitä ajatuksia seurastavastakka-asettelusta? Nykyinen rahapolitiikka pyrkii rahan määrää sääntelemällä melko vakaa sen rahan arvoa, kun taas kryptovaluuttojen arvon määrä löytyy. Sääntelemättömillä markkinoilla kysynnän ja tarjonnan mukaan. Lisäksi kierrossa olevia kolikoiden määrää on melko vakio ja määrän lisäyksessä sekä maksimi tai kokonaiskierrossa oleva määrä ovat ennakkoon tiedossa. Okei. Joo, nykyinen rahapolitiikka on hyvin inflatorinen ja käytännössä perustuu siihen, että rahaa printataan kiertoon. Kysynnän mukaan ja pyritään sitä kautta hakemaan stabiliteettiä. Se tietysti toimii tietyn aikaa, mutta ottaen huomioon, että nykyinen järjestelmä perustuu siihen, että aina uutta rahaa pitää printata ja lainata se korolla eteenpäin, niin mistä se korolle tulee se arvo, niin siitä johtuu, että rahan arvo tulee aina vain laskemaan, siis fiat-raha. Kun taas, niin kuin tässä on mainittu, niin kierrossa olevien kollegoiden määrä on rajoitettu ja maksimies on tiedossa, niin se aiheuttaa pitkässä juoksussa, jos käyttö lisättyy, niin vahvasti deflatorisen vaikutuksen, eli arvo kasvaa silloin.

Tässä on tietysti kaksi taloustieteen toimintaa, tai vähän koulukuntaa, keuneesialainen ja itävaltalainen taloustiede. Toinen on sitä mieltä.

Että inflaatio on hyvä ja ajaa kulutusta eli ajaa ihmisiä kuluttamaan rahaa, koska sen arvo vähenee. Toinen taas on ennemminkin sitä mieltä, että arvon säilytyksen kautta saadaan luotua paremmin ja kestävämmin arvoa. Olen itse myöskin sitä mieltä, että kun valuutan arvo ei vähene, vaan se nousee, niin ihmiset haluaa säästää ja kuluttaa ainoastaan vain asioihin, joita he todella tarvitsevat. Ja todella haluaa sijoittaa näihin kyseisiin hyödykkeisiin, niin silloin pitää sitä parempana asiana, että valuutta on deflatorinen. Mutta tämä on tietysti minun oma näkemys ja mielipide. Sitten tämä kakkoskohta. Kryptovaluutat vievät osan pankin tehtävistä esimerkiksi maksuvälittäjänä, vai kryptovaluutat kehittävät ja tehostavat pankkien toimintaa esimerkiksi älykkäillä sopimuksilla ja replayn transaktioon. Mielenkiintoista, että tässä on tuotu replay esiin. Siitä nyt sen enempää menemättä, niin replayhän tässä esimerkkinä on sellainen, hyvä tai huono esimerkiksi tokenista, jolla ei ole mitään merkitystä sen itse verkon kanssa. Eli Ripple-verkkohan toimii tosiaan, niin kuin tässä varmaan on kyllä tarkoitettukin, että Ripple-verkko toimii ilman sitä Ripple-tokenia. Eli se voi olla periaatteessa mikä tahansa valuutta siinä. Ja uskonkin, että ainakin jonkun aikaa pankit sitten kehittää näitä just älykkäitä sopimuksia ja omia lohkoketjujaan. Mutta mä en näe sitä välttämättä pitkän aikavälin. Kehityskulkuna, koska näkisin, että ihmiset ei välttämättä halua niitä pankin omia kryptoja käyttää, jos on selkeästi parempi vaihtoehto tarjolla, mikä olisi tämmöinen keskittämätön verkko, joka ei vaadi kolmansia osapuolia kuin pankkeja siihen välimieheksi. Toki, niin kuin sanoin tuossa aikaisemmin, niin osa ihmisistä haluaa aina käyttää kolmatta osapuolta, koska ei luota itsensä. On vähän vaikea sanoa, vaikka aina, että tietyssä määrin molempia tullaan näkemään. En näe tässä semmoista hirveää vastakkaa asettelua, koska mun mielestä nämä kaksi Ei kilpaile oikeastaan toistensa kanssa, ne vastaa eri tarpeisiin.

Sitten kohta E.

Mikä on kryptovaluuttojen keskenään sen yhteistyötila ja voisiko valuuttavälinen yhteistyö avata jotain uusia mahdollisuuksia? Joo, ilman muuta. En mä näe, monet kryptovaluutat totta kai kilpailee keskenään, mutta monet taas ei ja ennemminkin tukee toisiaan. Mielestäni jossain on hyvä vertaus, että Bitcoin on ostoskeskus ja muut kolikot on vähän niin kuin food court. Nämä tukevat toisiaan. Se on mielestäni sama pätee, ei pelkästään vain Bitcoinin kaltaisia, vaan kaikilla muillakin kryptovaluutoilla voi olla käyttöä. Totta kai tosi iso osa ei tule varmaankaan selviytymään. Mutta se, että miten nämä voisivat lisää hyödyttää toisiaan, niin tulevaisuudessa on sellaisia teknologioita, tulee olemaan käytössä kuin Atomic Swap esimerkiksi, mikä tarkoittaa, että lennossa vaikka mobiililaitteella pystyy vaihtamaan yhden tokenin tai coinin miskä tahansa muuksi coiniksi. Tämä voisi johtaa siihen, että käyttäjät haluaisivat säilyttää varallisuuttansa yhdessä coinissa ja sitten aina kun he tarvitsevat jotain erikoiskoinia, niin applikaatioilla lennossa vaihtaa sen. Toiseksi tämä varmaan tulee aiheuttaa nähdäkseni tulevaisuudessa superdominanssia jonkun kryptovaluutan ympärille. Tällä hetkellä se on Bitcoin, mutta se voi olla joku muu tulevaisuudessa. Sitten, minkälaisena näet kryptovaluuttojen tulevaisuuden roolin luotonantajana? Tämä on vähän myös, en ole ihan varma ymmärsinkö täysin, mutta jos tässä luotonantajana tarkoitetaan, että sä voit hakea lainaa. Sitä kryptovaluuttaa vastaan, niin sehän on jo olemassa sellainen tuote esimerkiksi kuin Ethland ja sitten Salt on toinen, jotka antaa sun käyttää sun kryptovaluuttaa panttina, jota vastaan sä saat sitten lainan, jonka sä voit sitten investoida uudelleen tai käyttää mihin haluat ja sit sä maksat sen lainan ja korkoineen takaisin, jonka jälkeen ne sun tokenit kautta coinit sitten vapautetaan. Eli tämmöisiä palveluita on jo olemassa ja näköisiä tulee ainoastaan vaan lisäätyä. Erityisesti sen takia, että esimerkiksi siinä vaiheessa, kun vielä Fiat-järjestelmä on käytössä ja tarvitaan kuitenkin Fiatia päivittäiseen elämiseen, mutta ihmiset eivät välttämättä halua myydä kryptorahojaansa, niin tämä on oivallinen palvelu siinä mielessä, että siitä ei tule silloin myöskään veroja maksettavaksi silloin, kun sä lainaat. Eli sä vaan laitat tokenit, joita sä olisit muutenkin holdannut todennäköisesti pantiksi ja saat sitä kautta sitten likviditeettiä. Jonka voit käyttää joko laskujen maksamiseen tai mihin haluat käyttää. Totta kai tietysti lainat aina pitää maksaa takaisin, mutta ottaen huomioon monien kryptovaluuttojen kurssikehityksen, niin jos tietää mitä on tekemässä, niin saattaa olla ihan hyväkin muuvi. Tietysti luotolainat aina, jos tämä tarkoittaa sitä, että joku luottamuksellinen, kautta luottamukset on systeemi. Niin lohkoketjut yleensä ottaen tulee auttaen siihen, esimerkiksi digitaalinen henkilöllisyystodistus, jota ei kukaan pysty muuttaa tai viemään sinulta pois, niin sitä kautta lohkoketju, kautta kryptohyödykkeet voi tuoda tällaista luotettavuutta kahden toimijan välillä ilman sitä kolmatta luotettavaa osapuolta, joka sanoo, että joo, tämä näyttäisi olevan ihan aito matkustusasiakirja tai henkilöllisyystodistus, sillä kun se on lohkoketjussa, sitä ei voi kukaan kiistää. Niin tämmöinen varmaan tulee olemaan tulevaisuuden käyttötarkoitus yksi. Mitkä suurimmat kryptovaluuttojen tulevaisuuden esteet ja haasteet? Esteitä nähdäkseni ei ole, koska tämmöisiä desentraloitujen järjestelmiä ei pysty pysäyttämään. Se tulee ainoastaan kehittyyn ja saattaa tulla parempia vaihtoehtoja, mutta pysäyttää sitä ei pysty. Eli esteitä en näe. Haasteita sen sijaan on useita, esimerkiksi justiinsa mainstream-adaptaatio, normaalit ihmiset käyttämään näitä kryptovaluuttoja ja näkemään se kiistaton etu, mitä minun mielestäni kryptovaluutat tuo nykyiseen valuuttajärjestelmään nähden. Siinä on aika iso haaste, siihen useita vuosia varmaan menee. Tällä hetkellä tietysti, niin kuin sanoin tuossa aikaisemmin, niin ei sovellu mikään kryptovaluutta mielestäni päivittäismaksamiseen, siihen on vielä pitkä matka. Siinä vaiheessa yleistyy, kun... On kaikilla tavoilla parempi kuin vaihtoehtoiset tai nykyiset järjestelmät sanotaan. Ja siinäkin vaiheessa kun kaikilla tavoilla on parempi, niin on edelleen muutosvastarinta ihan vaan sen takia, että tekniikka on niin uutta. Kyllä se aikaa menee, mutta en ole optimistinen enää, että se on este, vaan just nimenomaan hidasta. Mitä ongelmia keskittyy nyt omistajuustoon kryptovaluuttojen tulevaisuudelle? Tässä varmaan tarkoitetaan... Että on niin sanottuja kryptovalaita, jotka omistaa suuria määriä kryptovaluuttaa ja sitä kautta aiheuttaa keskittäytymistä. Tämä on tietysti ongelma, mutta se ei ole sillä tavalla erilainen ongelma verrattuna Fiat-järjestelmään, joka aiheuttaa täsmälleen samaa, että varallisuuden kertyminen tietylle eliitille ei ole mikään uusi ilmiö. Ja näkisin, että kryptovaluutta tulee nimenomaan parantamaan tilannetta. En sano sitä, että se täydellisyyteen tuskin koskaan päästään täydelliseen jakaumaan kaikkien. Kesken, mutta tähän me voidaan jokainen vaikuttaa, koska kryptovaluutat, useat niistä on luonteeltaan sellaisia, että niitä ei pysty noin vaan printtaamaan lisää, joten silloin jos sinä ja minä tavallisesti ihmiset ostetaan kryptovaluuttoja eikä myydä niitä, niin silloinhan meillä on, me pidetään sitä likviditeettiä itsellämme ja myöskin tavallaan niitä äänestyslippuja tulevaisuuteen. Ja siihen tulevaisuuden eliittipöytään, jos nyt näin voisi sanoa. Se on vähän niin kuin, totta kai se tällä hetkellä on vielä keskittynyt omistussuunnitelmaan, koska ollaan niin alussa, niin pioneereille. Mutta tulevaisuudessa, kun enemmän ja enemmän taloustiimistä haluaa ostaa näitä pieniä määriä, niin se tulee kyllä, näkisin, että ainoastaan vaan jakautuu tasaisemmin tulevaisuudessa. En pidä hirveän ongelmallisena. Iso ongelma on se tietoisuuden levittäminen tästä, että ihmiset ymmärtävät sen, että ei ole todellakaan myöhäistä ostaa kryptovaluuttoja, vaan on tosi hyvä aika ostaa kryptovaluuttoja ja saada tavallaan sillä sitten paikkaansa siinä myöskin tulevaisuudessa relevanssi. Se oli kysymys yksi kaikki ne alakysymykset. Seuraavaksi mennään kysymykseen kaksi. Minkälaisena näet kryptovaluuttojen tulevaisuuden vaihdon välineenä kautta maksuvälineenä? Tuossa vähän kyllä käsittelin edellisessäkin tätä, mutta mennään kohta kohdalta. Minkälaista ovat kryptovaluuttojen näkymät tällä hetkellä mikromaksujen ja suurempien maksujen välittäjänä? No joo, tota ei mainita. Eli suurempien maksujen välittäjien tilisiirtojen ja erityisesti kansainvälisten tilisiirtojen tekemiseen bitcoin ja kryptovaluutat on nyt jo suvereeni verrattuna oikeastaan mihin tahansa muuhun. Tietysti nyt justiinsa hetki sitten oliko Santander muistaakseni julkaista tällaisen instant-palvelun, että saisi siirrettyä mitä tahansa valuuttaa minne tahansa, mikä on sitten totta kai jo kilpailu. Kryptovaluutoille, mutta näkisin, että tulevaisuudessa kun tekniikka kehittyy, niin kryptovaluutat tulee olemaan myöskin näissä mikromaksuissa sitten Atomic Swapin ja Lightning Networkin kautta, esimerkiksi myös se skaalausratkaisujen kautta, niin tulee olemaan parempi. Tällä hetkellä suurempien maksujen välittäjänä on paras vaihtoehto käsittääkseni. Mikromaksussa ei niinkään. Mitkä ovat kryptovaluuttojen lohkoketjuteknologian hyödyt ja haitat verrattuna nykyisiin rahansiirtoihin ja maksuveleneisiin? No haitat on se mitä tuossa mainitsin, että jos tekee virheen niin rahat häviää ja niitä ei saa takaisin. Se on aina riski ja se on aina käyttäjällä itsellään se. Hyödyttävässä on, että ei tarvita sitä kolmatta osapuolta, voidaan kelle tahansa. Siirtää maailmassa arvoa, kun tiedetään heidän osoite. Ja se verkko vahvistaa sen, jokainen solmupisteverkossa vahvistaa tämän transaktio. Siihen ei tarvita mitään kolmatta osapuolta antamaan lupaa tai verifikaatioa. Se on selkeä etu ja tämä tarkoittaa sitä, että kukaan ei pysty estämään sitä siirrettävää. Se on hyvin olennaista kryptovaluutoissa minun nähdäkseni. Se on se ehdoton hyöty. Toki haittoisa vielä transaktion nopeudet, tietyssä määrin myös hinnat, erityisesti pienissä transaktioissa voi tulla kohtuuttomaksi maksaa esimerkiksi kahvia plus seuratusaika, niin totta kai tällaisiin ei vielä taivu, mutta se on ajan kysymys. C-kohta, mitä kryptovaluuttojen yleistyminen päivittäisiin hankintojen maksuvelvollinen vaatii? Tämä on helppo, se vaatii, että se on joka tavalla parempi kuin esimerkiksi Visa tai mobiilimaksaminen. Se on nopeampi, halvempi, helpompi käyttää. Siitä saa jotain muuta etua vielä. Ja sitten senkin jälkeen muutama vuosi kestää ennen kuin ihmiset oikeasti ottaa uuden tekniikan haltuun. Ihan samalla tavalla kuin internet, väritelevisio, puhelin, auto. Ei mitään uutta. Ihmiset ovat varautuneita uutta teknologiaa kohtaan. Eli se vaatii aikaa käytännössä. Voisiko tulevaisuudessa esimerkiksi laskuja maksaa kryptovaluutoilla? Voi jo. Eli esimerkiksi itse käytän semmoista palvelua kuin Lamiu, se on suomalainen palvelu, kannattaa suositella tsekkaamaan. Eli se toimii niin, että heillä on laskumaksajat ja sä voit lähettää heille skannin sun laskusta ja he lähettää sulle sitten bitcoin-osoitteen, johon lähdet tietyn määrän bitcoinia tai muuta kryptovaluuttaa ja sitten heidän laskumaksuverkkonsa hoitaa sen laskumaksamisen fiat-rahalla. Eli tämmöinen palvelu on jo olemassa. Näitä on muitakin tätä pittirahalaa muistaakseni myös. Ja taisi olla pari muuta, mutta ne Googlesta löytyy. Eli kannattaa ehdottomasti tsekata. Tämä on jo mahdollista käytännössä elää täysin bitcoinilla kautta kryptovaluutoilla. Helppoa se ei välttämättä ole, mutta mahdollista. Minkälainen yleistymisen taso rinnakkaisvaluuttana voidaan mahdollisesti saavuttaa? Rinnakkaisvaluuttana... Joo, varmaan se kryptovaluutat tulee olemaan aina tietynlainen rinnakkaisvaluutta, mutta sitten jossain vaiheessa tulee olemaan varmaan päävaluutta myöskin krypto, ja silloinkin tulee nähdäkseni olemaan joitakin rinnakkaisvaluuttoja. Tulevaisuudessa varmaan on yksi sellainen suvereni arvonsäilytysvaluutta, jolla on noin 95 prosentin dominanssi, ja sitten 95 prosenttia on näitä muita eri käyttötarkoitusten tokeneita, joihin sitten voi lennossa svapata. Mikä se sitten tulee olemaan se yleistynyt koinen, niin sitä on vaikea sanoa. Voiko useampi kryptavalta toimia yleisempänä maksavälinä tulevaisuudessa vai näetkö tilanteen vain yksi tai korkeintaan muutama? Voitte itse asiassa toimia vastasiin just äsken. Eli todennäköisesti yksi tulee olemaan suvereeni, mutta sen lisäksi tulee olemaan muita muutamia käyttötarkoituksia, joihin se yksi ei taivu. Näin varmasti aina tulee olemaan, luulisin. Rajoittuuko mahdollisesti johonkin tiettyyn markkinaan nettikauppa, erikoismenet, kuluttajakauppa? Mielestäni ei rajoitu mihinkään erityiseen markkinaan, vaan siitä tulee raha samassa käsityksessä kuin mitä rahaa on nyt, eli sillä pitäisi pystyä ostamaan ihan mitä tahansa. Minkälaisia maksukortteja mobiililla on muuten mahdollisia maksuvaihtoehtoja näköpiirissä? Voisi olla kryptovaluutoille päivittäisten hankintojen laskujen maksamiseen? Tähän on olemassa jo mobiililompakoita, jotka on tosi käteviä käyttää QR-koodilla. Voidaan skannata, että esimerkiksi Kiinassa on ollut pitkään WeChat käytössä, joka on mobiilimaksamisen alusta, joka toimii tavallaan niin kuin Facebook tai tuommoinen chattiohjelma, jossa on myöskin sitten lompakko, mihin voi ladata rahaa ja sitten QR-koodilla maksaa melkein missä tahansa. Tällainen on jo käytössä. Samoin pystyy toteuttamaan kryptolla, ei siinä ole mitään ongelmaa. Itse asiassa itse olen tuossa semmoisessa projektissa kuin Weconomy. Mikä on tosi mielenkiintoinen. Siinä on tarkoitus just rakentaa tämmöinen applikaatio, mitä jokainen voisi käyttää ja siellä toimisi kryptovaluutta taustalla, mutta se ei näkyisi käyttäjälle varsinaisesti mitenkään se kryptovaluutan käyttö, vaan sitä pystyisi kuka tahansa käyttää ilman minkäänlaista teknistä osaamista. Tällaisia varmaan tarvitaan lisää, jotta saadaan mainstream-adaptaatio käyntiin. Laskujen maksamisesta puhuunkin tuossa jo semmoisia on jo, ne tietysti vaativat vielä kehitystä, että ne olisi enemmän käyttäjäystävällisiä, mutta näyttää ihan hyvältä jo. Onko ideoita mahdollisista kryptoalueiden maksuvaihtoehdosta, jotka toimivat ilman nettiyhteyttä tai maksuveljettä? Joo, esimerkiksi OpenDime on sellainen ja muut fyysiset lompakot, jonka voit sen fyysisen lompakon kokonaisuudessaan antaa ihmiselle. Tietysti siinä on se, että saat kaikki, mitä siinä kyseisessä avaimessa on. Voisi tulla kyseeseen esimerkiksi ostaa tämmöisiä, eli OpenDime. Laitan linkin vaikka tuohon kuvaukseen. Open Diamond on sellainen USP-tikku, johon voidaan ladata bitcoinia. En muista, tukiko se muita kryptovaluuttoja tällä hetkellä. Mutta se toimii kuitenkin niin, että se voi laittaa mihin tahansa tietokoneeseen tarkistaa balanssin. Ja jotta ne voisivat käyttää ne rahat, niin sitä pitää fyysisesti modifioida sitä USP-tikkoa. Sitten painetaan semmoinen neula läpi, jonka jälkeen ne rahat... Saa käytettyä ja se on kertakäyttöinen. Mutta ennen kuin sitä tehdään tämä neulasysteemi, niin tätä USPITIKKUA voidaan rajaton määrä vaihtaa ihmisten kesken ihan kädestä käteen, eli se toimii silloin käteen. Jos ajattelee, että sulla on vaikka tuhannen euron arvosta bitcoinia siellä. Ja sitten tietysti riippuen miten bitcoinin arvo kehittyy, niin siellä on aina se sama määrä bitcoineina. Niin sä voit sitä siirtää ja säilyä fyysisenä ja esineenä ilman olematta minkäänlaissa yhteydessä nettiin koskaan. Eli sä voit tarkistaa sen balanssin esimerkiksi offlineissa olevalta läppäriltä ja olla varmistunut siitä, että sulla edelleen on ne bitcoinit. Tällaisia on olemassa jo ja tosi mielenkiintoisia. Itse asiassa heiltä tuli uusi tuommoinen rautalon pakkokin justiinsa, mikä on tämä avoimen lähdekoodin. Suosittelen tutustua, laitan siitäkin linkin itselle tilaisin saman tien. Eli monenlaisia mielenkiintoisia maksavälineitä kehitetään jatkuvasti. Alueita, joilla on kallis internetyhteys tai ei ollenkaan, toimii sellaisilla alueilla. Esimerkiksi ilmainen lompakka puhelimessa on ilmeisesti ostostoyhteydessä paras, mutta siirto lähtee vasta kun on nettiyhteys. Joo, tämmöinenkin on esimerkiksi tällä open source-lompakolla mahdollista, koska siinä on... SD-kortille varmuuskopiointi, niin periaatteessa voisi tehdä siirron offlineissa. Tehdään varmuuskopio, ja sitten tämä varmuuskopio siirtää lenkkaripostissa tai lenkkariverkossa johonkin toiseen paikkaan, missä olisi sitten tämmöinen hardware-lompakko, jossa sitten pystyisi ottaa yhteyden nettiin ja siirtyä. Vahvistaa tämän siirron. Eli tämä on ihan, mitä tässä on esitetty, niin on jo mahdollista. Ei se ehkä kaikkein helpoin tapa ole, mutta se on ainakin hyvin turvallinen ja varmaan tulevaisuudessa tulee vielä parempi vaihtoehto. Minkälaista näette anonyymien siirtojen tulevaisuus? Näkisin, että regulaation myötä ihmiset kiinnostuu enemmän ja enemmän anonyymeista siirroista ja sen takia kryptovaluutat kuten Monero. Tai vastaavat, joissa on mahdollista tehdä täysin annonyymäisiä irtuja, niin tulee varmaan tulevaisuudessakin olemaan hyvin suosittuja. Ihmiset haluavat aina mahdollisuuden peittää jälkeensä, ostavat sitten syystä tai toisesta jotain, mitä ei halua, että tulee julkisuuteen. Bitcoinissa on esimerkiksi se, että kaikki transaktiot on julkisia ja on mahdollista selvittää sitten, jos olet jo johonkin kohtaan antanut. Omia henkilökohtaisia tietoja, siitä on ollut lompakkoa ja teet sieltä siirron, niin just on mahdollista jäljittää, jos joku niin haluaa tehdä. Eli näkisin, että niiden anonyymien siirto on aika, tulee olemaan valoisa tulevaisuus. Sitten kohtaan kolme. Minkälaisena näet kryptovaluuttojen tulevaisuuden arvon mittana? Onko mahdollista toimia suoraan arvon mittana ilman tavallisen valuutan avulla laskettua arvoa? On tietysti. Tässä nyt varmaan tavallisella arvovaluutalla viitataan fiatvaluuttoihin kuten euroon tai dollariin. Ilman muuta siinä vaiheessa kun näitä kyseisiä valuuttoja ei ole enää käytössä, niin jollainhan sitä täytyy mitata. Ja totta kai siinä vaiheessa on hyvin vaikea sanoa, että... Mikä se arvo sitten on, voisi olla, koska ei ole tavallaan vertailukohtaa. Sitten se on sen verran, minkälaisia hyödykkeitä ihmiset on valmiita vaihtamaan siihen, eli kuinka paljon kysyntää tälle kyseiselle kryptoassatille on, joka on ainoa tapa antaa sille arvoa. Eli kuinka paljon ihmiset haluaa tällaista esimerkiksi sensuurivapaata arvon säilyttäjää kautta arvon siirtäjää, ja kuinka paljon ihmiset haluaa... Sitten tätä kyseistä tarviketta, jonka he silloin olis valmis hankkia. Eli silloin me nähdään todellinen hinnan määritys tai arvon määritys oikeastaan. Ja se ei tosiaan ole millään tavalla liity sitten tähän Fiat-valuttaan, joka tulee siinä vaiheessa todennäköisesti olemaan sitten sivussa muutenkin. Onko erikoiset hintayksiköt mielessä se ongelma tai minkälaisia mahdollisia ratkaisuja niihin? Tässä varmaan viitataan siihen, että jos annetaan hinnat niin kuin... 0,0012 bitcoinia, niin se on tietysti vähän epäkäytännöllistä, mutta siihenhän on olemassa jo ratkaisu. Yksi bitcoin jakautuu 100 miljoonaan satoshiin. Voidaan puhua esimerkiksi satoiseista tai kilosatoiseista esimerkiksi, jolloin vaikka yksi suklapatokka voisi olla 30 000 satoshiin tai 30 kilosatosia. En näe sitä mitenkään ongelmana. Sitähän tehdään nyt tekin jo eri valuutat, on hyvin eriarvoisia. Ja sitä kautta hintayksiköt ovat eri maissa erilaisia. Tarjoaisiko esimerkiksi hyödykkeiden ja tuotantotekijöiden hintojen määräytyminen suoraan kryptovaluutan kyseisellä hetkellä maksuvetäneen kurssin mukaan jotain uusia ratkaisuja tai mahdollisuuksia markkinoilla? Niin, ei se siis hyödykkeiden tuotteiden... Palveluiden arvo varmaan pysyy samanlaisena, koska niillä on olemassa tiettyä arvoa. Sitten ennemminkin kryptovaluuttan hinta pitää säätää siihen ihmisten päänsisällä olevaan arvoon. En tiedä, minkälaisia ratkaisuja tai mahdollisuuksia tämä avaisi. Tietysti sitä kautta voi miettiä, että kun käytössä olisi valuutta, joka on voimakkaasti deflatorinen, niin silloin markkinoilla olisi enemmän ja enemmän palveluita. Jotka ovat oikeasti hyödyllisiä ihmisille, joita ihmiset oikeasti tarvitsevat, ja vähemmän tuotteita ja palveluita, joita ihmiset eivät tarvitse, esimerkiksi kertakäyttötuotteita, muovisia, sanotaan vaikka lastenlelut, tällaisia yhteen tarkoituksen soveltuvia leluja välttämättä, joita kertyy nurkkiin hirveitä määriä, niin ihmiset eivät ehkä halua voimakkaasti deflatorista valuuttaa kuluttaa. Tällainen mahdollisuus tulee mieleen. Mennään kohtaan neljä. Minkälaisena näet kryptovaluuttojen tulevaisuuden arvon säilyttäjänä? Mitkä vaikuttavat kryptovaluuttojen arvon pakiintumiseen? Tähän vaikuttaa minun mielestäni ainoastaan vain adaptaatio. Tällä hetkellä kryptovaluuttojen volatiliteetti johtuu ihan vain siitä, että käyttäjiä on niin vähän ja markkinoiden likviditeetti on niin pieni. Eli ei ole riittävästi... Transaktioita, että arvo voisi vakiintua. Sanotaan, että siinä vaiheessa kun käyttäjä, tällä hetkellä puhutaan jostain kahden promille luokasta globaali käyttäjäkunta, kryptovaluutto-odossa on todella pieni. Siinä vaiheessa kun puhutaan yli 50 prosentin, että yli puolet kaikista maailman ihmistä käyttää kryptovaluuttoja, niin siinä vaiheessa varmaan ruvetaan näkemään stabiliteettia ja arvoa. Vakintumista, mutta ei hirveästi ennen sitä enää. Kuljetetut tietot tulee jatkuu ja siitä on tietysti treidaajat voi saada sitä hyötyä. Tietysti tässä vaiheessa, kun on hyvin alkuvaiheessa teknologiaa, niin voi olla hyvä sijoituskohdekin myös, jos uskoo, että kryptovaluutat tulee tulevaisuudessa vakiintumaan. Silloin kun se hinta stabiloituu, niin nähdäkseni se on myöskin hyvin paljon korkeammalla kuin mitä se nyt on. Ihan vain johtuen siitä, että useat näistä kryptovaluutoista on rajallisella määrällä ja kun kysyntä nousee, niin ilman muuta myös hinta nousee, se on selvä. Onko arvojen vakintaminen edes hyödyksi kryptovaluutoille? On, ilman muuta. Jos tässä nyt tietysti mietitään sitä, että treidaajalla se voi tarkoittaa pienempiä tilipusseja, että jos on day trader esimerkiksi ja jatkuvasti treidaa ylös alas liikettä, niin heille välttämättä. Ei ole kaikkein paras, mutta kaikille muille ilman muuta se on hyödyllistä. Josköhän valuutan olisi ideaalia olla tietyllä tavalla vakio, eihän ennen sitä ei oikein voida hinnoitella järkevästi palveluita. Aiheuttaa ainakin hiukan epäkäytännöllisyyttä. Ilman muuta on hyötyä vakiintumisesta. Minkälaisia vaikutuksia deflaatiolla on kyrystävaluuttojen yleistymisestä? Yleistyessä. Okei, no tuosta vähän sivusinkin sitä deflaatiohan aiheuttaa minun mielestäni sen, että ihmiset keskittyvät ostamaan tuotteita ja palveluita, joita he oikeasti haluaa käyttää ja oikeasti tarvitsee. Eli tämmöinen vaikutus on nähdäkseni selkeästi positiivinen. Ja myöskin se, että ihmiset lakkaisivat ottamasta hirveitä määriä velkaa ja kuluttamasta ja miettisivät vähän, mitä sijoituskohteista on. Näkisin, että tämmöisiä positiivisia efektejä voi olla. Mitä haasteita ennakoimattomat arvomuutokset tuovat kryptovaluuttojen tulevaisuudelle? Tässä on tietysti se, että jos lähtee sijoittaa ja ottaa laina ja toivoo, että hinta menee ylös ja sitten hinta putoakin 70 prosenttia, niin on tosi huono paikka olla. Eli tässäkin arvomuutoksissa pitää kannattaa olla tietoinen ja lähteä. Tällä hetkellä tiedostaa se riski, että jos lähtee pelin mukaan, niin kaikki voi olla mahdollista kyllä menettää. Mitään lupauksiahan tästä ei ole. Se ennakoimattomuus kannattaa ennakoida. Sitten kysymys viisi. Minkä tekijöiden ajattelet vaikuttavan yksittäisen kryptovaluutan menestymisen sijoituskohteena lyhyellä ja pitkällä aikavälillä? Hyvä kysymys. Eli itse kun mä tutkin uutta projektia tai itselleni uutta projektia, keskityn kolmeen pääasiaan. Eli tarkoitus, mitä tarkoitusta tämä kyseinen kolikko tai tokeni palvelee ja minkä ongelman se ratkaisee. Sitten mä katson tiimiä, eli ketä on sen takana, mikä heidän motivaatio, mikä heidän tavoitte. Tälle projektille ja miksi se on mukana. Ja sitten kolmas asia, niin kestävyys, eli kuinka kestävällä pohjalla tämä on tulevaisuudessa, eli hyötyykö se mahdollisesta kilpailusta, onko se helposti korvattavissa, tarvitaanko sitä tuotetta nyt, tarvitaanko sitä tulevaisuudessa. Ja nämä asiat, jos on positiivisia, niin silloin on yleensä kyseessähän kohtalaisen hyvillä mahdollisuuksilla valustettu. Valuutta. Eli se olisi tuo A-kohta. Eli tekniset ominaisuudet ja ratkaisut, se on mun mielestä kaiken ajan. Jos tehdään tuotetta, joka on sillä tavalla ihan kiva, tai mietitään, että tämä voisi olla ratkaisu johonkin ongelmaan, mitä ei oikeasti ole välttämättä edes olemassa, että keksitään semmoinen ongelma, niin se on ehkä semmoinen aika yleinen juttu, että tehdään kryptovaluutta, jolla ei ole tarvetta oikeastaan. Ja sitä kautta tullaan, jos ruvetaan katsoa tiimiä, niin heidän tarkoituksena on yleensä tehdä mahdollisimman iso tiili keräämällä IK-ssa esimerkiksi rahoitusta. Ja sitten välttämättä tuotteella ei ole sitten niinkään väliä, että kun rahoitus on saatu, niin tuote tulee ulos vuosien päästä, jos silloinkaan. Ja silloin on tosi iso riski, että koko projekti epäonnistuu, ja tämä kannattaa pitää mielessä. Hypen merkityksestä. Hypellä on totta kai paljon merkitystä, erityisesti lyhyen tähtäimen hintaan. Edelleenkin markkinat on sen verran ohuet, että hypellä on mahdollista nostattaa koinien arvoa useisiin kymmeniin prosentteihin, jopa satoihin prosentteihin. Sitä kautta on selkeää, että jotkut on ostanut matalalla ja myy uusien sijoittajien niskaan kallilla. Tämä on sellainen kanssa, mistä kannattaa olla tietoinen, että hype ohjaa hyvin vahvasti markkinoita tällä hetkellä. Roadmap on tosi tärkeä, koska muuten ei saa minkäänlaista käsitystä, mihin projektia ollaan viemässä, jos ei ole selkeitä roadmapia. Sekä ei ole mun mielestä niin tärkeää, että niihin roadmapin milestoneihin päästään, kuin se, että ne on ylipäätänsä olemassa. Ainahan voi siirtää deadlineja, jos näyttää siltä, että tuotetta ei saada valmiiksi, mutta pitäisi olla selkeä kuva. Minun mielestäni ja visio siitä, että mihinkä projektiilla pyritään alusta saakka. Jos ei sitä ole, niin vähän kyse alasta, silloin motiiveja. Mikä on kilpailulle ja samanlaista ratkaisua ominaisuudessa tarjoajan valuuttojen merkitys menestykselle? Tämä on vähän semmoinen kaksijakoinen juttu mun mielestä, ainakin tällä hetkellä. Maailmassa on niin paljon ihmisiä, että vaihtoehtoja löytyy. Esimerkiksi jos miettii perinteisiä markkinoita, niin ainahan on niin sanottu markkinajohtaja ja sitten on... Kilpailijoita, joilla menee ihan kohtalaisen hyvin muutenkin. Esimerkiksi Pepsi ja Coca-Cola on esimerkki, mitä yleensä tässä käytetään, vaikka se nyt ei sillä lailla suoraan vertaile, mutta näkisin, että ihmiset haluaa kuitenkin vaihtoehtoja syystä tai toisesta, niin varmaan tietyllä tavalla haasteet tulee tukemaan toisiaan. Tietysti jotkut kilpailee, esimerkiksi maksutarkoitukseen käytetyt kryptovaluutat tietenkin kilpailee keskenään, niissä todennäköisesti ei ole... Onko kryptovaluutan kotimaalla tai alueella merkitystä sijoituskohteen menestykseen? Totta kai. Tämähän tulee just siihen regulaatioon. Yleensä projektit eivät perusta itseään sellaisiin maihin, missä on hirveän hankalaa regulaatioa. Tietysti tätä kannattaa vähän miettiä, että minkälaiset esimerkiksi tulevaisuuden muutokset ovat vaikka kiinalaisissa projekteissa. Siellä voidaan aika nopeastikin bännätä asioita. Jos jossakin vaiheessa kryptojen vaihtamista tulee taas laillista Kiinassa, niin pitäisin silti silmällä siellä olevia projekteja. En usko, että sielläkään kovin moni projekti on fyysisesti pitämäjää Kiinassa, koska se voi olla vähän riskialtista. Voiko sääntelyllä vaikuttaa tietynlaisten valuuttojen menestykseen, esimerkiksi täysin anonyymit valuutat? Ei oikeastaan. No voi, voi positiivisesti, negatiivisesti ei oikeastaan voi vaikuttaa regulaatiolla. Jos ihmiset haluaa käyttää jotain valuuttaa. Kieltolakihan ei toimi koskaan, mutta sallimistekniikalla pystyy vaikuttaa positiivisesti. Esimerkiksi hyväksyy sen, että tällaisia anonyymeja kryptovaluuttoja tulee aina olemaan, niin sitten ei vain yksinkertaisesti ole mahdollista päästä eroon. Ja mitä nopeammin se hyväksyminen tapahtuu, sitä nopeammin voidaan alkaa kehittää palveluita, joista on lähinnä hyötyä tavallisille käyttäjille eikä pelkästään rikollisille. Eli kieltolaki tupaa aina nostaa rikollisuutta. Kysymys kuusi. Miten näet mahdollisen liian pienen markkina-arvon ongelman, eli jos joku valuutta yleistyy maksavälillä, mutta valuutalla ei vähäisen markkina-arvon takia ole paljon ostovoimaa? Mun mielestä toi on paradoksi. Tommostilannetta ei pitäisi päästä tulemaan, koska miten sulla voi olla vapaissa markkinoissa, koska kryptovaluutathan on pitkälti tällä hetkellä vapaata markkinaa. Miten sulla voi vapaassa markkinassa olla väärin, tavallaan väärin, liian korkealle hinnoiteltu tuote? Koska vapaat markkinat perustuu kysyntään ja tarjontaan ja silloin se on se oikea hinta. Minun mielestä tällaista liian pienen markkina-arvo-ongelmaa ei ole kryptossa. Ellei puhuta sitten jostain kryptofiatista. Mitä voidaan sitten keinotekoisesti pumpata sitä hintaa, joka ei sitten perustukaan. Perustukaa todelliseen kysyntään. Tällainen on tietysti mahdollista. Onko luonnollinen jatkuma tietyn kryptovaluutan markkina-arvo nousee riittävästi, jos se yleisesti maksuvelinen on? Ilman muuta. Totta kai adaptaatio on mukana. Mitä enemmän käyttäjiä, sitä enemmän tai sitä korkeampi arvo. Jos on deflatorinen valuutta kyseessä, eli siinä on hallittu inflaatio kautta rajallinen maksimimäärä, niin silloin ilman muuta käyttäjämääräjä lisääntyessä. Arvo tulee nousemaan, se on selvä. Voiko yleisesti vai kryptovaluutan hamstraaminen arvon nousua varten tuottaa ongelmia, sillä kierrossa käytössä olevien kolikoiden määrä laskee? Ei se mitään ongelmia minun mielestäni tuota. Se nostaa hintaa ja nostaa kysyntää ilman muuta. Silloin kun kierrossa vähemmän ja vähemmän kolikoita, niin arvo nousee. Tällä ongelmalla varmaan viitataan, jos tähän keyneen sellaiseen taloustieteen koulukuntaan. Jossa inflaatio, rahanarvon väheneminen ja kulutus ajaa nimenomaan tuotantoa ja sitä kautta menestystä. Vaikka se on vallitseva talousteoria, niin itse en siihen usko. Uskon nimenomaan, että ihmiset haluavat, ei ihmiset lakkaa yhtäkkiä vain olemistansa, kun heillä on deflatorinen valuutta, vaan ihmiset haluavat edelleenkin käydä ravintolassa, ihmiset haluavat ostaa autoja, ihmiset haluavat ostaa asuntoja, ihmiset haluavat kuluttaa, ihmiset haluavat käydä matkoilla. Se ei tule muuttumaan mihinkään. Ihmiset vain harkitsevat tarkemmin deflatorisen valuutan käyttöä, mikä on pelkästään positiivinen asia minusta. Viimeinen kysymys. Minkä tekijöiden ajattelet vaikuttavan siihen, että jokin yritys hyväksyy jonkin kryptovaluutan maksuvälineen? Tähän tulee se helppoa siellä. Jos lähestytään tällä hetkellä vaikka kahvilata kauppaa, kun kryptovaluuttamaksun käyttöön, niin todennäköisesti vastaus on heti ei, koska se olisi heille yleensä laitteistoa pitää uusia jonkun verran vähentää asentaa tai ohjelmia, kouluttaa henkilökuntaa ja näin. Ja jos ei se tarjoa välittömästi merkittävää etua heille, niin he näkisivät, että he eivät ole hirveän valmiita tekemään tämmöistä muutosta. Eli tässä tulee jälleen kerran se, että jos on jokaisella tavalla parempi kuin vaihtoehtoiset. Maksutavat, niin silloin ihmiset rupeaa ja kauppajat rupeaa tätä hyväksymään massoissa. Tällä hetkellä se on aika pitkälti alan pioneerien harteilla, eli ihmiset, jotka uskovat teknologiaan ja sen tulevaisuuteen, ottaa sitä myös käyttöön. Ja toki näitä ihmisiä on enemmän ja enemmän. Ja kun kehitys menee tätä vauhtia, mitä se menee, näkisin, että pari-kolmen vuoden sisään varmaan nähdään aika räjähdysmäinen kasvu myöskin noissa päivittäistä varoja. Sovellutuksissa kauppias- ja asiakaspuolella. Toivottavasti vastasin kaikkiin näihin kysymyksiin riittävällä tarkkuudella ja toivottavasti tästä oli hyötyä katsojille. Ja jättäkää palautetta, jos oli mielestänne hyödyllistä. Teen näitä mielelläni lisää, jos ihmiset haluaa kuunnella. All right, kiitoksia.