Toxicast #1: Bitcoin on kuollut (taas)

Muistaakseni just viime viikon sunnuntaina semmonen tilanne, että Bitcoin-verkon hashrate oli tippunut 40 prosentilla pahimmassa tai tilanteessa ihan hetkellisesti. Ja saman tien sen jälkeen ei lähtenyt korjaamaankin ja seuraavana päivänä vissiin taas uusi hashratin ATH olisi ollut pari päivää heti sen jälkeen. Mutta kukaan ei tosiaan tiedä, että mistä tää johtuu ja mä en ainakaan usko, että tolla... Mainauslaitoksen palamisella on siihen minkäänlaista yhteyttä. Jotkuthan oli kirjoitellut tämmöistä fudiiä, että tämä mainauslaitoksen palaminen, että se olisi ollut vastuussa tässä 40 prosentista kaikesta bitcoinin laskentatehosta, mutta se ei vaikuta kovinkaan todennäköiseltä. Sen koko ei ollut muutenkaan niin massiivinen. Ja sit tosiaan... Oli myös ollut juttu siitä, että Bitcoinissa oli nyt ihan eilen vai toissa päivänä ollut tämmöinen tilanne, että lohkojen syntymispäli oli ollut melkein kaksi tuntia. Tämä on siis aivan täysin normaalia Bitcoin-verkolle. Tällaisia tilanteita tulee hyvin usein, mutta siitä monet jaksaa kehittää fudia, että nämä kaikki olisi jotenkin toisiinsa yhteydessä olevia asioita ja että tilanne olisi jotenkin huolestuttava. Siinäkin tilanteessa, että tämä louhintalaitos, mikä palo olisi oikeasti sisältänyt nyt vaikka edes sen 10 prosenttia siitä laskentatehosta, niin se ei todellakaan tarkoittaisi millään tavalla, että bitcoinin lohkojen syntymisväli nousisi kahteen tuntiin, vaan 10 prosenttia, jos tippuu verkostotehooveke, niin se tarkoittaa, että lohkojen syntymisväli on keskimäärin 11 minuuttia seuraavaan difficulty adjustmenttiin asti. Eli nämä on näitä mystisiä juttuja, mitä tässä keinossa vaan on.

Joo, toi difficulty adjustment, mistä mainitsit, eli se on tämä vaikeuden säätöalgoritmi, mikä on tässä Bitcoinin proof of work, eli työtodiste laskennassa. Bitcoinin tämä työtodiste perustuu sattumanvaraisen numeron arvaamiseen ja siihen menee tämä vaikeuden säätöalgoritmin säätävän mukaan keskimäärin 10 minuuttia. Per lohko ja se ei tietenkään tarkoita, että se on joka kerta, vaan se on keskimäärä. Eli tämä esimerkiksi kuusi konfirmaatiota eli vahvistusta, mitä pidetään normaalisti bitcoinissa erittäin vahvana, niin siinä menisi keskimäärin tunti, mutta siihen voi mennä vaikka kymmenen tuntia tai vaikka vuorokausia. Ja siinä tulee tämä vaikka se säätöalgoritmi ja sen nerokkuus, koska sitten jos on laskentatehossa vajausta, niin silloin vaikeusaste tippuu ja taas toisaalta, jos tulee yhtäkkiä paljon lisää louhioita, sanotaan vaikka, että bitcoinin hinta nousisi räjähdysmäisesti, niin tulisi äkkiä kannustin uusille louhioille tulla markkinoille ja ne tuleekin. Ja ensi alkuun tietysti lohkoja löytyy sitten nopeammin, mutta sitten tämän vaikeuden säätöalgoritmin ansioista noin kahden viikon kuluessa se säätyy sille oikealle tasolle, eli se laskee tämän eron, että paljonko lohkojen keskimääräinen syntymisaika on todellisuudessa ollut vastaan se, että mitä se pitäisi olla, eli se 1 per 10 minuuttia säätää sitä vaikeutta sen mukaan, jolloin se muuttuu vaikeammaksi ja vaikeammaksi louhia, jolloin edelleen on kannustin tulla markkinoille louhimaan. Mutta sillä ei pysty manipuloimaan tarjontaa.

Joo, ja siis toi mitä sanoit pitää ihan täysin paikkaansa, että voisi olla teoriassa tuollainenkin tilanne, että kuuden tunnin välein, tai siis kuusi lohkoa syntyisi ihan 24 tunnissa, mutta se on hyvin epätodennäköistä, että tossakin tilanteessa, että yksi lohko oli sattunut kestämään sen vähän vajaa kaksi tuntia, niin sen jälkeenhän niitä tulikin tosi nopeasti putkea useampia. Se keskimääräinen 10 minuuttia tasottuu hyvin nopeasti siihen.

Miten sitten tämä Lightning-haavoittuvuus? Siitä oli jonkun verran ainakin fudia liikenteessä ja kehotettiin kovasti päivitteleen tätä Lightning-klajenttia. Onko nyt tämäkin skaalausyritys epäonnistunut vai mikä tässä oli oikein taustalla vaikka selittää?

Joo, siis Lightningissä nyt ei ole silleen mitään hätää. Mun mielestä erittäin mielenkiintoinen ratkaisu ja kokeilu. Tämäkin haavoittuvuus, mikä siinä oli, niin siitä ei ole siis tullut yhtäkään ilmoitusta, että kukaan olisi sitä onnistunut hyväksi käyttämään. Mutta tämä on tätä perus bitcoinajien touhua, että otetaan kaikki pienimmätkin haavoittuvuudet ja mahdollisuudet pahan tekoon, niin ne otetaan tosissaan ja ne pyritään täysin poistamaan ohjelmiston toimesta kaikki tuommoiset ylimääräiset pelleilyt. Eli nyt se haavoittuvuus oli ollut siis semmoinen, että että kun mä avaan vaikka Niko sulle kanavan, niin sun node ei välttämättä tarkista mistään, että onks mulla oikeesti sen verran bitcoineja, mitä mä oon laittamassa siihen kanavaan, minkä mä oon avaamassa sulle. Ja mä olisin voinut teoriassa, mikä kyllä siis vaatii erittäin paljon kokemusta ja osaamista, Olisin voinut muodostaa sellaisia kanaviin, missä oikeasti sitä balanssia ei olekaan ihan niin paljon. Ja sitten loppujen lopuksi, kun me ollaan tehty niitä transaktioita ja sä yrität sulkea sen, niin sieltä tuleekin virheilmoitusta, että siellä ei ole siellä kanavassa sen vertaa, mitä pitäisi. Ja tähän on tullut jo korjaus, muistaakseni joku pari. 2,5-3 kuukautta sitten, kun tuosta ruvettiin puhumaan, että kannattaa päivittää. Ehkä siitä on jo pari kuukautta. Todellakin siis kannattaa pitää omat nodet päivitettyinä. Niihin ei ole mitään automaattipäivityksiä, vaan se pitää oikeasti muistaa tehdä itse. Kannattaa ottaa selvää, mitä uutta siihen tulee, mitä muutoksia siihen on. Mutta yleensä ei noita juttuja tehdä turhaa. Ja ylipäätään Lightning ei kannata pistää enempää kuin mitä on varaa menettää. Näitä hommia vasta testaillaan ja nyt kumminkin toi homma on korjattu, jos vaan on sattunut päivittämään näihin uudempiin versioihin. Tämä sama ongelma siis on ollut nyt C-Lightningissa, Eclairissa ja LNDssä.

Joo, tos kannattaa just muistaa, että tää on kokeellista teknologiaa, niin kuin Bitcoin itsessäänkin on. Perusprotokollakin niin hyvin kuin se on toiminut niin on edelleen kokeellinen. Saati sitten just Lightning joka siinä päällä on, että ihan just omalla vastuulla kannattaa kokeilla, mutta ei kannata just liikaa laittaa, että milloin vaan voi varat mennä. Ja tota mun mielestä on hienoa, että tällaisia kehitetään ja nämä on niinku hyvin lupaavia, että jos jonkunnäköistä skaalausta maksujärjestelmää kuvitellaan pitkoin päälle jossakin vaiheessa, niin se ei missään nimessä voi tapahtua perustason protokollalla, vaan siihen vaaditaan joku Lightningin tapainen kompromissi. Se ei välttämättä tarvitse olla Lightning, mutta se tarvitsee olla joku. Kyllä se sieltä tulee, koska sille tarvetta on. Ihmiset haluaa sitä selkeästi käyttää. No okei, okei. Jos Bitcoin ei ole protokollatasolla kuollut, niin vähintään regulaatiotasolla on. Nimittäin nyt on pittimaatteihin tulossa kykki marraskuun ensimmäinen päivä, mistä haetaan sitten tämmöiset verovapaat reidausvoitot. Raffe, miten nyt toimitaan? Onko meillä mitään vaihtoehtoja?

No sit se on mun mielestä vähän niinku back to basics ja jos niitä haluaa niin perus OTC-kaupat, meetapit ja tämmöset. Ihan vaan ryhmiin keskustelemaan ja kyselemään ja että onko myyjiä ja ostajia. Sitten on tottakai, Biski on oikein hyvä vaihtoehto ja sittenhän on tää Hodl Hodl. Ja mä en ole ihan varma, että miten low call bitcoins tällä hetkellä. Toimii ja minkälaiset niiden kykkivaatimukset on. Mutta kyllähän noita kaikkia mahdollisuuksia löytyy.

Joo, itse voin myös suositella tätä Bisk. Bisk.net-verkko on se niiden nettisivu ja sitten HODLHODL on myös sitä käyttänyt. Itse tykkään tuosta Biskistä enemmän, että se on oikein mainio. Likviditeetti siellä on vähän tietysti huonompa kuin tuommoisissa perinteisissä kykkipörseissä, mutta sitten siinä on just se etu, että jos tarkoitus on ilman kykkiä ostaa tai tehdä vaihtoa, niin sitten vaihtoehtoja ei ole ihan hirveän montaa tällä hetkellä. Tosiaan niin kuin Rafekin sanoi, niin toi OTC eli over the counter eli tämmönen ihan kädestä käteen vaihto, niin se on varmaan yleistymään päin sitten. Ja Telegram on siihenkin hauvallinen työkalu, että siihenkin on olemassa useampia ryhmiä, mitkä on ihan erikoistunut tällaiseen vaihtoon. Niissä tietysti kannattaa olla tarkkana ja varovainen sillä tavalla, ettei välttämättä kannata esimerkiksi mennä jonkun tuntemattoman ihmisen kotiin tekemään vaihtoa, vaan mieluummin just jossain ehkä julkisella paikalla, missä on muitakin ihmisiä. Jos tekee tämmöistä käteisvaihtovieraita ihmisten kanssa. Otetaan tähän loppuun vielä kevennyksenä tämä Udi ja Binance. Mitäs ihmettä tapahtuu taas kryptossa tänään? Ei ole tylsää päivää. Siis onko nyt näin, että Udi on myynyt itsensä shitcoin-ajaksi vai mikä tässä oli tämä homma, Juon? Kerro Rafa.

No siis mitä mä kattelin tuosta Twitteriin, niin Udi oli mennyt ja kysynyt CCiltä eli Binancen. Isolta kiholta, että jos ne lisää segvitin ja lopettavat ton osoitteiden uudelleenkäyttämisen, eli re-usen, niin jotain muitakin ehtoja siinä oli. Udi menee ja postaa omaksi Twitterin profiilikuvakseen Binansen logon. Ja Binansen CC sitten oli suostunut tähän diiliin. Nyt sitten vaan odotellaan ihmisellä, että miten se CC saa oikein homman päivitettyä ja että pitikö meidän tosiaan uhrata tähän yksi udi, että me saadaan segviitti Binanseja. Mutta että sitten niistä on ollut nyt myös puhetta, että toi homma jatkuisi mahdollisesti vielä ensi vuoden puolelle kanssa, että mikäli Binanse ottaa Lightningin transaktiot käyttöön siellä Binansassa. Mutta saa nyt nähdä, että... Miten toi menee?

Joo siis sillä on ihan jännä juttu, että no ite tietysti en enää nykyään Binancea hirveästi käytä, että aikaisemmin tietysti tämmöisenä toipuvana shitcoinajana ne on hyvinkin tuttu platformi, mutta sillä on tavallaan ihan jees juttu, että koska sinne kuitenkin varmasti monet menee ja uudet varsinkin, jotka tulee ja skenee, niin olisi sit hyvä, että he käyttäisi just sitä parasta mahdollista teknologiaa, eli justiinsa tätä natiivisekvittiä ja... Ja sitten tämä osoitteiden uudelleenkäyttö on mun mielestä aika perusjuttu, mikä pitäisi olla jokaisessa lompakossa, mitä käyttää. Että ei hyvin harvasiä käy jossain lahjoituskohteista tai tällaisista, jos kerätään hyvän tekeväisyyttä ja muuta, niin voisi olla tämmöinen staattinen osoite, joka ei muutu. Mutta se on yksityisyyden kannalta tosi huono käyttää samaa osoitetta, missä on vielä kaiken lisäksi pörssissä tuppa oleva, niin kerättynä nämä KYC-tiedot, eli sitten myöskin teidän kaikki. Teidän passitiedot voidaan sitten näihin transaktioihin myöhemmin, mitä sen kyseisen osoitteen kautta on pyöritetty, niin yhdistää. Tällaiset asiat kannattaa just pitää mielessä. Siinä mielessä on hyvä asia, koska kuitenkin ihmiset käyttää sitä huolimatta siitä, että onko siellä tämmöisiä kehittyneempiä teknologioita vai ei. Ja jos siihen sitten täytyy niin sanotusti lainausmerkeissä uhrata yksi uudi, niin menköön sitten. Mutta vakavissaan niin, who cares? Tehkää kukin mitä haluatte. Ja mun mielestä tämä uudi on ihan hyvä tyyppi, eikä tuo vähennä yhtään. Mun arvoisasta.

Ei joo, kyllä ei munkaan mun mielestä ole vaikka sitä hienoa ideaa siltä, että mikäs siinä jos on valmis uhraamaan oman Twitterinsä siihen, että se pistää siihen vinan sen logon. Mä jotenkin vähän veikkaisin, että se kumminkin sillä lailla sitä korkeintaan sarkastisesti, jos sillä ele. Ja no mun mielestä on vähän omituista, että miten Ceezy ei vaan sanonut, että ei sun tarvii pistää mitään logoa profiilin kuvakseksi, vaan että kyllä me ollaan tekemässä tää muutenkin tai Tämä nyt on vaan muutenkin järkevää meidän käyttäjille ja meille itsellemme, että säästetään kuluissa ja asiakkaat säästää ja bitcoinin lohkoketju ei turhaa spämmätä ja nosteta transaktion maksuja, vaan optimoidaan ja käytetään niitä tehokkaita työkaluja, mitkä on jo olemassa. Mutta tällaistahan tämä on.

Joo, siis mä nyt itse veikkaan kyllä, että eiköhän heillä ole ollut toi työn alla jo pidemmän aikaa. Ihmettelisi, jos se olisi yksi isoimmista pörssistä kuitenkin, että ehkä on vaudottanut just sopivaa hetkeä, että milloin sitä julkaisee ja saa sitten maksimihyödyjä. No ehkä tämä nyt sitten oli se tarvittava orsi kamelin selässä, että uudellaan kuitenkin käsittääkseni kymmeniä tuhansia seuraajia Bitcoin-porokossa ja näin, niin ehkä se sitten on ollut tarpeeksi arvokasta. Siitä on tietysti bisnesmies siitä, siitä respekti hänelle, mutta nämä on tietysti sellaisia makuasioita vähän, että kukin tyyllillään.

Kun mainitsit noista lahjoituskohteista ja siitä address reusista eli saman osoitteen uudelleenkäyttämisestä, niin lahjoituskohteissa siis tämä on ollut ennen tapa, että postataan vain yksi tietty osoite ja sinne tulee useampia maksuja. Sitä voit toki tehdä nyttenkin vielä, mutta se on erittäin huono oman yksityisyyden kannalta. Jos vaan on mahdollista, niin kannattaa aina tehdä uusi osoite ja siihenkin löytyy kaiken maailman työkaluja ja vaihtoehtoja, millä se pystyy helposti ihan minne tahansa vaikka omalla netillä. Että joka maksu mitä lisää, niin se generoi uuden osoitteen. Ja kaikkea tämmöistä. Kannattaa pitää huolta siitä omasta yksityisyydestä. Ja just esimerkkinä tuossa, että minkä takia tämä UDIKI on ollut nyt huolissaan Binanceista, samoin kuin käsittääkseni Bitmexista ja muista, jotka tekee tätä samaa. Eli ne vaan ilmoittaa sulle yhden Bitcoin-osoitteen, minne sä voit käydä depositaamassa, eli tallettamassa.

Bitcoinia.

Ja tämä kuitenkin sitten on chain analysis työkaluille ja firmoille niin erittäin helpottava asia. Se, että sä käytät aina sitä samaa osoitetta tai että se vaihtuu hyvin hyvin harvoin, niin se tekee siitä sun seuraamisesta vielä niin kuin monen transaktion päähän erittäin helppoa. Ja sen takia myös suosittelen kyllä. Tutustumaan Wasabi Wallettiin eli tämmöiseen miksaustyökaluun ihan vaan oman just yksityisyyden parantamiseksi. Nämä ei ole millään tavalla suojattuja tietoja tai tässä ei ole mitään lakeja, mitkä pystyy niinkään kontrolloimaan sitä dataa, mitä käytiin tiputtelemassa tuonne ympäri internetiin tai lahkokehityihin itsestänsä. Eli se on sitten kaikille näkyvissä.

Ja sitten meillä on Ethereum-uutiset.

Vieläkään paskaa.

Kiitos. Jos tarvitset joskus neuvoja tai haluat vaan antaa meille palautetta, Twitteri ja Telegram toimii oikein hyvin yhteydenpitoon. Niko löytyy Twitteristä nimellä omnifin tupla n lopussa ja Telegramista n1kofi.

Mun saa yhteyden molemmista, tagillä kryptorape. Ensi viikolla entistä syvemmälle kaninkoloon.

Siihen saakka, pysykää toksisesti.