Amazon ROMPE la LOGÍSTICA, Debate HERENCIAS y Empresas INNOVADORAS sin IA #136
In this third segment of the Spicy Fortuna podcast episode 136, the hosts—Willyrex, Álvaro, Marc and Euge Oller—shift from macro‑economic news to personal entrepreneurial experiments and self‑development ideas. They start by examining a new "mystery box" product from Neil, describing its scarcity, the secret item odds, and the excitement of unboxing among the group. Willyrex then reveals his frustration with traditional sponsorships and outlines his search for a creator‑owned business, leading to a detailed discussion of a proposed venture called "Rex Energía" that would resell electricity and telecom services as a recurring‑revenue model. They calculate a potential ARR of €1 million from 30 000 customers in Spain, debate the challenges of convincing users to switch providers, and brainstorm gamified incentives such as "Rex Points" redeemable for exclusive content. The conversation also touches on a side‑project habit‑tracking app they plan to launch with José Pascual. The latter part of the segment pivots to Euge Oller’s book recommendation—Robert Greene’s Mastery—and a deep dive into the 10 000‑hour apprenticeship framework, the importance of humility, mentorship, and avoiding the Dunning‑Kruger trap. The hosts reflect on how criticism from YouTube viewers shapes their content style, referencing power‑dynamics from Greene’s 48 Laws of Power. Throughout, the dialogue blends informal banter with concrete business calculations, personal anecdotes, and self‑improvement philosophy.
Chapters
En el episodio de hoy hablaremos sobre el impuesto multimillonario que han pagado los herederos de Samsung y sobre la bahía de Chesterton.
Hablaremos de cómo Amazon ha revolucionado el sector de la logística a nivel mundial y también de Google, que está a punto de convertirse en la empresa más valorada del mundo.
También comentaremos una jugada de YouTube con el Mundial y de cómo va actualizándose mi nuevo producto.
Por último, hablaremos de la innovación de un periódico para conseguir más suscriptores, 3 negocios innovadores que no tienen IA y el libro de maestría. Sin más dilación, let's go!
Empezamos.
Bienvenidos al episodio número 136 de Spicy Fortuna. Hoy estamos una vez más todos juntos y además grabando muy temprano. Y hoy jueves, que se sube un poquito más tarde el episodio, es porque estamos grabando el mismo día. Me habéis hecho el favor y cada uno en sus agendas ha sacado un hueco para poder grabar hoy, que yo ayer estaba afuera.
Sí, yo igual me tengo que ir a mitad del episodio porque tengo que acompañar a Alicia al ginecólogo, ya es de las últimas revisiones.
Porque dentro de poco...
En junio.
Bueno, de hecho, yo soy papá.
Está a punto, es verdad, lo mejor es 11 de junio tu hijo.
Si nace el 11 de junio, cuentas el 11 de junio que... Padrinos.
Si nace el 11 de junio, somos copadrinos.
Hay dos opciones, o ser copadrinos o que le llames Marque Eugenio. Yo tiraría por los padrinos.
Eugenio IV también te lo acepto.
Eugenio IV.
Pues sí, en esa estoy.
Pero está bueno que entienda la gente que es porque hemos nacido el 11 de junio.
Euge y yo nacimos el 11 de junio, el 90 en Barcelona.
Mi madre también cumple años el 11 de junio. Es una fecha singular en el calendario. Pero bueno, que eso, que a lo mejor me tengo que ir con cuidadito al final del episodio, pero sí, sí, estamos aquí temprano.
Muy bien. ¿Cómo ha ido la carrera?
Bien, tío. A ver, yo es que mi semana hago mis cosas y estoy en un momento vital en que hago mis carreritas y tal, y con eso me entretengo. Este fin de semana era la Olympus Race, que coincidía con ser el mundial de carreras de obstáculos de España. Que se hace aquí en Andorra, y era en el Tarter, en el entorno genial, todavía hay nieve ahí arriba. Es una carrera por la montaña, hice la de 8 kilómetros, hay diferentes obstáculos, súper contento en comparación con el año pasado, que tenía la enfermedad esta de las manos, que no podía agarrar bien. Este año he podido hacer prácticamente todos los obstáculos, algunos pensaba que no, y he bajado una barbaridad mi tiempo. O sea, muy guay. Lo hice con Sergio.
Qué bien.
De BH.
Qué guay. Yo no corrí mucho, estaba en casa.
¿Y a tu mujer?
Ya lo sé, ya me lo dijiste.
Estaba de voluntaria, de jueza, en uno de los obstáculos.
¿Me lo dijo ella?
Era la persona que menos me esperaba encontrar. De repente voy subiendo y dice: "Vamos, Álvaro".
Porque amigas suyas iban con las que entrena y tal.
Qué guay, ¿no?
Ahí me dijo: "¿Quieres venir?" Y dije yo: "Espera un momento, déjame que estoy pensando".
Hubiera sido increíble.
Me parece Mark.
Encontrarme a Mark arriba de la montaña después de la subida. Además, que venía reventao.
Evalué todas mis alternativas que hacer el sábado. Y dije: "Mira, de todas las alternativas que hay, es la última que haría, pero algún día me verás, pero corriendo".
No me voy a montar. Lo mejor es la comilona de después.
Pero ahí puedo ir sin hacer la carrera. Es un engaño que no funciona. Le dije a Laura: "Sobre todo, no sanciones a Sergio ni a Álvaro, porque los jueces sancionan". Pero ya estaba en una prueba que no había sanciones, con lo cual no podía hacerlo.
No había posibilidad de cagarla, básicamente.
Muy bien.
¿Y tú qué tal?
Bien. Trabajando.
Mucho, ¿no?
Y a tope.
¿En qué estás trabajando, Euge?
En secreto.
Estoy creando un bicho nuevo, pero aún no lo puedo decir.
Proyecto secreto.
Proyecto secreto. Ya lo comentaré más adelante.
Yo trabajando muchísimo, tío, también mucho. Ha salido un momento de mucho curro, aunque me voy a Tenerife mañana unos días a desconectar un poco, porque trabajar tanto cansa.
No viniste a la carrera porque te quedaste trabajando el sábado.
Literalmente fue así. No, no, no, fue exactamente así.
Valoraste tus alternativas de no tener un sábado.
Nos enviaste un vídeo de una reunión. Fue el viernes, Día del Trabajador.
Claro, yo el viernes también trabajé porque vi un trabajador que decía que el Día del Trabajador los jefes no tienen que tener fiesta. ¿Lo visteis ese vídeo? Es buenísimo. Sale un trabajador pelacañas diciendo que el Día del Trabajador, ¿por qué el jefe tiene fiesta si no es trabajador? Y nada, pues como no le puedo pegar un guantazo, pues lo comento aquí. Porque es divertido.
Pero yo creo que el modelo mental de esta persona es muy básico, no entiende. Él se cree que hay un empresario malvado que tiene todo el poder.
Un puro.
Un puro y explota a la gente. Claro, si tienes ese modelo de vida, pero no te das cuenta que la mayoría de gente son autónomos, empresarias, pymes pequeñas, que el empresario se mata a trabajar más que muchos trabajadores.
Yo trabajé el viernes, el día de trabajador, trabajé el sábado. De hecho, estuve trabajando el sábado Porque tengo un volumen muy alto. Y tengo un volumen muy alto porque estoy ahorrando bastante. Ahorrando bastante para dos cosas. Una, para comprarme una unidad. ¿Sabéis lo que es una unidad?
¿Un piso?
No, una unidad.
¿Una unidad de qué?
Estamos hablando de los problemas de matemáticas del cole. ¿Cuánto?
Lo saco muy rápido antes de contar el porqué estoy ahorrando mucho. Es porque me estoy viendo de comprarme un piso, una casa aquí en Andorra. Y hay que ahorrar mucho, porque Andorra está caro de cojones. Y justo lo de la unidad viene porque no sé si habéis visto que Tamayo se ha picado con Juan Ramón Rayo. Tamayo ha hecho un vídeo hablando de la especulación inmobiliaria. Un vídeo, por cierto, pagado por Televisión Española, 1 millón de pavos.
¿Un vídeo en YouTube?
Un documental.
¿Un documental?
¿Para la tele?
Sí.
Se lo ha vendido a Televisión y RTVE le ha pagado 1 millón de euros aproximadamente.
Se ha hecho un lanzamiento, en vez de un curso, un documental.
Pagado por el gobierno. Yo no lo conocía, yo estoy muy fuera de este mundo, pero entiendo que es una persona que criticaba mucho a los que hacían lanzamientos de infoproductos, sectas, lanzamientos.
Sí, o sea, tiene algunos vídeos, se metía con, bueno, pues ha entrado en la secta más fuerte del mundo, que es el PSOE, así que es complicado.
Pues salía Juan Ramón Rayo un poco desmintiendo cosas, porque en el vídeo intentan decir que la crisis de la vivienda, el problema de la vivienda, el precio de la vivienda es de los malditos especuladores que compran pisos con gente dentro, vale. Y Juan Ramón Rayo, de forma muy académica, como siempre hace, te explica por qué no es así. Es un programa de oferta como la copa de un pino. Tamayo le ha hecho una respuesta a Juan Ramón Rayo y Juan Ramón ha vuelto a responder, con lo cual recomiendo que quien quiera verlo que vaya allá. Yo realmente estoy ahorrando porque quiero comprarme un piso, una casa aquí en Andorra, y porque si el día de mañana soy padre, que es la idea, quiero dejarle a mis hijos un patrimonio para que puedan ser felices y vivir bien. Yo entiendo que los 3, vosotros ya tenéis hijos, Euge aún no, Tenéis en mente, de alguna forma en vuestra vida, hacer un patrimonio para que el día de mañana vuestros hijos puedan heredarlo y tener unas comodidades. ¿Eso es así o no?
No, lo voy a donar. No, es broma. No sé cómo lo voy a distribuir.
Yo sí, pero sin que lo sepan.
Vale, eso está bien, porque así tiene incentivos.
Ahora pueden hacer de meroteca.
Lo podrán mirar.
No van a ver mis vídeos.
Lo que comunicaré es que me lo voy a gastar absolutamente todo, Porque esto también hay una teoría, que si te queda patrimonio para que haya herencia, es un error de cálculo.
Esa es buena.
Que es básicamente de no te has gastado todo lo que has generado en vida. Pero no, mi idea es comunicar eso, pero evidentemente... Aquí, ¿qué escribí?
Bueno, es un error de cálculo. A lo mejor alguien quiere almacenar patrimonio para el hijo, que es lo más importante en tu vida.
Eso es discutible. Quiero decir, puedes almacenar patrimonio para garantizarle la formación o el inicio.
Pero si ves que no llega y que el pobre... O que tenga un problema con 40 años y nadie le pueda cuidar. Imagínate un accidente o un...
Es evidente que la acumulación de patrimonio es el principal incentivo que hay una vez que tienes tus necesidades cubiertas, es el poder transferir ese patrimonio a tus hijos cuando mueras, es el legado.
Que además hay un impuesto que es el de herencia, que es—
El de sucesiones.
El de sucesiones, que mucha gente lo argumenta que está muy bien porque así es como impulsas la meritocracia. Pero Ancho Bastos tiene una explicación para esto que es brillante, que si tú hicieras que el impuesto de sucesiones, por ejemplo, fuera el 100%, es decir, que el Estado al morirte se lo quedase todo, pasaría una derivada muy extraña que enfadaría todavía más a la gente con menos dinero. Y es que esa gente con mucho patrimonio, como no puede hacer que lo herede el hijo, se lo empezaría a fundir en más ostentaciones, un Lamborghini, casas enormes, yates, y el de clase media se rayaría más.
La envidia no tiene límites. Pero sea como sea, creo que hay dos distinciones. Una es cuando tú tienes dinero, tienes casas, tienes unidades, tienes activos y se lo dejas a tus hijos, o a quien tú quieras. Eres libre de delegar a quien quieras, con ciertas limitaciones civiles. Y luego está el tengo una empresa, tengo una empresa que funciona, que genera empleo y esa empresa yo quiero que tenga una continuidad. Las acciones de mi empresa van a ir a mis hijos, a mis herederos. Precisamente por este asunto traigo el tema de hoy, que es la herencia del imperio de Samsung. Sabéis que Samsung es una compañía multinacional surcoreana muy importante y falleció hace poco el presidente de esta compañía. Básicamente, el paquete de acciones global tiene un valor de unos 22.000 millones de euros y los herederos han pagado más de 8.000 millones de euros de impuestos de sucesiones en Corea, que es, según lo que he podido recopilar, el mayor pago de ISD de la historia del mundo. No he encontrado ningún otro caso donde se pague en términos absolutos más cantidad que 8.000 millones de dólares.
Qué locura.
Claro, esto abre un debate muy interesante porque hay gente que dice: «A ver, si tú heredas 22.000 millones, tú no has pegado un palo al agua en tu vida, pues te quitan 8, dale gracias al universo por haber nacido donde has nacido y cállate». Esa es una postura bastante conservadora y prudente en el sentido de lo económico. Ostras, no has hecho nada para merecer esto. Por tanto, si te viene un regalo, pues si tienes que dar parte del regalo a un ente supremo, Aunque luego se lo gasten en un reportaje baratamayo o lo que sea, pero tú lo dejas y te callas.
¿Pero de cuánto es la cuota que tienen que pagar?
8000 millones.
No, no, del porcentaje.
Claro, es que he estado mirando que es hasta el 50 en Corea, pero hay incentivos, como pasa en España, hay deducciones y tal, y son pagos de 8000 sobre unos 22-23000. Estamos en torno a un tercio de lo que han heredado.
En España, para la audiencia, depende de la comunidad autónoma, el porcentaje de impuesto de sucesiones y donaciones, y hay algunas comunidades autónomas, en Madrid, por ejemplo, está bonificado de padres a hijos, por ejemplo, al 99%. Es decir, pagas el 1%.
En España puedes pagar hasta un 70% del impuesto en función de un caso de manual. Por ejemplo, si no tienes parentesco con quien hereda y la comunidad autónoma es la más gravosa y el que hereda tiene un patrimonio preexistente muy alto, si se da todo eso, puedes pagar hasta un 70% de impuestos.
En ciertos casos puedes decir que no lo quieres, porque imagínate que heredas un conglomerado de pisos.
Claro, ¿qué pasa con Samsung? Samsung, los herederos de Samsung no podían pagar el impuesto. Porque no tenían 8000 millones en líquido. Tienen que ir a Hacienda coreana y decirle: «Buenos días, Hacienda coreana. Oye, que no tengo pasta, tronco, no puedo pagarlo». Han tenido que hacer un aplazamiento y lo pagan en 5 años. De forma prorrateada, con intereses, obviamente a favor de la administración, como no puede ser de otra forma. Pero claro, en este caso—
Y dices que a lo mejor son cientos de millones.
Claro.
Porque su patrimonio son las acciones de Samsung, y si las venden todas de golpe para pagar los impuestos, la acción se va a la mierda.
Ese es un punto.
El gobierno te confisca la empresa.
Claro. Es suerte que aquí había también obras de arte, habían inmuebles, con lo cual había más activos y podían jugar. Pero claro, tú no puedes vender un paquete de acciones de 8000 millones de Samsung. Fundes la empresa. Esto el funcionario de turno no lo entiende porque solo sabe recaudar, pero no puedes hacerlo. Entonces, tu valor es en un papel, pero ese papel, si tú vendes, cae. Pero claro, tú imagínate que una empresa cotizada al menos tiene liquidez y el mercado tiene cierto volumen de liquidez, tiene cierto deal flow. Pero tú imagínate que le das una compañía no cotizada. He estado mirando y en Corea del Sur el impuesto no distingue si cotiza o no cotiza el activo. ¿Qué pasa?
Es un tema de valoración, simplemente, que es más fácil valorar una cotizada.
No, no, ¿a quién se la vendes?
Claro, tienes dos problemas.
Imagínate que tú has hecho todo el trabajo de tu vida y tienes la empresa cuidadita, tuya, privada, sin inversores externos, valorada en 1000 millones. ¿Cómo la valoras?
Para mí, mi tesis es que si el Estado te cuenta el patrimonio parte líquido y parte no líquido, debe cobrarse el impuesto en esas unidades. Es decir, si tú tienes billetes, te saca el porcentaje de billetes que quiera. Si tienes garbanzos, te saca el porcentaje de garbanzos que sea.
Me quieres nacionalizar la empresa, cabrón.
Yo heredo la empresa de mi padre de 1000 millones y tengo que: «No puedo pagarla». «Te doy el 33%». Tengo el Estado metido en mi empresa, en el Consejo de Administración.
Entonces, estás en el mismo problema, simplemente ya no tienes el problema. Ahora el problema de vender eso para hacerlo líquido es del Estado. Búscate tú la vida. Sí, es complicado. El problema conceptual es de la existencia del impuesto, no de cómo cobrarlo.
A mí me parece que el problema es que un impuesto de herencia en este sentido es una puta locura.
Sí, pero heredas una casa y la casa está tasada en 1 millón y no tienes—
No tendría que haber impuesto de herencia.
Vale, pero ese es otro tema que estoy de acuerdo, pero una vez existiendo, Deberían darte la opción.
Si yo te doy una paliza, te tengo que ir al hospital.
Está bien. Yo estoy completamente en contra de ese impuesto, porque ya has pagado por esa riqueza. Ya has pagado impuestos.
Vamos a evitar la hipotecación. Un punto es: lo que yo estoy transmitiendo mortis causa a mis herederos es un patrimonio que ya he pagado cuando he obtenido la renta. Incluso si he obtenido ahorros, también he pagado por mi rendimiento.
¿Bien de patrimonio también hay o no hacen esa salvajada todavía?
Ya llegará.
No tienes ideas.
El punto es que Claro, una de las preguntas es si el activo no es cotizado, tienes dos problemas. Uno, ¿cómo lo valoras? Porque igual la administración te lo sobrevalora y te hace pagar por algo que en realidad no vale tanto. Y segundo, que si tienes que vender el activo para pagar el impuesto, no hay un mercado continuo. Es decir, tú no puedes encontrar— Imagínate que tienes una empresa que se dedica a una carpintería muy grande. No hay compradores de carpinterías todos los días. Y es más, si yo soy un fondo que compra carpinterías y sé que tú has heredado, Sé que estás jodido, amigo, y te voy a negociar a la baja. Con lo cual, es una locura. Yo, más allá de las dificultades técnicas, por cierto, en España, que sepáis que el propio impuesto establece mecanismos de valoración de las compañías no cotizadas. Cuando una compañía no cotiza, la ley te dice cómo tienes que valorarla. Y hay una valoración muy divertida, que a Euge le hace mucha gracia, que es capitalizar al 20% el promedio de los beneficios de los últimos 3 años, que es lo mismo que multiplicar por 5 el beneficio. Una compañía puede valer 5 veces el beneficio, puede valer 15 o puede valer 1. Si eres una tech muy innovadora—
Aparte también depende de lo grande que seas. Si tu beneficio es de 1 y eres una empresa pequeña con poco riesgo, valorarla en 5 por beneficio es una locura.
Ese es el punto, que es un mecanismo muy injusto. Es verdad que te permiten aportar informe de valoración y tal, pero claro, al final, la discusión con la administración sobre el valor de una no cotizada es muy jodida. Y ahora quería abrir el debate de: Primero, ¿vosotros dejaríais herencia a vuestros hijos full? Primera pregunta. Y segunda, ¿qué opináis del impuesto de sucesiones y donaciones o qué cambiaríais? Euge.
Ahora mismo no lo sé porque no tengo ni hijos, pero obviamente yo creo que el impuesto de sucesiones es una salvajada. No tiene sentido. Si tú quieres donar tu dinero y no quieres que se lo des a tu hijo, es una decisión personal. Pero tener que meter en estos marrones al hijo de que tenga que venderse activos. Es que yo tengo casos de amigos que les llega una herencia de casas y tienen que venderse la casa heredada de sus padres porque no tienen dinero.
También otra pregunta que no he hecho y es: ¿estás a favor o en contra de la herencia en sí? Como concepto. Es decir, hay un sistema que es yo me muero y mi patrimonio se evapora o se va al Estado, pero no va a mi sucesor.
El problema, yo puedo entender la gente que razona lo de que la meritocracia no tiene mucho sentido cuando hay gente que está heredando dinero de sus padres. A esa gente decirle que no es tanta bendición como parece, porque sí. A ver, yo tengo muchos amigos que han heredado que son las personas con más crisis existenciales que conozco.
Vale, pero tu posición patrimonial se ve reforzada.
Eso ya lo traías de antes.
O sea, es el dilema de decir, la gente tiende a pensar que cuando Tú heredas un montón de pasta, qué feliz y la hostia, pero la vida no es eso, tío. Yo creo que la felicidad se extrae de moverte en la vida y notar que avanzas, encontrar tu camino.
Yo también de acuerdo.
Hay mucha gente que se queda en el limbo porque ya creía que la herencia de la familia y no han buscado, no ha habido estrés para forjar ese diamante y se quedan en carbón.
¿Estás a favor del 100% de impuesto de sucesión?
No, porque la otra es coartar la libertad de lo que quiere hacer esa persona con su patrimonio. Y encima se lo queda el Estado, que todo dinero que cae en el Estado se vuelve improductivo. Entonces tendríamos constantemente herencias, que es muchísimo dinero todo el rato. Imagínate que el 100% de la herencia va al Estado. La humanidad en conjunto evolucionaría mucho menos rápido porque ese dinero no sería productivo, no estaría en la mente de un tío que está pensando en cómo optimizar su dinero, que a través de ese egoísmo lo está poniendo y alocando lo mejor posible en los elementos productivos. De la economía. Se iría al Estado y sería improductivo y avanzaríamos más lentos.
En el momento en que quitas la herencia, la herencia y la sucesión es una extensión del derecho de propiedad privada, porque al final sigue siendo tu propiedad, estás muerto y tú decides en una última voluntad qué vas a hacer con eso, igual que en vida puedes donárselo.
Con la salvedad del Código Civil, que hay algunas—
Entonces, al final, El impuesto es de sucesiones y donaciones. Entonces, lo que grabas es esa transmisión, esa ganancia de riqueza. Yo, para mí, si quitas las herencias, al final lo que estás es destruyendo no ya solo que los bienes pasen al Estado, que van a ser improductivos allí, sino que es que estás destruyendo todos los incentivos que hay en la gente que acumula riqueza. Los hijos son un motor muy importante de foco y te pones en modo mucho más más dicotómico de esto sí, esto no, porque vas buscando aquellas cosas que son mejores para ti, pero indirectamente para tus hijos y para tu familia y para tu descendencia. Entonces, yo creo que es el motivo por el que creo que en ningún momento, no sé si en la Unión Soviética y demás, pero es que siempre se mantiene eso porque de alguna manera hay que dar ese chute de moral a la gente y a las familias para que sigan progresando. No sé si en ningún imperio, en ninguna civilización no ha existido el concepto de sucesión o de herencia. Yo creo que siempre ha existido porque va implícito a la naturaleza humana.
Total. Y también hay que pensar que cuando hablamos de este impuesto, la gente habla de grandes fortunas, pero el 99,9% de las sucesiones hablamos de que hay un piso, dos pisos, algo de ahorros, y más hoy en día, que un joven no puede comprarse un piso, pues muchos jóvenes están esperando a la muerte de sus abuelos para tener un piso. Y esto es una realidad cruda y asquerosa, pero es la realidad. Si quitas eso, ya somos dependientes del Estado hasta el infinito.
Es lo que quieren.
Willy, ¿tú cómo lo ves?
Respondiendo a la primera pregunta, mi testamento yo lo tengo bajo sobre, no hay ninguna copia. No quiero que nadie sepa cuánto valgo muerto.
Tienes testamento cerrado.
Testamento cerrado.
Yo lo tengo en el notario, pero bueno.
No quiero que nadie Se puede imaginar de aquí a 20 años mis hijas digan: «Cuando se muera mi padre, me voy a llevar todo esto». No.
¿Te imaginaste tenerlo en una web pública?
No quiero que nadie...
¿Pero te da miedo que empiecen a elucubrar o te da miedo el asesinato?
Me da miedo todo. No viene cuantificado. Es como: «Tienes 2 hijas, pues...» Lo que yo haya elegido. Sí, pero hay unos límites que los marca el Código Civil que al final no se van a separar mucho de 50-50. Bueno, sí, aquí en Andorra creo que me será parcial catalán.
25% legítima, con lo cual Willy puede el 75% dármelo a mí perfectamente.
Claro.
¿No hay tercio de mejora o equivalente de mejora?
No.
¿Solo 25%?
Y luego, por otro lado, también yo pienso que, es decir, tú ahora puedes decir: «Ahora mismo ya tengo dinero hasta que muera». Pero igual es que mi único incentivo para seguir siendo productivo mejorando el mundo es dejar una herencia. Si a mí me cortas los incentivos, estarías dejando que una persona deje de ser productiva y haga lo que mejor sabe hacer porque ya no tiene ningún incentivo de ello.
Es lo que digo, que por eso no hay que quitarlas.
Pero te lo petarías.
No solo es que te lo petes lo que ya tengas, sino que es que no llegarías nunca a generarlo porque dices: «Yo ya hago, ya tengo casa».
El caso que dice Willy es: tú te has pasado la vida, ya tienes tú, yo qué sé, 30 millones. En vez de seguir optimizando ese dinero y esos recursos, piensas: «Me lo van a quitar todo». Para empezar, que lo que harías es, curiosamente, empezarías a hacer muchos regalos a tus hijos en vida. ¿Sabes?
Compra un Ferrari, compra una casa. Por sucesiones y donaciones, es lo mismo.
Pero si es el 100%, entonces, si es 100% de donaciones y de sucesiones—
No puedes hacer donaciones.
Entonces verías que es el 100%.
Eso es absurdo. Día de Reyes, ¿no?
Querías que esos tíos empezasen a petar la pasta en él. Se compraría yates para él, se compraría mansiones para él.
Pero encima ni siquiera le haría feliz, porque igual lo que más feliz le haría sería seguir trabajando para darle dinero a su suegro. Estaría infeliz, además.
Gastando en fiestas, en cosas hedonistas.
¿Tú pensarías que haría carreras todos los fines de semana?
¿Yo corro para dar sal a Pedro Sánchez? ¿Estás loco? No voy a madrugar para dar sal a Pedro Sánchez. De hecho, ya mucha gente en España ya lo hace. Ya, ya, ya. Es duro, es muy duro.
Es muy duro.
Pero desde luego habría un gasto excesivo. De hecho, esto es el efecto riqueza, todo el mundo lo habrá visto. Al final, cuando tú tienes unas fichas, estás en un centro comercial o en un parque de atracciones, antes de irte te las gastas todas. Pero sabes que si te vas, ya no tiene ningún valor. Entonces, ¿qué hace el ser humano? Aunque igual no le apetece subir a una montaña rusa, pero se lo gasta, se lo peta. Y eso es lo que ocurría con el dinero. El punto es, yo creo que está claro, como también decía Álvaro, que la herencia tiene sentido, que hay una continuidad que tiene sentido. El punto aquí, si desde el punto de vista de la redistribución, en la meritocracia, ¿qué tiene más sentido? Y esta es la pregunta que a mí es el punto de dolor, Que tú a un autónomo que madruga cada día le quites un 50% o que un tío que hereda una fortuna le quites un 30%. La pregunta yo la vería en esta clave, ¿no? Porque al final está claro que la respuesta es, oye, menos gasto público, menos impuestos, no hace falta ninguno de los dos, vale. Pero dado —como una cifra dada de gasto público y, por tanto, un déficit que tenemos actualmente. Si tienes que elegir a quién grabar, grabar al que hereda, que no ha hecho ningún esfuerzo, o grabar al que se madruga para trabajar, ¿a quién grabas?
Respuesta del Estado: «¿Por qué elegir cuando puedes hacer las dos cosas? Le quito el 50% a este y el 30% a este».
Correcto, esa es la respuesta del Estado. Y la nuestra sería: «A ninguno de los dos». Pero yo te pongo en la tesitura de: «Vale, tienes que elegir». Tú, como ente justo que tiene que decidir cómo financiar el sector público, ¿a quién grabas? ¿Qué es más justo?
30% de sucesiones.
Ese es el argumento.
Deja de hacer chiringuitos.
No, ya está claro. ¿Tú qué opinas, Willy, que es mejor grabar la herencia o el tipo de trabajo?
Da mucho menos dinero. ¿Ah, sí? 100%.
Puestos a elegir, claro que sí, grabar la herencia al pobre tío.
Cobrarle un 50% a todos los que están produciendo frente al 30% a los que mueren, todo el patrimonio que han acumulado, el que quieras.
Pero ¿no es que dé un poco menos de dinero? Es un orden de magnitud.
No tiene nada que ver. En términos de comparativa, no tiene nada que ver. Es una comparativa teórica ficticia para ver qué entendemos que es más justo que se grabe. Pero también te digo, en el ISD en España, que podemos llegar al 70 y pico por ciento en un caso de laboratorio, en realidad mucha gente paga próximo al 1 o al 2 que es poco, pero nos pica igual. Pero, por ejemplo, tenemos un montón de incentivos fiscales a empresa familiar, a vivienda habitual, sobre todo reducciones por parentesco. Con lo cual, a la práctica, si tú miras el tipo promedio del ISD en España igual estamos en el 2%, que no es una locura, pero aun así, a quien le toca le pica. Y yo siempre contaré el caso de un amigo mío que heredó un piso de su abuela y tuvo que hipotecar el piso de su abuela para pedir un préstamo para pagar impuestos.
Pero eso es muy frecuente, eso es lo habitual.
A mí me parece un poco loco. Si heredas un activo ilíquido, que te hagan pagar el líquido que no tienes.
Lo que estaba proponiendo antes, dale un porcentaje entonces al Estado y luego recomprárselo si quieres.
Sí, pero no le voy a dar un trozo de mi piso.
La respuesta debería ser: «No me grabes los activos no líquidos».
Entonces, todo el cash lo mandas a activos ilíquidos.
Bueno, pero yo te diría: «No grabes activos ilíquidos que sean productivos». Eso es lo que yo te diría. Si compras joyas u obras de arte, con la casa estás entonces igual.
Y encima estás generando— Porque no es productivo si estás viviendo.
Y aparte son unidades que son de especuladores.
Yo creo que hay que pelear porque bajen los impuestos siempre. Punto. Porque tú tienes un sistema que es el Estado, que cada vez va a engordar más su cuenta de resultados porque no es el dinero suyo, razonalo así. Cada vez va a montarse más chiringuitos y más corrupción. Hasta que el Estado no sea una IA, eso va a pasar y va a engordar y a engordar y a engordar y a contratar y a contratar. Hace nada salía una, el PSOE quiere empezar a contratar a gente de IA y especialistas, pero ojo, no vamos a quitar ningún empleo. Claro que no, ¿cómo vas a quitar empleos? Si es que sería dispararte en el pie, —Perder votos. —Perder votos. Ese estado, aunque seas de izquierdas y aunque seas de derechas, te tiene que dar igual. Yo entiendo perfectamente que alguien pueda ser de izquierdas y querer que haya más derechos para la humanidad. Para los políticos, sí. Puedo entenderlo, que es otra cosmovisión distinta a la que yo puedo tener y te puedo entender, pero igualmente tienes que pelear porque no sigan subiendo los impuestos, porque no es a los ricos, Porque en cualquier momento tú eres el rico, y cuando te empiecen a tocar a ti el bolsillo de forma injusta, te vas a quejar.
Igualmente, para cerrar esta sección y cambiamos de tema, tenemos el privilegio de vivir en Andorra. No quiero dar envidia a nadie, pero en Andorra, ¿sabes cuánto se paga de impuesto de sucesiones? Cero. ¿Cuánto? ¿No lo sabes? No. ¿Cómo que no? ¿No lo sabes? No. Bueno, pues tengo una noticia muy buena para tus hijas.
Buenísimo. La mejor es que no me muera.
Ya, pero...
Pero eso acabará pasando. Es que estas son cosas.
Se muere tu padre o tu madre, que estás jodido, y encima te viene Aziz y te apuñala. Es como: «Wow, estoy llorando». En Andorra no tenemos impuestos de sucesiones y donaciones. Es decir, lo que hereda un hijo de los padres no tributa, pero tampoco hay de donaciones. Si yo te dono a ti, aunque seamos extraños, una cantidad, tampoco tributa. En Andorra, los actos lucrativos, Sin ánimo de lucro, una transmisión lucrativa, no tributan.
¿Aplica el convenio también si lo haces a España? Si le donas a un español.
Qué buena cuestión. Claro. Porque el impuesto lo tiene que pagar el que recibe.
Claro. El 1%.
No, depende. No, no. Me han pasado. ¿Qué puede pasar en Andorra? Cuenta qué te ha pasado.
Si es un tercero, no es el 1%.
Si yo quiero dar dinero a mis padres, pues tiene que pagar el 1%.
Claro. Eso sí, aquí hay un punto y es El ISD lo paga el que recibe, el donatario o el heredero delegatario. Entonces, ¿qué pasa? Que si un andorrano tiene un hijo que Andorra se le queda pequeño, eso pasa mucho en Andorra. No, es que Andorra, me voy fuera, voy a estudiar fuera. Claro, como por lo que sea ese andorrano, nacional andorrano, herede residiendo en España o en Francia, le aplica el ISD de España o de Francia y tendrá que pagar tanto o más que un nacional español o francés. Porque quien determina la aplicación de ISD es el que recibe. Con lo cual, es un hecho bastante relevante.
Si tu padre está malo y es andorrano, ve a cuidarle.
Una temporada. Yo no he dicho eso, pero deberías hacerlo porque quieres a tu padre.
Ya deberías estar haciéndolo. De hecho, deberías estar haciéndolo ya.
Pero es curioso que Andorra no tiene impuestos a las transmisiones sucesivas, ni a donaciones ni a sucesiones. Son listos. De hecho, te sorprendería, pero hay muchos países que no tienen impuestos a donaciones sucesorias. Tiene lógica. Como anécdota, si me preguntáis los 3 países con mayor tipos de ISD en el mundo, están: el primero, no lo adivinaréis nunca.
Burkina Faso. Es un país donde yo he estado.
China. No. Perú. No. Tampoco hay unicornios.
No, eso es en Bolivia.
Eso es en Bolivia, verdad. Tampoco hay. ¿Escocia? No. Bali. ¿Dónde comíamos cuando montamos Space y Fortuna?
Japón. Japón. ¿Cuántos en Japón?
Japón, próximo al 50 Muy loco.
Muy, muy loco.
Japón, Corea del Sur y España. Lo que pasa es que España, con la salvedad de que la comunidad autónoma puede moderar mucho la cuota, Porque deducciones autonómicas son los 3 países más fuertes. Francia también tiene un impuesto duro, bastante duro. ¿Qué os parece esto? ¿Bien? Durísimo. Durísimas declaraciones.
Hemos hablado de impuestos y muerte.
Quedaos en Andorra y—
Jueves por la mañana, maestro.
No os mováis. Copa de vino.
Me voy bien premiado a casa. Antes de seguir, queremos dar las gracias a Odoo por patrocinar este episodio. Si tienes un negocio y quieres convertir más clientes potenciales en clientes reales, esto, te interesa, porque hoy por hoy muchas empresas pierden oportunidades simplemente por no tener un proceso para gestionar sus ventas. Los leads se quedan en correos o notas sueltas. No sabes en qué punto está cada oportunidad. Pierdes seguimiento porque la información está dispersa. Al final, el problema no es que no lleguen clientes, es que no tienes un sistema suficientemente bueno para seguir y organizar y cerrar las oportunidades. Esto acaba afectando a tu crecimiento, a tu equipo y sobre todo tu capacidad de convertir más ventas de forma predecible. La buena noticia es que Odoo ya tiene solución preparada y lista para ti. Su aplicación de CRM te permite centralizar todos tus contactos, leads y oportunidades en un solo lugar, con una vista clara de cada cliente y cada fase del proceso de venta. Puedes ver de un vistazo en qué estado está cada oportunidad y cuánto tiempo lleva sin avanzar. Cuáles son las prioridades de tu equipo y tomar decisiones rápidas basadas en datos reales. Y aquí viene lo realmente potente. La aplicación de CRM es solo una de las más de 85 aplicaciones que Odoo pone a tu disposición para gestionar todo tu negocio desde una sola plataforma. Desde facturación y proyectos hasta inventario, recursos humanos o puntos de venta. Y lo que realmente marca la diferencia es que todas estas aplicaciones están conectadas entre sí de una forma nativa. Eso significa que cada oportunidad o cliente registrado en el CRM puede alimentar automáticamente tus acciones de venta, facturación o marketing. La información no se pierde entre sistemas diferentes. Todo está sincronizado en tiempo real. No tendrás que exportar ni importar datos entre herramientas distintas, ni sacar informes manuales. Entras una vez y tienes tu negocio entero centralizado y conectado. Con procesos que fluyen de forma natural y sin fricciones. Y el modelo de precios es muy simple. Una sola aplicación como la de CRM es gratuita para siempre. Si necesitas más, tienes acceso a absolutamente todas ellas por 11,90 al mes por usuario. Así que puedes empezar gratis con la aplicación que necesites hoy y poco a poco puedes ir añadiendo las demás cuando las necesites. Así que ya sabes, si quieres gestionar tus clientes, oportunidades y ventas de una forma más organizada, eficiente y profesional, prueba Odoo con el CRM hoy mismo. Encontrarás el enlace en la descripción, en el primer comentario fijado y también en el QR que estáis viendo ahora mismo en pantalla. También podéis ir directamente a nuestra página web spicyfortuna.com/odoo con dos os al final.
Gracias a Odoo por patrocinar este episodio y seguimos con el siguiente Pues yo os quería hablar de lo que ha anunciado Amazon este lunes 4 de mayo, que es lo que ellos han llamado Amazon Supply Chain Services. ¿Os habéis enterado? ¿Sabéis de qué va? Traducido a mi idioma, ¿qué es? Amazon abre toda su red logística a cualquier empresa que quiera contratarlo globalmente. Es decir, utilizar sus barcos, sus aviones, sus almacenes, sus centros logísticos, su empaquetado y la entrega a producto final, todo. Lo que tú quieras lo puedes contratar ahora en Amazon. No voy a decir que han creado la categoría porque ya existía, es lo que hace FedEx o UPS, pero han creado una nueva vertical de las logistics as a service.
No es la primera vez que hace algo así Amazon.
Exacto, porque Amazon hizo lo mismo con AWS. Se resuelve primero un problema que ellos tienen, lo hicieron con los servidores, que tenían un caos, y esto daría para otro episodio. Desarrollaron servidores internos y luego dijeron: «Hostia, vamos a alquilar esta potencia de computación». A otros, y es hoy en día la vertical más rentable de Amazon. Por mucho. Muchísimo más que sus tiendas y su e-commerce.
Yo, que soy bastante tonto en este aspecto, yo no lo haría nunca, porque digo: «Si consigo resolver un problema que mi competencia no ha resuelto, si lo pongo a la venta al público, estoy perdiendo mi ventaja competitiva».
No era su fortaleza, no era su moat, el tener servidores internos. Ellos resolvieron un problema Que es que tenían picos de demanda como cualquier ecommerce en Navidad, en ciertas fechas. Entonces, tenían de repente mucha carga de servidores, empezaron a montar servidores. Lo que pasa es que luego se dieron cuenta que habían fechas que esos servidores nadie los usaba.
Eso es distinto, eso es utilizar un recurso cuando tú no tienes mucha demanda para explotarlo.
Pero no solo, eso tiene parte de verdad, parte de mito. La parte de que tenían tanta demanda en Navidad que tenían un exceso de capacidad y decían: «Hostia, pues lo alquilamos el resto del año». Eso es una parte, pero tenían un componente operativo de que Amazon era un desastre en los años 2000 cuando estaba creciendo. Entonces, estaba creciendo muy rápido y operativamente, cada vez que un equipo dentro de Amazon quería desarrollar algo, por ejemplo, querías crear el botón dentro de la aplicación de lista de deseos, ese grupo de ingenieros tenía que hablar con sistemas para decirles: «Oye, voy a desarrollar esto», Necesito que me habilites servidores. Entonces decían, vale, pues tenemos que cursar una autorización de presupuesto, compramos los servidores, los PC, las máquinas, el hardware, lo montamos aquí, ala, ya está, ya lo puedes utilizar. Te llegaba otro equipo de marketing, oye, que voy a hacer esta campaña y necesito también construir esto. Tenían que cursar con él. Entonces era un caos. Y lo que resolvieron Jeff Bezos con su equipo es, no, no, vamos a crear un sistema que sea automático y que cualquiera se pueda enchufar directamente. Es decir, vamos a hacer un sistema donde montar los servidores sea tan fácil que ya los tengamos montados y que cuando cualquier persona dentro de la organización de Amazon quiera desarrollar algo para mejorar la compañía, que quitemos aquí cuellos de botella innecesarios y que el proceso sea rápido.
Eso lo haré yo también.
De que tú entras, te conectas, pum.
Esto es súper interesante lo que dices. Esa parte no la conocía, pero entiendo que Eso es lo que luego le permitió decir: «Joder, hemos desarrollado todo esto, ¿por qué no se pueden enchufar también otros negocios?» Dijeron: «Este mismo problema lo tendrán otros negocios».
Porque años 2000, montar servidores era físicamente ponerte el ordenador y conectarlo, te quedabas sin memoria, tenías que enchufar discos duros.
Ahora montar una startup tecnológica, te vas a los servidores de Amazon Web Services o los de Azure, decenas que hay, Y te enchufas ahí, te abren el PC en el servidor de Amazon.
Y te dan hasta créditos, te dan 100 000 en créditos para que te quedes con él y construyas con nosotros.
Pero antes, cualquier startup tecnológica, parte del equipo era un equipo de sistemas que montase servidores. Y montabas un servidor.
¿Cuánto tráfico vas a tener? Y yo: «No tengo ni puta idea, tío. Si me va muy bien, millones de visitas. Si me va mal, a lo mejor 100 visitas». En Amazon pagas lo que vas.
El marketing te la podía liar.
La parte de los servidores la entiendo, Entiendo por qué Amazon lo hizo e entiendo cómo después aprovechó esa posición para ofrecer servicio. Pero la parte logística, que es lo que has explicado, Amazon no tiene como ventaja que en 24 horas lo tienes en casa, es decir, su logística no es su valor añadido máximo, y por tanto, si lo pone a disposición de un tercero, está facilitando a un tercero competir con él.
Yo creo que Amazon ha entendido que su peor negocio es el de e-commerce. Yo creo que por fin ha entendido que su peor negocio, el menos lucrativo, el que menos beneficio da, El más coñazo de gestionar es el ecommerce.
Va a jugar a competir con FedEx.
Yo creo que se ha dado cuenta que Amazon Web Services, si tú buscas el beneficio de Amazon, el 70% viene, o más o menos, de los servidores. De bits. Es que es una puta locura. Cuando el otro negocio en facturaciones quizá 10 o 20 veces más grande.
Amazon factura $110 billones americanos al año de AWS. Es casi todo margen. Y encima ahora toda la demanda de servicios y de poder de computación que tienen con inteligencia artificial es brutal. Esto, AWS, ahora lo vuelven a hacer con logística. Entiendo lo que comentas de estás trasladando tu ventaja competitiva, tu MOAT, se lo estás regalando a otras empresas. Puedes verlo así o con la filosofía que tiene Amazon, que básicamente es: nosotros ofrecemos unos determinados servicios, en este caso, tienen su plataforma e-commerce. Tenemos unos costes operativos, y lo que hacen ellos, primero desarrollan para sí mismos, para solucionar su eficiencia, su productividad y sus problemas, y luego hacen de sus propios costes operativos una vertical de negocio, y decir: «Somos tan jodidamente buenos resolviendo nuestros problemas que esta misma solución se la vamos a vender a todos los demás».
Igual ganan más pasta haciendo de FedEx que haciendo de Amazon.
No, es que van a ganar más pasta haciendo de esto que haciendo de lo contrario.
¿Qué le ha pasado a FedEx en bolsa? Esto ha sido espectacular.
Carnicería. Me encanta que hagas esa pregunta. Amazon ha subido con el anuncio, FedEx, 9,1% abajo, su peor día en más de un año, UPS, 10% abajo, GXO Logistics, se tanqueó un 16% abajo, Forward Air, porque esto afecta a todas las empresas de toda la vertical, Forward Air tiene cargos, aviones cargo, 24% abajo. Un cuarto de empresa a tomar por culo se ha ido. Old Dominion Freight ha bajado un 7%. El Dow Jones tiene un índice que es el índice industrial de la bolsa de Nueva York y tiene un subíndice que es Dow Jones Transportation Average, que es de todas las empresas de tráfico aéreo y no sé si marítimo. Un 4,5% cayó en un solo día. No cambió nada, o sea, no es de repente que hayan aparecido más aviones ni nada, es simplemente que Amazon ha decidido abrir su red logística. ¿Cuál es aquí la ganancia? Amazon, para poder hacer rentable y eficiente su e-commerce, que como dice Euge Oller, es su peor negocio, ha tenido que invertir a unos niveles de escala masivos y tiene, me parece, 85.000 tráilers, no sé cuántos aviones, no sé cuántos barcos en propiedad, los centros logísticos que abre por todo el mundo, porque ellos se han empeñado en tener un centro logístico en los grandes núcleos de población a menos de 20 kilómetros, para poder repartir en 2 horas y, en cualquier caso, en cualquier parte del mundo, en menos de 48 horas. Qué locura. Esto ahora está a disposición de tú, con tu startup de mierda, que vas a vender lo que sea, carcasas de móvil, de poder engancharte ahí, te enchufas y, como la página web con AWS, lo mismo.
¿Tú sabes la barrera de entrada que es tener todo esto montado? Nadie puede competir, es imposible.
Están revolucionando, como con los servidores, otra vertical que era— muy jodida de entrar.
Eso es muy bien también para nosotros como consumidores. Para la humanidad. El poder de repente comprar algo, porque a veces compras algo en Alemania y tarda una semana en llegar. Y dices: «¿Qué está pasando?» Ahora voy a poder tener la opción de FedEx o UPS, Correos y Amazon.
Se van a comer mercado. Porque si tú ves el loguito de Amazon, tú ya sabes que te llega.
Ya está disponible. Y que llega rápido.
Claro, si tú ves el loguito de FedEx, Amazon, Yo siempre pondría a Amazon.
Es en lo que han estado palmando pasta. El mercado siempre lo ha penalizado mucho, pero es que están construyendo una infraestructura que nadie puede igualarlo.
Pero es que FedEx, la única acción de marketing que he visto es la película de El Náufrago.
Pero ya no es marketing. Este es un caso donde es lo del Naval Ravikant que decía: «Haces ventas porque no sabes de marketing, haces marketing porque no sabes de producto». Aquí no hace falta marketing. Ya está hecho. Y encima es un producto que está en la mente de la gente. ¿Quién no ha probado que te llegue a Amazon en 2 horas?
Tengo 2 puntos a comentar. Uno es, yo soy cliente de FedEx, y yo a FedEx le digo: «Por cierto, ¿me vas a bajar un precio del 5% o 10% de todos mis productos o me voy?» FedEx y UPS y competidores, por ahora, ya no harán margen.
Te estás quedando con una parte limitada, para empezar, de todo esto, porque FedEx, UPS y demás, su negocio es llevar un paquete del punto A al punto B. Con este nuevo servicio de Amazon es todo integrado. Tenerlo en el centro logístico, que te digan: «Oye, estás vendiendo esto y deberías tener más unidades en el almacén de Zaragoza y menos en el de Coruña porque no estás vendiendo absolutamente nada».
¿También se cargan a Big Blues y cosas así?
El packaging, el shipping, todo. Todo. Esto ha sido un terremoto. Loco. Y claro, es presenciar, a mi modo de ver, es presenciar el nacimiento de otro AWS, sabiendo que es que esta gente ya lo ha hecho, que es lo que hace, básicamente. Y es su filosofía, además, porque lo que dices de cómo le vas a dar tu ventaja competitiva a tu rival, Amazon ya lo hace con AWS, porque son los servidores de Netflix y compiten directamente con Prime Video.
Y la segunda pregunta, la primera es: «¿FedEx están jodidos?» Y la segunda pregunta, que también depende mucho de la primera, es: ¿Amazon tiene capacidad o tiene facilidad para incrementar su capacidad para absorber toda la demanda que tiene actualmente FedEx, UPS y las otras, ¿o no?
Sí. Amazon ya reparte más paquetes en Estados Unidos que FedEx y UPS, y creo que juntas, pero que además seguro. Y si lanzan este servicio, yo creo que Amazon va con la filosofía de quieren ser los dueños de toda la cadena de suministros, y cuando FedEx o UPS hay veces que subcontratan o que hacen alianzas entre ellas para a los sitios más recónditos, el decir: «Oye, compartimos furgoneta y conductor y demás». Amazon es como: «No, yo es que quiero tener en propiedad del centro logístico, el control, el software que controla qué se está vendiendo y qué no se está vendiendo, el control, la propiedad del camión, la propiedad del conductor». Todo lo quieren controlar.
Pero huele a monopolio integrado.
A nivel de monopolio, huele a— Pero lo lanzan ellos.
No es que estén haciendo ninguna adquisición y tal, porque hay otras voces críticas que están diciendo: «Tú, como empresa, que seas mid-cap, o incluso startup, que seas pequeñita o mediana, ¿tú subes tu producto a este nuevo servicio de Amazon o no?» Porque claro, si tú compites en un nicho y vendes de un servicio, le estás dando toda la información que es, en verdad, yo creo que la senda de Amazon, de decir: «Hostias, se están vendiendo un montón las carcasas estas de Daniel Wills». Nueva vertical Amazon Basics, porque saben encima dónde se está vendiendo, porque tienen los almacenes.
Es lo mismo. No lo subiría ni loco, chaval.
Se han pasado el juego. ¿Qué haces?
No puedes hacerlo. Team FedEx.
No puedes hacerlo. Cuando de repente el producto sea 10 veces superior, la gente te lo va a demandar.
Una pregunta, FedEx y UPS, a nivel de prestaciones en logística, es decir, es que yo no tengo ni idea del sector. Yo pido en Amazon y en 24 horas me llega. —Un día tonto—
En Estados Unidos en 2 horas puedes pedir. Estás en Nueva York y dices: «Se me ha antojado leerme este libro por la noche». Lo pides y lo tienes por la noche.
¿Cómo no vas a ofrecer eso a la gente? La alternativa es 3 días con FedEx.
No tienes escala.
La pregunta es: ¿qué es la alternativa? ¿Son 3 días, es una semana, son 2 días, es un día? ¿A qué nivel compite FedEx?
Para empezar, ¿qué es lo que dice Álvaro? Que tienes que tener tú un almacén donde esté ahí el sitio y todo el rollo. Y luego tienes que coordinarlo con FedEx o la de esto, que vaya a buscarlo. ¿Cuándo se va a buscar? ¿Todos los días? A qué hora, eso se tiene que coordinar con el almacén. Amazon te lo integra todo.
Punto A, punto B. Amazon, claro, es que dice: «No, tú déjanos a nosotros».
Yo te gestiono todo.
Yo te gestiono todo y te digo cuántas de cada unidad vas a tener en cada centro logístico. Qué locura. Es muy loco. Y claro, la cosa es que se van a chupar todos esos datos de productos, van a ampliar su línea de Amazon Basics, y sinceramente, no sé quién puede estar al nivel de poder de poder contrarrestarlo, porque se me ha ocurrido Inditex, tiene una red logística y de distribución también muy buena, pero ellos, su potencia es el cómo gestionan sus propios almacenes, que los tienen propios en Arteixo, en Zaragoza, han abierto uno en Países Bajos, y el cómo las prendas van distribuidas. Para moda sí que tienen esa tecnología del centro logístico, pero ellos subcontratan con Lufthansa y con empresas marítimas el transporte de las prendas. Ellos no tienen el negocio ahí. Nadie puede hacer lo que está haciendo Amazon a esta escala.
Es que es una barbaridad que la línea de Amazon Basics, de todo lo que han ido copiando, que de repente sean todos los productos que utilizamos.
Pueden ser potencialmente todos, claro, porque es que ellos ya pasan a tener todo el control de...
Pero es que tú vas a lanzar tu nueva startup de carcasas o un vaso que no se derrama o lo que sea, y dice: «Huy, ha habido un pico aquí». Pues mañana lo hago yo, lo vendo y te saco.
Igualmente, Amazon tiene un problema que creo que es insalvable, y eso hace que yo no sé por qué no baja en bolsa, pero a Andorra no llegan. Eso es real, para quien no lo sepa de la audiencia, a Andorra Amazon no llega. De hecho, Amazon te lo deja en L'Aceu, en un pueblo aquí al lado de Andorra, que está en España, y hay empresas que han nacido para hacer el tramo logístico de cogerlo en L'Aceu y traértelo a la puerta de tu casa.
Gestionar el trámite aduanero. Tal cual. Porque no les interesa. Están montando esta mierda, esto es su última preocupación, yo imagino. ¿Cómo que su última preocupación?
Debería haber una persona que... Tío, Amazon, llamamiento a Amazon, necesitamos que lleguen las cosas aquí.
Ahora ya no, pobres los que han montado el servicio logístico. Esto es verdad.
Imagino que en el futuro, o no sé si está ya puesto, te puedes enganchar a los sistemas de algoritmos que tienen de: «Esto está caliente». Los precios en Amazon cambian de un día a otro con algunos productos. Todos estos serán servicios que poquito a poco irán siendo sales, pero claro, la noticia es que eres una startup y te puedes enchufar a una red de distribución como para competir con Walmart, si te sale de los huevos.
Yo, aun así, no creo que Amazon tenga la política luego de empezar a fusilar. Ya lo hacen.
Se venden cargadores de no sé qué, superfácil. Sí, lo hacen.
Y lo pongo en el top of list.
Lo pones arriba y es la leche. Y ventiladores, está todo.
Y lo hacen porque esto se retroalimenta, porque dice: «¿Quieres salir tú arriba? Puedes pagarme los anuncios». Y entonces dices: «Claro, si vendo esto, ¿cómo no lo voy a poner arriba?».
De hecho, Amazon puede montar un podcast de negocios entre 4 amigos y ponerlo arriba.
Eso todavía no. Eso no puede hacerlo.
Amazon Prime Video podría comprarnos.
Oye, si nos compra el top of—
Esto, por cierto, no es publicidad ni nada. Hashtag no publi y demás. O simplemente de una novedad.
Para desgracia nuestra, si quieren patrocinarnos...
Sí, con gusto, escuchamos ofertas. Pero creo que si tienes en mente montar algún negocio o ya tienes un negocio que está enfocado a la distribución de producto físico, es desde luego una solución de servicio que deberías mirar.
Cambiando un poco de tema, no sé si sabéis cómo funcionan los periódicos, cómo evolucionaron de pagar por el periódico que comprabas por 1 y luego con la era digital, cómo se han adaptado a lo que es Internet, que supuestamente la información es gratuita. Yo tengo un periódico. Tú tienes un periódico, ¿es verdad? Sí, sé cómo va. Pero tú has nacido en la época digital. Correcto. Tú ya directamente no...
Tú no has vendido un periódico en tu vida.
Claro. ¿Es verdad? Físico, no. Eso es verdad. De momento, lo voy a hacer.
Tienes que recuperar las tradiciones del niño en la bicicleta que va lanzando periódicos.
Es un buen arte.
En la época de la guía.
Es más, en la BeuJura, nuestro periódico aquí en Andorra, estamos pensando hacer edición física. Yo lo haría. Para regalarla. Yo lo haría. Porque creo que da un punto de: «Oye, estamos aquí, existimos, es un medio de verdad y aquí estás en todos los...» Yo lo haría.
Es un buen rollo como la revista de Spicey, lo físico al humano le gusta.
¿Semanal o diario?
No, haríamos una edición al mes o algo así. Diario no pasan tantas cosas aquí.
Cada día con fotos.
Aquí diario no, de Andorra.
Si lo hacemos diario, tendría que desconcentrarme descontextualizar alguna frase tuya y decir que te quieres ir a Andorra o algo así.
Tienes para bastante, sí. Podrías hacerlo.
Más de 100 episodios.
Sí, pero sí, nosotros no hemos migrado de un modelo de venta a un modelo de publicidad, hemos nacido ya en el modelo digital.
Claro, hay muchos negocios que se han enfrentado a un montón de cambios, porque al principio, literalmente, te compraban el periódico. No era realmente su fuente de beneficio pura, pero al menos sufragabas algunos costes. Realmente luego tienes los anuncios por dentro. Venga, y cuando llegó la época digital, muchas personas empezaron a subir contenido gratuito a internet, blogs, vídeos, de todo. Y empresas de media que tenían periódicos tuvieron que empezar a trastear con cómo nos adaptamos a este medio. Simplemente por publicidad y el periódico gratuito online, algunos empezaron a testear cosas como contenido de pago. ¿Cómo pensáis que fue el inicio de adaptarte a un modelo así? ¿Qué hubierais hecho vosotros? ¿Gratuito entero en internet?
¿De pago? Tengo una duda real y no debería tenerla, y es: yo creo recordar que hubo una época que te vendían la suscripción anual del periódico, pero físico. Tú comprabas la suscripción anual con un descuento y tal e igual. Yo lo que hubiera intentado en esa transición es hacer venta de lo digital y que la gente compre el modelo digital. La pregunta es... Lo hicieron. Lo hicieron, pero no sé cómo funcionó. ¿Funcionó bien o funcionó mal?
La primera prueba funcionó muy mal. Es decir, hubo algunos periódicos como el Wall Street Journal y estos que decidieron poner todo su contenido vallado online y que tú pagases para entrar. Eso funcionó muy mal porque la gente en Internet... Tenías todavía un público remanente muy grande que seguía comprando el periódico y quería lo físico, que no usaba Internet. Y el público de internet eran nativos ya digitales. Eso y jóvenes. No les concebía el pagar por contenido en internet cuando tenían un montón de blogs e historias que ellos seguían gratis. Entonces, el modelo no funcionó ahí. Siguieron experimentando y esto ya por años 2000 y pico, empezaron a testear con un modelo que sí que empezó a cuadrar, que seguramente lo conocéis, que es que dejaban ciertos contenidos gratuitos, o sea, 20 visitas gratuitas, y a partir de la número 20 se te cerraba y no podías hacer más contenido. Vale. Esto funcionó por varios motivos. Para empezar, que el sistema antiguo de vallarlo todo, Google no te indexaba porque no podía leer el contenido. O sea, no solamente no funcionaba a nivel de que no te pagaban, sino que tu periódico dejaba de ser relevante online. Pero con este sistema de dejar, por ejemplo, 20 visitas a los usuarios que caen por SEO un par de veces, hacía que el SEO sí que se posicionara y la gente más fan del periódico sí que ponían una suscripción y eso empezó a funcionar superbien. Que seguramente lo habéis visto, que podéis ver algunos artículos y de repente te dicen: «Este es un contenido de pago». Sí. ¿Cuál fue la siguiente gran revolución? Darse cuenta de que hay gente que está predispuesta a pagar por ciertos contenidos y hay otros contenidos que no son tan vendibles. Lo que pasó es que los periódicos que más suscripciones conseguían mantener en el tiempo solían ser los que generaban hábito de lectura. Es decir, ¿cuáles os imagináis?
Wall Street Journal, etcétera, que hay artículos de opinión, que son más reportajes.
Que no es tanto noticia. Y le puedes sacar ROI, le puedes sacar rentabilidad a esos. Esos, por ejemplo, sí que se vendían mucho. Deportivos, porque es algo que tú quieres ver todos los días. El que es fan de un deporte quiere estar al día. Y lo que no funcionaba también eran los periódicos de noticias esporádicas. Por ejemplo, el New York Times se dio cuenta que cuando empezaron a poner esta suscripción empezaron a conseguir bastantes suscriptores Y cuando hubo las elecciones de Trump tuvieron un pico enorme de ventas, pero luego, después de esas elecciones bajaron. ¿Por qué? Porque la gente quería el momentáneo de entrar a buscar eso. Y la jugada maestra fue cuando el New York Times no solamente puso que con la suscripción accedías a noticias, sino que accedías a una sección que estaba en el periódico desde hace mucho tiempo, que pasaba muy desapercibida cuando los vendían en físico, pero es lo que literalmente ha hecho que el modelo de negocio de suscripción del New York Times explote. ¿Qué sección diríais que es? Juegos, pasatiempos. Exacto. El crucigrama.
Estos son los que compraron Wordle, me parece, el jueguito este que se hizo popular.
Gracias por decirlo, yo iba a decir líneas eróticas.
Gracias por salvarme. Nada, siempre sumando, Marc.
Resulta que se dieron cuenta que los que tenían suscripciones de pago y jugaban casi cada día un juego no se iban, porque el juego estaba dentro de la suscripción de pago. Entonces, ¿qué hicieron? Empezaron a sacar más juegos propios y compraron Wordle. En 2022 hubo un juego que se volvió súper viral, que era este de cada día entrabas...
El juego te ponen una palabra, como jugar al ahorcado, digamos, te ponen una palabra, no sé si son de 5 o 6 cuadros, Creo que son 5. Tú escribes lo que sea, en plan de te inventas una palabra de 5 porque no tienes mucho contexto. No sé si te dan la primera o la segunda letra. Pones lo que tú crees que es y te dice verde si esa letra está en la posición, amarillo si esa letra está en la palabra pero no está en la posición y rojo si no está. Y entonces tienes como 5 intentos para llegar a la palabra que sea. Y entonces, claro, esto cada día es un este muy sencillo que la gente se acostumbró a hacerlo. Me tomo el café, Y pues esto, no es esto, pues esto, esto, esto.
¿Y hay un premio?
El que lo has pasado. Estaba gamificado porque había un ranking con rachas, me parece. Llevo 700 días sin fallar la palabra.
Y cada día es nueva, es como muy del día. Pero es la misma para todo el mundo. Sí, es como el evento del día. Mucha gente comparte: «¿Has hecho el Wordle?
¿Lo has conseguido?» Pero esto nosotros, por ejemplo, en el Slack de la compañía en AMG, tenemos un bot que es un Wordle cada día y el que quiera entra, lo hace Estáis muy locos todos.
Compraron esta empresa, creo que fue por, no está la cifra exacta, pero entre 1 y 5 millones, o sea, tirado. Y empezaron a hacer un conglomerado de juegos.
Por esa mierda no monetizaba.
Compraron un rollo a los 2 meses que no monetizaban.
Yo creo que eran 20 millones, me suena. Da igual.
Yo, por lo que he leído, no hay una cifra exacta, pero vale, ponte que es 20 millones. New York Times es una empresa de videojuegos casual que tiene noticias. Literalmente ha hecho que exploten sus suscripciones. Es más, todo esto vino porque yo estaba navegando el otro día y vi un anuncio del New York Times que no me anunciaba sus putas noticias, me anunciaba el pack de juegos. Entra al pack de juegos de la suscripción. Muy loco. Y ellos mismos, estratégicamente, el CEO define a su empresa así: «Somos una empresa de juegos casual Es una membresía donde también tienes acceso a noticias.
¿No os sorprende que otras empresas de suscripción como Netflix también están desarrollando una vertical de juegos? Va seguramente en la misma línea, de generar una retención mayor dentro de los usuarios de su plataforma y darles una excusa más para que paguen la suscripción.
Yo tenía suscripciones. ¿Hay juegazos en Netflix?
Sí, y tienen todas las IPs de muchas de las series que hacen, o sea, que es buena idea.
Hay uno de Harry Potter.
Y GTA, está todo en Netflix.
En la aplicación. El Developer Tycoon está guapo.
Está en Netflix. Está en Netflix.
¿Vosotros pagáis alguna suscripción de prensa? ¿Prensa? No.
Mira, yo sí que he pagado suscripciones y debo decir que las suscripciones de prensa en España son una completa fumada en cuanto a precio, son muy caras para el valor que aportan. Es fundamentalmente noticias. No sé si la mayoría de usuarios tiene el mismo comportamiento que yo, pero cuando quiero informarme, abro el periódico digital que sea, voy haciendo scroll por los titulares, si alguna me interesa, clico y si es de pago digo: «Pues mala suerte, no me interesaba tanto», porque no suele haber cosas que me interesen tanto como para tal.
Y si no, busco ya en Internet una opinión. Pero esa afirmación es como decir: «He ido a comprar el pan y me han vendido pan».
No, claro, pero digo, las de Estados Unidos dan mucho más valor. Antes he mencionado el Wall Street Journal, la suscripción, el pago por la suscripción es inferior a la de muchos periódicos españoles y el valor que aporta es mucho mayor.
¿Cuánto es el precio de las de aquí?
Depende, porque es que no deben vender una mierda y cada 2 por 3 salen anuncios de «compra 2 años por 10 y es como: «Vale, sí». Y de normal, 70. —Es un año. Ahora sí que lo que he visto es que algunos periódicos españoles están haciendo suscripciones o promociones cruzadas con periódicos extranjeros. Creo que El Confidencial, por ejemplo, tiene un pack interesante con Wall Street Journal y con otros periódicos americanos. Entonces, esto dices: «Hostia, esto ya empieza a molar». Pero en una época en la que hay tanta información, acceso a tanta información, En internet es jodido.
Yo tengo la suscripción de Leader Summaries, que es pagar por información, y ya he parado la suscripción de Emprende en Pro antigua, que mandábamos reportes todas las semanas, y es una puta mierda. El churn de estas suscripciones, suscripciones de contenido, son muy jodidas de vender y son muy jodidas de retener, porque la mayoría de gente entra por el artículo. Cuando te pagan la suscripción, no te están pagando el hábito de entrar a todo tu contenido, es que les has puesto una valla en un contenido específico que la gente quiere ese artículo y le estás haciéndose comprar todo. Exacto. El New York Times ha jugado muy bien porque además los resultados están claros, no paran de crecer, es una puta locura, porque se han dado cuenta de que lo que la gente genera hábito es el jueguito, el crucigrama, el tal, y de paso, Mira, el extra de las noticias.
Y han pivotado sus noticias a que son más narrativas, digamos, que no es tanto descriptivo que los periódicos. Muchas veces me da la sensación de que estoy leyendo la agencia EFE, la agencia de noticias, que me está diciendo: «Ha pasado esto, tal». Y ellos intentan hacer artículos que son un poquito más currados.
No lo había pensado, pero una derivada de que tu forma de atraer clientes sean los juegos es que te permite hacer contenidos más trabajados sin ser tan sensacionalistas, porque seguramente hayan incentivos perversos en muchos periódicos en hacer el artículo más suculento posible, como un clickbait, para que la gente pagase entrar. Pero si la entrada no es a través del artículo, es a través de tus jueguitos, puedes ser más laxo y permitirte desarrollar artículos más trabajados.
Y potencias los nombres de los periodistas o los corresponsales que estén. Por ejemplo, los los bombardeos en Irán y la guerra en Irán, y luego también los misiles que caían en Dubái, es diferente si te lo cuentan de, oye, ha pasado esto, EE.UU. bombardea, bombardea Irán, represalias, algunos misiles han caído en Dubái, o trozos de misiles, bla, bla, o que te lo cuente alguien que está y que diga, pues era un 3 de marzo de no sé qué tal, y el sol empezaba a aparecer tal, sonaron las sirenas, sabes, y te lo cuentan como que te metes en la historia. Y al final te están trasladando la misma información, pero de una manera un poco diferente.
Y ahora os hago una pregunta. Si os dijeran que la suscripción de un periódico de primer nivel económico, por ejemplo, fuera de 1 al mes, o 1,5 al mes o 2 al mes.
Durante el primer año. Lo pagarías de la letra pequeña.
Es que yo no leo periódico online.
Claro, ese si no eres usuario.
¿Tú ganas dinero con el periódico?
No, de hecho, para nosotros es un hobby. Es un hobby. De hecho, ni vendemos publicidad, ni monetizamos, ni vendemos nada. Es un hobby que—
Pero tenéis redactores, tenéis gente encargada de—
Y pagamos los sueldos y ya está. Es una cuestión de— Es un hobby de ricos.
Sí, exactamente. Juegan a los trenes y algunos montan un periódico con sueldos.
Pero tiene una explicación. Con sueldo de gente. Es una inversión nacional más que un hobby, porque al final tú lo que estamos viendo es cómo tracciona, si a la gente le gusta, tenemos visitas, y cuando tengamos un track record un poco más, veremos si meter publicidad o no. Lo que sí que queremos es ser independientes, y claro, la publicidad te compromete. Entonces, por ejemplo, institucional lo veo muy difícil. Vería más empresas privadas que quieran apoyar el proyecto por tener un medio que informa sin un sesgo político.
Pero podéis tener una suscripción o...
Sí, pero es lo que dice Euge Oller, ¿quién paga por una suscripción a un periódico de noticias? No, yo veo más que sean empresas que apoyen al proyecto, es decir, que paguen una cuota mensual para apoyar el proyecto y que sea viable económicamente, pero no para hacerme rico. Hay colaboradores. Ese es el plan. Aún no hemos lanzado siquiera. Pero mira, estaba mirando justo Expansión y de hecho se ha suscrito. Yo vi 19,99 al año. Dije: «¿Al año?». Dije: «Joder, me sale ni a 2 al mes». Dije: «Yo sí que veo prensa económica». Y lo pagué. Pero es verdad que luego pone: «Después, 98,99 al año». Que también me parece barato. Si lo usas, sí.
Ahí está. Yo uso Netflix, no se me ocurre dejar de pagar aunque me suban a 20 pavos al mes. Pero si no lo usas...
Pero he visto que aquí hay un premium. Pero Expansión tiene un premium que son 15 15 al mes, 14,99, que ponen mensual, oferta, no sé qué. ¿Qué tiene el premium? Que tiene soporte, información, no sé qué tal. Pero yo no sé cuánto vende esto.
Vale, ¿cuánto sale? Aquí la cosa es que, sin menospreciar Expansión, pero Wall Street Journal es superior el contenido que saca. Y la oferta son 4 al mes durante un año y luego pasa a ser 10 al mes. Pero si quieres un bundle, te meten el Wall Street Journal con Barron's Market Watch, con un montón de historias más, y te sale por 6 al mes. Dólares además. Aquí pone euros, yo creo que porque me está localizando.
Qué listo. Por ejemplo, yo hubiera podido traer el tema de que— Será 5 dólares seguramente. Escribano de Indra ha vendido el 14,3% y se han metido 200 millones de euros. Es una noticia interesante para el podcast, que si yo entrara y me la leyera, aquí hay mucha información recopilada. Pero es eso. Wall Street Journal.
Yo no había visto un periódico en mi vida.
«Cómo la administración Trump se ha convertido en un inversor activo». Esto es algo que me interesa porque es muy descarado lo que están haciendo. Aquí está, no puedo leerlo.
Muy descarado. Esto es tema que tendrías que haber traído al podcast. Pagadme las suscripciones. Tengo un chat con Álvaro en el que solo hablo yo.
No, pero es que me manda muchas cosas, cosa que te agradezco un montón, pero es que el 80% ya las he visto. Tenemos el mismo algoritmo, ¿sabes? De hecho, hay una que le mandé a Willy, me dice: «Tío, no me contestas nunca». Digo: «Mira, de tus últimas». Y le mandé un pantallazo del chat que tengo yo con Alicia, con mi mujer, porque hablamos de esto, pasándole exactamente el mismo tuit a Alicia para luego comentarlo.
Un momento, acaba de entrar una noticia de Expansión que dice: «El presidente argentino Javier Milei golpeado por los escándalos y la ralentización de la economía». Se me va a dar de baja mañana, pero al margen de eso pone Financial Times arriba.
Sí, pero el Financial Times es...
O sea, ¿significa que la fuente es de Financial Times o qué significa?
Sí, estás en expansión. Están haciendo cada vez más colaboraciones y traducciones y demás. Está guay.
A ver, yo creo que la lección para cualquier persona que tenga membresías de información, cómete la cabeza en cómo hacer cosas que generen hábito en tus suscriptores. Retención. Otra cosa que han hecho en New York Times es comprar periódicos de deportes, El Atlético o algo así. Se dieron cuenta que la gente que era más fan de deportes volvía más. Pero bueno, que en membresías, infoproductos, por ejemplo, lo que mucha gente hace es poner una comunidad. Porque el problema de un infoproducto, de un curso, lo que sea, es que lo haces y se acaba. Entonces, con la comunidad lo que haces es como que tienes un grupo de apoyo para implementar lo que has aprendido. Entonces, cómete la olla en si tienes una membresía o generas hábito. A ver, las mejores membresías son software, porque una vez lo usas y el software te hace por ti las finanzas o lo que tú quieres, no te vas de ahí.
Leí, no sé si era un artículo o era un reel, Va muy en intentar generar con tu producto, con tu comunidad, ese sentimiento de tribu, que es lo que hace que vuelvas. Y ponía el ejemplo de los gimnasios, que dice: tú, si tienes que caminar 30 minutos para ir a un gimnasio y te abren un gimnasio que está enfrente de tu casa, que a 2 minutos andando lo tienes, evidentemente te vas a cambiar al que está más cerca. Esencialmente igual. Ahora, si tú no es que vayas al gimnasio, sino que estás apuntado a CrossFit, a HIIT o cualquiera de estas historias, y tienes tu clase, tu grupo de este, con el que no solo es el ejercicio físico, sino que luego vais a por ahí a cenar o tenéis algún grupo, da igual que te abran otro gimnasio, otro competidor enfrente de casa, porque vas a seguir yendo al otro. Totalmente. Porque tienes ahí tu grupo. Entonces, es intentar conseguir eso, con tu producto, y no tiene por qué ser necesariamente algo relacionado con lo que estés vendiendo. Pueden ser juegos si estás vendiendo prensa. Muy bien explicado.
Muy bien. ¿Queréis que os explique qué ha hecho YouTube?
¿Qué ha hecho esta vez?
Mira, han hecho para mí una jugada magistral, y es que van a retransmitir los 104 partidos del mundial ¿De fútbol? En YouTube. Wow.
Esto nos ha costado una pasta.
En abierto.
¿Y quién paga? ¿Quién paga? Google. ¿Google?
YouTube. Lo que han hecho ha sido que tiene una letra pequeña, solamente están los 10 primeros minutos.
Oh, no.
Esto es lo del paywall de la noticia, te dejan leer las primeras líneas y ahora que estás caliente y luego hay que pagar.
No es que haya que pagar, es que simplemente han llegado a un acuerdo. Que te lo quitan. Sí, digamos que depende de el país o quien tenga los derechos en cada país. Por ejemplo, Televisión Española, si lo ha comprado en España, ellos podrán decidir si quieren luego seguir retransmitiéndolo en su canal de YouTube de RTVE. O si no, si está en México, pues que los tenga.
Y si hay que pagar, pues YouTube no te...
Exacto. ¿Le han pagado a YouTube para que hagan esto? No, no le han pagado.
Yo creo que YouTube ha comprado... ¿Por qué pagarías por joder a la gente?
Yo lo veo como Euge Oller. ¿Por quién ha pagado? Yo pagaría a YouTube por darle los 10 minutos. Es un anuncio y que luego vengan a mi plataforma. Yo pagaría a YouTube.
Sí, tú pagarías a YouTube, pero que digo que YouTube ha pagado para comprar los derechos.
Pero si no los tiene, solo tiene 10 minutos.
Ha comprado solo 10 minutos, que será baratísimo para que las empresas le paguen.
Que no, que no. ¿Quién ha pagado? ¿Quién ha pagado esta mierda?
¿Cómo se ha movido la pasta aquí?
La UEFA ha llegado a un acuerdo con YouTube. No se ha publicado.
La UEFA solo llega a acuerdos por pasta.
¿Quién ha pagado a quién? Estoy seguro.
Tú dices que la UEFA ha pagado a YouTube.
Yo también lo creo. Y luego ha ido a los que tienen los derechos, a Televisión Española, tal, no sé qué, le ha dicho: «Mira, este año tenemos una locura que hemos hecho. Hemos hablado con YouTube, que tiene acceso todo el mundo, para que haga un tráiler de lo que te vamos a vender a ti». Entonces, les vamos a dejar con las ganas, que vean los primeros 10 minutos, se enganchen y luego te van a pagar a ti. A ver, es que hay mucha gente que ni siquiera tiene antena.
Hay gente que nos escucha que no tiene ni antena ni se ha preocupado, pero sin embargo, en YouTube igual sí que es un sitio en el que: «Anda, está guay esto del fútbol y además he visto que en Twitter hay mucho salseo, no sé qué, venga, voy a entrar». Y me veo 10 minutos.
10 minutos, te calientas, ahora me lo voy a buscar.
Enlace de venta, cuando acaba el vídeo, minutos a la UEFA.
No hace falta. Lo que han hecho ha sido que además hay otra cosa y es que va a estar luego todo en el canal de la UEFA, cosa que antes han sido siempre como muy restrictivos. Es decir, cuesta mucho ver los goles o ver toda la información. De hecho, hay gente que se dedica a enseñar los goles o cogen los típicos clips y luego los acaban tirando a los vídeos. O sea, como que YouTube se ha vuelto mucho más abierto y es la herramienta o la plataforma colaborativa que va a tener la UEFA. Entonces, toda la información, el contenido extra, post-partido, toda la información va a estar ahí, contenido exclusivo detrás de los vestuarios, toda la información va a estar dentro del canal de la UEFA. Y de esta forma, incluso los propios canales pueden decidir, si yo estoy en España y tengo, que solamente, porque YouTube tiene la herramienta, que solamente la gente en geografía española pueda ver ese partido que yo he elegido si me apetece.
Porque también lo voy a monetizar. Es una forma de agrandar el mercado de gente que paga por este tipo de partidos. Porque si ves el detrás de cámaras, te vas engorilando con el partido, vamos a ver tal, te dan los 10 primeros minutos, es el top of funnel. Para la UEFA ha dicho: «YouTuber es mi partner del embudo por arriba, agrandarlo, y que luego vayan cayendo a los respectivos partners a los que yo les he vendido los derechos televisivos».
Harán todo el prepartido, entrevistas previas, Luego shorts, cuando haya pasado el de esto, para hypear.
Están agrandando el mercado.
Y yo creo que el siguiente paso para mí, hay que hacer lo opuesto a lo que hace la gente de las motos, por ejemplo. ¿Qué hace la gente de las motos? No deja que ni una imagen salga de la plataforma de pago, que creo que es Dazn. Sí, Dazn. Nadie puede salir de ahí. Es más, ni los pilotos Tienen lo que vienen siendo todas las imágenes y tienen a veces que pedir permiso para colgar algo en sus propias redes sociales. Es lo opuesto. Entonces, para mí, el objetivo final debería de ser que incluso un partido lo pueda tener en abierto y cualquiera se puede enganchar, porque al final no deja de ser más gente viendo mi deporte.
Creo que hubo alguien que lo hizo. Esto ha pasado de forma indirecta con, por ejemplo, la Fórmula 1, que hicieron lo de los documentales en Netflix. En Netflix, siguen haciéndolos. Se agranda el mercado. Se agranda el mercado. La gente dice: «Ahora me mola la Fórmula 1». Cuánta más gente no habrá pagado por Fórmula 1 después de ver y conocer la historia de la persona que está detrás.
Es solo que los derechos es lo que más dinero da de todo de momento y cuesta que esto ocurra. Pero si de repente el que más paga los derechos de todos los países es YouTube.
Pero es que yo creo que esto es un play de llegando a un acuerdo. Además, yo creo que YouTube debía tener problemas con, ¿qué es la UEFA?
Es la FIFA, pero estoy mirando. Es Google quien paga. Sí, es Google quien paga y está confirmado porque el comunicado es conjunto para ser la plataforma preferida, para contrarrestar un acuerdo que también ha hecho TikTok. TikTok también puede pagar. No se ha sacado.
¿Viste el Mundial en TikTok? Es de tirar cohetes.
No, solo la idea.
Pero, ¿YouTube paga por qué? ¿Porque luego los partidos salgan enteros? Porque yo pagar por ver 10 minutos de tu partido— YouTube paga.
Para tener el tráfico del mundial y la publicidad que va a poder meter o que va a poder dinamizar con ese tráfico.
Pero por 10 minutos yo no voy a YouTube. Si yo quiero ver el partido, lo pago y lo veo.
Y si no lo quiero ver— La jugada de la FIFA está clara. Dices: «Vamos a por la generación Z, entonces les ponemos aquí el contenido, les damos solo el inicio y que se busquen la vida para buscar el partner local y demás a donde sea». YouTube lo que quiere hacer es: Ese redirigir a los partners locales es lo que imagino que YouTube intentará cobrar o que irá metido dentro del paquete de precios.
Solo se me ocurre que YouTube pague si es capaz de sacar más pasta por anuncios y él llega a un acuerdo: «Yo te pago 5 millones y yo me voy a lanzar 20 con anuncios». Es lo único que me cuadraría.
O que sea 10 minutos al principio y cuando pasa la temporada poder poner todos los partidos.
O los highlights que queden ahí oficialmente.
Porque si no, ¿Le estás haciendo un favor?
Dicen que un detalle importante es que la FIFA ha autorizado a algunas televisiones que ya han pagado por los derechos a poder emitir también esos 10 minutos en abierto en sus canales de YouTube si quieren también. Es decir, YouTube podrá crearse su propio canal de YouTube de la FIFA y demás, y Televisión Española, o quien haya comprado los derechos, podrá hacerlo también en su canal de YouTube y luego redirigir a sus plataformas. O sacarlo gratuito incluso.
O sea, tú pagas los derechos y haces con ellos lo que te dé la gana. Por ejemplo, en el caso de España, que lo ha pagado el gobierno, podrían sacarlo directamente en YouTube. Es decir, si lo que quieres es que sea pan y circo, que lo vea cuanta más gente mejor.
Estoy muy a favor de que el gobierno compre el Mundial. Sí. Para que la gente me critique.
Por cierto, YouTube, al ser plataforma preferida, la compra incluye no solo los 10 minutos de los partidos, sino también resúmenes extendidos, imágenes detrás de escena y accesos sin precedentes de toda la plataforma de FIFA.
Eso ya me cuadra más.
Que esto cuesta mucho que exista. Porque en YouTube no puedes encontrar este contenido. Cierto. Sí que es cierto que igual van a aumentar un X% de views dentro de la plataforma y con eso compensa. Yo creo que simplemente es un primer paso para decir: «A ver cómo nos funciona». Igual el año que viene me quedo yo 10 países o 100 o todos.
O compro todos.
O compro todos y solo se ve en YouTube.
No está mal, un experimento.
Eso lo han hecho con esports también, lo que pasa es que el Mundial son muchas marcas.
Y ahora que lo pienso, la FIFA, Son abueletes que no entienden de esto y YouTube ha tenido que comprarles cuando en el fondo les está haciendo un favorazo. La FIFA probablemente diga: «No, esto no lo entiendo». Te unto de pasta.
La FIFA son agricultores de la Edad Media.
Imagínate lo sencillo que sería para la FIFA, en vez de tener que negociar con cada territorio y cada país, directamente con YouTube. No sería la hostia.
A lo mejor YouTube tiene una pasta para hacerlo, ha hecho un testeo y ha dicho: «Lo compro yo todo».
Puede tener que ver también, esto es hacia dónde están yendo todos, porque Apple también se ha metido, que ha comprado los derechos de Fórmula 1 para meter toda la Fórmula 1 dentro de Apple TV.
El fútbol de Miami. Porque me sale ahí como todos los partidos del Miami.
Disney también se metió con ESPN y también puja por muchas de estas cosas. O sea, que la guerra va un poco por ahí y por eso digo que aunque sea un acuerdo de colaboración, Yo no descarto que YouTube simplemente pagues, a lo mejor, para lo que dices: «Tío, dámelo y yo ya desarrollo esto».
Es que a lo mejor el único que podrá competir contra YouTube de aquí a unos años serán los gobiernos, si quieren pan y circo. Porque la tele... No, porque quieren pan y circo.
¿Por qué Televisión Española tiene que pujar por unos derechos que ya un canal privado iba a pujar? Otra cosa es que se quede desierta la sala de YouTube.
Para meterte el anuncio entremedias, el telediario.
No, porque es que es una cosa que culturalmente interesa a la gente. Entonces, si la gente lo ve sin anuncios y tal.
No, es para meterte en el telediario, entre medias.
Sí, te meten en el telediario y tienen audiencia y tiene un presupuesto y demás.
Pero bien jugado. A ver cómo se desarrolla. Pero me ha parecido guay. Eso es lo que tiene el efecto de que el mundial sea en Estados Unidos, México y Canadá, como que se espabila un poco.
Se monetiza.
El siguiente mundial toca en España y Portugal y Marruecos.
Oye, y ahora que estamos hablando de YouTube, yo quería contaros una cosa sobre el propietario de YouTube, Google, Alphabet. Está a punto de adelantar a NVIDIA en cuanto a capitalización. De hecho, momentáneamente, en horas premercado, ha llegado a adelantar a NVIDIA como la empresa más valorada del mundo. Ahora mismo NVIDIA está en 5 trillones de valoración a cierre de hoy. Esto lo estamos grabando el jueves por la mañana, por igual el mismo día, no sé cómo abrirá después, el mercado, pero Nvidia está a 5 trillones, Google está a 4.9. Y Google acumula una subida meteórica. De hecho, más de ha duplicado su precio desde que hablamos aquí. De hecho, justamente en el podcast que hablábamos de la narrativa que estaba teniendo de que Google se está quedando atrás en inteligencia artificial, que su negocio del buscador se lo van a comer. Y trimestre tras trimestre está demostrando que Su buscador no solo es que esté perdiendo cuota de mercado, sino que está ganando cada vez más. ¿Y NVIDIA? NVIDIA se está ralentizando un poquito, porque la subida de NVIDIA no tiene sentido, pero la de Google tampoco. Y se ha puesto ya incluso a aumentar sus servicios de cloud, que es la joya de la corona, en lo que está creciendo más rápido dentro de Google. Y también está desarrollando sus propios procesadores. Google está metido de lleno en la carrera de la IA. Sin embargo, las últimas subidas de Google después de que haya presentado los resultados del primer trimestre es lo que la ha catapultado a donde está, y ha presentado más de 60.000 millones de dólares de ingresos en el primer trimestre. No, perdón, de ganancias en el primer trimestre. 60 billones en un trimestre. De estos más de 60, más de 30, 37, 37 billones no se corresponden con ganancias de su negocio operativo. Es decir, con nada de lo que estén haciendo. ¿Tenéis una idea de, además de lo que es Google en general, YouTube, Waymo y demás, qué le puede estar reportando tantas ganancias? Ni idea. Google, a la chita callando, es uno de los mejores private equities del mundo. Y Google tiene una inversión muy importante en Anthropic, que no hace más que subir en esta etapa presalida a bolsa que tiene. Pero eso no da dinero. Google tiene una valoración muy importante, una participación muy importante en SpaceX también, y como dice Euge, eso no da dinero, no da flujo de caja. Pero la actualización en balances de estas participaciones le ha reportado 37 billions de—
O sea, es fugazi. Fake money. Bueno, dinero fake.
Fair dust. Pero van a salir a bolsa. Pero van a salir a bolsa inminentemente.
Pero yo no lo entiendo, porque en principio, yo sé algo de contabilidad y tú no puedes actualizar tus participadas en valoración.
Pero la gente igual sí que lo pone en valor.
No sé en Estados Unidos, pero en España, por lo menos, cuando tú tienes una participada en un holding, tú no puedes incrementar el valor aunque haya evidencias de que ese activo vale más. Tú debes deteriorar el activo si hay una evidencia de pérdida de valor, pero por principio de prudencia no te dejan actualizar hacia arriba.
Eso es lo que está en el balance, pero cuando tú vas a la rueda de prensa a presentar resultados y hablas con los inversores, dices: «Oye, estamos aquí negociando y hablando de negociar mis acciones». Entonces, tengo un 14% de Antropic, que encima acabo de cerrar un acuerdo con Antropic, que me van a comprar 200 billions en los próximos no sé cuántos años de servicios inicios de procesamiento y demás. Tengo el 14% de estos, más o menos a como se está hablando de por cuánto va a salir Anthropic a bolsa, que estará en el trillón, billions arriba, billions abajo, pero por ahí va a estar. El 14% de Google.
¿Os acordáis cuando veíamos hace nada cuál era la primera empresa que llegaría al trillón? Y ahora estamos en una época en la que sale una empresa a bolsa valorada en un trillón. Fugazito. 14%. O productividad aumentada y dinero a la baja.
14% de Antropic que tiene Google. ¿Cuánto tenía de Antropic el de Sam Bankman-Fried?
Si Google es el mejor private equity o VC de tal, este era el segundo.
Y muy heavy la historia de este tío porque no le llegan a pillar, llega a aguantar y pasa a la historia como el mejor inversor más joven que hemos tenido. Como Luis Mateos, igual. No, pero que cuánto hubiera ganado. Tendría un patrimonio de... Hubiera podido saldar todas las deudas, no hubiera habido un solo problema.
Con creces. Con creces. Qué locura.
Imagínate estar en la cárcel ahí viendo todo esto.
Qué locura. Y encima lo vendieron todo a precio de saldo.
Es que es muy loco. A ver, ha estafado, quiero decir, lo que estaba haciendo no era legal. Lo que está haciendo lo hacen los bancos. Digo que él no era un banco.
Estas inversiones las hizo con dinero de otros, eso es lo que está un poco feo, pero sí, es lo que hacen los bancos.
Pero no era un banco. El monopolio de la violencia no le había dado la varita de qué pollazo.
El portfolio secreto, entre comillas, de Google actuando como venture capital. Anthropic, 14 No está mal. Unos 380-800 billions, depende de en cuánto lo valoréis, porque la compañía no cotiza todavía. SpaceX, los cohetitos de Elon Musk, tiene entre el 5 y el 6 de SpaceX. Databricks es una plataforma de datos para la inteligencia artificial. La valoración de su participación es de 134 billions actualmente. Stripe, pasarela de pagos, invirtió cuando era muy early 150 billions. Pero es privada esa empresa. Es privada, claro. Por eso es como, todo esto son no cotizadas. Bueno, algunas sí que están cotizadas, pero empezaron siendo no cotizadas.
Stripe es una locura de empresa, un día vamos a hablar de ese bicho.
En Andorra tampoco están, están jodidos.
Epic Games. Epic Games. Fortnite y Unreal Engine, tiene una participación de 30 billions. AST, que de esta hemos hablado aquí, AST SpaceMobile, los que quieren lanzar satélites y crear cobertura móvil, sin necesidad de instalarte nada en el teléfono, el 25% está cotizado.
Esto les da igual que SpaceX, que AST.
Le pasa a todos. Tempus Aeternum, HealthCare, esto todavía está en desarrollo, y Planet Labs y Waymo y todas. Pero claro, Google va invirtiendo en esto y va poniéndoles a fuerza de músculo un poquito cuando están en seed, van a todas las rondas, y al final, si ha invertido En Anthropic, 3 billions. Pero claro, tiene un 14% ahora mismo. Puede valer, depende de por lo que salga, pero 300, 400 billions.
Qué locura. Qué bestia.
Y a esto le sumas que su negocio de buscador sigue yendo como un tiro, su negocio de cloud va más como un tiro todavía, está metido de lleno en toda la carrera de inteligencia artificial, YouTube es la plataforma de televisión más vista en Estados Unidos, por delante de todos los canales de televisión por cable y de otras plataformas de suscripción. Qué loco. Y así estamos, que se va a convertir en la empresa más grande o con mayor capitalización del mundo.
Bien merecido.
Google es un histórico.
Bien merecido, nos han dado un buscador increíble, nos han dado YouTube, han mejorado YouTube. Bien merecido, tío.
¿Recordáis cuando hablábamos?
La mayoría de productos de Google además son gratis. Bien merecido.
Hace un año hablábamos que era de las 7 magníficas, la que estaba un poco más rezagada.
Que era lo que decía, que esta está justito, que igual se va a tomar por culo y demás.
En el episodio número 102 lo decíamos.
Y Google está metido en temas de IA a nivel de medicina, que eso no ha explotado todavía, pero DeepMind, su foco, el Hasabis, va a full solucionar los problemas de medicina, que esa industria cuando explote— El problema es que cuando sacó lo del AlphaFold, Hay una entrevista que le hacen, le dicen: «Oye, ¿qué medicamentos han hecho ya con esto?» Y dice: «De momento ninguno, por la burocracia, pero están usándolo más de 3 millones de genetistas. Por lo tanto, las próximas medicinas que veas aquí a 5 o 10 años, todas habrán sido creadas seguramente con AlphaFold». Y ellos tienen sus propios laboratorios también, por lo que entiendo. Es una salvajada. Eso cuando despegue—
Esto, claro, empezaron siendo un buscador. Por decir bien los datos, que antes no sé si me ha bailado algún número, 62.600 millones de dólares de ganancia en un trimestre, sube un 81% frente al primer trimestre del año pasado. 37.700 millones corresponden a ganancias netas de valores de equity, Y de ellos, 28.700 millones, o sea, casi la mitad no son dinero real, es ganancia en papel. El resto es beneficio operativo. Pero sí, cambio. Puede que haya cambio de líder de la locomotora de las 7 magníficas. Por cierto, de las 7 magníficas, Tesla está por debajo del top 7, ha caído y ha entrado Broadcom. Ostras. Bueno, Elon está ahora con su juguetito de los cohetes, va a sacar la bolsa y luego ya volveremos a Tesla. De hecho, esto da para otro episodio, pero hay rumores de que su paquete de acciones y de retribución de Tesla, ese mega paquete y demás, muchas de las cosas que tiene se anulan, aunque consigue los beneficios con un determinado vesting, pero se anulan si alguien compra Tesla, que es una cosa que por tamaño, «No puede ser». Pero claro, a ver a cuánta valoración sale SpaceX, porque SpaceX y XCI podrían eventualmente absorber y comprar Tesla. Aunque dependan del mismo tío, se lanzaría esa cláusula. Hay que verlo, no es tan exacto de: «Hago esto y entonces cobro todo», sino que depende de a cuánto compren Tesla, etcétera. Pero es otra jugada en la que puede que esté metido el amigo Elon.
Bueno, pues ahora os voy a traer 3 negocios innovadores que no han usado inteligencia artificial, que eso para mí he hecho un esfuerzo enorme. No te reconozco, ¿estás bien? A ver, las 3 tienen características que son jugadas de marketing bastante interesantes. La primera de todas nace de la idea de un tipo que en 2009 estaba en un concierto de rock y se dio cuenta que los que estaban tocando estaban patrocinados por Monster y tenían ahí como los Monsters grandes y tal. Y los vio como que en el descanso estaban rellenando las botellas de Monster con agua. Lo típico, ¿no? Te hacen beber el Red Bull o el Monster y después de 3 Monster por la mañana dices: «Quiero agua, no quiero estar bebiendo el Monster este». Estafoso. Y ahí se dio cuenta de que hay una posibilidad de gente que quiere beber agua, pero para hacer cool o que está bebiendo otra cosa. Y se le ocurrió la idea de montar una marca de bebidas de agua en lata que pareciese que no fuera la típica marca de agüita normal. Y se llama Liquid Death. No sé si os suena esta empresa. ¿No os suena?
Yo sí que la he visto y he visto, conozco la historia.
Los anuncios. Pues es una locura.
Yo no he visto nada de eso.
Es un tío que era muy bueno en branding, se dio cuenta de esto Y también se dio cuenta que en los bares mucha gente se quería pedir un agua, pero el agua queda raro, todo el mundo con sus latas de cerveza o lo que sea. Entonces montó básicamente una marca, una jugada de marketing, que parecen latas súper hardcore de rollo heavy metal, parece una cerveza, y en el fondo lo que lleva por dentro es agua. Su jugada realmente potente fue a nivel de cómo lo presentó al mundo, porque hizo un vídeo súper viral, Se caracteriza por este tipo de vídeos virales donde consigue que la gente de alguna manera hace la coña de que no deja de ser agua y tiene anuncios así como muy virales. Y se expandió primero de forma local, entró a nivel de Amazon y está valorada la empresa, no sé si ya en un billion o así. Es una locura. Venden agua.
El anuncio creo recordar que era como: «El agua es el líquido más letal que existe. Y ponía todas las muertes que había ocasionado el agua. Y encima en estado sólido es todavía más letal. El vídeo era espectacular. Todo como con un tema de muerte. Además, todo lleno de calaveras lo que es el Pacallín.
Su primer vídeo es una mujer que le está haciendo un waterboarding a un tío. Waterboarding es la tortura de tal, con agua, con la de esto de liquid death. Abre así el vídeo y es claro, es salvaje. Juegan mucho con la viralidad de redes sociales y luego han patrocinado a mucha gente también a nivel de contenidos, y luego también tienen este rollo de que la lata de aluminio contamina menos que el plástico. Han sabido cómo entrar en varias jugadas que han hecho con una categoría que estaba muy obstruida por los grandes players de botellitas de agua, la innovas completamente. Qué guay. Creo que es una innovación que tú puedes pensar en tu casa. ¿Hay otros sectores con productos aburridos que puedan innovarse? Han cambiado el formato. Ha cambiado el packaging y ha ido a un público nuevo. Otro también parecido es una marca de— Esto era un tipo que se dio cuenta que en el tema de los productos de limpieza, y a mí esto me pasa un montón, no entendía para qué servía cada cosa.
7 en 1 para limpiar suelos, champú, gel.
A veces voy a, ¿cuál es cuál?
No, no, no sé qué pasa, es que me equivoco. Claro. Aunque estadísticamente debería ser tal cual.
Pulidor de madera y no pone una cosa rara, es como, vale, pues limpio con esto.
A ver, si pones pulidor de madera, hay acierto, Euge.
No, pero no, no sabes si es pulidor de madera. El problema es que son productos que la mayoría no están bien catalogados. KH7 todo. Bueno, y estos lo que hicieron fue... Hashtag no publi. Y esto básicamente lo que hicieron, súper simple la jugada, categorizar y poner el uso específico de cada producto de limpieza. Lo petó. Mucha gente empezó a comprarles, le vendieron a la empresa, se llama Method. Se la vendieron, pero luego se dieron cuenta: «Oye, ¿qué más categorías hay en los supermercados de cosas que sean complejas de entender?». Se dio cuenta que los suplementos muchas veces eran vitaminas, melatonina, KHL7, no sé qué. Tú entras en el tema de los suplementos y todo eran nombres crípticos. ¿Qué cojones sé qué hace la vitamina C? Nos ha pasado que entonces vitamina C, multivitamínico de vitamina A, B, para adentro, pero no sé qué hace. Y su jugada fue cada vitamina decir en el pote cuál era el objetivo final. Dormir mejor, más foco, todas las vitaminas con el resultado final. Y esto lo consiguieron meter en Target y se lo compraron en 2019, no sé si fue Unilever, por también billions. O sea, básicamente, y esto es una joda que en marketing siempre se dice, que es no hables de tu producto, habla del resultado final que va a dar tu producto. Súper sencillo. Totalmente. Y luego la última es una empresa que también valorada en billions, que es la cosa más sencilla y estúpida del mundo, que es cuando, aquí no está de moda, pero en Estados Unidos es una cosa que se llama Squatty Potty.
Yo lo conozco porque el anuncio es hiperviral.
Buscadlo, Squatty Potty. Squatty Potty, es un tío que se le ocurre y dice: Yo, para cagar así sentado en el váter, mal. Literalmente te venden una especie de taburete pequeñito que te lo pones debajo del váter y cuando vas a cagar lo sacas y puedes elevar tus pies.
Para estar como más en cuclillas y favorecer, como se ha cagado toda la vida.
Voy a buscarlo porque no me hago a la idea.
No, tienes que buscar el vídeo, pero después del podcast.
Es que tienes que verlo con sonido. Claro, ahora no tiene sentido. Olvídate, Marc.
No te spoilees. Ya lo he visto.
Es un taburete que se pone debajo de esto. Entonces tú te puedes levantar las cunclillas y cagar. La genialidad de estos tipos no fue el invento, que está bien, sino es cómo comunicas esto a la gente. Porque brutal. ¿Cómo vendes esto? Pues hicieron una cosa, que se aliaron con unos productores de anuncios se llaman los Harmon Brothers, que yo los sigo desde hace bastante tiempo porque los Harmon Brothers tienen un historial bastante guay. En el canal de YouTube están todos los anuncios que han hecho, que combinan dos cosas que es muy difícil de combinar, que son anuncios de respuesta directa, rollo teletienda, lo típico de el cuchillo, vale, 3,97 tal. Ese tipo de anuncios de respuesta directa que son muy agresivos, a veces sienten pesados. Pero los hacen con humor, pero son masterclass. Tú ves el anuncio, es una masterclass de cómo hacer un anuncio de teletienda, porque está todo, todas las pruebas sociales, el precio descontado, todo, todo, todo, pero con humor.
Te están vendiendo.
Exacto. Pero con humor desde el principio. Son anuncios que se han hecho viral, son los primeros anuncios de respuesta directa que se han hecho virales sin que le pongas pasta. Normalmente un anuncio de teletienda no se te hace viral, tú tienes que pagar o ponerlo en la tele y obligar a la gente que lo vea. Estos anuncios, cuando lo veas lo entenderás, se han hecho virales. El propio anuncio tiene millones de visitas por la viralidad del anuncio. Y es un anuncio de teletienda.
Lavatamantas se hizo viral.
Se hizo viral porque se reían del concepto de lavatamantas.
Se reían del producto. Pero esto es que lo están haciendo a propósito para venderlo.
Es espectacular. El primero es, claro, ¿cómo explicas esta mierda?
Nunca mejor dicho.
¿Cómo lo explicarías un producto que va de cagar? ¿Que vas a poner un anuncio de un tío cagando de verdad?
Piensa en los anuncios de los yogures que quedaban como... El Bifidus Acto. Es jodido.
Los tíos se ve que se encerraron no sé cuántas horas a pensar en «¿Cómo explicamos esta?» Y al final, en el anuncio, te hago un pequeño spoiler. No, lo pondremos en la newsletter. No digo nada.
La newsletter es gratis, ya sabéis, en nuestra página web, spacefortuna.com.
Espectacular.
Tengo un hype ahora para verlo.
Os vais a acabar comprando un Squatty Potty.
Y es un anuncio que en mis cursos de marketing de biomarketing lo analizo en plan: «Esto es el referente».
Si haces esto— Vale, pero una pregunta, ¿eso es útil a nivel de—?
Ves el vídeo y dices: «Lo necesito». Porque claro, te dicen que toda la vida se ha cagado así y te explican y te lo enseñan cómo tu intestino, si no estás cagando así, la vas a liar. Que ahora te lo explico y dices: «¿Cómo te lo explico sin ser desagradable?».
Willy se estaría dando una cara.
Sí, yo llevo 20 y pico años cagando de la misma manera.
Es un vídeo educacional, es un vídeo que te genera la necesidad de: «Lo estás haciendo mal toda la vida». Y es un vídeo que no es desagradable, no enseña en ningún momento nada de excrementos, todo es con analogías súper curradas.
Qué bueno.
Os traía estos 3 ejemplos, son plays de marketing. Yo creo que también, aparte de innovar con todo lo que hay de IA, hay mucha innovación en [SPANISH] productos que están ya en el lineal de supermercado y darle una vuelta.
Vi ayer en Twitter o en X unos que habían lanzado una empresa 100% no-IA. Entonces, su valor añadido es que te garantizaban que no había intervenido ninguna inteligencia artificial en ninguna parte del proceso. Entonces, lo que hacen es, Si tú les pides un informe jurídico, por ejemplo, que es una de las verticales que tienen, se graban un timelapse de todo el proceso de cómo se ha hecho el informe para decirte: «Toma, 100 noia», y te entregan el timelapse editado y demás, y las fuentes que han consultado para que lo tengas.
Me parece como la peor idea que he escuchado en mi vida.
Lo vendían como en plan de: «Voy a pedir algo de un diseño gráfico No he utilizado nada de ello.
Es como si un tío, hay la revolución de los coches y te dice: «Yo voy a ir con caballo y te voy a demostrar que el caballo es mejor».
Ellos lo que venden es decir: «Oye, si tú en tu negocio no puedes de alguna manera decir que estás utilizando IA porque se te lía, porque todavía hay mucha gente que está en contra de esto, que se destruyen trabajos y demás, pues aquí estamos nosotros».
Y eso es lo que ellos están intentando vender. Es una apuesta a que la IA se va a quedar así. Porque a la que la IA en 3 años sea 15 veces mejor que la de ahora, yo no sé por qué. Yo no pagaría la vida por ver a un humano en un timelapse.
A mí me salió el mismo tweet, o uno similar, que era fake porque lo había hecho con IA.
Eso es otra gran noticia, digo: «Esto está hecho con IA, cabrón».
Que decía que era un diseñador que te enseñaba todo, cómo había hecho con el trabajo con Photoshop, todas las capas y todo el timelapse de 8 horas y media, lo he hecho y te lo envío tal cual. Era como una idea. Entonces dice: «¿Quién va a ser mi cliente?» Todas las marcas de lujo, todo el mundo que quiera sacar pecho de que aquí no se ha hecho nada de IA. Si te quieres ir a un extremo, te puedes ir o a uno, todo con IA, o a otro, que es no he utilizado IA para nada, aquí tienes mi sello y te puedes colgar la medalla.
Yo, si queréis competir sin usar IA, Me parece fantástico.
Hay un tío que no sé...
Es un negocio jodido.
Hay un tío, no sé si fue un comentario en el último episodio del podcast, que ponía: «Esto que decís de la IA va a envejecer muy mal». Como diciendo: «Os estáis flipando mucho y se va a quedar así y vais a quedar muy mal».
Y yo le respondí... ¿Habrá consecuencias si no es así? Habrá. Porque yo, por lo que estoy viendo por dentro, la mierda esta va a ser más de lo que la gente se pensaba.
Pero bueno. Vamos a verlo.
Digamos que el tiempo pase. Yo os voy a contar un caso.
¿Recordáis que os dije que no iba a contratar a nadie más? Pues ya somos 54. Es decir, mal, muy mal. Mis propósitos de año nuevo no se cumplen, ni estoy yendo más al gym, ni estoy cuidando más mi alimentación, ni estoy dejando de contratar.
Yo creo que te gusta comer.
No me gusta nada.
No te gusta el gimnasio y te gustan las personas. Sí, podemos resumirlo así.
Y todo en contra de mi salud. Pero lo que venía a decir es que he estado incorporando a gente nueva y me he encontrado con algo que ocurre mucho, y es que cuando alguien llega nuevo a un sitio, hay dos opciones: que la persona se adapte a cómo funciona el negocio y a los procesos y todo, o que la persona intente destruir procesos y hacer su forma de hacerlo. Evidentemente, tú tienes tu forma de hacerlo, Tú, para ti es la mejor forma, porque si no sería tu forma de hacerlo. Y por tanto, cualquier cosa que veas que no está hecho como tú harías, tiendes a eliminarlo y ponerlo a tu manera. Y hoy quería hablaros de un principio que es la valla de Chesterton. No sé si la conocéis. Esto se explica con una metáfora muy— el señor Chesterton lo explicó con una metáfora muy divertida. Y es, tú llegabas a un campo y te encontrabas ahí en medio una valla. Esta valla, ¿qué coño pinta aquí? ¿Qué hace una valla en medio del campo? Y el señor quitó la valla. Resulta que había una manada de toros por ahí y los toros cruzaron el campo y destruyeron todo el pueblo. ¿Por qué? Porque, claro, tú antes de quitar una valla, antes de quitar un proceso, tienes que saber quién lo puso y por qué. Lo que decía Chesterton es que cuando tú llegas a una compañía, por principio de prudencia, no tienes que cargarte nada. Tienes que tener curiosidad. Tú cuestiona todas las vallas que quieras cuestionar y pregunta todo lo que quieras preguntar, pero antes de cargarte una valla, pregunta y entiende por qué alguien la puso ahí. Este principio de Chesterton, que es la metáfora de la valla del campo, en el mundo de la empresa se aplica mucho. Estoy viendo como la gente que llega dice: «Hostia, esto fuera, esto fuera». «Espérate, vamos a sentarnos, vamos a hablarlo y vamos a ver por qué».
La gente que llega a tu empresa nueva, dices. Los nuevos fichajes ejecutivos que has hecho, que ya quieren cambiar cosas.
Yo estoy fichando a gente de más nivel. Yo ahora he dado un salto y estoy fichando gente de un nivel bastante más alto, con experiencias previas en despachos grandes y gente con mucho empaque, mucho más que antes. Y de hecho, estoy mirando un modelo de menos juniors y más perfiles más top. Que esto tiene un coste, porque tiene un coste, evidentemente, pero creo que es el siguiente paso evolutivo de mi compañía. Y claro, lo que ocurre cuando fichas a gente muy buena es que acostumbra a venir de sitios mejores que el tuyo y por tanto viene con ideas mejores que las tuyas y eso es algo que es normal. Pero a veces hay cosas que están así por algo y antes de llegar y decir cambiamos esto, lo que hay que hacer es sentarse, hablar, entender por qué y luego ver cómo lo podemos cambiar. Porque claro, al final hay gente que tiende a pensar que lo que viene haciendo toda la vida es lo mejor. Y yo no digo que esté mejor lo que yo venía haciendo. Lo que digo es que no siempre está mejor lo que venía haciendo el otro. Es muy importante cuando alguien entra en una estructura, en una compañía, es sentarse con la gente, hablar y sobre todo entender el porqué. No estoy cerrado al cambio, al contrario, estoy abierto al cambio, pero no al cambio a lo loco, sino al cambio meditado y viendo los procesos. Y sobre todo ahora, con todo el tema de la IA, hay cosas que dices: «Vale, ¿qué quito, qué no quito? ¿Cómo lo adapto?» Todo esto, todo el workflow que tenemos, hay que tenerlo muy claro todo el mundo para poder adaptarnos. Si yo incorporo a gente nueva a mi estructura, cuando quiero digitalizar algo, cuando quiero implementar la IA, esa gente no tiene el conocimiento de los procedimientos internos. El punto es, primero modificamos procedimientos internos, vemos cuál es la mejor fórmula entre lo que tú traes y lo que yo tenía, y luego vamos a ver cómo la IA nos puede ayudar. No sé si os ha pasado alguna vez que os habéis encontrado que llega alguien y quiere cambiarlo todo, o al revés, que habéis llegado a un sitio y lo queréis cambiar todo. ¿Os ha pasado o no?
Sí, yo, por ejemplo, cuando compré la de Leadersummarize, cambié un montón de cosas. Y luego se me estropeó el SEO, se me estropeó no sé qué, y ahí me di cuenta de esto estaba así por una razón concreta. Es eso que tú dices, quitas una valla y de repente... Pero esto yo creo que pasa a todos los niveles, desde fuera todos los negocios parece que todo el mundo tiene las mejores ideas. «Yo no sé por qué hacen esto así». Y luego lo haces tú y dices: «Ah, sí, vale».
Tal cual.
Pero es verdad que a veces vienen con ideas que son mejores y al final, Oye, si te puedes adaptar.
Es lo que dice Marc, cuestiona la valla, pero no la quites todavía.
Claro. Cuestiona la valla, yo te explico por qué está ahí. Bueno, eso es otra cosa. Yo te explico por qué está ahí, si sé por qué está ahí, que ese es un problema que tengo. Hay vallas que digo: «Pues esta valla no la había visto en mi puta vida, Julio, no tengo ni idea». Y claro, esto también pasa, y es una putada cuando alguien se va de la compañía de forma repentina. Es decir, si la persona pone una valla y no documenta el porqué ha puesto una valla, que yo, en la mente de un empresario, lo mejor sería que cada trabajador cuando hace algo lo documentara. «He hecho esto por esto». Y tuviéramos un documento con un conocimiento centralizado donde yo pueda ver por qué hay una valla ahí. Pero la práctica es que la gente pone la valla, y hay gente que no es que no explique por qué pone la valla, es que ni te lo quiere explicar. Porque si yo te explico por qué pongo la valla, uno, me lo puedes cuestionar, y dos, me vuelvo prescindible. Hay gente que dice: «No, yo pongo vallas, no te explico el porqué, así no me lo cuestionas, y encima soy imprescindible».
Las vallas acostumbraban a ser Excel infumables que solo una persona entendía porque había hecho 14 000 referencias entre documentos.
Claro, que solo entendía él. Eso es un problema, tienes que hacer cosas que entienda la organización. También es mi trabajo conseguir que sea así, y no lo he conseguido. Sea como sea, hay vallas en mi puta empresa que yo no sé quién ha puesto esa valla. Como quites esa valla y comiencen a pasar toros, la vamos a liar. Me dice: «Oye, Marc, esto hay que cambiarlo, no sé qué tal». Digo: «Vale, vale, tendrás razón seguro, pero estas vallas, tío, hay que ver por qué se han puesto, quién las ha puesto, que lo tengo claro, y por qué las ha puesto». Y claro, cuando la persona que ha puesto las vallas se ha ido repentinamente o no ha habido un buen final, tú no puedes llamar: «Oye, perdona, Manolete, que te acuerdas que te eché el otro día, pues oye, tengo una duda». No, bueno, No lo puedes hacer. O cuando es un proveedor externo, que le estás pidiendo, porque ha puesto la valla, porque vas a cambiar de proveedor externo, ¿qué incentivo tiene mi proveedor actual en dar la información para cambiar de proveedor? Y eso, imagino que en programación también debe pasar. Y es una barrera, es una forma de, de alguna forma, tener al cliente cautivo. Y me encuentro con esto, que tengo situaciones en las cuales hay vallas, no tengo ni puta idea de por qué están ahí, Que me vienen con ideas de cambiarlas, pero digo: «Vamos a cambiarlas, estoy abierto a cambiarlas, vamos a cuestionarlas», pero hay que ver por qué, para no liarla. Porque a veces tocas algo, como decía Euge, y te cagas el SEO. ¿Tú, Álvaro, lo has vivido esto?
Sí, en la integración con los americanos, claro, nos tuvimos que acomodar y acoplar a todos sus procesos, y dentro de ese acople, yo personalmente me gusta cuestionar todo, pero Eso lo hago yo con mis equipos, lo que les digo, y muchas veces tengo que motivarles a mayores porque no me gusta quitar vallas, siguiendo con el símil, sin avisar o sin saber exactamente quién las puso y por qué están ahí. Entonces, lo que suelo hacer es operar como si la valla no existiese. Es decir, te encuentras la valla, no la quites, tampoco pongas otra nueva, simplemente la saltas y sigues caminando. Les hago muchas veces a mis equipos duplicar procesos de, oye, se hace de esta determinada manera, yo creo que de esta otra manera es más rápido, entonces vamos a hacerlo de los dos. ¿Por qué? Porque una vez que vayamos operando así con esta duplicidad temporal durante unas semanas o unos meses, depende del proceso que sea, nos vamos a dar cuenta si, hostia, esta valla era necesaria porque ya nos ha surgido el problema, ya ha venido la manada de toros y entonces pues ya hemos Hemos entendido por qué estaba esto puesto. Si eso no ocurre, yo tengo mejores argumentos para luego poder preguntar de: «Oye, esto, ¿por qué está puesto así? ¿Y por qué no queréis hacerlo de esta otra manera?» Ya es como un caso ya probado. Yo tiendo, cuando quiero modificar un proceso durante un periodo de tiempo de transición, a duplicar los procesos para asegurarme de que funcionen correctamente.
La problemática que tengo yo es que como no está documentado debidamente, es que no tengo respuesta a veces a cosas.
¿Por qué esto está así? Cuando eso ocurre, lo que hay que hacer es pedir en plan de: «Documenta todo tu proceso».
Sí, pero cuando yo pido eso, la gente no lo hace.
Ya, bueno, pero eso es otro tema distinto.
Ahí falta látigo. Sí, pero bueno, yo he hecho una nueva RSC esta semana. De hecho, eso no lo he contado. He pillado a mi entrenador y hemos hecho un entrenamiento conjunto de empresa. Ahora quiero que la empresa vaya cada semana a hacer entrenamiento.
Donde tú no estabas, por cierto, que vi el vídeo.
No, sí que estaba. No sales en el vídeo. El vídeo oficial se va... De hecho, lo voy a poner en el newsletter donde se ve donde curro como un cabrón. En los sets lo pongo. Salgo yo ahí currando, de hecho soy muy protagonista. Sobre todo sacarme a mí, es importante. No, pero estamos haciendo actuaciones para que ya no solo la alimentación, compramos fruta y tal, sino también la parte del ejercicio, intentar fomentar un poco el ejercicio. Qué guay. Y así también me obligo a ir yo. Es una forma de hacerlo. Bueno, quería traer este tema porque me parece muy curioso, que estoy incorporando a mucha gente últimamente y, claro, estamos creciendo bastante. La verdad que va bastante bien. Pero cuando entra alguien, sobre todo en posiciones más estratégicas, te encuentras con cosas que a mí me hacen un poco de vergüenza. Viene un tío, va a ver qué tenemos ahí en Nextel o guarro, y el tío igual viene de un software, de un SaaS, y digo: «No, tú implementa lo que quieras, pero antes de destruir algo, vamos a hablarlo».
Chicos, mirad lo que tengo aquí. Yo estoy mucho tiempo buscando mi producto y Neil nos ha enviado el suyo. ¿Quién? Neil. Y lo queda. Para el que está ahora mismo simplemente viendo, bueno, escuchando, mejor dicho, imaginaros como unas cajas muy similares a los Laboos. ¿Os acordáis que trajimos? Que son mystery box, que es algo que está súper de moda, sobre todo en Asia.
Y encima ha perdido el 80% de su valor.
Claro, es que estos ya no quedan. No sabes lo que hay. Vale, son cajas. Te pueden tocar 8 distintos Y luego ocurre es que hay uno de ellos que es secreto, que es 1 de cada 100, es la probabilidad de que lo han hecho. Y además se agotaron en 3 minutos online. ¿Cuántos produjo? Creo que online eran 1500, si no me equivoco. Y luego hicieron el resto que se vendían en retail y se agotó en 3-4 días. Solo hay 15 secretos.
Un momento, esto es un unboxing, es mi primer unboxing como youtuber, tío. Estoy súper contento. Gracias, Neil, gracias. Gracias, hombre.
Ojo, hablamos de Neil en el podcast el otro día con José, con José Elías. ¿Cuándo se publica? Se publicará la semana que viene y tengo datos. Bueno, esto es un ruido para el micrófono que la gente nos va a matar en el podcast. Va a fliparse.
Tiene, tiene, tiene un, una, está troquelado. ¿Alguien le ha tocado el secreto? Tiene una muesca.
A mí me ha tocado el Air Force Milfo.
A mí el Diver. Diver Milfo.
A mí me ha tocado el Diver también, tío.
Yo te lo cambio. Bueno, podéis intercambiarlo. Y el resto me los quedo aquí, que tengo el Milfo gigante aquí arriba.
Venga. Hay otros 4 más. Me los quedo aquí.
Pues, chicos, ya sabéis que estoy buscando cuál va a ser mi producto para no tener que estar haciendo sponsors y demás y tener mi propio negocio para los vídeos y anunciarlo. Y lo que más dijo la gente en el anterior episodio fue la parte de energía. Vamos. Energía y otras tantas fumadas de la gente que me decía que no, ponte a hacer cosas que eran cero escalables, que tenían un coste enorme, como ponte a vender, no sé, es que eran cosas que no tenían ni sentido. Dije: «Bueno, OK». La telco. Entonces, José vio el clip, José Elías, y me dijo: «Oye, niño, esto, cuando quieras hablamos». De hecho, él se lo explicó a Nil, le dijo: «Oye, ¿por qué no vendemos luz?». Y claro, Nil, que es lo opuesto a poder estar vendiendo además algo tan estándar, tan poco... Aburrido. Sí, tan poco glamuroso. Nil tiene su propia marca donde él, ¿Qué es lo que hace? Cada semana hace una locura o cada mes es como un producto nuevo. Un mes te vende un coche, al día siguiente te vende pantalones, luego los milfos y luego un reloj hecho de moscas, con mierda de mosca. Entonces, estuvimos hablando y no quiero hacer spoiler del episodio que grabamos con José, pero estuvimos hablando largo y tendido sobre este tema y me dijo: «Mira, yo voy a hacer números». Con la luz y las telecomunicaciones son muy escalables. Yo la luz la tengo cogida por la mano y sé cómo funciona, te hace unos números rápidos. Dice ahora mismo hay unos 50 millones de personas en España aproximadamente. Vamos a decir que hay como el doble de locales, gente que necesita luz, es decir, 100 millones. Dice de 100 millones, si tú consigues 30.000 personas que no que te compren un milfo o que te compren una camiseta o que te compren tu teclado o tu ratón. Que dejen de pagarle a uno, firmen un papel y ahora te pagan a ti. Con 30 000 tienes una ARR de 1 millón para ti.
ARR es Annual Recurring Revenue.
Es recurrente, es decir, es algo que la gente te paga cada mes y de esta forma es recurrente. Entonces, claro, los números salen superbien, los números son muy bonitos. Se te queda la baba. Pero claro, no es lo más glamuroso del mundo. Aunque es cierto que es algo que todo el mundo necesita, no tendría que estar haciendo como que la gente comprase nada, porque ya están pagando. La telco. Sí, pero ¿cómo haces?
¿Es más barato?
No, el margen establecido, eres marca blanca, eres reseller.
Pero entonces, ¿no es muy difícil convencer a la gente para que pase a la tuya?
Los seguidores del podcast, todos se tienen que hacer el cambio. Claro, pero ¿cómo lo harías?
Pues lo gamificas, puedes darles incentivos. Ahí está la parte creativa mía para convencerles.
Sí, en el fondo podrías decir: «Oye, damos premios cada vídeo a los que estén en esto, y si estás en RexEnergía puedes venir a uno de nuestros vídeos». Seleccionas a los suscriptores de RexEnergía.
Como hace MrBeast con los chocolates. Exacto. No es mala.
Ya, pero es más, es hasta complementable cualquier otra fumada que quieras hacer.
Y es más, aquí hay gente que pica la puerta: «Hola, ¿quieres cambiar de compañía de la luz?» Ese es el modelo comercial clásico. Pero tú podrías vender más cosas, no solo luz. O sea, aprovechando, si creas una red comercial, imagínatelo. Porque online se puede hacer el cambio. Claro.
El usuario puede cambiar online. Sí, es súper fácil.
Pues tío, ya está.
Pero incluso podrías jugar de forma digital, rollo: La continuación de este vídeo, o tú haces un vídeo cada 2 meses que solo está disponible para los que tengan REX Energía.
No, las ideas son múltiples, sí está claro.
Que no tiene suficiente glamour para ti.
Enchúfate, Willyrex. Lo guay para un canal es decir: «Quiero sacar milfos o quiero vender mi propia ropa».
Pero si has dicho que no querías inventar la rueda, a ti eso te da igual.
No quiero hacer memes. Totalmente.
A ti te da igual lo que vender.
Me empezaron a decir: «A ver, tus valores son como constancia, como que nunca fallas».
Como la electricidad.
«José te lo vendió». Yo quiero un royalty de estas cosas.
Y lo que sí que hay es que, como pequeño side project, voy a lanzar una... Central nuclear. No. El señor Barnes dando rap. Como pequeño side project, Lo anunciaré en la newsletter igual. Sí, sí. Va a ser una aplicación para mantener hábitos. Muy bien. Hecha con una persona que conocemos, con José Pascual. Hostia. No sabes la cantidad de gente que me ha empezado a escribir después de esto, imagino que también a Gera, al mail, habrá sido una locura. Y me dijo: «Oye, mira, vamos a montar esto si quieres». Él es superfan de todo lo que son software y además, No es una persona muy constante, entonces le hace falta toda esta parte de: «Quiero tener mis hábitos, que esté gamificado, poder poner un check cuando lo hago cada día». Y estamos diseñando una aplicación que igual hacemos una vez, creo que para el domingo igual puede entrar alguien y lo pondremos en la newsletter.
Estaría guay darle recompensas. Sí, claro. Rex Points. Rex Points. Que son vatios de energía. Que sean canjeables, claro, esa es buena idea.
Es un incentivo. Es un incentivo.
Y si encima consigues recoger data, ya...
Habrá que ver, es un testeo. Pero bueno, le sigo dando vueltas a ver cómo sale la cosa. Muy bien. Muy bien. Os iré actualizando a ver si hacemos luz o no hacemos luz. Quedó muy guay el episodio, me explicó una jugada magistral que según terminamos el podcast os escribí a vosotros y me dijisteis: «Wow». Esto es que José juega a otro nivel. La jugada maestra.
Yo hablé con él bastante de esa jugada. Está bien jugada.
Y nada, ya saldrá el episodio la semana que viene.
Y vamos allá, vamos con el libro. El libro que traigo hoy es muy sencillo, me lo leí hace tiempo, pero creo que es una verdad como un templo. Se llama Maestría, de Robert Greene. Robert Greene es el mismo autor de Las 48 leyes del poder. Es el libro más prohibido en las cárceles que existe, el de 48 Leyes del Poder. Y Maestría es un libro muy pequeñito que te lo lees rápido y a vosotros no os va a sorprender lo que dice, pero básicamente te dice las claves para llegar a la maestría. Y sobre todo hace mucho hincapié en que al inicio busques algo que te obsesione y entiendas que las primeras 10.000 horas vas a ser un aprendiz. Que dejes tu ego de lado, que dejes tus ilusiones de cobrar mucho dinero al principio, que no busques el empleo que más te pague, que simplemente busques el sitio donde esa obsesión que acabas de encontrar más puedas desarrollarla y más puedas aprender. Te dice las primeras 10.000 horas es tu fase de aprendiz.
¿10.000 horas en años? ¿5 añitos?
Depende de cuánto trabajes al día.
Claro, o sea, a 40 horas semanales por Por 4 semanas son 160, por 12 son 1800. 1800 serían unos 6, 7 años.
Sí. Y es verdad, yo realmente miro mis primeras etapas y al principio eres malo en lo que hagas, por mucho que te obsesione algo, eres malo. Por mucho que salgas de la universidad y te creas un genio, tienes conocimiento teórico de las cosas, tienes que ser un artesano, tienes que empezar a trabajar, tienes que empezar a hacer, tienes que coger experiencia. Y esas primeras 10.000 horas son, te dice que busques mentores, que busques gente siempre que te pueda aportar algo más, que cambies de empleo si ves que ese empleo ya no hay techo. Y que una vez pasas de aprendiz ya tienes como una base. Y a partir de ahí te dice que es tu etapa de empezar a ser creativo. Al principio, en estas 10.000 horas, deja la creatividad de lado. O sea, coge el que tienes delante y aprende y sigue lo que te están diciendo. Y a partir de ahí, cuando ya tienes bagaje de lo que sabes que funciona y en lo que eres bueno, ya puedes empezar a ser creativo. Simple. No hay más lecciones que aprender. Te ponen muchos ejemplos y tal, pero es así.
Yo creo que la única salida de la creatividad, porque yo creo que puedes hacer 10.000 horas aprendiendo de alguien y aportar creatividad cuando ves que puedes aportar. Creo que no es cierto que un aprendiz no pueda aportar y por tanto, que la creatividad no tenga que activarla. Es compatible las 10.000 horas de aprendizaje con la creatividad. Y de hecho, en mi caso, yo no he emprendido hasta tener esas 10.000 horas trabajando para otros. Y sin embargo, he podido aportar cosas también.
El problema de mucha gente es que esas primeras 10.000 horas tienes que saber aportar genuinamente y sin tener ego, porque hay mucha gente que sin ser experto ya a su maestro le dice cómo cree que deberían ser las cosas. Empiezan a ver vallas Cuando no tienes ni idea de lo que es una valla. Ya no es que sepas por qué se puso ahí, es que no sabes de la vida, no sabes de nada. Tienes el problema del efecto de Dunning-Kruger, que sabes tan poco de algo que te crees que sabes. Entonces, el problema es que a veces esa gente no deja su ego de lado y se pone a currar, sino que ya empieza a— Yo tenía empleados así a veces, que me entienden, que era como— Claro. Y encima, claro. Este tío no sabe. Me está haciendo perder el tiempo porque tengo que explicarte primero para que entiendas por qué lo que estás diciendo es una barbaridad.
Esto pone en solfa cualquier crítica de un trabajador o un empresario. Tú no has sido empresario 10.000 horas, con lo cual no podrías, en base a ese principio. Yo sí creo en esto, pero también creo que con matices. A veces un aprendiz puede tener ideas muy buenas, un aprendiz puede cuestionar vallas, y siempre que se haga desde la humildad y desde la construcción.
Es más, muchas veces esa gente que está cerca del proceso es la que más puede ver eso. Que vayas con cuidado. Es decir, como tú dices, de forma humilde. Oye, creo que esto a lo mejor... Y a lo mejor si vas de forma humilde, el empresario se toma el tiempo en enseñarte por qué eso no es como tú crees.
Hubo un comentario en un vídeo de Spicy que le pusieron a Willy, le pusieron: «No tenéis ni idea, para YouTube habría que hacer un vídeo tal y cual, no sé cuántos». Y Willy le respondió, el comentario puso: «Tienes 6 suscriptores. ¿Qué me estás contando?» Es verdad. ¿Te acuerdas?
Espectacular. Uno que nos dijo: «No tenéis ni idea de YouTube».
«Deberíais dejar de hacer las intros así porque no sé qué, no sé cuánto».
Es como: «Tío...» Y Willy ese día... «Tienes 6 suscriptores».
Y te respondía luego: «No sé qué...» Encendiste.
No le contesté, no lo vi. Pero claro, viene la intro, no sé qué, no sé cuánto. «Tío, tienes 6 suscriptores».
Llevo 10 años en el sector audiovisual. Es como: «Tía, que eras editor en un...» un programa de la tele.
Que yo tengo que decir es que, ojo, que a veces hay gente que tiene experiencia, pero es la forma de decirlo. Es la forma.
En ese caso era la forma. Y esa fue la más suave de las que se me ocurrió ponerle.
Sí, sí. Willyrex exaltado. El problema es que muchas veces, y esto en Las 48 Leyes del Poder te hace hincapié, cuando cuestionas al maestro o quieres ir como diciéndole: «Oye, te voy a impresionar, mira cuánto sé», Que la gente es gente, tío, que el maestro lo que va a hacer es te va a mandar a la mierda.
Pero fue un ejemplo muy bueno. Si hubiese dicho: «Oye, mira, yo estoy conduciendo en el coche y cuando tal no lo puedo saltar, entonces me molesta mucho esta intro, puedes hacer no sé qué». De hecho, una vez lo hemos comentado. De hecho, la mayoría de comentarios captura, lo pasamos al grupo, vemos: «Oye, esto tal». Pero fue simplemente las formas. Y te pillan un mal momento y eres humano, tienes la cuenta de Spicey Ponen de vuelta Italia.
Qué suerte que yo dé acceso a esa cuenta. Es la mejor decisión que he tomado en la vida de empresa.
Da igual, si tienes la tuya ya. Ya, pero yo puedo entrar. Antes parecías un random desde Avast y ahora ya Marc.
Mi jefa de comunicación me dijo: «Deja de utilizar la cuenta de la empresa». Muy bien.
Pues muy bien, chicos, desde aquí nos despedimos. Muchas gracias, como siempre, a los sponsors. Gracias a Odoo. Y nos vemos en el próximo episodio. Chao.
More from Euge
El MÉTODO REAL para multiplicar tu dinero en 2026 | Euge Oller lo explica paso a paso