Brigham Buhler: The Peptide Safety Data Reveals 75,000+ Patients With Zero Adverse Events |TUH #182

La FDA toma esta decisión en el vacío para prohibir y cerrar el acceso a docenas de péptidos, y no porque.

Fueran perjudiciales para las personas, sino por lo que denominan falta de datos de seguridad. Históricamente, la FDA ha estado controlada y se ha reunido con los grandes institutos farmacéuticos.

No se puede dar por sentado que tienen un conocimiento fundamental de los péptidos. No se sabe lo que les ha dicho la industria química y agrícola. La calidad de uno depende de la información que se tenga. ¿Y si nuestra información es mala, no podemos sorprendernos cuando tomamos malas decisiones? ¿No deberíamos abrir vías para que las personas tomen decisiones en las que el resultado sea que quizá esto no funcione, pero no cause ningún daño?

Creo que los péptidos y todas estas cosas son pilares fundamentales para impulsar la esperanza de vida, lo que indirectamente impulsa la esperanza de vida.

Algunas de las mejores modalidades son las que aprovechan la capacidad del cuerpo para hacer su trabajo por sí solo. La idea de que pudiéramos recuperar eso y ponerlo a disposición de las masas me parece realmente emocionante.

Los perfiles de seguridad son astronómicamente mejores que los de un fármaco. El perfil de riesgo es astronómicamente menor que el de un fármaco. Y la eficacia es fenomenal. Signo DE apertura de interés ¿Puede hablarnos un poco sobre lo que ve en esta administración en cuanto a la ampliación de carriles y los péptidos? Estamos hablando de vidas humanas y de la experiencia humana. Y si no podemos mantener a las personas sanas y funcionando a pleno rendimiento, la pregunta ¿Qué es lo.

Humano en última instancia? Hola, chicos. Bienvenidos de nuevo al podcast Ultimate Human. Soy su presentador, el biólogo humano Gary Brea, de donde recorremos el camino de todo lo relacionado con el antienvejecimiento, el biohacking, la longevidad y todo lo demás. Y hoy lo estamos haciendo directamente desde la Casa Blanca. Esto es increíble. He estado esperando sentarme con este hombre durante más de un año desde que me mencionó Joe Rogan, y he estado siguiendo su viaje. Bienvenido al podcast Brigan Buller. Gracias por invitarme. Tiempos emocionantes y qué configuración más loca. Sí, es una locura. No puedo creer que estemos en la Casa Blanca. Nos están haciendo una verificación de antecedentes. Esto es increíble. Tú y yo tenemos misiones muy similares. Ya la creencia en las vías de metilación, el equilibrio hormonal, las deficiencias de nutrientes. Llevamos mucho tiempo hablando del mismo tema. Es un honor absoluto sentarme contigo, hermano. Una de las cosas de este movimiento para que Estados Unidos vuelva a estar sano es que hemos identificado una pandemia de enfermedades crónicas. Hemos analizado parte de la génesis de las enfermedades crónicas. Pero quiero dejar eso de lado un poco y hablar de las personas que ya están en este viaje y de las posibilidades. Porque tú y yo teníamos. Yo solía ejercer la medicina funcional. Tú sigues haciéndolo. Estábamos muy involucrados en péptidos, secuencias de aminoácidos, que son moléculas de señalización para el cuerpo de las que soy un gran admirador, porque los péptidos no son fármacos. Son análogos. Suelen ser secuencias de aminoácidos. Por lo general hacen que el cuerpo haga algo que de otro modo haría por sí solo. Secretan su propio nivel natural de hormona del crecimiento, mejoran sus niveles de testosterona. Ya sabe, ayudan a regular el cortisol, mejoran la circulación, todo tipo de cosas. Y mi mantra favorito para esta categoría de productos biológicos es que el cuerpo los reconoce. Son secuencias de aminoácidos. Son metabolitos. Puede descomponerlos. Puede deshacerse de los desechos. Y hace poco vimos a la FDA intervenir y eliminar toda una clase de estos, y no porque estuvieran dañando a las personas, sino por lo que llamaron falta de datos de seguridad. Bueno, los datos de seguridad podrían ser que a 20 millones de personas se les han recetado estas cosas sin efectos adversos. Yo diría que son bastante seguros. Nunca hemos hecho un ensayo clínico con paracaídas, pero yo no saltaría de un avión sin uno. Al menos no un ensayo clínico aleatorizado controlado con placebo, ¿Verdad? ¿Quién quiere estar en el grupo B? Bueno, ¿Puedes hablarnos un poco sobre lo que ves en esta administración, tal vez en lo que respecta a la ampliación de carriles y los péptidos?

Muchas gracias por invitarme y gracias por todo lo que has estado haciendo. Soy un fan desde lejos y escucho muchas de tus charlas. Creo de todo corazón en mucho de lo que has estado predicando durante años. La prueba está en el pudín. Mira lo que has podido lograr con gente como Dana y el efecto cascada de cómo eso afecta a tantas vidas. Por eso siempre vuelvo a pensar que estamos hablando de vidas humanas y de la experiencia humana. ¿Y si no podemos mantener a las personas sanas y funcionando a pleno rendimiento, la pregunta es por qué? Y a medida que avanzamos en este estudio y en lo que muestra este estudio de Maja, la dieta, el estilo de vida, la nutrición. Pero un gran defensor es ser proactivo, predictivo y personalizado. Y creo que los péptidos y el análisis profundo de los biomarcadores, todas estas cosas son pilares cruciales para impulsar la esperanza de vida saludable, lo que indirectamente impulsa la esperanza de vida.

Creo que el pueblo estadounidense votó por el cambio. Creo que la gente estaba emocionada de ver a Bobby RFK y al secretario Kennedy presionar para lograr una mayor transparencia y una FDA más confiable. Y puedo decir que, bueno, llevamos como cien y pico de días. Sí. Justo antes de que tú y yo empezáramos a grabar, estaba compartiendo algo contigo. Me puse en contacto con el secretario Kennedy y Stephanie, su jefa de gabinete, y les me encantaría tener la oportunidad de hablar con la FDA sobre estos temas, péptidos, la debacle del GLP-1, células madre y estas modalidades de tratamiento regenerativo, y simplemente hablar con ellos e intentar entender los mensajes a la FDA sobre eso. Quiero decir, ¿Por dónde empezar con ellos? Comillas, porque no puedes dar por sentado que tienen un conocimiento fundamental de los péptidos. Puede que solo escuchen, ya sabes, sepan lo que les han dicho. Los podrían decir que mucho de lo que les han dicho no son más que cháchara de las grandes farmacéuticas. Lo cual es duro, porque incluso haciendo lobby a nivel estatal en Texas, cuando haces lobby sobre alimentos, empiezas a darte cuenta de que todo lo que les dicen es solo un grupo de presión. Están comparando lo que dijo el grupo de presión. Así que con los péptidos, lo que dijeron con franqueza en la reunión fue que una de las personas dijo que no había necesidad clínica de péptidos. Y yo ¿Entiendes que la insulina es un péptido? Los GLP-1, que son este fármaco de gran éxito, ya sabes, buenos, malos o indiferentes, como si fueran una herramienta más del arsenal péptido. Estas son moléculas de señalización que permiten al cuerpo, como de lo que tanto has hablado, tenemos deficiencias en las materias primas y los elementos esenciales para impulsar nuestra salud. Sí y estamos intentando arreglar el sistema alimentario, arreglar y revisar todos estos desafíos que Bonnie y gente como tú han estado mencionando. Pero otra parte integral de eso es proporcionar un salvavidas, proporcionar esa optimización y brindar accesibilidad a estas modalidades que sabemos que son seguras.

Sí, como decías, quiero decir, esto es seguro. Esto está disponible en la naturaleza. Estos son aminoácidos de cadena corta. Los perfiles de seguridad son astronómicamente mejores que los de un fármaco. Los perfiles de riesgo son astronómicamente más bajos que los de un fármaco. Y la eficacia es fenomenal. Sinceramente, los comentarios fueron más bien de aprendizaje.

Parecía mucho aprendizaje, mucha toma de notas, mucha escucha, de lo cual soy optimista. Y luego sabemos, ya sabes, personalmente, por haber interactuado con el secretario Kennedy, él es un fan. Incluso tweet o con acento agudo. Vamos a e la guerra contra los péptidos, las células madre, e. Creo que era hiperbárica. Todo esto ha terminado. Incluso creo que puso e psicodélicos. Sí, sí, hay un par de categorías. Y dice, se acabó. Lo cual es genial, porque la idea de que pudiéramos abrir algunas de estas vías, ¿Verdad? Para que un consumidor informado diga, sí, ¿Sabes qué? No solo me interesa no estar enfermo, no tener diabetes o no tener una enfermedad autoinmune. De hecho, quiero prosperar. Quiero pensar lo mejor posible, sentirme lo mejor posible. Dormir, dormir profundamente. Quiero tener una líbido fuerte. Quiero tener una respuesta saludable al ejercicio. Es decir, lo quiero todo. Quiero. Dios nos puso aquí para prosperar. Y entonces, si hay mecanismos a los que podemos acceder, como péptidos, bajo la apariencia de un médico, ya sabes, supervisados, que tienen estos largos registros de seguridad. Quiero decir, creo que sirmorland, e, ya sabes, uno de los primeros EGHRP, péptidos liberadores de hormona del crecimiento, se aprobó por primera vez en 1983. Sí. E Y así lo aprobó la FDA. Y muchos de estos han existido durante décadas. Bueno, fíjense en la testosterona. Sí.

Signo de apertura de interrogación.

¿Por qué los cuidadores de atención primaria en Estados Unidos tienen tanto miedo a la testosterona? Se remonta a un estudio de la década de que ha sido desacreditado. El dogma sigue vigente y la gente sufre parálisis por análisis. Y creo que es fácil históricamente antes de este nuevo mundo donde hay podcasts y libertad de expresión y todos podemos pensar abiertamente ante el ojo público y tener, ya saben, debates animados y profundizar en estas cosas, pero muchas veces se reduce a dogmas e información inadecuada. Y ya lo dije antes, no quiero. No quiero, ya saben, demonizar a la FDA. Solo vales tanto como la información que tienes, ¿Verdad? Y si nuestra información es mala y nuestro bucle de retroalimentación es malo y la información que recibimos es mala, entonces no podemos sorprendernos cuando tomamos malas decisiones porque estamos recibiendo malas aportaciones. Históricamente, la FDA ha estado controlada y se ha reunido con las grandes farmacéuticas, institutos, porque ese era su modelo. Y en este nuevo mundo con RFK y esta nueva administración, creo que están dispuestos a sentarse y reunirse con otras personas, como tú, como yo y otras personas. Es fascinante. Hombre, quiero decir, el nivel de aceptación de mi mensaje que, ya sabes, cuando empecé a enviar mensajes hace 10 años, me llamaron charlatán, me llamaron pseudociencia y me atacaron por no ser médico, aunque nunca me he presentado como tal. No tengo licencia para ejercer la medicina. Tengo un profundo respeto por las personas que sí la tienen. Pero los mensajes sobre lo deficientes que nos hemos vuelto en nutrientes y en aminoácidos y ácidos grasos y las consecuencias de eso que lleva a cosas como esta pandemia de enfermedades crónicas y que es mucho más fácil de solucionar de lo que pensamos. Y empieza con algo de autorresponsabilidad. Pero estoy muy entusiasmado con el futuro de los péptidos porque en nuestra consulta usamos BPC 57, TB 5000 y timosina alfa, que también se retiró. Y puedes obtener versiones de grado nutricional de estos, pero obteniendo un buen compuesto farmacéutico de alta calidad. Ya sabes, un péptido con estabilidad, esterilidad, potencia y confianza en su eficacia porque se compuso de manera efectiva. La idea de que pudiéramos recuperarlo y ponerlo a disposición de las masas me resulta realmente emocionante porque vimos que miles de pacientes se beneficiaron de ellos. Y puedo decirte que no creo que recuerde un solo evento adverso en el que se desperdiciara. Bueno, ahora creo que tenemos más de 75 mil pacientes y no hemos tenido ningún evento adverso con ninguno de los péptidos es alucinante. Asombroso. Ese nivel de seguridad y eficacia. Hombre, realmente. Y lo bueno es que, volviendo a la FDA, creo que con mala información tomas malas decisiones, pero con buena información, podemos envalentonar y capacitar a estas personas para que tomen buenas decisiones. Y parte de ello es darles la historia completa. Ya sabes, lo acabo de ver con los GLP-1. No sé cuál es tu postura. Personalmente, creo que los GLP 1 son una gran herramienta. Yo también. No estoy en contra del GLP-1. Quiero decir, siempre y cuando los pacientes entiendan que producimos JLP-1 en nuestro intestino. Es una hormona que producimos y la producimos en respuesta a la saciedad, que responde en gran medida a la densidad de nutrientes. Por lo tanto, debería ser un enfoque multifactorial. No seguir bañando tu biología celular en una sopa tóxica y ponerte esta inyección, pero tal vez dejar de bañar tu biología celular en esta sopa tóxica. Vamos a una dieta de alimentos integrales rica en nutrientes. Vamos a incorporar el movimiento y el ejercicio, el ejercicio de levantamiento de pesas, como parte de tus hábitos diarios y usar los GLP-1 como una forma de acelerar eso o de alejarte del borde del desastre.

Sabes, estoy sonriendo porque literalmente digo todo el tiempo que recetar un GLP 1 sin hablar de dieta, estilo de vida o nutrición, es literalmente como cepillarse los dientes mientras comen Oreos.

Sí, es bastante contradictorio. Pero como herramienta en el cinturón de herramientas para estas personas obesas y plagadas de enfermedades metabólicas crónicas, lograr una victoria en el tablero y crear impulso es crucial. Y una de las cosas que sucedió justo antes de que el secretario Kennedy asumiera el poder fue que la FDA redactó la exención para compuestos. Literalmente, semanas antes de que asumiera el cargo, eliminaron las exenciones de compuestos que permitían a los pacientes acceder a GLP-1 rentables. Correcto. Entonces, el precio promedio de los compuestos, creo que en los eu es de 150 dólares. Y el precio minorista promedio a través de las grandes farmacéuticas es de 1.250 dólares. Vaya.

Entonces, ¿Cuántas personas se quedarán en la estacada? Y digo todo esto porque se remonta a lo que vimos con los péptidos.

Lo que está sucediendo es que están recibiendo medias historias, medias verdades. Las grandes farmacéuticas dijeron a la solucionamos el retraso. Y cuando me reuní con la FDA, bueno, ¿Dónde les dieron los datos? Se los dieron porque llamamos 30.000 medicamentos al mes durante 12 meses, y menos del 6% de las recetas estaban disponibles para surtir. Vaya.

No es que el retraso siga siendo muy real. Y lo que está pasando, debido a plataformas de medios como la tuya y la de Bobby, nuestro secretario Kenny, que está intensificando estas cosas, es que esa.

Voz ahora está resonando en el pueblo estadounidense. Y tienen línea de visión hacia la verdad. Sí. Y hace que sea muy difícil tomar decisiones a puerta cerrada donde nadie sabe por qué ni cómo, porque ahora hay suficientes datos disponibles para investigar. Y así, como sabes, a través de estas oportunidades, pude proporcionar a la FDA información destacada para ellos. Aquí están los testimonios judiciales de estas propias compañías farmacéuticas, donde en el tribunal se obtuvieron testimonios judiciales en el estado de Texas, bajo juramento, y dijeron que nunca hemos cumplido con los volúmenes que le dijimos a la nunca lo hemos.

Hecho en sus propios documentos. Y así lo he proporcionado todo una y otra vez. Es todo lo que es. A través de la línea de visión, podemos dar a la FDA la capacidad de al menos tener una línea de visión hacia la verdad. Cierto. Mientras que históricamente, debido a la puerta cerrada, ya sabes, el método de cómo deciden las cosas, No creo que eso haya existido.

Sí. Y no deberíamos abrir vías para que las personas tomen decisiones donde el resultado sea. Tal vez esto no funcione, pero no cos daño, porque muchas veces las decisiones que toman son químicas, sintéticas o farmacéuticas, y el resultado puede ser un daño permanente, una dependencia permanente, tacofilaxis, generar una respuesta de desensibilización. Algo va cambiar materialmente, ya sabes, la trayectoria de su vida y demás. Y aun así, todavía tenían la desventaja de que no conseguían lo que buscaban. Estoy de acuerdo contigo en que eso es exacto. Porque incluso con las células madre, esa es una de las cosas. Todo el mercado de células madre en los Estados Unidos se vio obstaculizado por el miedo a lo desconocido, a lo que podría hacer un posible marco teórico.

Que nunca se demostró en la práctica. Entonces, uno de los grandes temores es, históricamente, esta es información de hace 20 años, pero a la FDA le preocupaba que las células madre se convirtieran en algo. Y si se convertían en algo, podrían convertirse en células cancerosas. Y si tratamos a las personas con estas, van a agravar el cáncer. Y de repente tenemos cáncer apareciendo. Y la verdad del asunto es que ahora, con la investigación, el tiempo y la práctica, nos damos cuenta de que estas MSC son células de señalización.

Como los péptidos en realidad no pueden diferenciarse. Como las MSC utilizadas de los tejidos derivados del cordón umbilical. No se diferencian, no se convierten en un tendón.

Se curan de nuevo, robándote, proporcionándote a tu cuerpo los elementos y las materias primas para poder curarse y reconstruirse.

Sí, enviando señales a tu cuerpo y luego dándole citoínas, exomas, vesículas extracelulares, Luego transfieren sus mitocondrias, reabasteciendo tus células viejas, cansadas y agotadas, y luego desaparecen. Signo de apertura de interrogación, ¿Verdad?

Pero el dogma que todavía perdura, al igual que el dogma de la testosterona. Oh, Dios mío.

Si puede convertirse en un tendón, un ligamento, un hueso o un tejido, ¿En qué otra cosa podría convertirse? Estoy totalmente de acuerdo contigo en que las moléculas de señalización son algunas de las mejores modalidades. Por eso soy un gran admirador de los péptidos, que son los que aprovechan la capacidad del cuerpo para hacer su trabajo por sí solo. Por ejemplo, el plasma rico en plaquetas es uno de esos tratamientos ampliamente aceptados para rodillas, caderas, hombros, manguito rotador y lesiones por uso repetitivo. Básicamente, lo que haces es capturar las plaquetas del paciente, concentrarlas en el lugar de la lesión y enfocar. No solo eso, sino enfocar directamente el poder curativo del cuerpo humano en una zona pequeña para acelerar la curación. Bueno, puedes hacer lo mismo, un mecanismo muy similar a través de cosas como el BPC 157. Este compuesto de protección corporal en realidad mejora la conciencia del cuerpo de que hay una lesión y llama a las plaquetas y a otros factores curativos a ese lugar. Y te curas a ti mismo acelerando la capacidad innata de tu cuerpo para sanar. Eso es lo que me encanta de todo esto.

Eso es lo que también me encanta. Es como la naturaleza tiene mucho sentido.

Sí. Y sin embargo, se encuentra con mucha resistencia. Quiero decir, me convenzo mucho más fácilmente de que puedo mejorar la capacidad de mi cuerpo para curarse a sí mismo a un ritmo acelerado que de que puedo tomar algo que mi cuerpo no reconoce, que no se encuentra en la naturaleza, que no se encuentra en ningún lugar de la superficie de la tierra, de alguna manera introducirlo y que mágicamente nos hará sanar. Y si, así es, ¿Como sabes que lo que estás diciendo es acertado? Mientras que en un suspiro, la FDA toma esta decisión en el vacío de prohibir y cerrar esencialmente el acceso a docenas de péptidos al mismo tiempo, Merck y varias de las grandes compañías farmacéuticas están intentando patentar más de 200 péptidos diferentes, los mismos péptidos que han estado en el mercado durante 15 años y que han estado ayudando a sus pacientes, nuestros pacientes en Wastewell, personas en todo el país, con una eficacia asombrosa y efectos secundarios mínimos, si es que los hay. Y ahora las grandes farmacéuticas están intentando capturar eso. Y así, la verdad siempre sale a la luz y la encontramos cuando miramos un poco más a fondo. Pero yo soy un gran defensor. Soy muy optimista de que el futuro es brillante y vamos a estar en una época dorada. Creo que incluso lo dijiste en Joe, como una época dorada de la atención regenerativa y preventiva. Estoy de acuerdo, hombre. Si estás vivo en los próximos cinco años, será tu elección si quieres vivir hasta los 120 o 140 años. Realmente lo creo. Y, sabes, la fusión de los macrodatos, la inteligencia artificial y la detección temprana ahora está dando a las personas la oportunidad de realmente controlar las cosas en una etapa muy temprana. Estamos empezando a detectar cánceres en la etapa cero. Sí, claro.

Quiero decir, qué asombroso.

Realizamos ese cribado del cáncer. Son 200 tipos de cáncer en la etapa cero con, ya sabes, no se puede decir que la tasa de supervivencia sea del 100%, pero cuando detectas una etapa, el UVC, ¿Cuál es ese? Que estás. No recuerdo el laboratorio genético que estamos usando, pero es el mismo que todos. Sí, lo. Lo enlazaremos en las notas del programa. Sí, pero es increíble. Y como la otra cosa de la que hablamos con el Departamento de Defensa en muchos de estos hospitales de Asuntos de Veteranos, ya sabes, nuestros operadores de las Fuerzas Especiales y nuestro personal militar tienen una probabilidad desproporcionada de desarrollar cáncer a lo largo de su vida. Lo mismo ocurre con nuestros bomberos y personal de primera respuesta debido a todos los productos químicos, los pozos de fuego y todas las cosas con las que han estado. ¿Por qué no íbamos a ser proactivos, predictivos y a realizar un cribado previo de estas personas y asegurarnos de detener las enfermedades crónicas de raíz? Sí, y lo mismo ocur ocurre con los análisis de sangre. Como te he oído hablar de la importancia de los análisis de sangre. Grandes modelos de lenguaje analizan tus análisis sanguíneos conectándose a tus dispositivos portátiles para monitorizar tu aro, sueño, sueño profundo, variabilidad de la frecuencia cardíaca. Si capturas un DEXA y un V Max y empiezas a combinar todas esas cosas en estos grandes modelos de lenguaje en la IA, puede evaluar y empezar a predecir y modelar la mortalidad por todas las causas. Sí. Es fascinante que la inteligencia artificial pueda tomar 700 billones de variables independientes y crear un resultado procesable. De hecho, el otro día vi un modelo de ensayo clínico que se estaba realizando in vitro a través de nada más que inteligencia artificial, y lo que pudo hacer fue reunir muchísima información de decenas de miles de otros ensayos clínicos, de metaanálisis y de datos microbiológicos y decir que si expones esta célula a este compuesto en este medio, este va a ser el resultado. Y lo predijo con absoluta precisión. Por lo tanto, existe la posibilidad de que podamos realizar ensayos clínicos completamente aleatorizados en IA en un laboratorio de inteligencia artificial sin tener que invertir 10 años en desarrollarlo, porque puede tomar muchísimas variables independientes. Y puedo sopesar cada uno de estos posibles resultados y decirte exactamente donde este resultado. Y entonces ejecutas un experimento paralelo y te das cuenta, oh, Dios mío, alcanzó exactamente el mismo resultado que la IA que predije. Sí. Solo nos llevó tres años llegar hasta aquí. Es un momento muy emocionante, hermano. Estoy muy emocionado de estar en este viaje contigo y otros líderes como tú que son francos, que están marcando la diferencia en la humanidad y dejando su reputación ahí fuera, y que realmente dedican su tiempo desinteresadamente a este movimiento majado. Es un placer. Gracias, hombre. Gracias por todo lo que haces. Estamos todos juntos en esto y sé que podemos impulsar el cambio. De verdad. Soy más optimista de lo que he sido nunca. Después de más de 25 años en el sector sanitario, esta es la primera vez que creo de verdad que existe la oportunidad de reformar, mejorar e impulsar la salud. Y todos estamos aquí luchando por ello. Estoy de acuerdo contigo, hombre. Gracias por venir al antiguo podcast, hermano. Y hasta la próxima, chicos. Esto es Solo Ciencia.