САМОРАЗВИТИЕ: тренд или необходимость? | О привычках и поиске себя | Беседы с Маргуланом

Познаваемое ограничено, а непознаваемое бесконечно.

Современному человеку отрезать голову, он еще неделю будет саморазвиваться.

Мир реально, он прям очень, он дико сложный.

Если ты этому миру не привносишь ничего нового, тебя на обычную жизнь выкидывают очень быстро.

Вот такое это существо и со всей своей рациональностью.

Исследование себя для меня самое главное развитие.

Друзья, добрый день. Сегодня мы начинаем очередной подкаст формата беседы. Напомню этот формат, в чём его суть и из чего он состоит. Формат беседы— это свободные беседы, где выступают не только эксперты и не столько экспертов, а любой человек, у которого есть интересная тема, интересные вопросы. Этот формат я подсмотрел у древнегреков, когда в Древней Греции философы, мудрецы собирались, общались, говорили обо всех темах, которые их волнуют. И на этот формат я приглашаю, либо ко мне приходят люди с интересными запросами. И поэтому не ждите от нас сегодня каких-либо готовых решений. Это не место для готовых решений. Мы просто будем сегодня обсуждать, говорить на интересные, волнующие нас и, я надеюсь, вас темы. И если вы что-то увидите интересное, то... формат достиг своей цели. Итак, сегодня я хотел бы представить наших гостей. Сегодня у нас в гостях Андрей Черняков и Егор Руди. с Егором Руди мы давно знакомы. Егор Руди он из Казахстана, из Павлодара. На самом деле человек выдающийся, очень интересный. Андрей тоже очень интересный собеседник, и ему есть что рассказать, много интересного. Вчера мы поужинали у меня дома. Частично жаль, что не было включенной камеры вчера, потому что у нас такая была интересная живая беседа. То, что я частенько называю роскошью человеческого общения. Тема нашего сегодняшнего разговора – это саморазвитие, это человек и технологии, и как нам находить себя в этом быстром меняющемся мире. И недаром я пригласил вот таких сегодня крутых гостей. Я хотел бы задать первый вопрос. Какая идея, мысль или проблема больше всего волнует вас сейчас? Помимо... я имею в виду, помимо бытовых зарабатываний, денег, имеется в виду вот именно глобального плана. О чём.

Думаешь? Ты знаешь, я думаю о том, что вот особенно на фоне как раз всего технологического и переустройства мира, и всего остального, всё меньше есть для людей опор, на которые они могут положиться. Да, вот когда ты живёшь в более-менее стабильной среде, когда ты воспитываешься в правильной школе, учишься в приличном институте, имеешь возможность там получить какой-то опыт в своей приличной компании и всё остальное, есть структура, которая тебя поддерживает и помогает тебе вызреть. В момент, как только всё опустилось в пляс, слева искусственный интеллект, справа переустройство мира, значит, понизу там климат едет и всё остальное, то в этот момент, как это ни удивительно, требования по отношению к тому, что есть живой состоявшийся человек в нынешнем мире, на мой вкус, радикально растут. радикально растут. И вот, ну, исходя из того, чем я занимаюсь, мой базовый вопрос в том, что за инструменты и как можно в этой турбулентности, что может человека поддержать и укрепить, и дать ему возможность, как сказать, получить нетравматический опыт от того, что он ещё что-то пережил. Мы вот люди довольно взрослые и пережили набор апокалипсисов. Ну, в смысле, нас, я, им не испугать, да, там, Советский Союз развалился, Интернет.

Появился. И я, и.

Переживём. Да, и я, и переживём, конечно. Ну, в смысле, мы опытные свидетели апокалипсисов. Вот. Но вот именно поэтому мы хорошо понимаем, что при всём переустройстве, да, кажется, всё время остаётся одной и той же стабильной структурой, это опора на себя. Да, потому что невозможно опираться на внешнее. Что в этом смысле может человека поддержать, удержать, дать ему пространство развиться, не испугаться вот этого всего изменчивого, а вообще с открытостью и любопытством играть в свою игру, вот это то, что меня занимает.

Необычайно. Угу.

Егор? Слушай, у меня, естественно говоря, масса идей, которые меня сильно занимают, если честно. Но выберу историю такую социальную, да. Мне очень... мне просто дико интересно, как люди могут соединяться таким образом, чтобы формировать мощнейшие такие социальные организмы. Да, и вот мне нравится... Это не точная цитата, она там чуть переиначенная, да, но вот... Знаете, в каком-то смысле, я верю в то, что следующий Будда, это не человек, а сообщество, да. То есть и меня, знаете, меня занимает вопрос про то, что как вот этой вот бесконечной просто сложностью мира может управлять один человек? Оно, в каком-то смысле, сейчас похожая ситуация, да. Мы знаем, собственно, ну, там, не для кого-нибудь секрет, как бы там, не знаю, Дональд Трамп там просто очень сильно влияет на весь мир.

Да?

Вот. А я, например, понимаю, да, там, что я как бы... там, какой бы ни был там человек... Знаете, у меня есть друг Женя Курушев, он классную фразу когда-то сказал. Сказал, что в разговоре между Богом и сложностью мира Бог начинает быстро проигрывать. Ну, это такая шутка, да, про то, что сложность мира очень большая, и если там человек начинает как бы играть в Бога, то он быстро упирается в сложность мира.

Да? Ну, здесь надо уточнить, если человек играет в бога, потому что эту сложность бог и.

Создаёт. Да, да, да, да. Ну то есть я имею в виду, что здесь... Ну вот я, например, скромно понимаю, что даже на сильно меньших масштабах, да, никакого моего, там, не знаю, общеприкладной физики, там, физтеха недостаточно, чтобы даже там с сильно меньшими сущностями управлять эффективно.

Да.

Вот. И я понимаю, что значительно эффективнее Я вижу, что в будущем именно коллективное сознание, коллективная мудрость может быть значительно более сильна в том, чтобы управлять вот этой вот бесконечной сложностью мира. И поэтому мне интересно, вот как Как люди вот... Сначала, ну, я думаю, что вы точно встречались, когда там, не знаю, два человека, да, формируют такой мощный союз, вот говорят, один плюс один равно, там, пять или, там, одиннадцать, да? Я такое встречал. Вот у меня есть, там, близкие друзья, Даня и Давид Либерман, например, да, кто-то их знает. это невероятные люди, они долгое время там жили вообще жизнью там одного человека, да, по.

Сути.

Вот. Как бы... И вот они в том числе там во многом тоже повлияли, чтобы понять мне вот эту вот штуку, да. А потом, например, три человека могут тоже, на самом деле, создать. И вообще, в целом, там, инвесторы любят часто сложившиеся команды.

Да.

Вот. И, значит, вот как работает вот это вот контакт, связь, да, и вот эта социальная инженерия, вот, так, чтобы формировать вот такие вот мудрый и мощный организм. Вот это вот меня занимает.

Сейчас. Круто. Но меня в данный момент больше занимает... Вообще не в данный момент, я долгое время этим занимаюсь уже, и это в моей миссии прописано. У меня миссия звучит так. Прожить счастливую жизнь, изучая законы этого мира, выявляя наиболее эффективные из них, применяя и делясь результатами с людьми. То есть всё, что я делаю, я, по сути, исследователь. Я вообще к этой жизни, к заработанию денег, к инвестициям, к отношениям отношусь просто как к исследованию. Я на всё смотрю, и обязательно петля обратной связи, обязательно весь процесс, Plan, Do, Act, React, там, ну, PDC-цикл провожу, и всё время рефлексирую, всё время извлекаю. Я вообще считаю... мой образ жизни, если посмотреть, я занимаюсь очень много всем, и мой образ жизни, на самом деле, есть не что иное, как взаимодействие с реальностью для получения обратной связи. Для чего? Для того, чтобы выявить эти законы. Какие законы работают, какие не работают и так далее. И, кстати, здесь, касательно вот твоего интереса, В своё время Google проводил огромное исследование. Это исследование называется «Аристотель» в 2012 году. Они миллионы долларов туда вбухали, они изучали причину эффективности... Команд. Суперкоманд, да. И вот это командное взаимодействие, я с тобой здесь полностью согласен, что да, в целом тренд идёт такой, что мы отходим от гениев-одиночек к коллективному разуму. Это видно уже на науке, например. В науке уже трудно двигаться самостоятельно что-либо. Я сейчас считаю, что в этом плане искусственный интеллект, он как агрегатор коллективного взаимодействия, куда мы как копилку складываем все свои знания. Искусственный интеллект ученым дает подспорье в виде вот тебе весь корпус человеческих знаний в этой сфере. Недавно я смотрел, кстати, подкаст, интервью с Андреем, у нас с аккумулятором, я забыл фамилию, который занимается созданием лекарств на основе искусственного.

Интеллекта. А.

Дароничев. Да, Дароничев, еще.

Дароничев. Это, наверное, Удудя, наверное, смотрел.

Нет? А, да-да-да.

Удудя. Удудя, скорее всего, да, он уже второй раз.

Да? Да. Он же с аккумулятора, я с ним там познакомился. Ну вот это как раз яркий пример, когда весь корпус человеческих знаний помогает учёным уже открывать лекарства. И в будущем, да, я думаю, что в целом мы движемся к распределённому интеллекту. И вот когда ты даже говоришь про Трампа, например, ну, здесь я не совсем согласен, Трамп всё-таки... это не он влияет, а система.

Влияет. Он опирается на институты, безусловно, но его влияние слишком просто сильное, тем не менее, как.

Человек. Он как олицетворение системы, он всё равно как лицо системы, потому что мы же видим, что как только человек перестаёт быть президентом, он перестаёт быть таким влиятельным, поэтому это всё-таки олицетворение системы. Давайте вот мы интересную тему затронули, а вот каждый из нас заточен на саморазвитии. Я уверен, наши зрители, у меня много бизнесменов, инвесторов, айтишников, ребят, и много молодых, на удивление, очень много молодых. позавчера, по-моему, гулял, и ко мне подбежали ребята, там, 14-15 лет, на электробайках фоткаться. А потом уже к дому, когда подходил, останавливается машина старенькая, выходит из нее дедушка, ну, наверное, лет 75, наверное, вот так, и говорит, вот ты Маргулана? Я говорю, да, молодец, я там горжусь, тебе вот это желаю, там куча всего пожелал. Я думаю, блин, разброс, 60 лет, плюс-минус, туда-сюда. Это что за у меня аудитория такая? Ну, это, с одной стороны, мне приятно, что такой широкий охват аудитории, и я уверен, им интересно будет. вопросы саморазвития. Вот вы оба в этой сфере уже далеко зашли. Я в том числе, я всю жизнь этим занимаюсь, и вот хотел бы до того, как что-то говорить людям и так далее, поинтересоваться, какие у вас личные практики саморазвития, откуда вы черпаете знания? Вот откуда эти знания приходят вам? Вот какие-то озарения, либо... знания там и так далее. Что вы делаете для.

Этого? Слушай, у меня есть набор. Значит, вообще, надо сказать, я бы таких несколько блоков сделал. Значит, блок первый. Я так исторически сложилось. Я с самого детства книжный мальчик. Вот по семейной легенде, я лет с четырёх читаю толстые книжки с запоем, с энтузиазмом и всё остальное. И поэтому я с большим-большим интересом смотрю за всем, что происходит в области развития людей. Даже, значит, мы тут к вопросу про Яй недавно наконец-то можно не смотреть на миллиард источников, а ей собирает мне дайджест того, что там нового происходит. Вот. Там есть, правда, своя одна трудность, которая заключается в том, что в области развития личности, в области социальной психологии и всего остального мы находимся сейчас примерно зима. То есть куча старых исследований опровергнута, куча новых исследований не сделана, и, в общем, на всё более сужающемся каком-то пространстве мы там, значит, живём. Надо сказать, я... Очень-очень люблю опираться на научно доказанные подходы, потому что это даёт дисциплину ума. То есть, в общем, первое, это то, что, собственно, делает там, профессура, всё, что даёт нам психология, всё, что делают университеты, всё остальное. Вторая история, это мои личные практики, они... по большей части, основаны на буддистских подходах, и где-то медитативных, где-то исследовательских. Ну, и надо сказать, что вообще, если смотреть на религиозную мысль, то в какой-то момент, глядя на все гуманитарные науки, обнаруживаешь, это такая попытка компенсировать отсутствие религиозной мысли. Вот. И понятно, что ты, когда читаешь старые работы, и неважно, там, значит, и в исламе, и в буддизме, и в христианстве, и в иудаизме, понимаешь, что ты только что читал это просто в гораздо более новом виде и ещё с прибором каким-нибудь электрическим, который позволяет сделать перуфов концерт. Вот. Поэтому вторая история, это вот туда. А третья история, как я уже говорил, у меня есть большая привилегия общаться всё время с активными и ищущими людьми. И, надо сказать, от людей я получаю не меньше, чем от книг, и не меньше, чем от исследований, значит, в области психологически-религиозной мысли. Потому что вот, как сказать, есть идеи, И они существуют в мире идей. А есть живые люди, которые каждый день проживают собственную жизнь, обнаруживают какой-то, значит, собственный какой-то поиск какой-то осуществляют, с опытом сталкиваются, с реальностью сталкиваются. И вот это для меня не менее важно, чем концептуальные вот эти структуры. Вот. Ну и последнее. Мы вот говорили, я завёл себе такую привычку, я два часа в день хожу по паркам. И это время, в течение которого у меня как-то есть время подумать, отрефлексировать, придумать, по-новому осознать, что происходит со мной, что я знаю, значит, и всё остальное. Вот у меня четыре такие ноги.

Угу. Интересно.

Егор? Так, ну... Смотрите, ну, во-первых, для меня вот это развитие, да, это такой стиль жизни, да, что называется, ну, я вообще не призываю это повторить, мне просто дико нравится исследовать вот это всё развитие личное, да, вот. Ну, и для меня развитие, прежде всего, это усложнение мышления и усложнение чувствования. То есть, ну, в основном говоря, я представляю, что, ну, мир реально, он прям очень... он дико сложный. На самом деле, в основном говоря, причём там сильно сложнее, чем может показаться, то есть, в основном говоря, физика, это далеко не самое сложное, как оказалось. Потому что, значит, вот если просто взять там количество взаимодействий уникальных между людьми, то их будет на несколько порядков больше, чем атомов во Вселенной, да? Или там вот я изучаю, например, мне нравится такое хобби, есть такой Клифтон, это... Клифтон Стрэндс, это такой тест на определение талантов. Большая моя страсть, я там больше 300 сделал дебрифингов, то есть я просто беру, бесплатно, естественно, да? Я иногда даже 60 евро отправляю человеку, говорю, пройди, пожалуйста, и пришли мне, пожалуйста. Мне вот прям интересно поизучать. И вот там вот этих талантов в сочетании 10 в 30-й степени, а население там 10 в 10-й, да? Вот поэтому... вот эта сложность, она меня, честно говоря, захватывает, мне это прям нравится вот и, ну, не только когнитивно, да, а еще и чувственно, да, эмоционально, и в этом смысле мне, потому что я поклонник интегрального развития по Уилберу, да, и там он говорит, условно говоря, что там у нас есть не один интеллект там когнитивный, да, а есть там есть когнитивный интеллект, есть эмоциональный интеллект, есть психосексуальный интеллект, что вообще остаётся за рамками, да, потому что у нас же там, знаете, в Советском Союзе секса нету как бы, да? И типа, а то, что человек создан... что человек, у него там, ну, одна из функций, да, там, заложенная в том числе эволюцией, да, это размножаться и выживать, да, как будто он не создан для работы в офисе, и про это.

Мы вообще как бы забываем, да?

Вот. И поэтому моё развитие, оно как бы тоже устроено интегрально. А вот источники... Да, сейчас я расскажу, да. Ну, во-первых, безусловно, так же, как и ты, как бы, и Андрей, это learning by doing, это, ну, типа, я много всего делаю, много разных сущностей делаю, постоянно сталкиваюсь с реальностью, да, постоянно получаю обратную связь, причём просто в огромном количестве, потому что у меня много энергии, да, это самое главное, да. Дальше, значит, я правда много делаю разных экспериментов типа всяких разных ретритов от, не знаю, от випассана, вот я там опять випассан прошел, да, випассана это такая техника медитации, значит, которую придумал Будда, 10 дней молчания, это прям, ну, очень сложный ретрит, полная там аскеза и так далее. Вот и сейчас я их там за последний год сделал две и планирую там продолжать, честно говоря, много.

Да.

Вот. Тантра, на удивление, да, то есть редко, наверное, там в этой студии про это услышат, а для меня это прям большой, как сказать, большие планы на нее, на самом деле. Это красное развитие этого психосексуального интеллекта, который как бы совсем, совсем вообще-то не про секс. да, а про то, как взаимодействовать в жизни с этим огромным просто источником энергии, да, как поднимать это в сердце, да, как бы как взаимодействовать с людьми там и так далее, да. То есть это, в основном говоря, я делаю много разных экспериментов, всяких там ретритов, работы с членами. Вот я прошёл эволюцию, прошёл курс фасилитационный, кстати, эволюционный и так далее. То есть я делаю много вот таких штук. читаю. Раньше много читал, сейчас меньше. Ну, медитирую, да. Понятно, что там, ну, всё стандартное, там, Куберман, все рутины Кубермана, там, с утра встать, пойти на солнце, там, значит, все эти... Ну, короче, там, то, что там традиционное западное нам даёт, тоже там этим занимаюсь. Вот. Ну и поскольку у меня стопроцентная экстраверсия и огромная любовь к людям, да, значит, то, конечно, взаимодействие с людьми непрерывно... непрерывный источник просто вдохновения, да, в смысле вот этой вот... Я очень много получаю всего через взаимодействие с людьми.

Да. Да. Это, наверное, особенное свойство экстравертов— извлекать максимум из общения с людьми. Да, вот, знаешь, это тоже, на самом деле, достаточно условное разделение экстраверсия и интроверсия, потому что я всю жизнь себя считал интровертом. И считаю. Но почему-то многие говорят, что я экстраверт. Я кайфую в обществе людей просто неимоверно. В то же время я просто неимоверно кайфую в одиночестве. И вот непонятно, кто я после этого.

Там. Что тебе нужно, чтобы восстановить.

Силы? Обычно.

Одиночество. Вот одиночество... Это интроверсия.

Да. Ну, а ты знаешь, здесь есть один нюанс, как всегда. Как... мне нравится одно высказывание Алексея Дорофеева, Максима Дорофеева, он говорит, все думают, что всё всегда и везде, но на самом деле всё иногда чуть-чуть и местами. И иногда кое-где и местами. Так вот, есть нюанс, есть нюанс. А нюанс заключается в том, что всё зависит от того, с кем я общаюсь. Я заметил, что когда я общаюсь с качественными людьми, я отдыхаю. А когда общаюсь с людьми, где есть определённая негативная энергия и так далее, мне после этого надо отдыхать, например, в одиночестве. То есть здесь очень важен такой нюанс. Поэтому трудно прийти к экстраверту, интроверту и так далее. То, что касательно моих практик. Я, например, для себя за основу держу это одиночество и размышления. Вот одиночество и размышления для меня самый основной источник всех моих знаний, мыслей, озарений и так далее. И в этом плане, вы знаете, в исламе мало кто знает, что в исламе очень сильно поощряются науки и размышления. И есть такое понятие «тафакур». Тафакур. И в исламе говорится, один час размышлений равен целой ночи молитв. Вы понимаете, какое значение в исламе придаётся молитвам? А тут один час равен целой ночи молитв. Вот это называется тафаккур, например. Когда я размышляю в этом плане, если вообще не только свойства ислама, а вообще всех религий, если вы знаете, что все науки вышли из религий. Раньше все школы были при церквях, при мечетях, в синагогах и так далее. Потом первые науки тоже двигались при церквях, вспомним, того же Коперника и так далее. Это они начали сначала юридические теории выдвигать, и потом наука начала отделяться от церкви, и сейчас она как будто бы противопоставляется. Но не сейчас. Сейчас наука опять идёт на сближение к церкви. Но в целом был период долгий, когда наука прямо с церкви антагонистами действовала. Поэтому... Но я считаю, что наука это, знаете, как фонарный столб. Вот стоит фонарный столб, и она освещает вокруг себя. И вот у меня есть такая теория, что познаваемое ограничено, а непознаваемое бесконечно. И вот представь, вот этот фонарный столб освещает, да, понятно, вот это поле, освещённое поле, оно расширяется с годами, но оно всё равно конечное. Конечно, и наука хорошо оперирует причинно-следственными связями в территории освящённой, поэтому создаётся иллюзия, что она сильная, что она сильнее, чем религия. А вот наука оперирует понятиями в освящённом пространстве, а религия оперирует понятиями на территории.

Неопределённости. Слушай, если можно, я дам комментарий здесь. Вот есть логика развития людей. Вот одна из моделей, которую мы используем, так называемое вертикальное развитие, это последовательность того, как люди растут. И там есть такая любопытная конструкция вот в том, про что мы говорим. Когда люди маленькие, и когда сложность их мышления низкая, они понимают, что мир не познаваем. Это раз. А во-вторых, что нет пока что следственных связей между деятельностью и результатом. Поэтому, например, если я оперирую таким видом мышления, я в этот момент говорю, успешным людям повезло. Они вообще тут ни при чём. Что, кстати, отчасти правда, между прочим. Вот. Но откуда, не знаю, там, у девушки деньги? Она нашла себе любовника богатого. Откуда у мужчины деньги? Он, не знаю, женился на ком-нибудь, или там, сын чей-то... Да-да-да. То есть потому что невозможно поверить, что рациональным способом можно чего-то добиться. Слишком слабое.

Мышление. Это в его картине мира.

Невозможно. Это в его картине мира. И поэтому там есть то, что называется магическое мышление. Мне надо что-то такое волшебное сделать, чтобы мне повезло. У меня заячья лапка есть, я её теперь тереблю, или там, не знаю, особо волшебные чётки какие-нибудь, или у меня ритуал какой-то есть. Почему? Потому что мысль о том, что мне надо много поработать для того, чтобы получить результат, слишком сложная. мне надо, чтобы как-то, да, развернуться. Дальше, что происходит с каждым из нас, наступает территория вот этого рационального познания, внутри которого я вообще-то начинаю знать, я вообще-то понимаю, что если поработать, я получу результат, если подумать, я получу мысль, если... Да, и в этот момент я, конечно, очень надменно начинают думать про людей, которые, значит, верят в астрологию, волшебные лапки, значит, и прочие какие-то штуки. Но дальше есть пострациональный уровень, на котором на самом деле, похоже, и находится религиозная мысль, при которой, говорит, что бы ты ни знал, как бы ты логические цепочки ни строил, мир настолько, вот как говорит Егор, сложнее, и за ним находятся настолько более сложные сущности, как Всевышний, как боги и всё остальное, что при всём уважении к твоему рациональному мышлению оно о малое во всём этом пространстве. И зрелость психики в том числе характеризуется тем, что ты с какого-то момента начинаешь быть очень смиренным. Потому что ты, конечно, очень умный, ты очень много чего знаешь, ты очень много чего думал, очень много чего читал. Но по сравнению с тем, что тебе открывается, вот такое ты существо и со всей своей.

Рациональностью. Так вот, я на это смотрел именно с точки зрения практического смысла. Так вот, наука есть и фонарный столб, который освещает, а религия, она объясняет, как взаимодействовать с неопознанным. Так вот, почему я рассматриваю именно так, и почему для меня это важно? Потому что я понимаю, что все возможности крутые приходят из неопределённости. Они приходят из хаоса, из неопределённости, из неопознанного. Потому что там действительно всё вытоптали уже. Там транзакционные издержки и потенциал минимален, потому что всё уже заранее известно, всё просчитано. Там рулит не озирение, не знание, интеллект, там рулит ремесло, транзакционные издержки, мастерство, система, конвейер и так далее. Поэтому вот религия, я опираюсь больше на размышления, и опираясь много на религиозные тексты, плюс на те корпусы человеческих знаний, которые проверены тысячелетиями. Это народные сказки, пословица, поговорки. Дело в том, что мы люди настолько рациональны существа, и наш мозг в том числе, он лишнюю энергию не расходует. Соответственно, если пословица нет смысла, её забываем мы очень быстро. Если в сказке нет смысла, мы забываем очень быстро. Но если постановится в сказке, всё это сохранились, это говорит о том, что вот представь, человеческий коллективный разум вот в этом дата-центре выделял мощность под сохранение вот этой информации. Это уже стоит того, чтобы это изучать, знать и так далее. Поэтому вот с одной стороны религия, с другой стороны народные пословица, сказки, поговорки, с третьей стороны наука. Вот науку я причём не ставлю выше народных пословиц и поговорок, и не ставлю выше религий. Это третья нога наука. И четвёртое – это здравый смысл и мой опыт, вот мои размышления. Потому что есть определённые паттерны, есть определённая причина-следственная связь, которую я вижу и внутренне, осознанно понимаю, это работает или нет. И, кстати, вот, знаешь, у меня есть такое хорошее определение, что такое опыт. Что такое опыт? Опыт— это основанное на прошлом понимание того, что работает, а что нет. И вот чем больше знаний я собираю, тем больше появляется вот это интуитивное ощущение, это будет работать или не будет работать. Вот в этом плане мне вспоминается... И, кстати, в отношении то, что ты говоришь, я работаю над сложностью и так далее, у меня обратный процесс. Я работаю над упрощением, потому что для меня Ну, понятно, у меня, чтобы просто представлять, образование-то так себе, мне приходится компенсировать недостаток образования другими вещами. Так вот, для меня я пытаюсь, наоборот, выявить общие паттерны. Общие паттерны, и упростите, я руководствуюсь правилом, знание общих принципов освобождает от необходимости знать детали. И вот интересно, когда однажды к Туполеву пришёл выпускник моей, Московского авиационного института, сделал чертежи прекрасного самолёта, сделал расчёты, всё совпадает, всё работает, и говорит, вот я придумал новый планер, посмотрите. Туполев посмотрел, бросил снимки и говорит, не, не полетит. И студент как бы возмутился, пошёл в аэродинамическую трубу, сделал это всё, это действительно не летает. Он пришёл к Туполеву и говорит, а как вы догадались, почему не полетит? Он говорит, я не догадывался. Я знал, что он не полетит, потому что.

Он некрасивый. Да, некрасивые самолёты.

Не летают. Так вот, знаешь, это же показывает ещё раз, что всё едино. Вот красота у меня есть. Я вывел 67 маркеров эффективности, и один из маркеров— это красота. Знаешь, всё эффективное, как.

Правило, красивое. Просто хотел заметить. что маркеров эффективности 67. То есть я к тому, что, на самом деле, я согласен с... Это то, что я открыл. Да, вот эта полярность, простота и сложность, и это как бы... и в мире они вот существуют, и ты только серфишь между ними, да? Понятно, что упрощение и редукция— это невероятно важное свойство мозга, без этого вообще никак жить нельзя, да? Но с другой стороны, да, но хочется на самом деле, чтобы у тебя были все модальности, да, как бы, потому что на самом деле мы с тобой вот, ну, уже достаточно, как бы, количество времени взаимодействуем. Я, конечно, поражаюсь просто сложности твоего устройства и мышления, да. и способности об этом просто рассказывать. И в этом, конечно, большая красота. Но вот просто рассказывать я.

Ещё учусь. Слушай, ну, похоже, это пульсирующая такая структура. Вначале надо накопить сложности для того, чтобы собрать её в простой принцип, откуда снова новый уровень.

Сложности появляется. Абсолютно. Вот одно из свойств этого мира— это дуальность. Это хаос и порядок, добро и зло, свет, темнота, сложность, простота и.

Так далее. Внутреннее.

Внешнее, вдох-выдох. Да, и баланс именно находится вот именно во флуктуации между крайностями. И баланс именно... Идеально— это когда есть две крайности и есть контекст. И баланс— это когда ты соответствуешь контексту между этими крайностями. Вот это точка эффективности, когда ты... Потому что не бывает абсолютного хаоса, абсолютного порядка, абсолютной темноты, абсолютного зла, добра. Оно всё взаимопроникает друг.

В друга. Слушай, у меня каждый раз, когда мы с тобой разговариваем, у меня такое фантастическое чувство узнавания, в смысле, например, вот то, про что мы сейчас говорим... Полярности. Да, это есть такой Барри Джонсон в Америке, он придумал Polarity Management, управление полярностями, да, и его как раз абсолютно ровно такая же мысль, что когда у тебя есть чувство направления, ну, неважно, ты к успеху идёшь, в общем, что-то ты себе хочешь, ты, тебя в любом случае начинает растягивать полюса. Ну, очень простой вопрос, например. Вот глядя на собственных детей, ты хочешь, чтобы они были успешными или счастливыми? И ты не можешь там дать ответ, потому что, конечно, ты хочешь, чтобы и то, и другое у них было, а оно друг другу вообще-то противоречит. Ну, то есть идея того, что успех зашит в счастье, она не точная. Понятно, что это два разных.

Полюса, которые... И два разных.

Процесса вообще. Да, и два разных процесса. Дальше возникает следующая история. Каждый из этих полюсов, он говорит, выбери меня. я самый правильный полис. И действительно, кстати, как только ты начинаешь двигаться в сторону успеха, например, да, ты получаешь сразу подтверждение. У тебя много влияния, у тебя деньги там, не знаю, какие-нибудь радости жизни, машина хорошая, полетел куда-нибудь там, ну, в общем, да, люди интересные начинают появляться. Но в какой-то момент ты обнаруживаешь, что, получая все прелести этого успеха, ты получаешь и токсичную часть. У тебя нет времени на себя. Так вопрос про тех самых детей. Ты можешь подарить им дорогие подарки, но давным-давно забыл, как вы по душам разговаривали, или не гуляли там 300 лет. Значит, всё остальное. Ты в этот момент... Что наше сознание делает? Ты говоришь, а, я сделал неправильный выбор. И перелетаем туда, и мы говорим, так, всё, пусть вот эти все мои... Надо выйти из операционки, что говорит половина моих собеседников. Надо выйти из операционки, тогда у меня будет время на то, чтобы переживать это счастье, чтобы быть вместе с семьёй, чтобы быть с друзьями, читать умные книжки, медитировать, молиться, заниматься собой.

Всё остальное. И это.

Тоже.

Полярность. Да. ты перелетел туда, и в какой-то момент вдруг обнаруживаешь, что что-то у тебя жизнь, вроде бы, конечно, это называлось счастье, но очень хочется активности. Вот. И вопрос того, как.

Этим управлять. Но там динамика чуть-чуть другая. Динамика, вот я вижу так, что, смотрите, любая вещь, доведённая до абсурда, становится своей противоположностью. И вот когда люди как выбирают вектор успеха, идут, идут, идут, идут, идут, всё радует, радует, радует, радует, потом есть кривая убывающей доходности, радости меньше, меньше, меньше, а нагрузки больше, больше, радости больше, а это меньше, результатов больше, радости меньше, результатов больше, в какой-то момент а его успех приводит его к тому, к ощущению полного неуспеха. Полного неуспеха. И в этот момент его колбасит вообще в другую сторону. Он начинает двигаться теперь только в сторону счастья. И этот цикл повторяется. И вот когда вот человек бьётся об борта, Вот тогда он начинает понимать баланс.

И гармонию. Да, и что ему нужно и то, и другое. Извини, Егор, сейчас мысль закончилась. Что к нам тоже вот регулярно на программу приходят люди, которые говорят, я умею, я умею денег заработать, я умею команду собрать, я умею успех сделать. Зачем я всё это умею, я больше не понимаю. И от этого есть искушение. Вот знаешь, как раньше было модно дауншифтить, Да-да. А сейчас модно, как это называется, собатикал брать. Значит, я год не буду вообще ничем заниматься, сяду на берегу, буду заниматься сёрфингом, значит, медитировать, развлекаться, на фестивали ездить, тантру, что там ещё дают сейчас. Вот. И вот наша в некотором роде, ну, ответственность, как людей, сопровождающих, да, обнаружить, что это не выбор, ты не можешь выбрать. Выбор мы вот... выбрали мы это утро, проводим здесь, а не, не знаю, там, в Нью-Йорке, значит, глядя на Empire State Building. Мы выбрали. Мы не можем в одно и то же время быть в разных местах. А вот это не выбор, это полярность. Ею можно только управлять.

Ее подруливать. Вот я и хотел сказать, вот на самом деле это то, что я дико благодарен, там, Андрею, да, и команде вот красотке за вот эту теорию полярности, да, мне кажется, лет 10 мне сэкономило жизни, потому что, ну, то есть я, как и все нормальные люди, значит, во многих местах пытался найти однозначный ответ на тех темах, где его просто физически быть не может, да? Я там вот... Ну, то есть там вот про, например, внутреннее-внешнее, да? Вот люди там вначале считают, что там внешнее самое главное, там все виноваты как бы, только внешние обстоятельства, да? Потом, значит, обнаруживают себя, уходят в другую крайность, селипсизм, да, есть такой. Есть только я, всё это кино, я вас нарисовал всех, это всё я создаю как бы, я во всём виноват. Это тоже на самом.

Деле.

Крайность? Да? И как бы ты можешь потратить реально всю жизнь в поиске этого вот ответа. Или там вот в бизнесах, например, централизация и децентрализация. Да? Значит, поняли, что централизация плохо работает. Да-да-да, абсолютно. И только когда ты понимаешь, что там нет аналитичных ответов, и ты такой только серфишь, и такой... Ты понимаешь, что это комбинация разных штук в разных контекстах по-другому. То есть это освобождает огромное количество времени и.

Пространства, да? Вот. Но это, ты знаешь, это вопрос... Я это воспринимаю больше таким образом, что очень важно развиваться. Для чего? Для того, чтобы саморазвитие даёт тебе количество инструментов. А вот применение инструментов зависит от контекста. То есть ты в одном случае молоток, в другом случае плоскоупцы, в третьем случае щёточкой чистишь и так далее. Поэтому, ну, если бы у тебя не было бы вот этого набора инструментов, то ты бы, как в пословице говорится, для человека с молотком все проблемы кажутся гвоздями. Вот всё искусство, наверное, саморазвитие заключается в том, чтобы накопить, набрать в себе огромное количество инструментов для того, чтобы под любой контекст подобрать.

Правильный инструмент. Прости, видишь, ты говоришь уже как очень-очень опытный человек. Вот там есть, кажется, первая штука, вот такой стартер, который весь этот процесс запускает. Вот кто из гуржуев, по-моему, говорил, с большинством людей жизнь случается. Вот я где-то родился, я вырос в какой-то семье, я получил какое-то образование, я в какой-то культуре вырос и всё остальное, которое в некотором роде мне всё время говорит, как жить. И если я буду этому следовать, то я так, не приходя в сознание, и проживу собственную жизнь. Потому что мне не надо отвечать на вопрос, что такое, не знаю, правильный мужчина, хороший мужчина, хорошая женщина, как надо быть отцом, как надо быть сыном, как надо быть, значит... Да, у меня все ответы разлиты в обществе. Другой вопрос в том, что, проживая не собственную жизнь, а жизнь, которую мне предложили прожить, у меня в этот момент нет ни чувства того, что я хоть чем-то управляю, ни чувства того, что я хоть на что-то влияю, и, главное, я автоматически проживаю жизнь. Вот помните, у древнегреков была история, у них было два времени, да? Одно, значит, это Хронос, Это прям часы за минутами, секунды за минутами. И кайрос, да, наполненное время. Вот время, когда я есть. Время, когда.

Я.

Присутствую. Пробужденное. Да, пробужденное такое время. Вот мне кажется, само по себе саморазвитие, оно же... Знаешь, как сейчас шутка есть про то, что если современному человеку отрезать голову, он ещё неделю будет саморазвиваться. Это же модный такой разговор. Все должны саморазвиваться. Зачем, почему, непонятно. Главная там история в том, что ты в какой-то момент обнаруживаешь что ты есть. И вот, начиная с этого момента, ты можешь смотреть за тем, что происходит внутри, ты можешь посмотреть за тем, что происходит снаружи, ты... у тебя хоть какое-то авторство появляется того, что я могу влиять на собственную жизнь. И вот это, мне кажется, главная точка, такая заводящая такая конструкция, которая разрешает тебе потом.

Что-То делать. Здесь, Андрей, ты правильно подметил такую вещь. Дело в том, что самоидентификация личности происходит только когда ты стукаешься об борта. А что ты стукаешься об стенки, об борта? Это взаимодействие с реальностью. Мы самоидентифицируемся только тогда, когда бьёмся. Вот если тебя подвесить в вакууме, то ты не будешь чувствовать границу между собой и внешним миром. Потому что ощущение себя и внешнего мира мы чувствуем через дуновение ветерка, разницу температур, соприкосновение твёрдое-мягкое. Заметь, мы себя выделяем из этого мира обособленно, как человека, только через... Во взаимодействии. Только через взаимодействие. Поэтому когда человек не выбирает путь саморазвития, он на самом деле не понимает, кто он. Он вообще себя.

Не чувствует. Нету.

Агентности, субъектности. Да, нету субъектности, он никто. Он, по сути, никто. Он просто эту жизнь берёт и профукивает. Он живёт чужую жизнь, делает чужие шаблоны, преследует чужие цели и так далее. И, естественно, потом жизнь, она как мусор такого человека на обочину выкидывает, потому что одно из свойств этого мира, этот мир, он... зависит от энергии, и он не позволяет некому расходовать энергию просто так. Если ты этому миру не привносишь ничего нового, тебя на обычную жизнь выкидывают.

Очень быстро. Слушай, прости, мне здесь важно сказать, что вообще-то в стабильных условиях Мы просто последние полторы сотни лет живём в очень нестабильных условиях очень быстрого мира. Вот помните, был Гумилёв-младший, который придумал пассионарность, значит, и всё остальное. У него есть одна важная мысль, что гармоничные люди это люди, проживающие жизнь своих отцов. то есть воспроизводя их способы размышлений, построения семьи и всего остального. И это было очень уместно, пока мир был хоть как-то воспроизводимый. Он был медленный, воспроизводимый и всё остальное. Вот как буквально, не знаю, сколько там, 600 лет назад человек читал за жизнь одну книгу. Коран или Библию, или там что-то, и, честно говоря, честно ее читал, много выводов делал, совсем другая степень глубины была. Но сейчас вот в этом бесконечном бурлении, взрыве, там, энтропии и всего остального попытка... воспроизводить какие-то старые паттерны, не приходя в сознание, она тебя не выносит на обочину, она просто сужает количество шансов до того, что ты просто честно делаешь свою работу. И в тот момент вот мы же много с предпринимателями общаемся, да, мы про всех предпринимателей можем сказать, что это как бы сказать, уж точно негармоничные люди. Я исчезающе редко встречаю каких-то людей, которые, ну, создали бизнес там, значит, и что-то такое, потому что они умные, сбалансированные, спокойные, рассудительные и всё остальное. Ничего подобного. У этого... этот дико подозрительный, у него параноидальный профиль, этот дико нарциссичный, он всю свою жизнь потратил, выходя к людям, говоря, я здесь, я здесь, я самый крутой, я могу. Кто-то ещё что-то такое. Но есть вот этот важный аспект. что в тот момент, как только у тебя появляется хоть какая-то метапозиция, ты смотришь на то, какой ты, какой ты, что ты делаешь, или вот как ты говоришь, я всё время посвящаю время рефлексии, мне нужно время осознать, а что, собственно говоря, со мной происходит и как оно работает, то вот с этого момента начинается саморазвитие, потому что до этого я следую, ну.

Импульсом среды. Да, но при этом, знаете, я вот не могу не заметить вот.

Какую.

Штуку. Да. что мы, конечно, рационализируем, зачем нужно развитие, как это помогает и так далее. Но важно заметить, что механизмы, которые нас толкают на вот это вот развитие и так далее, они заложены, безусловно, внутри, они заложены, безусловно, там, нашей структурой. Ты назовёшь это Всевышним, я скажу, как бы, там, значит, эволюция закона физики, значит, и вселенная. У меня тоже, на самом деле, есть мистическое мышление. Ну, мне как физику, понятно, положено, значит, быть там, значит, больше опираться на науку, да, но у меня конечно, развивается мистическое мышление, там, эта вселенная, вот. Значит, и там, ну, есть модель вот этого вот SCARF, может быть, слышали, нет? Значит, модель устройства мозга, там, который статус, определённость, certainty, автономия и так далее, это как бы оно заложено внутри, да? И поэтому, на самом деле, ну, то есть есть люди, которым нужно, и это очень гармонично, меньше развиваться, ну, то есть вот в нашем привычном смысле. И нам абсолютно они нужны, как бы это... эта часть, да, как бы дальше. У нас у всех абсолютно разные инструменты развития, способы обучения и так далее, да, то есть... И мне кажется, что, ну, и во многом И здесь я, там, согласен с Сопольский, вот я сейчас, там, читаю его книжку «Всё решено» или там «Детёрмент», она называется, да, с тем, что свободы воли, вообще-то, у нас там, значительно меньше, чем кажется, но он вообще утверждает, что.

Нету.

Да. Вот. И поэтому, ну, хотел тоже подрасслабить это место, да, то есть, в самом деле, я вот там точно не призываю всех бежать развиваться, причём ещё желательно в том стиле, в котором я.

Это делаю. Слушай, здесь, знаете же, да, акулы не эволюционируют 270 миллионов лет. Им не надо, они и.

Так отличные.

Да, кстати. Акулы живут в условиях, при которых они идеальный хищник. До той поры, пока драматически не поменяется климат, а надо сказать, 270 миллионов лет –.

Это.

Очень много. Вот. Им в некотором роде незачем развиваться. Вот твой разговор про то, что мы всё время сталкиваемся с реальностью, реальность в некотором роде всё время нам сообщает, дружочек, ты не соответствуешь.

Ты не фит. Это как раз вот эта дуальность этого мира, что мы живём не в изолированном пространстве, а в вакууме. Соответственно, наше саморазвитие является на самом деле ответом на.

Изменения внешней среды. И наоборот.

Вот так оно. Да. У акулы среда не меняется. 270 миллионов лет, соответственно, ей нет необходимости меняться. У человека чуть другая ситуация. Среда меняется ежедневно и постоянно. И самое интересное, те инстинкты, которые нас заложенные эволюционно, там, на генетическом уровне, они контрпродуктивны в современном мире, потому что мы, люди, единственный вид, который отключили естественный отбор. Мы.

Отключили естественный отбор. У нас... Да-да-да, он остановился, всё, можно считать.

Он такой медленный.

У нас остановился. Мы, как общество, поддерживаем слабых, больных и так далее. Вообще весь гуманизм направлен против естественного отбора, потому что естественный отбор, он достаточно жёсткая штука. И вот даже тот случай, когда я говорю, если ты этому миру ничего не привносишь, тебя выкидывают на обочину, я образно сказал, у нас всё равно есть социальные службы, которые тебя поддержат и так далее. Очень много костылей мы создаём различных для поддержки человека, для поддержки его уязвимости, хотя в дикой природе или в условиях естественного отбора это быстро... Такой человек не дал бы потомства просто. Поэтому вот в нашем обществе, я считаю, да. смотря через какую координатную сетку смотреть саморазвитие. Если смотреть в нашем понимании, понятно, что человек, если таксист, работает такси, ему не надо развиваться в нашем понимании, но ему все равно развиваться надо в его понимании. То есть, если, например, он сегодня просто таксист в таксопарке, то начать быть таксистом Uber, например, или другой компании, где ты... или InDrive, где ты можешь хоть как-то влиять уже на свои доходы, на делать там свою жизнь более-менее предсказуемой и так далее. Все равно, я считаю, нет варианта. Есть два состояния только в этом мире. Либо прогресс, либо регресс. Регресс и смерть, и прогресс и жизнь. Всё, другого... Вот статики нет. Вот я... Так как этот весь мир динамичен, весь мир, то статика невозможна по определению. Она, знаешь, как в квантовой физике неопределённость Гейзенбурга, ты не можешь одновременно вычислить местоположение и скорость. Ты можешь вычислить либо скорость, либо местоположение, но одновременно никогда. То же самое в этом мире. Статика... Если ты просчитал статику, значит, ты не знаешь скорость. Поэтому в этом мире ты либо развиваешься и.

Живёшь, либо деградируешь. Да. Ну вот здесь, знаете, я хотел добавить, во-первых, забыл там часть очень важных инструментов развития, да, не перечислил, и повернуть, знаете, вот чуть-чуть, вот мы про это вчера много говорили, да. Для меня, на самом деле, самое главное, что ты можешь сделать для себя с точки зрения развития, да, это занять своё положение, да, то есть свою роль как бы почувствовать, да, там, своё предназначение, да, и выровнять это с тем, с тем, что.

Ты.

Занимаешься, да. Вот. И вот я знаю, что у тебя прям огромные просто там исследования в.

Этой.

Области, да. Вот. И я в этом смысле... Ну, то есть один из способов это делать, да, это это непрерывное с разных сторон исследование себя. И вот у меня есть такая, значит, такая метафора, да, что человек, он в каком-то смысле, это как многомерный вектор такой, да, там вот он какой-то вот, вот какой-то сложно вот так вот сделать, да. И как бы вот то, что я, например, делаю, да, и, мне кажется, многие тоже, это ты вот так вот берёшь, нарезаешь проекцией, да, вот знаете, как там смотришь, здесь там прямоугольник, да, Значит, здесь проекция, значит, круг, да? Ты такой, о, это цилиндр, да? А вот, понимаешь, в многомерном пространстве ты вот, ты всё время себя по-разному нарезаешь, и, например, один из инструментов нарезки такой, это вот психометрия разная. То есть разные тесты, да? Вот я люблю, например, там всякие Клифтоны, Хоганы, там, вертикальное развитие, значит, там, там, GLP, там, MBTI, PCM, там, и так далее. То есть ты всячески разно, вот. Но вот красота, мне кажется, истории в том, что достаточно просто себя увидеть по-разному, да, для того, чтобы твоё вот это вот многомерная фигурка, каждый раз, когда ты ещё её чуть больше увидел, она сама начинает вращаться в пространстве. То есть тебе даже не обязательно нужно срочно что-то с этим сделать со знанием про себя, да? И ты становишься всё более и более вот как-то конгруентным, но это, как сказать, ты всё лучше и лучше вписываешься в эту сложность, да, всё лучше занимаешь своё место, вот. И это, то есть в этом смысле исследование себя для меня самое главное развитие, да. И вот в этом смысле, там, помимо психометрии, у меня есть ещё огромное такое, ну, личное исследование психотерапии, да, то есть я изучаю разные методы, там, больше 10 лет психотерапии. Сам даже сейчас, кстати, уже там IFS-коуч, Вот на меня, например, огромное влияние оказала Internal Family System, это такое новое направление психотерапии ретиногеносного фарса, которое сделано, вот там прошел курс тоже. всем тоже очень рекомендую. Вот я хотел бы, давайте, может быть, я не знаю, если вам это интересно, чуть больше про вот это предназначение, да, как вы.

Про это думаете? Да, ты хорошо поднял вопрос касательно целей саморазвития. Так основная цель саморазвития, на самом деле, она выходит из эволюционных целей. Эволюционная для эволюции... в эволюции побеждает не быстрые и сильные, а побеждает адаптивные наиболее приспособленные. Это ещё Дарвин сказал. Соответственно, цель саморазвития – это максимально точно войти в контекст с этой реальностью. То есть чтобы все твои таланты, способности, темперамент, характер, физические параметры тела идеально соответствовали этому миру. А что значит идеальное соответствие этому миру? Это принесение максимальной пользы этому миру. Весь этот мир как система построен только на одном принципе, на выжимании максимум эффективности от каждой детали этой системы, иначе сама система перестает быть эффективной. Это я беру из квантовой физики, мы знаем там теорию большого взрыва, да? Произошел банк, взрыв, Вселенная расширяется и остывает. Два непреложных закона. И Вселенная стремится к энтропии, к остужению и к хаосу. Соответственно, смотрите, если Вселенная расширяется и остывает, то эти же законы действуют на каждую молекулу в этой Вселенной, в том числе на нас, людей. Соответственно, что происходит? Для того, чтобы продолжить расширение Вселенной, нужно тот же самый объем энергии, условно говоря, отопить или согреть большее количество пространства. Значит, по мере расширения Вселенной нужно, чтобы каждая частица более эффективно использовала свою энергию. Иначе Вселенная перестанет расширяться. То есть та частица системы, которая не позволяет эффективно использовать энергию, она уходит в расход. Только те эффективные частицы продолжают существовать. Когда мы занимаемся саморазвитием, мы являемся сгустком энергии. И цель нашего саморазвития— идеально совпасть с контекстом этого мира и принести этому миру максимальную пользу. А весь этот мир, на самом деле,— это процесс преобразования одного вида энергии в другую. Это постоянно происходит, процесс преобразования энергии из одной формы в другую. Кинетическую, механическую, механическую, электрическую, электрическую, химическую, химическую, там, в ядерную и так далее, и так далее. Мы же знаем, что все твёрдые объекты этого мира, согласно квантовой физике, это на самом деле ничто иное, как сгустки энергии, то есть это степень или сила притяжения между квантовыми частицами. Я этот мир рассматриваю так, что весь этот мир... Вот есть три сущности, над которыми я думаю. Это пространство, время, энергия. На самом деле вот энергия— это то, что весь этот мир, вся эта реальность— это постоянно преобразование энергии. А время— это измеритель. процессы преобразования. Ведь раньше времени не было, люди спокойно жили, не зная, что такое время. То есть время— это синтетическое понятие, которое человек придумал позже. А на самом деле основные измерители, в моём понимании,— это пространство и энергия. Так вот, энергия. Каков этот мир? Этот мир— это постоянное, линейное, необратимое, невозвратное преобразование одного вида энергии в другой. И вот когда и наша человеческая деятельность, мы на самом деле единицы преобразования энергии, мы преобразователи энергии, у нас есть определённый запас энергии, мы каждый день что-то в этот мир привносим, преобразовываем и так далее. И вот смысл саморазвития, я считаю, заключается в том, чтобы ты как частичка энергии принёс максимальную пользу этому миру. И это соответствует религии, исламу, что человек, создание Всевышнего, и у него есть предназначение, и он максимальным эффективным является только тогда, когда выполняет своё предназначение. Так же, как телефон максимально эффективен, когда мы пользуемся им как мессенджеры, приложения, кружка для того, чтобы пить жидкость. Мы же по кружке не разговариваем же. потому что она не предназначена для этого. И вот интересно, что единственная связь между прошлым и будущим заключается в причинно-следственной связи. Прошлое всегда является причиной будущего. Всегда. И на самом деле, вот мы вчера говорили о том, как появляется будущее, да? Будущее, на самом деле, оно же всегда выходит из прошлого. Не бывает такого, что будущее из настоящего, а настоящее из прошлого. Но не бывает же такого, что, наоборот, прошлое из будущего. Потому что пространство-время, оно линейное.

Оно линейное, необратимое, последовательное. Ну, бывает, бывает. То есть можно так крестьянственно сказать, что есть отдалённое будущее, которое является причиной будущего для тебя, да? Ну, то есть это ничего сильно не меняет, но так формально можно сказать, что будущее может быть причиной будущего. Вот, и это вот как раз такие ваш.

Любимый коллега Уташ Арнер. Здесь, Егор, я бы сказал, не будущее является причиной будущего, а наше.

Представление об этом будущем. Вот это, мне кажется, тоже очень важно просто... Ну, чтобы пояснить, мы вчера обсуждали... В MIT есть такой вот Эшармер, который придумал собственный подход к... истории про то, что всё, что мы называем будущим, на самом деле, уже здесь. Более того, вот даже опускаясь на бытовой пример, если, не знаю, вас когда-нибудь бросал партнёр, или вы разводились, или, не знаю, там, у вас начинались трудности в бизнесе, то вот есть формальная точка, в которой это произошло, Да, ну, в смысле, где вы поговорили, там, не знаю, с женой или обнаружили чек, который вы не можете оплатить или что-то такое. Но на самом деле звоночки-то были. То есть на самом деле это не перещелкивание из одной вида реальности в другой. Оно там накапливалось, накапливалось, это можно было обнаружить. И, честно говоря, вот сидя сегодняшним утром здесь, Вообще-то, нормально прислушившись, мы можем обнаружить, что за будущее собирается вокруг нас, потому что оно уже произошло, по большому счёту. Оно здесь вокруг нас. Но у нас нет, как сказать, нарратива, у нас нет истории, в которую мы это будущее можем упаковать, потому что нам всё время кажется, что будущее.

–.

Это просто продолженное прошлое. Вот. Ну, а там есть важный аспект, что... Просто когда ты говоришь про преобразование энергии, мне, прости, я не физик, мне с этим сложно. Вот. Я, например, нашим консультантам запрещаю слово «энергия» говорить, пока они мне формулу не дадут. Да? Ну, потому что вот к вопросу про магическое.

Мышление всё время есть... Да? Ну, есть.

Же в физике форму энергии, есть же... Е равно mc2? Да. Да, но мы же явно что-то.

Другое имеем в виду.

Правда? Нет, но там... Почему? Как.

Раз-Таки вполне именно это, да. Да, на самом деле вопрос энергии, да, он далеко не простой, потому что есть энергетический потенциал, есть сила. То есть энергия, она тоже различные аспекты имеет. И в этом плане гуманитариям сложнее понять, я понимаю, хотя я сам гуманитарий. А вот то, что как прошлое формирует настоящее будущее, ты знаешь, я на эту тему очень много тоже размышлял, и у меня есть целая даже лекция, которая называется... Кем ты будешь? Так вот, кем ты будешь, определяется, знаешь, чем? Так. Опережающими метриками твоего сегодняшнего... твоих.

Сегодняшних мыслей, слов и.

Поведения. Опережающие метрики. Что это? Простой пример. Ты начал бухать, ездить на мотоцикле. Я уже примерно знаю, кем ты будешь. А представь, ты начал еще бухать, кататься на мотоцикле, плюс ходить в казино, ходить по бабам и там курить травку. вероятность моего прогноза резко возрастает. То есть, по сути, мы есть не что иное, как совокупность опережающих метрик наших мыслей, слов и действий, и плюс той.

Среды, в которой мы находимся. Вот, да. То есть там внешний контекст, Марголанд, там, в смысле, это действительно вероятность. Так же, как по ДНК можно обратить только вероятность какой-то болезни, и.

Вот это надо... Это важно. Не, ну, надо сказать так. В этом мире работают только.

Вероятности, нет ни гарантии, ничем. Да, это мы на фазе попытку стабилизировать.

Собственную жизнь уже поняли. Невозможно. Но есть одна вещь, есть одна интересная вещь, называется эргодичность процессов, когда вероятность сама по себе одного случая может быть определенной, но когда ты накопил картину этих вероятностей, то результат почти гарантирован. Условно говоря, если ты начал курить, умереть от одной сигареты, от курения Это не такая большая вероятность. Но если бы ты начал при этом пить, вероятность больше. А если при этом на мотоцикле, вероятность ещё больше. А если ты любишь на красный свет проезжать, ещё больше. А если ещё травку курить, ещё больше. Через какой-то момент я скажу, стопроцентная вероятность, что этот человек закончит вот так. Понимаешь? Вот фишка в том, что вероятность одного события— это одно, а.

Вероятность ансамбля событий— почти гарантирует. Ну вот сейчас, извини, слушай, вот мы же все время про предпринимателей, да, говорим и про топ-менеджеров. Вот по большому счету, и те, и другие, они что делают? они, вот ровно тот ансамбль, о котором ты говоришь, они всё время увеличивают вероятность успеха. Ни один предприниматель или топ-менеджер, в здравом уме и трезвой памяти, никогда не скажет, что он знает, как добиться успеха, потому что вероятность и всё остальное. Но увеличивать вероятность этого успеха, это и есть.

Главная конструкция, которой все руководствуются. Абсолютно правильно. Более того, вот у меня есть такая концепция, я очень часто её говорю. Дело в том, что Вот успешные люди. Кто такие успешные люди? Успешные люди— это люди, которые превратили достижение цели в привычку. Знаешь, вот у привычки есть такая... Автоматизированная повторяемость, да? Петля, петля. Ты ставишь цель, делаешь действие, достигаешь, вознаграждаешь себя. После вознаграждения возрастает твоя самооценка, ты ставишь большую цель, опять действуешь, достигаешь, вознаграждаешь. И когда ты вырабатываешь вот эту цепочку дофаминовую, то ты не можешь не достигать целей. Для тебя это нонсенс. Как это поставил цель и не достиг? Это нонсенс. И это превращается в автоматическую реакцию. И вот успешные люди— это люди, которые превратили достижение целей в привычку. А вот разница между великими людьми в чём? Вот я об этом думал. Так вот, великие люди, интересно, там другой феномен. Великие люди становятся не из-за того, что они великие, а их цели делают их великими. Интересно, что когда человек преследует большую цель, и она его цепляет до глубины души, эмоционально зажигает, и он готов посвятить свою жизнь и жертвовать своей жизнью ради этой великой цели, цель.

Начинает диктовать ему образ жизни. Да, но ты же понимаешь, вот в то же самое время, то, про что мы уже говорили, есть ещё вот эта битва об реальность. Ну, потому что мы знаем кучу городских сумасшедших, у которых есть кверхзадача, великие цели, но только они не соответствуют.

Миру, в котором они живут. Там есть одно но. Вот есть куча сумасшедших, которые думают, что они преследуют великие цели. На самом деле их цель не диктует им образ жизни. не диктует им образ жизни, у них это больше про фантазию. А вот великие люди, они поставили цель, и вот ты художник, ты поставил великую цель, или там ученый, да, и ты знаешь последовательность. Ты знаешь последовательность, и цель тебе диктует, как поступать. И благодаря этому... Или ты спортсмен, хочешь стать олимпийским чемпионом. Ты же знаешь последовательность. И цель тебе говорит. Вообще великая цель очень ревнива. Она не позволяет, чтобы у тебя были другие цели. Это раз. Во-вторых, она тебя заставляет отсекать всё, кроме неё. И она диктует тебе, ты должен идти на тренировку, пацаны зовут тебя в баню, ты говоришь, нет, пацаны, вы же знаете, у меня соревнования. И посвящаешь себя этой цели. И вот интересно, что великих людей великими делают именно цели, потому что именно цель диктует им образ жизни, с кем вообще общаться, с кем не общаться, что делать, что не делать и.

Так далее, и так далее. Цель и их соответствие, соответствие их структуры предназначение этой цели, потому что если... То есть точно так же это очень плохо, если ты двигаешься в ложные цели.

Которые не соответствуют... Ложно смотреть. Егор, вот мне говорят, а как, вот если это навязанная мной цель, как понять? Здесь есть один нюанс. Если тебе эта цель навязана обществом и так далее, она тебя не триггерит, эмоционально не триггерит. ты не можешь марафон выдержать, потому что когда ложна цель, она не даёт тебе достаточной энергии, эмоциональной энергии, триггера и так далее. А здесь она цепляет тебя лично, ты не можешь не делать. И здесь самое интересное, это как в своё время, по-моему, Максим Горький говорил, или Чехов, а, или Толстой, по-моему, писать надо не тогда, когда ты можешь хорошо писать, а писать нужно тогда, когда ты не можешь не писать. Это вот удивительная вещь. У нас уже потихоньку подходит время к концу, хотя хотелось бы ещё обсудить очень много тем, в том числе там про человека и технологии, как нам вообще жить в современном мире, как найти себя. Но, может быть, мы сделаем как-нибудь ещё второй подкаст? Давайте я так предлагаю. Я вообще люблю в этом мире двигаться так. Поскольку я исследователь, что бы я ни делал, я всегда это обзываю гипотезой. Да. И вот я думаю, моя гипотеза, что сегодняшний подкаст может понравиться людям. И если он полетит, и людям понравится, то давайте.

Пообещаем, что сделаем второй.— Сделаем еще один.— Слушай, мне.

Очень нравится Казахстан, Алматы вообще. Это прекрасная идея.— это Так.

Твоя родина, Евгений?— Так да! Ну да, мне положено, да.— Мне положено.— Но приятно, когда.

Родина еще и нравится.— Да. Приятно, когда родина мать, а не мачеха. Да, но согласны на проверку такой гипотезы, да? Потому что, смотрите, у нас есть выбор. Мы можем, конечно, продолжить сегодня и сделать там двух-трехчасовый подкаст, и это не полетит. Один вариант. Один вариант. Но это же гипотеза. Можешь не полететь? А второй вариант— мы останавливаемся на этом, смотрим, хорошая реакция, хорошие отзывы, и тогда мы делаем продолжение. Нет хорошей реакции, нет отзывов, мы ограничиваем.

Зло минимальным объёмом— полтора часа. Да, знаешь, мне кажется, ну, Егор-то, как с родиной, не может с этим не согласиться, потому что как раз диджитальные предприниматели придумали вот этот минимально жизнеспособный продукт. Вот у нас есть гипотеза, что нам интересно, ну, что не просто нам интересно про такое поговорить, а это интересно послушать. А дальше смотрим, как жизнь реагирует. Вот как раз про реальность. Если вдруг окажется, что люди.

Такие, господи, это что.

Вообще? Где нам умничек интеллектуализировать? Вообще в этой жизни самое главное – продержаться, дольше продержаться на ринге. Ну, условно говоря, да? Это жизнь – марафон. Соответственно, чтобы дольше… Вот я ребятам часто привожу аналогию про бизнес. Я говорю, вот, ребята, вы занялись бизнесом, да? Во-первых, бизнесом заниматься можно только в двух случаях. Первое, когда это твое любимое дело, потому что это даст тебе энергию на марафон бежать, потому что ты будешь 10 раз падать, важно 11 раз встать. Либо надо заниматься бизнесом, который сразу тебе даст прибыль, потому что эта прибыль даст тебе энергию долго двигаться. И я говорю, смотрите, когда вы начинаете бизнес, вы должны всегда понимать, что... Вот представьте, что вы зашли в казино. Если вы будете преследовать цель выиграть, то к часу ночи тебя охранники выкинут на улицу. А если твоя цель будет продержаться до 6 утра или до 8, когда там казино закрывается, не знаю, да, и ты понимаешь, что казино за всю ночь один раз случайным образом разыгрывает какую-то тачку, то, чтобы выиграть тачку, твоя задача просто продержаться до конца, до закрытия. И что ты тогда делаешь? Ты тогда ставишь по одному доллару на разных столах. Почему? Потому что твоя цель не заработать, а продержаться до утра. А что такое по.

Одному доллару? Это гипотеза, это пилотные проекты. Это так ты увеличишь вероятность. Вот так предприниматели, не все, к сожалению, Предпринимательные новые волны. Предпринимательные новые волны, да, они понимают, что тебе нужно.

Делать много-много итераций, чтобы повысить вероятность успеха. Вот. Но здесь, видишь, есть ребята, которые ставят на кон все, но там потом вот это парадокс победителя, когда из 10 тысяч один выстреливает, мы такие, о.

Он крутой, он.

Все на кон поставил. Ошибка выжившего, да. Но на самом деле это ошибка выжившего, да. А чтобы не попасть в ошибку выжившего, лучше ставить очень много мелких ставок, а потом удваивать. У меня вот с ислама есть правило, которое называется «усиляй сильное». Раз.

Выстрелила ставка, ты удваиваешь, удваиваешь, удваиваешь ставку. О, да, и получается, что если вдруг окажется, что эта ставка, она.

Удачная, то.

Мы тогда.

Удвоим, да, получается? Сделаем.

Да.

Сделаем ещё. Сделаем второй подкаст. Ура! Спасибо. Поэтому спасибо большое. Я надеюсь, этот подкаст, сегодняшние беседы были очень интересные, ну, по крайней мере, гости крайне интересные. У меня есть такая роскошь пообщаться с ними ещё за выключенными камерами на бэкстейже. Но вы будете удовольствоваться той беседой, которая у.

Нас здесь состоялась.

За.

Столом. Егор.

Спасибо. Спасибо, спасибо большое. Спасибо. Отдельное удовольствие. Да. И всем пока. И, к сожалению, у наших гостей... У.

Вас есть аккаунты, куда подписываться?

Что, как? А мы, наверное, дадим ход. Ну, у меня есть канал. В целом, мы не особенно блогеры и медийные личности.

Да, но... Люди не медийные, не публичные. Да, проще всего со мной.

Зайти на evolution.neva, и там всё есть. Да. Ну.

Так.