Как выбрать проекты для инвестиций? | Маргулан Сейсембаев

А мне очень интересно, наверное, нашим зрителям тоже, как вы подходите к выбору проекта? Как вы инвестируете деньги? Как вы вообще в целом готовы принести кому-то человеку или проекту 5 миллионов долларов? На что вы ориентируетесь? Какая основная ценность?

Ну, если мы будем говорить об IT-проектах, дело в том, что в зависимости от подхода, инвестировать или не инвестировать, зависит от многих факторов. Один из факторов – это, в первую очередь, портфель. Потому что это непросто. Многие очень упрощенно подходят к понятию «инвестор». На самом деле, я очень много везде говорю, что нельзя путать стул «инвестор» и «бизнесмен». Это два разных стула. И занятие инвестициями— это профессиональная работа, восьмичасовая, где ты должен профессионально работать. Инвестиционный процесс— это тоже процесс, его нужно алгоритмизировать. Там прописаны каждые шаги, там нет такого художественного, свободного творчества, Настоящий эффективный инвестиционный портфель – это достаточно рутинная, скучная работа. Изначально, когда ты делаешь дизайн портфеля, ты прописываешь инвестиционную декларацию. И в этой инвестиционной декларации ты прописываешь, куда я инвестирую, почему, в какие отрасли, во что я инвестирую, во что никогда не буду инвестировать, как я оцениваю метрики, успешности, неуспешности, по каким метрикам я буду судить и так далее. И поэтому у каждого инвестиционного портфеля есть своя инвестиционная декларация. Так вот, если мы будем говорить про IT-портфель, в частности, что там прежде всего я смотрю на рынок. Это прежде всего то, на что я смотрю. Потому что, смотрите, я рынки делю на три большие категории в зависимости от глубины и от размера. Первый – это океаны, второй – это моря, третий – это озера. Почему я так делю? Потому что есть такое правило – прилив поднимают все лодки, независимо от эффективности. Ты даже на дырявой лодке во время прилива поднимаешься. Я откуда это принял для себя? Дело в том, что когда ты работаешь на больших рынках, это океаны. Приливы, их предсказать легче. И более того, когда происходит прилив, ты зарабатываешь много, даже если ты не угадал с лодкой. Даже если не угадал с лодкой. Поэтому размер рынка – это количество населения, а глубина – это количество денег на руках у населения. Так вот, например, США – это океан, Китай – это океан, а если мы.

Возьмем Индию – это.

Больше море. Оно большое, но глубина маленькая. А Казахстан – это озеро. Казахстан – это вообще озеро. Если исходить из этой аналогии, что получается? Приливы угадать легче. Если ты угадал, то прилив поднимает все лодки, но они случаются только в океанах. На море ты можешь угадать только шторм, большую волну. Тоже хорошо заработать, но волну угадать сложнее, чем прилив, и волна поднимает не все лодки. А если брать озеро, то на озере рябь. Угадать.

Вообще практически невозможно. И даже если ты угадал, ты заработаешь не так много. То есть фактически это антиавантюрный метод? То есть.

Вы доля какого-то авантюризма или какой-то мысли, может попробую, а вдруг стрельнет общество? Нет, ты знаешь, вопрос в чём. Авантюризм, на самом деле, в этом ничего хорошего нет. В авантюризме это просто полагание на случай. В моем случае я всегда считаю, что я должен сделать свою домашнюю работу. Прежде чем просить у Аллаха везения и помощи, я должен выполнить на 99 свою часть работы. Так вот, первый критерий, который я смотрю, это размер рынка и на каком рынке компания собирается оперировать, либо уже оперирует. Второй момент я смотрю на команду. Потому что если у вас хороший капитан лодки, то даже в отсутствии прилива или во время отлива он все равно не даст утонуть своей лодке. Потому что от умения капитана зависит... как лодка будет себя вести во время отлива, как лодка будет себя вести на море, в озере и так далее. Поэтому на втором месте это капитан и его команда. Третье, я смотрю на качество самой лодки, то есть какую боль эта лодка решает, какую боль эта компания решает. Четвертое, я смотрю, как они решают эту боль. И пятое, я смотрю, смогу ли я дофинансировать эту компанию или хватит ли у меня отдыхалки. Например, компания приходит ко мне и просит 500 тысяч долларов. Я говорю, хорошо, какой это раунд? Они говорят, такой-то такой-то раунд. Привлечение инвестиций. Я говорю, а хорошо, до выхода на точку безубыточности вам сколько еще нужно по времени? Они говорят, ну, два года. Ну, хорошо, какой у вас burning rate? Ну, уровень сжигания денег, да? Они говорят, например, 100 тысяч долларов в месяц. Я прикидываю, значит, 2 миллиона 400 тысяч долларов наверняка они еще занижают или оптимисты, поэтому минимум 3-3,5 миллиона долларов им потребуется, чтобы выйти на точку безубыточности. Сейчас они у меня просят 500 тысяч. Я говорю, где вы возьмете остальные? Они говорят, в следующем раунде мы будем еще привлекать. А я думаю, если кризис произойдет, наверняка у них не будет следующего раунда, наверняка у них не будет нового инвестора. Соответственно, чтобы спасти свои 500 тысяч долларов, мне придется еще доинвестировать 3-3,5. Готов ли я пойти на это или нет? Готов ли я в эту компанию вставлять столько денег.

Или нет? Вот это пятый фактор, который я оцениваю при инвестировании в IT-компании. Нам, наверное, очень повезло, потому что, наверное, вы.

Эту информацию оставляете для платных курсов, где вы объясняете молодым предпринимателям собственные методы. Нет, ты знаешь, вот на самом деле в платных курсах я даю чуть-чуть другой срез информации и другие вещи более конкретные, более глубокие. Здесь особо ничего секретного нет. Я, наоборот, везде это декларирую. Для чего? Для того, чтобы ко мне присылали не сырые проекты, чтобы изначально люди понимали. И это на самом деле является одним из элементов управления ожиданиями. Люди, увидев мое такое интервью, они уже понимают, во что я буду инвестировать, во что не буду. Соответственно, вот я в день получаю от 10 до 12 бизнес-планов и проектов в день. Соответственно.