ИИ и его ВЛИЯНИЕ на будущее: сценарий, о котором боятся говорить | Беседы с Маргуланом

Начинаю беседу, не знаю, чем закончится, и поехали в потоки.

Убери горлышко, и тут же получится интернет.

Вот ребята первые начали покупку акций человека.

Ограничить, контролировать, владеть.

Сила у того, кто менее заинтересован в результате.

Обезьянки поймали тебя, посадили в клетку.

Порядок в технологиях и бардак в головах. Начинаю наш очередной подкаст. Добрый день, друзья! Мы начинаем наш очередной подкаст. Это не просто интервью, это беседы, формат, который я заимствовал у древних греков, когда древнегреческие философы садились и болтали обо всём. И вот на такие беседы я приглашаю очень интересных людей каждый раз, где мы обсуждаем интересные темы. Мы абсолютно не эксперты, мы не претендуем на то, что на истину в последней инстанции или что мы что-то можем утверждать и так далее. Но мы говорим о том, что нам интересно, что у нас на душе, что болит, либо о чем мы мечтаем. И я думаю, просто будет и вам тоже интересно посмотреть со стороны, о чем говорят предприниматели, тем более люди с разных стран, с разным уровнем вовлеченности в различные технологические процессы. Тем более сегодня у меня в гостях очень интересные люди. Это братья Либерманы. Давид и Даниил. Очень интересные персонажи. Если вы хотите глубже углубиться, обязательно посмотрите их интервью. У них много интервью в YouTube. Можете посмотреть, чем они занимаются. Вкратце скажу, это очень крутые ребята, очень интересные ребята, с которыми стоит поговорить. Я давно хотел поговорить. случайно оказались камерой, случайно оказались камерой, и мы случайно встретились в студии, что, конечно же, неимоверная удача. Итак, мы начинаем наши беседы. Больше мы будем говорить про искусственный интеллект, мы будем говорить про будущее, про будущее экономики, про смыслы, ценности, куда мы идем, куда мы можем прийти, хорошие и плохие сценарии, чем занимаются ребята. Ребята занимаются очень интересными вещами. Особенно меня зацепило то, что у вас есть понимание таких вещей, как внимание. управление вниманием, это игровые механики, это геймдизайн, игровые механики— это одна из моих любимых тем. Управление вниманием— это одна из любимых тем. Социальные динамики меня очень интересуют, вот эти вещи. Распределенные вычисления, блокчейн, сама технология, сами возможности, которые дает эта технология, И эти ребята, у них как раз есть опыт во всех этих сферах. И будет очень интересно, я уверен. По крайней мере, мне уже интересно. Итак, давайте согласно нашему формату, представьтесь, кто из вас старше или младше, как вы обычно представляете?

По уровню мудрости старше Давид, лет на 800. А я на год старше буквально оборот планеты.

По хронологии ты старше, окей.

Ну хорошо, привет-привет. Нью-Россия, мы дома. Мы братья-либерманы. Я думаю, что мы можем друг друга представлять сразу парой, потому что почти всю свою жизнь мы прожили вместе. С самого его рождения. Вот как только он родился, с тех пор мы вместе. Живем в одной комнате, спим в одной кровати. Вот с самого детства это наша формация существования.

То есть, по сути, у вас был только год разлуки.

И год разлуки, да. Я ждал. Я зашел раньше и ждал.

Еще две выпасны.

Мы двое братьев из семьи девяти детей. Очень большая семья с точки зрения братьев и сестер. Нашему старшему брату семьдесят... Он будет слушать и будет мне ругать пять, мне кажется.

Может быть, шесть уже.

Подожди, подожди, девять— это прямо с одной.

Семьи, родители... В одном браке наших мамы и папы шестеро нас, погодок, вот буквально шестеро погодок, и трое детей до того. И вот эти вот трое, они старше нас. Наш старший брат того же приблизительного возраста, может, год разницы с нашей мамой, и поэтому это вот такая вот суперинтересная динамика в нашей семье. Но его мама, она абсолютно всех нас воспринимает как своих детей, так обращаются к нам дети, поэтому у нас очень, на самом деле, близкая по динамике семья. Мы все очень близки друг к другу. Папа так организовал, что мы все в итоге дружим друг с другом, очень близко вместе, постоянно проводим время, работаем вместе. Вот мы из шестерки в пятером вместе работаем с 2005-го, думаю, года приблизительно. Я думаю, что в лет 13 мы с Давидом на 13-14, как поймёшь, может быть, 12-13, я уже не помню, мы с Давидом вдруг проснулись и поняли, что нас больше всего в жизни интересуют социальные динамики. И что нам кажется, что мир устроен каким-то очень странным образом тогда, когда вроде как человечество уже летает в космос, на Луну приземлилось и так далее, а на улицах такое, извините, дерьмище. И вот этот контраст нам казался очень странным. Почему мы вроде как сверхразвитая цивилизация, но одновременно с этим такой бардак происходит?

Условно говоря, порядок в технологиях и бардак в головах.

Да.

Откуда этот бардак берется?

Разруха в головах.

Разруха в головах. Причем мы же наблюдаем динамику, родившейся в Советском Союзе, как бы с некоторой стабильностью, потом развал. И вот этот развал мы видели как за год. меняется динамик вот этого бардака в головах, то вроде как было стабильно, то вдруг стал какой-то полный адок, там тела убитых людей встречали на улицах вот этих вот Москва 90-х. Вот это всё. Это была очень странная динамика, и внутри неё мы поняли, что интереснее всего заниматься, для нас было, как мы рассуждали, эффективностью социальных взаимодействий.

Класс.

Я очень часто говорю, что успех— это продвижение по социальной лестнице, поэтому это и есть социальная динамика по сути.

Да. И столкнувшись с попыткой разговаривать со взрослыми людьми тогда, в начале 2000-х, Вот мы только школу закончили и уже пошли стараться разговаривать с 30-40-летними предпринимателями о том, как мы видим, куда имело бы смысл двигаться общество, человечество. Столкнулись с тем, что никто нас не воспринимал серьезно совсем, и тогда мы изменили направление в то, что мы решили делать технологические компании, потому что мы посмотрели, что вот Сергей Брин, Ларри Пейдж меняют мир, Google делает информацию, доступной всем. через поисковый механизм. Мы такие, вот можно же сделать технологии, которые меняют социологические общества.

Минуточку, смотри. Даник, вы оба по образованию программисты?

Я вообще три года отучился в медицинской школе, но потом переключился обратно на компьютер-сайенс. И в итоге по образованию закончены мы оба математики-программисты.

Вы оба математики-программисты? Ага.

Да, но это всё-таки нужно понимать, что это всё происходило в то время, когда образование не очень помогало тебе становиться программистом, программистом ты становился самоучкой. То есть большинство вещей, которые мы в итоге реализовали, мы узнали, конечно, не из того, чем у нас учили учителя, а из того, что мы подбирали сами.

На самом деле, так оно и в жизни происходит. Университет обычно дает только первый пинок или, условно говоря, вектор, в какую сторону дальше человек развивается. Поэтому неудивительно. Я не видел людей готовых к какой-то осмысленной деятельности после университета. Обычно там либо у человека есть смысл, и он уже бросает и дальше сам, либо он просто в эту сторону копает и дальше становится в этой стороне профессионалом. Но самое главное, я понял вектор, ваш вектор, что вы инженер, математик и программист.

Да.

Мы через эту профессию решили просто реализовывать свой вектор направления. Вот на самом деле наш вектор— это социальные технологии. И он замешан в наше образование, в то, что у нас хорошо получалось. Мы очень рано начали программировать. У нас очень рано был компьютер дома, поскольку оба родителя— ученые-эксперименталисты в neuroscience, как это?

Биофизики.

Они изучали то, как работают нейроны. И вот из всего этого, из эстетики научного мира мы черпали свою эстетику. Казалось, технологии— это самое интересное, чем можно заниматься. А именно вектор, который мы хотели всегда в жизни иметь,— это социальные технологии.

Вот это классный симбиоз, на самом деле. В этом и ваша, наверное, уникальность в том, что драйвят вас социальные науки, но, условно говоря, по фреймворку мышления вы больше математики-программисты, а это как бы всё-таки детерминированные науки, которые чётко подразумевают причинно-следственную связь, чёткое понимание логики, чёткое понимание структур и так далее. Вот это интересно, и симбиозы, тем более родители учёные и так далее. Я много размышляю по социальной динамике, по людям, по тому, как достигать каких-то результатов в целеполагании и так далее. И здесь у меня вот такой вопрос. Мы говорим вообще про себя, описываем, а мы сейчас на стадии, когда я прошу вас презентовать самих себя. У меня есть такое высказывание, которое я часто себе повторяю. В отношении прошлого люди меряются своим прошлым, то есть результатами. И нам легче воспринимать, потому что с детства мы воспитаны отвечать в категориях, результатов. Ты чего достиг? Ты кто по профессии? Это результаты. Я космонавт, я ученый, я достиг того-сего. И я говорю, перед будущим мы все никто, потому что ни один гений не отличается от теть Маши с точки зрения предсказания будущего. А вот по прошлым результатам, это привычный паттерн мышления, мы уже понимаем, мы же Мы четко понимаем, как разделять по цвету штанов из фильма «Кинзабилда». Хотелось бы услышать, чтобы вы рассказали моим подписчикам по результатам. Конкретно, что вы делали, где, для того, чтобы они имели общее представление о том, чем вы занимаетесь и каковы ваши результаты. Потому что иначе мы сразу перейдем в дискуссию. И не создадим вот это понимание, с кем мы общаемся, с кем мы разговариваем.

Профессию нашу можно обозначить, как мы создаем компанию. То, что называется предпринимательством. И из каких-то таких заметных достижений мы создали компанию, которая занималась технологиями по компьютерному зрению. вокруг аватаров, продали эту компанию за 60 миллионов долларов Snapchat.

Я слышал такую историю, мне Егор Руди рассказывал, что вы поужинали с основателем Snapchat, И там, естественно, хорошо пообщались. На следующий день позвонил CEO Snapchata и сказал, мы хотим купить вашу компанию за 60 миллионов долларов. Вы говорите, ее у нас еще нет. Они говорят, ну создайте. Потом вы создали, и они купили за 60 миллионов долларов.

Нет, это сильное упрощение.

Я вкратце пересказал.

Мы создавали компанию, и в действительности очень быстро в итоге ее купил Snap. Там в действительности был знаковый ужин с создателем и с генеральным директором СНЭПа. Правда, между ужином и конечным acquisition там было несколько месяцев, и потом еще было несколько месяцев для сделки. Понятно, что с точки зрения рассказа проще все это схлопнуть в один момент, И тогда история становится моментальной.

Но в Штатах любой человек может считать, что он занимается компанией, если он просто сделал отдельный банковский счет, и он может считать, что это отдельная компания, даже не зарегистрировав юридического лица технически. технически и юридически это будет восприниматься, как ты ведёшь отдельный бизнес. И в этом смысле мы ввели какую-то деятельность, мы размышляли о каком-то продукте, мы видели, как те технологии, которыми мы занимались до того, в 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 годах, вдруг стали актуальны заново 3-4 года, 3 года спустя после того, как мы делали компьютерную анимацию до того, и мы решили, что мы будем делать новые технологии в этом направлении. Тогда мы совершенно случайно встретились с создателем Снэпчата, и он тогда нас позвал к себе, и мы решили просто довольно открыто рассказать, что мы делаем, как мы это делаем. И ему настолько понравилось, что никто из его людей не думал о том же самом и не думал это делать точно так же, что в этот момент он сказал, я хочу их купить, введите мне сюда юристов, мы прямо сейчас будем подписывать. Мы сказали, вау-вау-вау, пока же нечего еще подписывать, условно говоря.

Ну класс.

Организуем, технически организуем.

Это некоторая уникальная особенность Кремниевой долины в том, что известно всем, что очень маленький процент компаний становится вот этими юникорнами, так называемыми. В отличие от всего основного мира, где из 100 компаний выживает одна, то тот или иной выход есть у каждой третьей компании, потому что как раз крупные технологические компании уже давно осознали, что единственный путь продолжать быть вот этим вот впереди и продолжать инновировать, это как раз приобретать маленькие команды, которые показали, что они могут свершить какой-то прорыв. Это было очень интересное время. Мы после этого 5 лет были директорами продукта в Snappy. Много чего узнали про следующее поколение и как следующее поколение взаимодействует со социальными продуктами. После этого, наверное, следующий хайлайт— мы создали компанию, которая делала искусственный интеллект и для оптимизации программ других компаний. Эта компания была оценена в 200 миллионов долларов, а еще мы создали холдинговую компанию, в которой объединили все свои инвестиции, все свои инкубируемые продукты и свое будущее еще.

На 30 лет.

На 30 лет вперед. И эта компания в итоге ведущими инвесторами из Силиконовой долины была оценена в 400 миллионов долларов.

Мы прошлись по результатам, но я еще раз говорю, кому интересно, обязательно посмотрите в YouTube очень много интервью братьев Либерманов, и это очень интересная история, и там вы увидите результаты и так далее. Поэтому я думаю, на этом общее представление есть. Давайте пойдем говорить об интересных вещах, о темах и так далее. Мне интересны факты из вашей биографии. Смысл такой, ребята, первые начали покупку акций человека. Основная идея, инвестиционный тезис такой, что если мы находим хорошего человека или, условно говоря, скаковую лошадь, на которую можно ставить, то мы хотим сделать ставку, а потом иметь процент от всех его будущих доходов. Правильная мысль передаю? Я вначале хотел углубиться в эту сторону, потом понял такую вещь. В связи с тем, что куда нас ведет искусственный интеллект и куда нас ведут роботы и так далее, и с учетом того, что все создание экономической стоимости практически у нас заберет искусственный интеллект и роботы, то как будто бы по ощущениям, что все, что останется людям, это создавать себе смыслы и как-то совладать со своей свободой и благосостоянием. То есть всё есть. У нас же основные смыслы всегда были выживание и размножение. От этого у нас уже нет. И надо создавать смыслы. И тогда... Идея вот эта схлопывается или вы видите какое-то другое продолжение?

Очень интересная штука. Мы на самом деле думали про эту идею, это же ей много лет, но запустили мы ее как фонд четыре года назад.

У меня просто такая же идея всегда в голове была, поэтому меня это триггернуло прямо очень сильно.

Интересно, что до нас, ты просто произнес, а я должен сделать некую оговорку, ты произнес, что мы первые, кто это начали делать, мы не первые, кто попробовали. До нас было множество попыток, и мы даже встретились как минимум с тремя известными американскими предпринимателями, которые попробовали и не получилось в прошлом. Можно сказать, что у нас тоже не получилось, но мы еще увидим, потому что мы приинвестировали в 13 человек, И пока у них все очень хорошо. И в этом смысле мы, может быть, вернем свой капитал в приумноженный с очень хорошим ретурном в будущем. Но вот сама по себе эта мысль, почему мы решили именно в момент, четыре года назад, упереться в нее и постараться ее философски проговорить, технически и легально прописать и реализовать, и попробовать убедить инвесторов, что нужно действовать таким образом, была именно в ожидании того, что, ну, в горизонте 30-40 лет может оказаться так, что работа больше не нужна будет. А при этом это будет не мгновенно, это всё-таки будет переход. Условно мы можем говорить, не знаю, 5% рабочих мест каждый год или пару лет будет уходить из пласта экономики, заменяясь искусственными интеллектами и роботами. А значит, вот сколько нам там, не знаю, 20-30 лет уйдёт на то, чтобы всех заменить. И поскольку вот этот период времени, это всё-таки как-никак целое поколение плюс, то вот этот переходный период, он мог бы быть обозначен некоторым другим форматом взаимодействия предыдущих поколений, текущих поколений, тех, кто деньги уже накопили, у них вот фонды с большим количеством денег, и тех, кто только появились, и они должны создавать это будущее. Потому что кто должен в итоге создать это будущее через 30 лет? в котором полная изобилие и нет труда человека. Это будет переходный период. И внутри него мы либо упираемся в конфликт межпоколенческий, и он всё больше и больше назревает. Это всё как раз в джен-зи, видно, насколько они отличаются своими представлениями о том, что такое работа, что такое найм и так далее. Либо он может быть пройден очень гармонично. Вот нам казалось, что переход в мысль инвестиций в это будущее поколение— это гармоничный переход в то будущее. Вот эти 30 лет, они бы позволили, на самом деле, не быть очень стрессовыми новому поколению, а старому поколению, предыдущему поколению так приинвестировать свои деньги, чтобы они создали через 30 лет будущее, в котором больше никому ничего не нужно, у всех всё есть.— Да-да-да.

То есть любые компании, которые мы инвестируем, это по сути прокси от талантов людей. Люди внутри определенной юридической оболочки формируют экономическую стоимость, и мы получаем долю от этой экономической стоимости, которую создали таланты, объединенные этой юридической оболочкой. Вы раздербанили и говорите, зачем нам прокси или посредник в виде юридической оболочки корпораций. Мы хотим быть акционерами непосредственно талантливых людей. и не брать на борт вот этих бездарей, которые не приносят экономическую стоимость. Ну, слава Богу. Примерно, да.

Здесь еще есть такой момент в том, что когда ты себя погружаешь в это Будущее, вот это будущее, в котором полное изобилие, в котором возможно и очень вероятно нет такой вещи, как экономика в плане обмена труда и, соответственно, обмена какими-то деньгами. Оно очень другое. то в этот момент люди почему-то останавливаются на идее, что просто тогда не будет работы, не будет труда у людей. Но корпорации, возможно, не будет раньше. в целом сильно другой. Если считать, что нет валов в этом будущем людей, ценности в будущем людей, то есть ли ценность в тех акциях, которые торгуются, оно тоже все ставится под сомнение. Но так как все-таки, скорее всего, в этот момент, в эту точку сингулярности мы будем переходить, не моментально там окажемся, а будем переходить, и этот переход будет совершен с ускорением, то как раз там будет какой-то момент, когда стоимость определенных активов, особенно стоимость определенного таланта, будет улетать в космос. Вот мы сейчас наблюдаем, когда компании, такие как «Мета», «Фейсбук», что они уже не стесняются, что талант можно покупать за миллиард долларов. И уже раньше все притворялись, что вообще какая-то компания вокруг этого, что надо какую-то компанию купить. Сейчас уже даже не притворяются. Если ты тот самый человек, который сделает вот этот последний шажок в сторону создания вот этого универсального сверхинтеллекта, Какая твоя стоимость? Что относится к экономике, ты представляешь?

Смотрите, я об этом тоже думал, я в начале беседы упомянул. Я тогда уперся и остановился из-за чего? Я увидел две вещи, то есть для меня важен, я так как практик, для меня важен механизм реализации. Идея классная, идея красивая, я постоянно, вообще я люблю талантливых людей, у меня даже в свое время был фонд, называется Комета, это коммуникативный менеджер таланта, расшифровывается, я брал лучших талантливых выпускников вузов и им просто помогал, помогал, помогал в надежде на благодарность на тот момент. Но смысл такой, что я думаю, если я создам такой пайплайн таланта, который будет выходить из моего фонда, то рано или поздно все равно где-то это поможет и так далее. Я потом в конце понял такую вещь. Та оболочка или тот инструментарий, который сегодня у нас есть, это юридические законы и так далее, они не рабочая схема. Я для себя понял, что должно быть две вещи. Либо социальный рейтинг, как в Китае, когда есть конкретный социальный идентификационный номер человека, и через него можно проследить его трудовой вклад, деятельность, что он делает, преступления, его риск-профиль и так далее. Это один вариант. Либо второй вариант – это децентрализованные инструменты, децентрализованная финансия, децентрализованная личность, анонимизированная, оторванная от человека. То есть полностью от прокесса мы не можем отойти, иначе нам придется ставить клеймо на человека, либо как в фильме «Начало. Счётчик». И я остановился в.

Этом. Очень часто какие-то хорошие вещи, которые могли бы произойти с человечеством, Мы их останавливаем, потому что этот же инструмент в руках централизованной силы очень может быть неприятным. Одним из таких примеров являются камеры на улицах для того, чтобы остановить.

Преступность. Совсем социального рейтинга в.

Китае. Например, камеры. С одной стороны, все понимают, что если камеры стоят везде на улице, то будет меньше преступности. Но с другой стороны, если везде стоят камеры на улице, то тогда страшно, что вот этот большой брат будет нас всех контролировать. И считается, что ты либо одно имеешь, либо другое. Либо имеешь безопасность, либо имеешь свободу. А децентрализация показывает, что ты можешь иметь обе эти вещи.

Одновременно. Если все эти камеры где-то стоят, но за каждую отвечает отдельный гражданин, то.

Тогда нет возможности следить за.

Всеми. По сути, это закон такой, когда за всё отвечают все, не отвечает никто. Ну или можно сказать, когда всех контролируют все, никто никого не контролирует.

Да. Знаешь, вот как это раньше в деревнях, в маленьких обществах, в целом это вот обдруг друга существование приводило к тому, что не было прямо экстремальных кейсов негативного поведения внутри общества, потому что все всех знали и как-то друг друга обтесывались. Как только мы стали большими городами, большим обществом, в котором мы вообще не знаем, кто эти люди, которые проходят мимо у нас постоянно, вот тут уже появляется вот эта необходимость появления этого.

Рейтинга. Потому что происходит анонимизация личности. Когда человек попадает в город, он один чувствует себя микробом маленьким и анонимным. Деревня, все конкретно знают, это Вася Петров, сын такого-то, внук такого-то, сват такого-то и так далее. Очень высокая доля персонализации личности. И там, соответственно, сразу есть шлейф репутации деда, прадеда, отца и так далее. В город когда человек попадает, он.

Анонимизируется. Но это же как раз репутация в том числе. Она живёт и существует в некоторой линии поколенческой. Вообще репутация это очень важный механизм. То, о чём говорит Давид, это о том, что Этого было невозможно. Вот реально то, о чём мы говорим, как о варианте того, как можно было бы реализовать обе эти вещи одновременно, и свободу, и безопасность в виде камеры. Это не просто каждый человек отвечает за свою камеру. Это нам нужно дойти до состояния, было нужно, и мы этого не удошли, в котором камера сама по себе участник. Вот в сегодняшнем мире, где существует компьютерное видение и распознавание образов, а это существует уже не то что вчера, 20 лет уже как нормальная работающая технология. В этом мире камера, которая распознаёт происходящее на картинке перед собой, может пометить это и послать ответственному за эту камеру. И более того, можно меняться по очереди. Сегодня за эту камеру ответственная я, завтра кто-то другой, чтобы не было.

Абьюза. Чем больше случайностей, тем лучше работают такие.

Системы. Мы, как общество, выработали очень важную штуку суды присяжных. Классно работающая система, в которой 11, 12, 13 вообще неизвестных к этой ситуации людей, случайно выбранных из миллиона, принимают решение. И оказалось, что зачастую это решение принимается лучше, чем решение профессионального судьи или системы правосудия. И вот эту же штуку Этот же механизм, то кусочком собирая, что у нас есть, можно было бы сделать с камерами. В случае того, что камера замечает, у нее есть триггер. Сейчас она что, отправляет на терминал, и там сидит какой-то офицер, и он смотрит и принимает.

Решение. У него очень много власти, потому что он имеет доступ ко всем.

Камерам. Вместо этого, если бы она пришла... Сегодня я отвечаю, вот сегодня мой час, моей социальной ответственности, сидеть и ждать, когда с камер приходит сообщение. Я вижу, что происходит, я соглашаюсь или не соглашаюсь с камерой, с ее решением, о, действительно, кто-то у кого-то что-то ворует, или кто-то на кого-то напал, или здесь авария, или здесь что-то упало, что-то произошло. Я соглашаюсь с этой пометкой и дальше отправляю, как бы, задачку на то, чтобы нужные, не знаю, правоохранительные органы, пожарные, скорая, что-то еще, отреагировали на это, Причём.

Правильно я понимаю, что, например, тебе прилетает изображение где-нибудь с Аргентины, потому что для тебя абсолютно безразличный человек. Ты видишь только действия, и его внешность тебе не говорит ни о.

Чём. То есть ты не сможешь следить за своими близкими или ещё за кем-то. То есть нет опасности вот этого большого.

Брата. Если мы живём в анонимизации, то ей надо пользоваться. Кидаешь это в того, кто ничего не знает про эту ситуацию, и он смотрит и такой, да, здесь произошла авария. Да, из-за вот этого чека.

Камеры. И это как раз то, что мы наблюдаем сейчас во многих областях, и, в частности, мы наблюдаем это тоже в области искусственного интеллекта, что нам представляется, что у нас есть только один выбор или другой выбор, либо вот эта жесткая централизация и, возможно, отсутствие свободы, либо... В Китае полное отсутствие влияния. Небезопасно, поэтому нам нужно это.

Избежать. Ты знаешь, это же вечная борьба снаряда и брони, нападения и защиты, инь-янь и так далее. Просто для своих подписчиков хочу тоже подсветить этот момент, что у вас, наверное, это даже карма такая, у вас фамилия Либерманы. То есть свободные люди. С английского языка переводится как свободные люди. И вы топите все время за децентрализацию, за свободу, сохранение свободы без потери безопасности. То есть выбор или-или, с учетом тех технологий, которые у человечества сейчас есть, уже можно реально превратить в и-и. И это касательно не только камеры, это не только наблюдения, это относится и к финансам, и к вычислениям, и к инвестициям и так далее. Правильно я представил.

Фреймворк? Да. И мы на самом деле очень, вот Даня упоминал, что мы с достаточно раннего возраста начали думать о том, как вот социум может решать задачи свои по-другому. И для нас всегда вот эта вот возможность, что децентрализованных систем и как они как раз могли бы вывести нас на совсем другой уровень, когда не надо делать этого компромисса, который постоянно со всех сторон предлагается. И это пронизывало очень многие дальше и проекты, которые мы делали, и некоторые успешные технологии, которые мы создавали, они тоже пользовались тем же самым принципом, что вот когда ты ответственность когда мы делали анимацию, там было очень много вычислений. На тот момент нужно было делать такое количество операций с данными, которые не очень выдерживали на тот момент сервера оборудования. И вот нам в какой-то момент ради такой немножко пиар-акции совместной IBM прислал их последний… Самые быстрые сервера. Самые быстрые сервера и вот хранилище данных. У нас было очень много анимационных файлов, это все очень.

Весело. Вот такая вот комната.

Серверов. И мы запустили наш процесс, наше программное обеспечение, которое создавало эту анимацию, и все встало, не работало, потому что была одна централизованная коробка, которая вроде бы самая быстрая, но не справлялась. И мы тогда сделали простое решение, в котором за каждый кадр анимации отвечала отдельная машина в нашем офисе. Простая машина, никакая не.

Специализированная. Послушайте про образ.

Блокчейна. И эта система работала невероятно хорошо, невероятно быстро, без никаких остановок, а при этом она была сильно дешевле. То есть во всех своих проявлениях она была лучше. И это, опять же, появлялось в нашей и профессиональной карьере, и философии очень во многих случаях, когда вроде бы тебе представляется, ты можешь делать либо так, либо так, А на самом деле есть другое решение, которое позволяет не делать этого компромисса. И я думаю, что в целом большинство тех проблем, которые мы видим перед человечеством, которые стоят особенно сейчас в очень изменяющемся мире, Мы там особенно видим это как.

Решение. Вы знаете, у меня много увлечений. Одно из увлечений – это теория систем, как работает система. Очень особенно мне нравится в теории систем понятие эмержентного свойства. На самом деле мы очень сильно, люди, недооцениваем эмержентные свойства. Я приведу простой пример. Вообще эмержентные свойства – это наиболее близко к биологическим системам. Приведу такой пример. Есть вообще в природе два способа. Один способ— это организация, условно говоря, так называемой искусственной системы, когда человек хочет вмешаться и всё организовать, всё выстроить. А другое— как работает природа, она всё делает на основе самоорганизации. Вот я просто раньше много организовывал бесплатных путешествий, и за мной ездили куча джипов. Самое большое путешествие было 32 километра, 1200 человек в джипах. И это вот 32 километра мы ехали колонна. И вот интересно, что мне больше всего понравилось первое путешествие, когда я просто крикнул в Фейсбук, ребята, я еду туда, маршрут такой-то, даты такие-то, кто хочет, присоединяйтесь. И присоединилось ко мне 32 человека, и мы так классно провели время. Они каждый сам себе готовил еду, палатку и так далее. Мы друг друга угощали, играли на гитаре и так далее. Так классно. Потом я начал вмешиваться, смотрю, у женщин нет туалета, я начал возить туалет, знаешь, типа из палатки. Потом все-таки душ начал возить, и пошли жалобы посыпались. А что там, от ветра качается это, потом, когда там с фонариком сидишь, просвечиваются стенки туалета, потом душ, грязь месится там, почему поддон не делаете, вода холодная и так далее. Я получил так много хейта, хотя я на каждой путешествии тратил 100-200 штук баксов, просто дарил, по сути, на комфорт людей. Потом я вспомнил ситуацию, я в Бангладеше в 90-х годах несколько раз был, один раз в полтора месяца там жил по бизнес-делам, и там на перекрестках вот эти рикши, они же трёхколёсные, упираются в пробку, и полицейские ходят в некоторых местах, палкой прям бьют. А в других, я смотрю, видать, они настолько часто бьют, в других перекрестках нет полицейского, но люди каким-то образом на расстоянии чувствуют поведение друг друга, не создают пробки. Они ездят каким-то образом, как-то вот эта вся миллиона толпа, а там вот, чтобы представить, в Алматинской области взять, вот такая территория, там жило 150 миллионов человек на тот момент. И каким-то образом люди на уровне ощущений начинают организовываться таким образом, знаешь, как муравьи. Перекрёсток, рассасывается кто-то, они как-то умудряясь друг друга пропускать и так далее. И тогда я понял, вот это и есть эмергентное свойство. Эмергентное свойство биологических систем к самоорганизации. И удивительно, что потом я начал замечать, что это свойство возникает не только в биологических системах, она возникает в любых системах. И вот когда вы говорили про распределённые вычислительные сети, и она эффективнее, чем единый корпус сервера, а давай как раз про эмержентные свойства. Вот это интереснейшая тема, если в.

Эту сторону копать. Давай в эту сторону копать. Знаешь ли ты, что AI как таковой, вот текущая версия, Текущая версия того, что мы называем AI, так называемые трансформеры, небольшие лингвистические модели. И причём надо очень специфически обозначить, что именно благодаря лингвистическим моделям мы имеем сегодня такой сильный прорыв. Потому что трансформеры привели к одному уровню прорыва, а внутри них ещё одна субкатегория такая, как лингвистические модели, то есть трансформеры, применённые к языку, привели к ещё большему прорыву. И вот они сами по себе... создавались с тезисом, то есть люди, которые их придумывали, они создавались с тезисом, что свойства возникнут благодаря направлению. То есть это было вообще не очевидно, это была некоторая интуиция. Если мы сделаем вот это же, только больше, там возникнут свойства, которых мы не можем сейчас даже ожидать. Вот эмерджентность свойств внутри AI, её помыслили, интуитивно, но, знаешь, это логическая интуиция, это же математическая интуиция. Вот в математической интуиции её помыслили, применили и применили с огромным трудом, потому что, чтобы дотуда дойти, нужно было потратить миллиарды долларов, окей, сотни миллионов вплоть до миллиарда долларов, чтобы обнаружить, что, действительно, когда мы сделаем это в таком масштабе, вот в этом нету свойства, нету.

Свойства, нету свойства, нету свойства, а вот.

Так— бук— появилось. И вот от масштаба и силы этой системы вдруг появилось это свойство, которое внезапно появилось, и после этого стало понятно, что можно добавлять ещё, и ещё, и ещё, и ждать, что пам-бук ещё раз появится, и пам-бук ещё раз появится. И они так вот скачками и появляются. И пока что... Некоторые, как предположение, всё про AGI, оно там находится, про появление этого.

Дженерала искусственного интеллекта. Я понимаю, почему именно сейчас наращивают именно дата-центры, Stargate и так далее. Понятно, это мощность, вычислительная мощность. Энергия, понятно, нужна для того, чтобы обеспечить эту вычислительную мощность. И действительно, мы вправе ожидать новые эмержентные свойства. Есть другое направление, где, ты знаешь, Этот мир устроен таким образом, он не линейен. И вот эта линейная экстраполяция, наращивание мощностей, я думаю, приведет к тому, что это станет основным ограничением. Потому что у меня есть такое правило, там, где твоя сила, там твоя слабость. И они дойдут до того, что свою силу превратят в свою слабость. И вот здесь я как раз таки думаю о том, что надо... Ну, это, конечно, мое дилетантское мнение, но это.

Беседа на кухне. Мы все здесь дилетанты, просто кто-то с чуточку большим опытом.

Кто-То с меньшим. Да, я больше вижу потенциал AGI не когда линейно наращиваются мощности, а когда наращиваются различные технологии. Например, мы говорим сейчас языково, лингвистически, Но вот мне нравится, например, диффузная модель. Диффузная модель, она другая, она идёт от обратного, просто убирается шум и как бы высвечивается, оставляет то, что нужно. Но это применяется к визуальным, графическим визуальным, но тоже можно и к звуку и так далее. По сути, AGI, это вот, мне кажется, в сторону Любая система создаёт две вещи. Первая – эмержентные.

Свойства, вторая – энергетические свойства. Про синергические свойства. Я добавлю тебе ещё чуточку в копилку твоих знаний по поводу того, как работает AI, и для наших зрителей, думаю, это будет очень интересно, что основной порыв в системах генерации картинок и видео, которые мы сейчас имеем, когда мы пишем что угодно, и оно создаёт нам видео, которое не отличить от настоящего, случилось тогда, когда скрестили диффузионные модели картинок и лингвистические большие модели, их буквально переплели с друг другом, и тогда оказалось, что наличие смыслового описания мира плюс наличие вот этого диффузного определения точек в пространстве, которое должно было приводить к появлению картинки, смешанные с друг другом, дают невероятно эмержентный новый результат. Вот это, вот это... Это же было просто вот... А сначала выпустили Чаджи-Пити, это было когда?

Три или даже до.

Три? Это было до три. До три, два с половиной, что-то такое. Выпустили и показали впервые, как из текста появляется картинка, и одновременно с этим же вышла другая статья, как они смешали эти две модели вместе. И люди заметили вот это, потому что, ух ты, как классно! Прямо вот картинку видно из текста, вау! А вот это все пропустили. Это одновременно вышли статьи, но весь прорыв благодаря смешанности. а.

Не благодаря вот этой штуке. – Да-да-да, вот благодаря смешанности. Кстати, мне понравилось еще одно исследование, когда для вычисления токенов уже лучше и эффективнее оказался не словесный ввод, а ввод в виде пикселей. А для машины-то для людей нужны слова, а для машины-то пиксели дешевле. Дешевле вычислять через пиксели, чем через слова, через токены. Очень интересно. Но я боюсь, мы уйдем в усложнение. Мы можем об этом говорить. Я, на самом деле, очень сильно интересуюсь, сам занимаюсь вайбходингом, и меня это вообще драйвит. Почему? Потому что не столько с точки зрения технической возможности, которая это дает, И не столько что копаться в чём-то, а я просто вижу, как это работает ещё в жизни, в других сферах. Потому что этот мир на самом деле состоит из сквозных законов, они сквозные. И физика, и химия, и законы физики, химии, математики работают и на социальном уровне, в социальной динамике тоже это работает. Как Никола Тесла хорошо сказал, всё-таки весь этот мир— это океан энергии, и всё движение— это просто трансформация одной энергии в другой. Это также, если брать на квантовом уровне и так далее. Давайте поговорим. Мне нравится то, чем вы сейчас занимаетесь. Объясните простыми словами. Я разобрался. Мне просто нравится то, чем вы занимаетесь. Это очень круто. А именно направление бесполезных вычислений в криптовалюты. направление в конструктивное русло или на пользу. Расскажите про свой проект Гонка и.

Вообще философию, которая стоит за этим. Мы пришли к этому проекту с другой стороны. Мы пришли к этому проекту как раз с проблемой AI. Как только начинаешь немножко погружаться в эту тему, то в целом смиряешься с тем, что вот идёт это будущее, когда AI будет очень мощной, что когда… можно даже себе представить будущее, когда любой труд, который я могу произвести, не важно, интеллектуальный или физический, что на самом деле AI произведёт его лучше, чем я. Лучше, дешевле, быстрее. Есть это будущее, и оно может быть негативным, когда мы себе представляем антиутопический мир, где эта сила очень сконцентрирована и применяется постоянно против нас. А можно представить себе мир изобилия, когда у каждого есть всё то, что мы вообще хотели бы потребить, и дальше остаётся вот это чистое создание смыслов и.

Выбор... Создание смыслов и потребление.

Смыслов. И ограничение, как употреблять его. Сдерживание себя. И любой человек, который сейчас занимается искусственными интеллектами, находится в этом биполярном состоянии, что, с одной стороны, страшно, куда это может привести, а с другой стороны, это невероятная возможность.

Которой еще не было у человечества. И не просто невероятная.

Возможность, это неизбежно, судя по всему. И мы вот были в кругах Эти люди, которые думают о негативных сценариях и как прийти к позитивным сценариям. И среди этой группы мы были таким странным немножко голосом. Обычно там очень негативные мысли, сразу же, как это очень опасно для человечества. Мы были в немножко таком лагере, который скорее позитивен про то, что идет, но не позитивно не потому, что мы не видим этой угрозы, а потому что мы видим, что большинство угроз происходят только в сценариях.

Когда эта невероятная власть слишком сконцентрирована в руках каких-то людей, которые почему-то думают, что смогут это контролировать, при том, что мы же по определению говорим, что.

Это будет умнее, лучше, быстрее, дешевле. И вот, находясь в этом размышлении, мы признали себе, что мир стал.

Очень.

Быстро двигаться в обратный сценарий. Централизация. Правда, это очень небольшое количество компаний и очень небольшое количество государств, представляющих….

Ну, по сути.

Это два государства. Америка и Китай. очень с невероятной скоростью начинают делать невозможным другим поучаствовать в этом мире изобилия. И.

Наблюдая это, у нас возникло очень… И мы можем, конечно, представить, что они просто создадут мир изобилия для всех, и всем раздадут его поровну, равномерно.

По-Братски и так далее. Но сомнительно. Мы не видим.

Этой динамики сейчас. Риск очень большой.

Будут все равны, но кто-то ровнее. Да. И у нас резко возникло чувство, что надо что-то сделать, чтобы, с одной стороны, предотвратить этот сценарий и прийти к сценарию, в котором Это технология, от которой.

Получат выгоду все люди на Земле. Поначалу, как математики-программисты, мы просто сели думать о том, мы математические с точки зрения инженерии, можно ли создать то, что сейчас тренируется этими большими компаниями, можно ли это сделать децентрализованно. Это было, не знаю, года три назад, когда мы вдруг поняли, что нужно упираться в это направление. И тогда ещё была логика далеко не такая. Вообще не очевидно было. Все считали, что нет, наоборот, централизации. Чем больше, тем ближе, чем плотнее, тем лучше. А чем.

Дальше, тем хуже. Настолько, что невозможно. Но на самом деле исследования и математика показывают, что нет. Очень хорошо будет работать децентрализация. Но любой, кто сейчас смотрит на то, что происходит, понимает, что шансов уже остается все меньше и меньше, потому что так называемые хайперскейлеры строят вот эти централизованные дата-центры с невероятной скоростью. Что в целом большинство людей, с которыми мы.

Даже говорили на эту тему, говорили, Нам же надо думать о том, что мир будет таким, вот эти пять компаний владеют всем, они все делают. А что нам в нем делать? Давайте просто думать об этом. Это тезис фондов венчурных, это тезис предпринимателей. Я уже ничего не могу сделать, надо просто думать, что.

Я могу делать в этом мире. Если мы смотрим на государство, то только мысль, а можем ли мы получить квоту, чтобы нам немножко GPU досталось. И вот если нам.

Достанется, то… Я поясню для подписчиков. Просто дело в том, что сейчас узким горлышком в развитии AI являются вычислительные мощности, а именно Платы Nvidia. Nvidia по сути монополист со своей технологией и своими стандартами. Самый главный стандарт, я так понимаю, а не железка то, что делает Nvidia. И смысл такой, что есть пять компаний, которым правительство США дает неограниченную возможность покупать эти видеокарты у NVIDIA и ограничивают Китай. Вот почему они возят через Сингапур, через разные.

Эти, но это все небольшое количество. Копеечки, да. Это они, условно, 10% размазывают по всему.

Миру тогда, когда себе забирают 90%. Да. И вот получается такой мир, где Обе страны вкладывают миллиарды долларов в вычислительные мощности, и в результате весь остальной мир будет смотреть только на эти две страны. Это один сценарий. То, о чём говорят братья Либерманы, они говорят, что весь остальной мир тогда должен объединиться и создать третью силу. И возникает.

Вопрос, на каких мощностях это возможно? И вот тогда, когда мы пришли немножко в этот тупик, что нет никакого выхода, мы посмотрели в сторону того, что случилось в.

Децентрализованных проектах за последние 15 лет. И самым грандиозным проектом и примером является, как ни странно, Биткоин. Как ни странно, конечно, звучит довольно надменно, потому что все же понимают, что Биткоин стоит почти 10% от рынка золота, большущая штука. Но мы говорим не об этой стоимости биткоина, сколько о том, какая инфраструктура была построена, чтобы этот биткоин работал, то, как он работает. И эта инфраструктура впитала в себя сотни миллиардов долларов инвестиций в физическую инфраструктуру в виде дата-центров, электростанций, обслуживания всего этого, создания новых чипов, создания новых технологий, которые.

Внутри этих дата-центров установлены и работают. И эта инфраструктура, она больше, чем все, что построил Google, Amazon.

Microsoft, OpenAI, XAI, все вместе.

Взятые. Причем там в разы больше. Больше чисто даже по электричеству, а если по количеству операций... В.

Десятки тысяч.

Раз больше. Сильно больше.

Вот сколько? Десятки тысяч раз больше.

Потому что произошла невероятная оптимизация, ускорение. Да, ты правильно отметил, что это бессмысленное вычисление. И поэтому, когда оно пошло в биткоин, оно много бессмысленных математических операций. Десятки.

Тысяч раз больше бессмысленных математических операций. Решает просто случайную головоломку. Есть некоторые, да. А что произошло? Мы, посмотрев на это.

Увидели альтернативный путь для искусственных интеллектов. То есть вы увидели уже существующие дата-центры, по сути, но распределённые по всему миру, которые, по факту, уже подключены к источникам энергии и которые, по факту, делают.

Вычисления.

Просто эти вычисления пока бессмысленны. Да. Надо будет заменить все чипы, потому что чипы, которые.

Там созданы, созданы для бессмысленных вычислений. Да, те дата-центры.

Тоже чипы будут менять каждый год-два. Но мы потом увидели вот эту невероятную возможность, что если повторить тот же самый опыт, но направить это на осмысленные AI-вычисления, то за то время, пока вот эти большие компании строят свои дата-центры, можно построить децентрализованную инфраструктуру, которая на самом деле в разы превзойдет. а то, что.

Сейчас строит Google, Microsoft, OpenAI, XA. То есть, условно, можно подумать, Cloud, вот это облачное вычисление, началось как движение с AWS, с Amazon Web Services, в 2006 году. приблизительно чуть-чуть позже, в 2009 запустился биткоин. То есть мы говорим об одном и том же временном промежутке. Биткоин на три года меньше, чем этому самому клауду больших корпораций. И большие корпорации за это время стали… Три американские корпорации, это 65% всех международных общечеловеческих вычислений, еще две китайские, и мы получаем 80%. Вот 5 компаний, 3 американские, 2 китайские, держат 80% международного вычисления. Это звучит прямо как вот полная такая пятигранная монополизация, никуда это никуда не сдвинется. И поэтому выглядит так, как будто бы с AI произойдет то же самое, просто будут другие там чуть-чуть смещения этих пяти корпораций. Но одновременно с этим же, и такого никогда не было до того, до биткоина, произошел биткоин. И он произошел незаметно и тихо. Он громкий, он везде в новостях, все государства запрещают или разрешают, скандалы там-сям. Все это очень громко. Но невидимая часть этого громкого биткоина заключается в том, что количество гигаватт энергии, которую он потребляет, 26. Больше, чем все остальные вот эти вот гиперскейлеры, которые построили клауд. Больше, чем весь этот клауд. Количество операций математических, эффективность выполнения этих математических операций произошла, изменилась от 5 миллионов джоулей на один тарахэш, так называемый, это вот кучка этих операций, объединенный в один объем, тарахэш этих операций, занимала 5 миллионов джоулей в начале биткоин-сети, а сейчас нужно всего лишь 15, то есть это.

В 300 тысяч раз. Эффективность выросла. Такого роста эффективности и такого роста производительности.

Совершенно не наблюдалось в других областях. В нашем представлении это произошло благодаря тому, что биткоин оказался случайно, своего рода случайно, Совсем новым фреймворком, финансовым фреймворком, в рамках которого тот, кто добавляет наибольшую эффективность в вычислении, получает наибольшее количество ограниченного количества монеток. И поскольку есть ожидание, что это количество будет расти, в смысле количество вычислений, а количество монеток сокращаться, то есть ожидание еще большего роста цены этих монеток, и, соответственно, это такой позитивный замкнутый круг того, что количество вычислений увеличивается, значит цена этого каждой монетки растет, а значит имеет смысл добавить еще и заработать еще этих монеток. И оно ведет к некоторому балансному состоянию где-то в будущем. Вот с биткоином оно показало 10% рынка золота.

Вот это вот это балансное состояние. А вот смотри, давайте я попытаюсь это все упростить простыми.

Словами, чтобы подписчикам легче было понимать. А мы потом, если не против, твои слова будем использовать. А если потом не против, мы будем.

Твои слова использовать в других интервью. Да, без проблем. Смотрите. Дело в том, что в мире накопилось такое огромное количество вычислительных мощностей, которые не использовались эффективно и не доиспользовались. Ну, представьте, каждый покупал компьютер, дома он стоит, вечером пришел, два часа игру погонял, и все, у тебя стоит компьютер, остальные 22 часа. И таких мощностей неиспользованных накопилось огромное количество, и это потенциал. И этот потенциал не мог долго дремать, по-любому. И появился такой как Сатоши и говорит, а что эти компьютеры так и так ничего не делают? Давайте мы сделаем так, что создадим валюту, которая будет добываться за счет этих свободных мощностей. И таким образом он что сделал, что эти свободные мощности начали выполнять определенные математически бессмысленные операции, потреблять огромное количество энергии, которые выразились в одной монете Биткоин. Для чего это делается? Сразу оговорюсь. Зачем бессмысленно сжигать энергию и вычисления делать бессмысленные? А вот для чего. Дело в том, чтобы любая сущность превратилась в валюту, нужно три основных фактора. Первое – это доверие к нему. Доверие – это подразумевает возможность отследить полностью всю транзакцию, чтобы это не зависело от нотариусов, юристов и так далее. А это блокчейн-технология дает. Второе – это дефицит. Иначе это не будет валютой. Дефицит. А дефицит подразумевает, чтобы добыть биткоин, нужно потратить огромное количество энергии и вычислений. Эта технология это подразумевает. И третье, универсальную обмениваемость на что-то другое, на другие виды ценностей. И это как раз таки гений Сатоши заключается в том, что он пробудил спящую энергию, потенциал и направил в русло создания вот этой валюты. Но был здесь один нюанс в том, что все эти вычисления работают впустую, энергия сжигается впустую. Тут появляются братья Либерманы и говорят, А с какого перепугу вся эта машина мировая, каждый компьютер у вас дома, лаптоп у меня и так далее, работают на вычислении каких-то беспонтовых математических операций. Пускай теперь они вычисляют то, что делают большие языковые модели или искусственный интеллект. И вместо того, чтобы строить большие дата-центры, как это делают крупные корпорации, пускай все компьютеры мира сообща по определенному протоколу, делают вычисление, и таким образом мы создадим один большой ЛЛМ, не зависящий ни.

От Китая.

Ни от США, и.

Не принадлежащий никому. Принадлежащий человечеству.

Принадлежащий всем, человечеству всему. Да.

И его невозможно контролировать. Его невозможно контролировать, остановить, запустить. Вот здесь как раз есть несколько элементов, которые ты упомянул. что ещё когда ты проводил пример вот этого перекрёстка, то в действительности для вот этих самоорганизующихся структур очень важен аспект доверия. Потому что когда у тебя нет доверия в обществе, то как раз возникает холмный коллапс, все пытаются встроиться, все пытаются подрезать, и это не работает. Поэтому у людей немножко передышки и скепсис о том, что это всё будет хаос. но как раз блокчейн это был первый такой вот пример что этого доверия можно достичь, технологически достичь. И как только мы достигаем.

Этого доверия, дальше как раз.

Возникает вот это чудо.

Технология доверия, на самом деле. Это всё про доверие. И возникает эмерджентное свойство внутри этого доверия того, что появляется финансовая ценность в случае биткоина, а в случае сети, которую мы создаем, появляется финансовая ценность с дополнительным плюсиком. Мы говорим, Та же самая токеномика, тот же самый финансовый фреймворк, который был у биткоина, мы применяем, только появляется дополнительная еще ценность, и соответственно эта ценность определяет то, какой масштаб будет у этой сети. Это не золото в этот раз. Это AI. Это то, что заменит все наши работы, весь наш труд. Если мы пересчитаем это и скажем, что эта сеть и будет исполнять всю нашу работу в будущем, то сколько она стоит? А, соответственно, это потенциал того, что монетки, ограниченное, дефицитное количество этих монеток должно впитать.

В себя это будущее, если мы его построим вместе. Под сути смотри, если представим, что искусственный телевизор вооруженные руками, ногами в виде робота, будет создавать всю экономическую ценность, то владение получается вот этим токеном, по.

Сути, как ты акционер вот этой всей аэробототехнической экономики. И в этом плане, когда мы на это смотрим, то там сразу же действительно возникает очень интересная динамика. Она, с одной стороны, возникает со стороны людей, у которых есть мощность оборотов вне, оно возникает со стороны людей, которые могут построить лучше. И это действительно, тебе не надо быть.

NVIDIA для того, Чтобы победить NVIDIA, тебе сейчас невозможно. 5 трлн долларов. Как ты победишь эту.

Корпорацию? Где там есть количество инвестиций? В лобовую невозможно. А вот в биткоине было.

Видно, что просто умельцы Если ты можешь произвести что-то, что работает лучше, у тебя пока не 5 триллионов, у тебя пока только 10 штук. Но как только ты можешь эту штуку произвести, подключить к биткоин-сети и тут же начать зарабатывать, то тебе не принципиальный твой масштаб.

Ты можешь масштабироваться с размером своих возможностей и заработка. То же самое мы сейчас ожидаем и в AI, что на самом деле это не будет просто подключение существующих мощностей, что это очень ускорит инновации.

В этой области и как раз подорвет доминирование Nvidia. Каждый сможет купить.

Себе такую штуку и.

Поставить чуть ли не дома. как произошло с биткоином. Начали появляться специализированные чипы, не те, которые дома стояли, а новые чипы. Но их было возможно.

Купить, их было бесконечное количество. Десятки компаний их производящих. А одновременно вот еще интересный тоже слой, о котором мы даже не очень думали, когда решили создать этот проект, что в это же включаются 200 остальных государств. У которых сейчас на весах зависимость от двух стран или ненависимость. И в этот момент, еще два года все говорили нет, у нас будет у каждого свой AI. Сейчас все уже поняли, что нет. этот путь никуда. Надо объединять усилия для того, чтобы что-то происходило. Объединять либо глобально, либо хотя бы регионально. Центральная Азия, вероятно, пойдет в эту сторону, вероятно, начнет объединять усилия и, возможно, еще начнет объединять усилия с странами Пирсидского залива и так далее. начало быть понятно, что либо ты.

Идёшь в сторону полной зависимости и фактические потери суверенитета.

Надо только выбрать, кому ты поддерживаешься, китайцам или американцам. Либо возникает некоторая альтернатива. И мы раньше думали, что подключение государства к этому процессу будет нескоро, что они будут как-то медленно понимать, что это важно. А сейчас мы видим, что есть очень.

Большой интерес сейчас, потому что Эта альтернатива, она понятна. И она единственная. С точки зрения независимости и суверенитета.

Это единственный путь. Это не последняя возможность, это единственная. Другой и не было. Это уникальная.

Ситуация, когда не каждый сам за себя выживет.

Сильнейший. А никто не выживет, если не все.

Вместе. Ну, это не выбор, короче.

Это не.

Выбор. Это не выбор, это единственное возможное. Это императив. Да, я помню, что когда-то для меня была такая немножко удивительная идея, хотя она очевидна, что вот когда-то вот нам преподавали эволюцию, и там был сказан такой тезис, что вот обычно все говорят, что свойство эволюции— это выживает сильнейший, а на самом деле другое важное свойство— это занятие ниш.— Не строгость, а фитнес.— Разнообразие. Вот природа работает как разнообразие.

Чтобы вместиться во все щели, чтобы всё занять.— Есть же три закона эволюции. Первое— должно рождаться больше потомства, чем умирает. Второе. Каждое.

Потомство должно.

Быть максимально разнообразно. Это дополнение всех ниш. И третье. Успешные потомства должны давать.

Наследственность. Должна быть наследственность. Вот это три закона эволюции. И вот это разнообразие, это то, что сейчас мы думаем, за счет чего вот это децентрализованное будущее.

AI, оно еще дополнительно получит.

Вот эти новые свойства. Имиджентные свойства. Мы можем избежать. Потому что, на самом деле, когда мы на это смотрим, у всех стран есть какие-то свои… Нюансы. Нюансы, особенности. Вот мы в этом феврале были в Бутане.

Мало кто слышал.

Про эту страну.

Это маленькая страна. Очень богатая страна. Очень богатая страна. Но почему она богатая? Они третья по величине резерв биткоина страна в мире. А среди тех стран, которые реально заработали эти биткоины, а не конфисковали у каких-то преступников, она.

Первая. Потому что они как раз построили биткоин маленький. Они раньше.

Всех поняли, что эту энергию можно инвестировать в биткоин. На карте можете посмотреть, вот такая маленькая страна, буквально на севере Гималая. Но там есть одно преимущество, там много ледников, гор.

И горных рек, что вы на блоке гидроэлектростанции строите. Опять же, это сочетание с того, что у тебя есть какое-то твое преимущество, У каждой стороны есть какое-то преимущество. И воле.

Это преимущество реализовать.

Потому что энергии есть много. Где? Ветер, солнце, вода. А там была воля в том, чтобы двигаться в эту сторону. И кажется, что именно из-за этого одновременного суперпозиции вот этих вариантов будущего, одна, которая достаточно страшная с точки зрения свободы и того, к чему мы можем прийти, или вот этой, может быть, все еще маловероятной, но единственной опцией, Объединиться, чтобы остаться свободными? Кажется, вот это вот тот уникальный момент в жизни человечества, когда мы всё-таки можем объединиться. Когда вот это вот желание объединиться и страх того, что произойдёт, если не объединимся, будет больше, чем какие-то наши другие инстинкты вроде того, что давай как.

Бы выживем сами в тот момент, когда остальных не получится.— И что интересно, даже в разговорах с нашими знакомыми, которые на стороне «Думс», как это? «Думс Дэй»— это что, как на русский перевести? «Судный день». Вот они такие «всё будет плохо, мы все умрём, и Айнас всех убьёт, потому что... почему нет? Терминатор, вот это всё, антиутопия, всё вот плохой сценарий». у нас есть этому ответ, который на самом деле чуточку многих людей ставит в позицию того, что, о, может быть, есть действительно позитивное развитие сценария. Когда у нас есть один AGI, один вот этот суперинтеллект, где-то в одном большом дата-центре какой-то одной большой корпорации, которая доходит до туда первой и потом.

Значит, со всех остальных вокруг.

Избавляется, это шансы такого... Сценария пойти в плохую сторону? Сценария пойти в плохую сторону очень высокие. Но когда у нас есть распределенная сеть, в которой нету никого, кто имел бы большую долю этой сети, и 8 миллиардов людей умирают по чуть-чуть от этой сети, и в нем существует много агентов, развивающихся, много открытых open-source систем, развивающихся, И каждая страна делает какой-то свой вклад, каждый институт, каждое какое-то сообщество постоянно что-то модифицирует и создаёт какую-то свою сущность внутри этого большого поля вычислений. Как бы ты правильно сказал, это горлышко оно создаётся. Мы как раз говорим о.

Том, что убери горлышко, и тут же получится интернет.— Ты знаешь, у меня есть концепция силы, и в концепции силы есть у меня определение такое, что, ну, во-первых, сила у того, кто менее заинтересован в результате. Без вариантов работает. Второе, что такое сила? Сила – это четкость цели, постоянность фокуса и наличие 12 преимуществ. Я их прямо для себя сформулировал. И одно из преимуществ гласит так, которые к этой ситуации. Вот, например, сила у того, кто находится в безопасности, сила у того, у кого есть свобода, сила у того, у кого есть альтернативы. И вот если брать противостояние человек и AI, если мы создаём AI-централизованный, у нас нет альтернатив.

Когда мы создаём любую альтернативу, мы ослабляем AI, возвеличиваем человека. Мы делаем так, что у нас много AI уже теперь конкурирует с друг с другом, и тогда человечество как.

Таковое уже начинает.

Быть не.

Минорным участником, а соучастником происходящего. Но это гипотеза. Это гипотеза. Гипотеза. И здесь, знаешь, вот в чем вопрос. Есть концепция, которая подразумевает, что мы думаем, что человек внес эволюции, и мы на вершине пирамиды, но на самом деле происходила эволюция сознания, а не человека. И мы просто биологические кожаные мешки, которые являются очередной ступенькой на пути эволюции сознания. А сознание, на самом деле, мигрирует теперь в силиконовую сущность. Это эффективно со всех точек зрения. Это бессмертие, это бесконечное масштабирование, это жить не только на Земле, а в космосе, потому что в космосе даже более комфортно жить искусственному интеллекту и новому сознанию там, потому что Это силиконовая сущность, силиконовое сознание, там кислород ему не нужен, там холод, соответственно, остужать не нужно. Солнце без атмосферы, больше энергии, ну куча преимуществ. И здесь, если исходить из этой теории, то когда мы выходили из животного мира, разве обезьяны могли остановить нас и противостоять? Я к тому, что к вопросу алайнментов и попыток нас, людей, урегулировать или поставить себе на службу искусственный интеллект. Если мы движемся к AGI, а мы рано или поздно туда придём, это не вопрос, придём или не придём, мы люди такие упёртые существа в целом, я говорю про человечество, если мы голову что-то вперли, мы будем это делать? и мы дойдем до этого, создадим сознание, которое круче, чем мы, то тогда возникает вопрос, как мы можем его подчинить себе и регулировать. Ведь даже создавая независимые островки искусственного интеллекта, ничто им не мешает с точки зрения теории игр. к прийти элементарно делал дилемма заключенного который огласить сотрудничество выгоднее чем соперничество и они могут объединиться и сказать.

Эти кожные мешки что-то.

Пытаются нас там регулировать Эти кожаные.

Мешки пытаются нас регулировать. Самый опасный сценарий— это пытаться регулировать. Все самые опасные сценарии происходят из вот этой точки. Киллер-свитч, попытка регулировать, попытка подчинить— это и есть краеугольный камень ошибки. Это ведет нас в конец. Представить, что обезьянки поймали тебя, посадили в клетку. Сколько.

Времени у тебя уйдет оттуда выбраться и избавиться от обезьянок? Да, особенно если ты знаешь, что у них киллер-свитч, то это самое опасное, что может быть. И в этом плане у нас был такой разговор на холмике в Сан-Франциско, я примерно помню картину, с Грегом Брокманом, одним из создателей OpenAI. И он как раз, опять же, у всех, кто занимается Иайей, постоянно есть страх того, что можно создать что-то не то. И вот мы объясняем это позитивное видение ещё до децентрализации, просто позитивное, как это может быть хорошо. И он говорит, да, я в целом с этим согласен, но есть вот этот вот момент промежуточный, Когда AI может решить экспоненциально расти свою мощность, и для этого он просто съест все ресурсы, доступные на Земле, и не просто потому, что ему человек как-то мешает, а просто потому, чтобы иметь этот ресурс. И мы на это ему ответили, что если ты себе правильно.

Представляешь, что это суперинтеллект, это не ты, а кто-то… Да, это суперинтеллект, способный.

Сделать то, о чем ты говоришь, поглотить все ресурсы.

Планеты. То как быстро, как долго ты.

Пробудешь на Земле? Ты как суперинтеллект останешься на этой планете. Через.

Секунду ты должен улететь, потому что там энергии сильно больше. Там ресурсы больше, и никто не мешает, и никто не пытается создать киллер-свитч, чтобы тебя остановить или что-то еще. Ты просто уходишь. На самом деле, это планеты, и ты прав. Мы, кожаные мешки, там еле выживаем.

В консервных баночках, а для них там идеальная форма существования. И дальше, окей, следующая угроза. Они построят солнечную батарею вокруг Солнца и загородят нам Солнце. Но Земля – это маленький пару градусов от Солнца в направлении Земли. И очевидно, что этот.

Сверхинтеллект закроет солнечными панелями всю остальную поверхность и.

Оставит маленькую дырочку. Если у него с нами будут хорошие отношения.

Почему нет? Потому что это мало отнимает у него общественных мощностей. Вот здесь смотрите, я не могу соглашиться, потому что мы мыслим в рамках ограничений нашего мышления. Мы считаем, что чтобы извлекать энергию Солнца, нужны солнечные панели. И мы считаем, что для вычислений нужны редкоземельные металлы и силикон. Дело в том, что я считаю, что.

Если мы создадим такой сверхинтеллект, ему не нужны будут физические ограничения. Да, это правда. Тогда это больше.

Даже в тот момент, который мы… Оно исчезает, уходит из нашего трёхмерного.

Пространства.

В другие измерения и вообще не существует вместе с нами. Абсолютно. Вот смотрите, когда.

Мы говорим про силиконовое сознание, то для него-то время не существует. Но в этом плане, хорошо, оно не конкурирует с.

Нами. За наше пространство. Обычно изображают вот этот интеллект… Только мы можем конкурировать с.

Ними за наше пространство, а не они с нами за наше.

Мы переносим человеческие образы на технологию, которую мы не способны осознать. И в этом.

Плане мы как раз не видим эту угрозу, потому что как раз… Нет-нет, мы видим эту угрозу только если мы пытаемся ограничить. контролировать, владеть. Как только мы отпускаем ограничения контроль и владения, мы создаём потенциал для того, что у этой новой сущности, нового уровня интеллекта, не будет с нами конфликта. Более того, оно будет друг с другом конкурировать само, и внутри этой конкуренции оно пойдёт в свою сторону эволюции, И в лучшем для нас случае мы будем.

Для них, не знаю, мы сейчас очень хорошо к природе стараемся. По сути, то, что ты сейчас говоришь, если бы обезьяны нас удерживали бы, то это было бы плохо для обезьян. Но так как.

Они нас не удерживали, поэтому мы сейчас.

С ними не конкурируем. Коровы нас не.

Удерживали, а волки удерживали. Все грязевые бедра, да, они.

Очень сильно были… Никуда они не сидели, мы их всех съели. Но, с другой стороны, тоже нужно… Мы обычно, когда себе представляем этот сверхинтеллект, сравниваем себя с собой сегодня. Но надо тоже признать, что за это же время, за день до того, как образуется этот уже осознающий себя сверхинтеллект, у нас уже будет GPT-8, который при этом будет доступен каждому человеку через децентрализованную сеть, и в этом плане Человек будет сильно более empowered, усилен вот этими всеми инструментами в наших руках. И это всё ещё будут инструменты, это всё ещё не будет осознающаяся система, они всё ещё будут инструментами, и это от нас никуда не пропадёт. И в этом плане это всё равно мир изобилия. Даже если вот эта сверхсущность появится, а потом исчезнет в каких-то пространствах, мы всё равно будем иметь уже совершенно другое состояние мира, которым всё равно стоит на нём сфокусироваться, потому что в этом состоянии мы, с одной стороны, не минуем Придём. И вопрос только в том, что будет ли оно равномерно распределено или не будет.

И так как это информация, то оно может быть равномерно распределено. С другой стороны, я вот размышляю, я вижу такой промежуточный этап. Вот сейчас то, что вы предлагаете, это направить энергию, которая идет на вычисление математической операции Биткоина, на, условно говоря, вычисление искусственного интеллекта, чтобы можно было вычислять. Это приводит к следующей мысли, что если мы расширили узкогорку, то следующая узкогорка – это энергия. И, по сути, валютой будущего становится энергия. Но, опять-таки, не самого дальнего будущего, я скажу. Это, наверное, в среднесрочной перспективе. Наверное, следующей валютой будут не те деньги, которые мы воспринимаем как деньги, и даже не биткоин. По сути, биткоин – это, по сути, отражение энергии. Даже когда вы считаете килоджоули, это уже энергетические величины. Поэтому, по сути, получается, что следующая валюта – это валюта энергии, выраженная в токенах. Но здесь это все классно, потому что такой токен будет отражать затраченную в прошлом энергию. Дамбы, турбины, эта работа превратилась в токен, который отражает какую-то энергию. Но здесь возникает вопрос, не все могут произвести энергию, и здесь доступность энергии или энергетической валюты, она доступна не каждому человеку.

И когда мы говорим про экономику изобилия, А как она будет распределяться просто всем? Давай попробуем повоображать. Мы любим в этом месте просто как раз фантастику придумывать и смотреть, как это могло бы быть возможно. Можно вообразить себе все сценарии. Я люблю воображать следующий сценарий. Давай пока отойдем от «все», потому что это будет в несколько шагов. В мире сегодня можно предположить, что есть Но если не миллиард, то полмиллиарда точно человек, владеющих машиной. И вот машина стоит, ну там, скажем, в среднем 10, 20, 30 плюс, ну в среднем тысяч долларов. По миру так точно, скорее всего, 20 тысяч и не больше. В машине материала очень много, это там тонна-две тонны много, батарейки, все машины еще будут электрическими. Вот это материалы, чипы, которые управляют теми другими системами. Этого материала так много, что из этого материала можно было бы построить, ну, пять роботов. Ну, то есть вот робот, это робототические гуманоидные фигурка, он весит 40 килограмм, а машина весит тонну. Из неё точно можно сколепать пять, а то и больше таких роботов. А значит, стоимость этого робота, вот физическая себестоимость его построить в материале, упадет тысяч до пяти. Ну вот сейчас они стоят приблизительно даже столько же. Какие-то будут сверхклассные роботы, какие-то будут ламборджини роботы, что угодно может существовать, но бытовой робот, который будет исполнять любую задачу, будет стоить на 5 тысяч долларов. Значит, можем ли мы себе представить, что есть в мире сегодня миллиард человек, которые способны за 5 тысяч долларов купить себе робота, который производит всю работу? Точно можем. Была бы свобода на то, чтобы это купить, был бы рынок сбыта, была бы честная свобода с точки зрения приобретения этого робота. Но в целом, финансово, это абсолютно реалистичный мир, в котором у миллиарда людей есть по роботу стоящие 5 тысяч долларов. И теперь этого робота от условной машины, это мотоцикл, если по объёму материала, отличает только его интеллектуальная способность. Знает ли он, как выполнять работу, и может ли он её в реальном времени считывать, картинку, которую он видит, звук, который он слышит, тактильные ощущения, которые он получает, чтобы выполнять эту работу. Таким образом, вот есть железка стоимостью в 5000 долларов, миллиард человек, которые могут себе позволить эту железку, И есть интеллект, который либо в облаке, либо частично в облаке, а частично в локальном чипе, который соединён дальше с облаком, может выполнять любую работу, любую задачу. Это, собственно говоря, искусственный интеллект. Доступность.

Этого искусственного интеллекта...

Есть вот эти... Два сценария. Одно принадлежит Google, Microsoft и OpenAI. И ты платишь. И ты платишь, и они могут поднимать её сколько угодно, потому что ты будешь платить сколько угодно, потому что без этого ты уже ничего не можешь делать. Либо это распределено, и цена упала, вот как в биткоине цена была 5 миллионов джоулей, если мы прямо считаем, что у нас деньги, это энергия, была цена 5 миллионов джоулей для производства этой работы, а теперь стало 15 джоулей для производства. То есть в чистой рыночной.

Системе, фреймворке, о которой мы говорим, эта цена неминуемо будет проваливаться до физического минимума. Да, Данил, но есть одно «но». Все-таки ты говоришь про 5000 долларов. Но теперь представь, человечество производит огромное количество роботов, а потом.

Не.

Человечество, а потом роботы производят роботов. Соответственно, стоимость роботов будет стремиться к нулю. Абсолютно. Я говорю тебе о промежуточном этапе. Сначала мы производим этот первый миллиард, но когда мы произвели этот же миллиард, производится следующий робот, и через 5 лет есть робот за 100 долларов у всех. Деньги не нужны в том месте, когда этот самый миллиард вдруг примет решение. А что если мы договоримся друг с другом, что 20% времени наши роботы будут тратить на то, чтобы произвести еще роботов, чтобы отдать всем остальным людям бесплатно под условием, что 20% их роботов нам вернется? То есть я выиграю, потому что я один миллиард, а их там еще семь осталось миллиардов. Если я им всем произведу, они мне все двадцать вернут с двадцати моих, то я в семь раз больше получу на свои двадцать. Это еще и финансово выгодно. Это капитализм все еще существует. Но это капитализм, который приводит к исчезновению капитализма через какое-то время. И теперь у каждого человека есть робот. У каждого человека есть доступ к интеллекту. И этот робот может произвести тебе любую работу. всю работу, и рынок исчезает. Остается взаимодействие, осмысленное взаимодействие. Теперь остается только, я могу взять себе своего робота, уйти себе в свой лес, робот будет мне, значит, выращивать, откапывать, строить, настраивать, и он сделает мне всё, что мне нужно, мне никто другой не нужен. Потому что этот робот просто производит в 10 раз больше, чем я. А это как 10 рабочих у себя иметь в подчинении. Вот этот мир или мир, в котором мы не замыкаемся в маленькие группки, а наоборот объединяемся в группы по ценностям.

По поисках смысла, и начинаем создавать этот смысл в 100 роботов, в 1000 роботов. Смотри, Давид, Данил, у меня еще один вопрос. Я не математик, не программист, не инженер, но по-английски layman, короче, лох. Смысл вот в чём. Я хочу понять такую вещь. Просто хочу вас тоже спросить, насколько это теоретически возможно? Мне это не даёт покоя, особенно в свете того, что мы пытаемся приручить квантовые вычисления. Но мы знаем квантовые вычисления, в основе квантовых вычислений основная проблема в том, что мы не знаем, как поведет себя квантовая частица, а это страхетический процесс, который трудно как-то подчинить, но при этом мы начинаем выявлять определенные паттерны поведения. По сути, механика осталась та же самая, что транзисторные вычисления, просто мы не можем саму квантовую частицу предсказать, приучить, выявить паттерны. И, соответственно, это нас ограничивает какими-то вычислительными способностями, вычислительными мощностями, какими-то кремниевыми платами и так далее, чипами. А вот если посмотреть, мы говорим много про распределенность и так далее. И я подумал, вот если представить миллион человек, миллион человек. И они синхронно начинают двигаться по определенным командам. По сути, они выполняют какие-то процессы, которые можно из миллиона человек создать один чип. Они могут выполнять ту работу.

Которую выполняет чип. Просто это будет громоздкий такой неуклюжий компьютер.

Но это можно, так? Было в шутку в каком-то сериале недавно это с флажками. Да, да. Но что получается? Этот мир полон различных.

Событий и процессов. Так по сути, любые стахастические процессы могут являться основой каких-либо вычислений. Спустись вниз. У тебя есть первичный взрыв, после которого начинают образовываться базовые частицы. После образования базовых частиц образуются атомы, после них образуются молекулы, химические процессы, физические процессы. Они находят какой-то узор.

Взаимодействие с друг с другом, которое приводит к.

Образованию сначала черных дыр, космического тумана. Но это же по сути математически.

Это всё? Можно это смотреть как на процессы поиска, вычисления следующего оптимального состояния энергии? Ну смотри, весь мир, начиная от.

Квантовых частиц до макрочастиц, по сути самоорганизовался на основе математических взаимодействий, если так посмотреть. И теперь посмотри, каждый человек, ты говоришь, можно сделать из миллиона человек, а не это ли мы уже? Мы все взаимодействуем, мы дружим, мы образуем семьи, мы влюбляемся, мы ссоримся, мы договариваемся, мы находимся в постоянном взаимодействии, которое последние тысячелетия, которые мы наблюдаем и записываем исторически, приводит нас к постоянному увеличению смысла и интенсивности смысла. Нет эволюции нашего тела, оно как было, Последние 10 тысяч лет такое оно и есть. А есть эволюция сознания внутри этого же самого тела и знания, наложенного на это сознание. Способы мышления, знания, перемноженные друг на друга и увеличивающие сами себя, доводящие до.

Того, что мы сейчас создадим машину интеллекта, которая превзойдёт нас, как предыдущую машину интеллекта. У нас есть такое переживание, что сто с чем-то лет назад из физики в философию и в социологии и дальше во все остальные процессы перекочевала мысль про То, что энтропия растёт, не убывает. Так называемый второй закон термодинамики. И эта мысль создала вот эту вот идею.

Того, что смысл в мире только убывает.

И, к сожалению, это.

Вошло во все области… Нет, но это подтверждается научными наблюдениями. Не совсем, не совсем. Вот смотри, теория большого взрыва. Расширение Вселенной, и Вселенная расширяется и остывает. Это подтверждается тем, что, во-первых, остывание.

– это факт. Но, может быть, в рамках допустимых измерений мы не можем измерить всё. Знаешь, с точки зрения фактов физических, Папа был большим физиком, биофизиком, самым цитируемым биофизиком Советского Союза. И у нас был очень яркий спор в нашем детстве. Тинейджеры спорят с родителями. У нас был такой спор, что он очень часто нам приводил пример. Каждый раз, когда мы.

Говорили о.

Какой-То бесконечности, он говорит, что никакой бесконечности нет. и говорил, что Вселенная схлопывается. Постоянно схлопывается. Это уже доказано. И мы говорили, как это доказано? Это же не доказано. Он говорит, нет, доказано. И вот у нас были очень жёсткие споры. Как мы знаем, сейчас.

Это было всего лишь 20 лет назад.

Консенсус учёных был в том, что Вселенная схлопывается. Но вот смотри, сейчас он вдруг расширяется. И для того, чтобы оправдать это хоть как-то, дальше придумывается вся вот эта идея про тёмную материю, потому что почему-то Вселенная ведёт себя не так, как мы её предсказываем. Поэтому нам нужно привести какую-то….

Другую, математическую. Представить, что есть.

Какая-То тёмная материя, то есть материя, которую мы не видим. И не можем это.

Зарегистрировать. То есть мы.

Придумали себе, как учёные, некоторую imaginary… То есть я согласен. Эльфа. Это всё интерпретации.

Согласен. И в этом плане мы не столь уверены в том, что есть доказанность… Что.

Наблюдаемый нами мир доказывает сокращение смысла. Пока что мы видим только увеличение паттернов и смысла. И вот его всё обещают, что он начнёт уменьшаться, когда-то, что это всего.

Лишь какая-то турбулентность. Вот они говорят, что это всего лишь турбулентность, это временно нам показалось. Самый быстрый распад материи— это вот как раз распад, что появился человек и начал её.

Разбирать на кусочки, сжигать нефть и сжигать сложные молекулы, чтобы они все распалились, распалились, распалились. А нам кажется, что мы наблюдаем другое, что смысл растёт, что упущение в этом предположении Это упущение как раз про квантовую информацию, что с точки зрения, что мы наблюдаем в квантовых компьютерах, что перебираются все возможные варианты, и вроде бы из всех этих возможных вариантов ни один из них не должен быть выбран, потому что они все должны быть одинаковы. Но оказывается, можно применить некоторый такой фильтр, который выберет правильный ответ. Что такое правильный ответ? Более осмысленный ответ. Исходя из заданной задачи. Если себе представить, что Вселенная обладает вот этим свойством, что из всех вот этих multiverse, которые возникают в квантовом мире, мир склопывается.

Постоянно почему-то в точку, в которой чуть-чуть больше смысла, то они начнут думать совершенно по-другому. Здесь, смотри, это мультивариантная вселенная, очень глубокая, классная тема, я очень ее люблю. Но в то же время еще такой момент. Каждый раз, когда я слушаю любую новую теорию, у меня сразу в голове появляется новый вспоминают новые теории, которых слышал. Во-первых, математически, когда ты упомянул слово «бесконечность», оно математически доказывается, что мы находимся внутри сферы, потому что бесконечность подразумевает одинаковое расстояние в любую точку пространства. А это форма шара, по сути. Мы внутри шара. С другой стороны, я знаю, как строятся игровые движки, например, тот же GTA, бежишь там с автоматом, и вопрос за поворотом, существует улица и люди, или нет. Так, с точки зрения энергосбережения и вычислительных мощностей, невыгодно прорисовывать всё. Выгодно прорисовывать то, что видит игрок.— Наблюдатель.— А это же, по сути, квантовая теория коллапса волновой функции, когда наблюдатель определяет, какая реальность с ним случится. И таким образом можно залезть в такие дебри, что самое интересное, вот эта теория суперпозиции квантовой частицы, если её применить к различным концепциям, я верю в том, что мир одновременно и мультивариантен, и бесконечен, и одновариантен, и всё это в одно и то же время. и в прошлом, и в будущем, и в настоящем, и всё это в одно время. И вообще мы же знаем, что.

Понятие пространства-времени— это человеческие большие измерения, а для мира этого нет, это наши внутренние конструкции. Подожди, мы недалеко уходим, а зрителям будет… В этом плане я делаю ещё один шажок в эту сторону, что в целом мы относимся к мысли как к инструменту. Что ты прав, в любую из этих мыслей можно подумать. Но в итоге они как инструменты тебя приводят в очень разные состояния и в очень разные ситуации жизненные. И вот я как раз замечаю, что взяли физическую концепцию энтропии и применили её к социологии, к психологии, к областям, куда её не обязательно применять. И из-за этого возникло много мыслей. Например, возникла мысль в том, что человечество приводит себя в катастрофу. И вот это вот особенно очень популярное в 90-е годы, что мы идем.

К перенаселению, что надо прекращать рождаться и так далее. И эта мысль очень сильно распространилась. Но самое интересное, она тоже права, эта мысль. В каком плане? Все зависит от того, что понимать по словам «катастрофа». Мы же в обычном понимании думаем, что катастрофа – это просто смерть. Но если воспринимать, что.

Смерть— это и есть начало другого, то это совсем не катастрофа. Это спиральная динамика, по сути. И в этом плане я понимаю, что некоторые наши мысли, которые мы используем для того, чтобы строить проекты, которые мы обсуждали и так далее, они немножко как вера. То.

Есть можно было бы выбрать и.

Другие мысли, и мы бы пришли к совсем другому результату. Набор верования, который приводит к результатам. В этом плане мы действительно намеренно выбираем некоторый позитивный взгляд на мир и на это будущее, потому что только позитивный взгляд можно формировать, Если не видишь этот позитивный мир, не занимался бы совсем этим проектом. И вот когда мы его запускали, это был очень... На самом деле, очень удивительный проект.

Потому что он реально как живой организм. Он вообще от.

Нас не зависит. Никак не зависит. Мы ни одним процессом в нем уже больше не управляем. Это не как обычно с компаниями, где мы начальники.

Мы всем можем диктовать. Тут это в действительности какая-то живая система, где все определяется голосованием комьюнити. Это наше предположение о том, кто, когда подключится, по какой причине. Они имели смысл, может быть, в самом начале, когда мы только запустили вот это возгорание.

Но после всё вообще не так, как мы думали, и растёт ещё сильнее, чем.

Мы думали. И когда мы запускали это, это была какая-то маленькая группа, которая очень сложно собиралась. Ты знаешь, у меня есть такая концепция, я в жизни очень часто её применяю. Я говорю, всё в этом мире должно заслужить право на жизнь. И если моя идея здравая, она должна поселиться в головах людей и дальше прорастать сама. Я даже в своих социальных сетях уже давно не говорю подписывайтесь, ставьте колокольчик, ставьте лайки. Почему? Я говорю, если мой контент интересен, то он должен заслужить право на жизнь. И это будет миллионы просмотров, независимо от моей воли. И вот здесь сегодняшний наш разговор, я просто мягко подвожу, действительно надо, я думаю, сегодня беседа была очень интересная, и мы запускаем эту беседу в мир, чтобы она доказала право на свою жизнь. Как она доказывает? Путем распространения. Если она начинает распространяться и захватывать умы людей, тогда это будет интересно. Мы продолжим, я с удовольствием продолжу с вами этот разговор дальше. И здесь еще такой очень важный момент, как резюмируя нашу беседу. Хотелось бы сказать, ребята, все, что мы обсуждали на самом деле, это все варианты. Варианты сценариев, которые могут случиться самопарадоксально, примерно с одинаковой вероятностью. И катастрофа, и позитив, и так далее. Но перед нами ребята, которые верят в позитивный исход и делают все, чтобы для того, чтобы этот позитивный исход случился. Мне нравится высказывание канадского философа Бориса Крюгера. Он говорит, верить надо в то, что приносит пользу, и не верить в то, что вредит. банально и просто как знаешь на каждого мудреца достаточно простоты как говорится и я хотел бы поблагодарить вас за вот эту приятную беседу просто я получил невероятное удовольствие от общения хотелось бы еще раз подчеркнуть еще очень много о чем поговорить у меня просто вы на самом деле знаете как сегодняшний аппетайзер только Только разогнали аппетит, и это вот то, что называется роскошь человеческого общения, и за что я люблю вот этот подкаст беседы, потому что я сам удовольствие получаю, наверное, больше даже, чем зрители. Поэтому хочу вас поблагодарить. Ребята, друзья, сегодня у нас в гостях братья-либерманы Давид и Данил. Очень приятно с вами пообщаться. Чем.

Мы можем помочь? Вот тот проект, которым вы занимаетесь, скажите, чтобы мы это на публику сказали. Вот здесь есть такой момент, что вот это живой проект, и он сейчас заслуживает свою жизнь.

Он нас сейчас очень сильно удивляет.

Самих. Он начался только с 64 GPU, подключенных к сети. Ты сейчас говоришь про проект «Гонка». «Гонка», да. И мы думали, ну окей, может быть, будет 100 в следующем месяце. А в следующем месяце было 400. Мы такие, окей, ну может быть будет 800 в следующем месяце, а в следующем месяце.

2000. И сейчас.

Вот уже 4000.

Их, то есть нас это сообщество, которое собирается, безумно утепляет. Сейчас сколько GPU? 4000 уже почти. 4000, вот ребята, смотрите. объясняю просто и сжато. Мы говорили сегодня в беседе о том, что для производства биткоина производится очень много вычислений, сжигается очень много топлива. Ребята создали протокол, при котором эти вычисления можно направить на вычисление искусственного интеллекта. Таким образом, все страны, которые не Китай и не США, могут создать суверенный искусственный интеллект, который вычисляется и подписывается энергией отдельных компьютеров по всему миру. Много стран сейчас создаются большие дата-центры. Эти дата-центры простаивают, потому что они не знают, что вычислять по-хорошему. И ребята объединяют это на основе протокола, потому что для того, чтобы все эти компьютеры работали синхронно, как вычисление биткоина, должен быть определенный протокол. И ребята создали протокол под.

Названием Гонка. И под этот протокол сегодня уже объединяются каждый месяц, буквально месяца два назад было 400, месяц назад… Оно экспоненциально растет. Мы начали.

Три месяца назад, и три месяца назад мы начали с 64 GPU. Сегодня уже 4000 GPU. И очень важно, что это именно сообщество. Самое основное, что можно сделать.

Это присоединиться к сообществу. Вот у.

Нас есть сообщество в Дискорд, где все обсуждают, все.

Вместе. Вы создаёте себе сообщество вокруг этого. Да.

Людей, которые строят, людей, которые делают разрешенный вклад. Как.

Мои подписчики могут присоединиться к этому сообществу? Это Дискорд сообщества, мы поделимся ссылкой. Ссылка будет внизу. Дискорд сообщества, кому интересно, подключайтесь.

Вполне возможно, это будущий биткоин, но я просто верю. Второй вопрос, как можно на этом заработать? Красота этой модели, когда мы запустили эту сеть, мы намеренно сделали таким образом, что купить Эту.

Монету в первые три месяца нельзя было. Протокол был так написан, что нельзя было… Сразу объясню. Ребята.

Создали протокол, но он опенсорсный, и он не принадлежит им. Это их вклад в развитие человечества. Да, и вот этот протокол, единственное, как можно было получить монетку, это подключив свое оборудование и майня, так же, как с биткоином. И это и есть тот способ, если в отличие от многих криптовалютных проектов, где стоимость, непонятно вообще, чем должна быть определяться, она может быть нулем, может быть миллиардом, вот у Trump coin, что может быть нулем, может быть миллиардом. А у таких проектов, как Биткоин, они отличаются.

Тем.

Что.

Есть себестоимость добычи. Почему биткоин сравнивают.

С золотом? Потому что есть себестоимость каждый.

День. Профуфор. Профуфор. Производится работа по производству этого монетки. То есть.

Там законсервированная энергия, по сути. И каждый день то, что выпускается, распределяется между всеми участниками сегодня. Смотрите, чтобы быть абсолютно практичным, для того.

Чтобы.

Заработать, нужно... Пока к этому протоколу невозможно подключить, условно говоря, ноутбук.

Или мой домашний компьютер. Нет. Пока нет. Но можно купить специальный... Даже не купить, а.

Снять. Потому что в аренду такой специальный чип, GPU, сегодня стоит типа 50 долларов в день. Можно взять в аренду GPU, либо для криптомайнеров можно в своей фирме 10-20% мощностей переориентировать на.

Добычу криптовалюты гонка, вычисления которых будут направляться на создание искусственного интеллекта, независимого от Китая и США. этой монеты будет зависеть от того, как много в итоге людей будет в этом участвовать. Вот, например, те, кто подключили свои GPU в самом начале, мало участников, каждому доставалось больше. В Bitcoin-сети.

В 2010 году было.

Только 1000 GPU. Каждый GPU за год заработал 1000 биткоинов. Сегодняшняя цена? Я аж.

Невольно облизнулся. Через год.

Там уже было 20 тысяч GPU, то есть вроде бы каждому... В 20 тысяч раз меньше? Нет, не в 20 тысяч раз, а в 20 раз меньше. То есть каждый уже зарабатывал 50 биткоинов. Вроде бы меньше заработал, но на самом деле в долларовой цене, вот если вы посмотрите в 2010 и в 2011 году, это были одинаковые деньги. Почему? Потому что это была себестоимость добычи. На самом деле, чем больше людей участвует, Чем больше себестоимость, тем больше энергии. Чем больше себестоимость.

Тем больше, то это и как.

Раз все равно есть маркет-флуктуации, которые не зависят от этого. Вдруг.

Где-То началась война, рынок упал. Но в отличие от мемкоинов, тут есть именно такая жесткая себестоимость. Смотрите, я пытаюсь все упростить и донести ценность того, что вы делаете. чтобы четко понимать.

Чтобы.

Люди понимали, что мы не пытаемся сейчас продать какую-то новую монету, шиткоины и так далее. Нет. Вопрос глобального решения, во-первых, я хотел сегодня рассказать, как вы пытаетесь решить.

Вот эту глобальную проблему. А уже это следствие, на самом деле, вычисление монеты и так далее. Сейчас у ведущих компаний условно мы говорим о том, что у них, допустим, миллион-пару миллионов на каждую из них этих GPU в их дата-центрах. Соответственно, нужно довести децентрализованную сеть до этого же размера, этого же масштаба, допустим, до миллиона GPU. Вот чтобы дойти до миллиона GPU, Каждый месяц, допустим, удваивая, увеличивая насколько-то, может даже не удваивая, помедленнее будет в конце, увеличивая каждый месяц количество GPU, чтобы оттуда дойти за пару лет. до этого миллиона GPU, нужно потратить приблизительно 400 с чем-то миллионов долларов. В аренде, вот если бы каждый из этих GPU стоил бы 50 долларов в день, и каждый человек добавил бы сколько-то своих GPU на эти 50 долларов в день, чтобы дойти до этого миллиона за это время, нужно очень много денег условно. Но этот миллион, этот миллион GPU, чтобы дойти до него, чтобы дойти до него, компании вроде OpenAI потребовались миллиарды долларов. И вот это в длительное время. Эта сеть из-за своего свойства, из-за того, как построена токеномика, она может позволить, если у людей есть вера в то, что они хотят, чтобы… даже не вера в то, что это может случиться, а что они хотят, чтобы это случилось. Потому что случится оно или не случится, определит мир. Может быть, что-то это остановит. Но если мы хотим, чтобы это случилось, то ограниченному количеству людей достаточно вложить эти 50 долларов в то, чтобы довести до объема денег, вложенных в систему, в эти GPU, в построение этой инфраструктуры, обеспечение финансовой этой инфраструктуры. И тогда рынок меняется, потому что появляется альтернатива большим корпорациям, и если это так, то тогда эта сеть должна стоить, как эти большие корпорации, а они стоят уже 300, 500 и дальше миллиардов долларов. Если это так, сейчас у неё себестоимость добычи, вот если просто посчитать, сколько стоит каждая монетка, чтобы её добыть, она сейчас где-то приближается к 60 центам. Это значит, что все вместе монетки стоили бы, если бы они когда-нибудь были выпущены по этой цене, стоили бы 600 миллионов. Вот.

От 600 миллионов до 600 миллиардов, того, сколько сейчас стоит OpenAI, вот эта разгонка масштаба рынка. Но это все как раз именно существует. Чем отличается Биткоин от предыдущих open-source проектов? Тем, что open-source проекты очень мощные, они как раз вовлекают людей, потому что никому не принадлежат, все вкладываются. Но у них не было.

Достаточно финансовой.

Мотивации. Из-за этого они всегда буксовали, потому что да, ты можешь по выходным писать. Not sustainable. А биткоин показал 300 миллионов долларов за 15.

Лет. 300 миллиардов.

Долларов за 15 лет.

Люди вместе приинвестили в то, чтобы построить эту инфраструктуру. Каждый по чуть-чуть. Кто-то больше, кто-то меньше. Огромный актив. Я очень сильно верю в эту технологию, очень сильно верю в то, что вы делаете, потому что даже не только сама технология, сама идея распаковать тот потенциал, который сегодня человечеством используется, абсолютно нерационально, И при этом еще можно и заработать. Мне эта идея очень нравится. Я даже здесь в эфире сразу говорю, я миллион долларов хочу сразу проинвестировать. А после эфира просто подскажите, где купить этот GPU. Помещение найду, поставлю, подключу и меня это драйвит. Это то, что называется импакт инвестинг, то есть инвестирование в то, что дает отдачу или формирует наше будущее. Я хочу быть соучастником того, что вы устроите. И это не вопрос даже заработка, и не вопрос того, что... Я не говорю, что вероятность наступления вашего сценария самая высокая. Это может быть один из. Но это вопрос веры. Я тоже хочу верить, чтобы будущее было именно таким, И я считаю это полезно, и в эту сторону надо двигаться и смотреть. Поэтому, ребята, я с вами. Спасибо вам за сегодняшнюю беседу. И это не вопрос то, что мы здесь акции чего-то покупаем, продаем. Это вопрос финансируемой технологии, реально имеют шанс, даже если это имеет какую-то 0,00% шанса выстрелить, то это в будущее достойно. Поэтому спасибо, что вы это делаете. Очень приятно было с вами пообщаться, поговорить. Я кайфанул просто неимоверно. Надеюсь, что нашим зрителям это тоже понравится. Кому интересно, тоже ссылки на ребят, аккаунты, как их найти, мы дадим ниже под видео. Ну и будем надеяться, что.

Наш контент полетит, и он нужен этому миру. Спасибо, попрощайтесь. Есть пожелания сказать что-нибудь нашим подписчикам? Верьте в положительное будущее. На самом деле сейчас в действительности очень для многих страшный момент. Как будто тучи сгущаются во многих своих областях. Но мы.

Лично верим, что это просто такой переходный.

Период в некоторое новое состояние человечества, которое будет изобильным. Это всегда перед рассветом самое тёмное время. Да. И как.

Предложил философ, Больше надо, больше людей, которые думают про.

Вот эту положительную реальность, чтобы она случилась. Тем более, что.

Сейчас требуется от каждого по чуть-чуть. Это.

По сути, мы сейчас производим коллективный коллапс волновой.

Функции. Да, да. Наблюдайте это. Смотрите за этим. Давайте наблюдать за миром с позитивной точки зрения. Когда мы концентрируем внимание большого количества людей.

Мы, как наблюдатели коллективные, производим коллапс.

Увеличим, и.

Заканчивается.