Куда инвестировать?

Для частных инвесторов, небольших особенно, наверное, правильнее будет диверсификация, потому что у них недостаточно квалификации и компетенции для того, чтобы правильно аллокировать свои средства и правильно понимать, куда движется ценность. Поэтому диверсификация, причем в такие широкие индексы, типа S&P, NASDAQ и так далее.

Редакция Минфина тоже имеет свой небольшой инвестиционный проект. Мы 3000 долларов разместили на счету у брокера и в течение года покупали различные активы, старались диверсифицировать. В результате на данный момент доходность портфеля чуть выше 4%. То есть мы проигрываем индексу S&P где-то в 5 раз. Вы посмотрели наш портфель, его доходность. По вашему мнению, в чем была наша ошибка? Или нет ошибки, нам сейчас нужно ждать, пока эти предприятия выстрелят?

Я буквально минуту-две посмотрел на портфель. Все, что мне в глаза бросилось, абсолютно непонятен принцип аллокации активов. То есть, в чем идея за портфелем? Это консервативный портфель, дивидендный портфель или агрессивный портфель?

Нет ключевого принципа, как он строится.

Почему? Потому что когда у портфеля есть идея, то к идее привязывается тайминг. В зависимости от идеи портфеля, зависит тайминг. То есть в какой портфель, когда заходить, как формировать, как выходить. Нет идеи в портфеле, раз. Во-вторых, я заметил такую вещь, что только в одном случае вы действовали по принципу усилия сильные. Когда взяли BP, акции BP начали расти, вы сделали, докупили. По идее вы должны были докупать каждую позицию, которая растет. Обычно ошибка большинства, 95-98% инвесторов заключается в том, что они усредняются вниз. Когда акция падает, они докупают, думают теперь дешевле и средняя цена у них будет ниже. И потом легче будет отыграть. И так бывает, они усредняются до дна. На самом деле усредняться надо вверх. То есть акции, которые растут, надо их докупать. Я это по-другому называю «усиляй сильное». Или «там детей везет, туда и вкладывай деньги». Поэтому в одном случае только в акции BP вы докупили, это было правильное движение. В остальных вы не докупали, которые падают вы не сокращали, которые растут вы не наращивали. Есть два вида портфелей. Неподвижный портфель. Неподвижный портфель хороший для таких инвесторов, как Уром Баффет. Разместился, но для этого нужно на входе очень тщательно подбирать компании. А в вашем случае нужна динамическая локация. То есть вы раз разместились, во-первых, нужно разделять локацию, не за один раз заходить в портфель. Поэтапно, в идеале у вас 3000 долларов, надо бы зайти на 1000 долларов, потом те, которые растут, туда довкладывайте, а те, которые падают, оттуда выходите. Динамическая локация. Это второй момент. Третий момент, очень большая ошибка всех инвесторов. Дело в том, что мы все оперируем в поле познаваемого, мы считаем в поле порядка, мы боимся хаоса, поэтому мы всегда хотим принимать решения рациональные, основанные на определенной логике, причине и следствии. Соответственно, чем ниже уровень людей, тем меньше они на самом деле знают и попадают в эффект Данни Гагрубера, когда они думают, что они знают много. И у них больше уверенности, хоть знаний меньше, но уверенности больше. Соответственно, когда вы выбрали портфель и проинвестировали, вы исходили из своего рационального понимания, что вы понимаете, что делаете. На самом деле вы не понимаете, что вы делаете. А раз вы не понимаете, что вы делаете, тогда надо подходить к этому портфелю как к глупому портфелю. В глупом портфеле, в отличие от умного портфеля, вы выстраиваете какую-то причинно-следственную связь, логику, гипотезу и инвестируете. Абсолютно это не значит, что эффект будет сильнее и вы окажетесь правы. Если исходить из логики, что будущее всегда наступает не в том виде, в котором мы ожидаем, и никто не может предсказать будущее, то вам надо бы просто брать и слепо покупать любые компании, которые быстро растут. Просто принцип один. Быстро растет— покупай. Не важно уровень долга, не важно с какой стороны, не важно какая у нее прибыль, есть ли прибыль вообще и так далее.