Где деньги? Куда инвестировать сейчас? | Час Голованова.

Почему украинцам нужно подождать до включения Маргулана?

Вы знаете, я сделал в своей жизни более тысячи интервью. И я не скрою, были люди, ну может 50, может 100, которые меня перевернули буквально. Вот Маргулан Сейсимбаев из этой когорты людей. Я шел на интервью с ним, ну мне конечно было интересно. Я всегда делаю интервью исходя из интереса. Ну человек, думаю, стал в Казахстане миллиардером, построил бизнес, вышел на лондонскую биржу, там 4, по-моему, или 5 миллиардов стоил его бизнес долларов. Известный, уважаемый философ. Ну думаю, наверняка интересно, конечно. И вот когда он начал говорить, Я почувствовал, что я в него, как в человека, влюбляюсь. Это поразительная история. Он меня взял сразу одной фразой. Он был чабаном. Его отец чабан, и он был чабаном на краю Казахстана, в советское время. И вот он мне рассказывает, я спал в кошаре с овцами и баранами. И однажды я вышел в степь вечером, марива такая, дымка. И меня пронзила мысль, не для того я родился на свет, чтобы пасти свою еду. О, я услышал это, мне стало уже интересно. И он дальше рассказал, как этот чабан-мальчик из глухого аула Как он рванул? Благодаря себе. Не потому, что у него папа был какой-то миллиардер или политик. Не потому, что его кто-то тянул за уши, за руки, за ноги. Благодаря себе. Благодаря тому, что он получил образование настойчиво. Благодаря тому, что он работал. Он работает сейчас. Он сейчас успешный и блогер. и образователи, меценат, и у него огромное количество инвест-проектов по всему миру. Человек работает не покладая рук, ходит в скромненькой футболочке, в джинсиках, в кроссовках, не обязательно показывать и очень скромный, удивительно скромный. И я еще раз понял главное, чем человек больше, тем он скромнее, чем человек меньше, тем он конфликтнее, злее, и ему хочется обязательно, чтобы о нем говорили, причем хорошо.

Вопросы мы будем задавать с Дмитрием Ильичем вместе, и вместе с вами, дорогие наши телезрители, потому как мы и обещали. Маргулан Сейсенбаев уже с нами на связи, прямо сейчас. Маргулан, добрый вечер. Спасибо, что пригласил нас. Добрый вечер.

Рады вас видеть.

Маргулан, прежде чем мы перейдем к предметным вопросам, коротко, вот может у нас Очень много молодых зрителей нам писали сегодня 14 лет, 18, 16. Назовите три вещи, с которых вы начинаете день. Может, как бы вы посоветовали или вы посоветовали бы молодым людям, с чего бы стоило начинать свой день, чтобы, возможно, стать успешным человеком?

Спасибо большое, очень рад был у вас в эфире. Можно до того, как я отвечу на этот вопрос, я по коррупции просто слышу вашу дискуссию. Смотрите, что такое коррупция? Это алчность. Плюс возможность, минус контроль. Вот эти три вещи. То есть, когда вы даете большую заработную плату чиновникам, вы только сокращаете их алчность. Но просто сокращения алчности мало. Нужно еще убирать у них возможность и увеличивать контроль. Вот три вещи, я считаю, для того, чтобы бороться с системной коррупцией. То есть, системно бороться с коррупцией. Теперь, если говорить о том, как я начинаю свой день, каждый день я свой день начинаю одинаково. У меня прописан стандарт моей рутины. Но так как я занимаюсь в основном, ну не то что в основном, очень много социальных сетями и так далее, первым пунктом у меня, ну понятно, после гигиены, первым пунктом у меня идет проверка мессенджеров. Я проверяю мессенджеры и отвечаю на все запросы, вопросы, которые накопились за ночь, потому что в 10 часов я обычно уже сплю, и за ночь кто-то мне пишет очень много, я отвечаю только рано, после гигиена, это первый вопрос, первый момент. Второе, что я делаю, это я проверяю социальные сети, но не более полчаса в день. Полчаса в день просматриваю количество подписчиков, какие-то комменты, меня, если зацепили, отвечу, если не зацепили, то там Ребята, девчата у меня есть, они ответят или мне перенаправят. Это второй момент. И третий, самое главное, с чего я начинаю день, Бунта говорит, вот этот блок, ответ на мессенджеры и социальные сети, это можно вообще как одну задачу сделать? Будем говорить, социальные отношения. Второй блок – это планирование. Планирование дня, пересмотр планов дня, планирование дня, планирование недели, планирование месяца и так далее. Я всё время, каждый день делаю апдейт планов утром, вечером, утром, вечером. Дальше, третий блок, это Кайзенчас. Кайзенчас, это специальный час, в течение которого я думаю о том, как оптимизировать свою работу, как оптимизировать свой день, как сделать его еще более эффективнее, что я делаю не так, что можно улучшить, какую книгу прочитать в плане саморазвития и так далее, и так далее. Вот эти три главных шага, я считаю, они формируют полностью весь мой.

День. Посоветуйте потом, чуть позже, нашим зрителям какие книги.

Прочитать. Проблема с советованием книг, она неправильный вопрос, я считаю, потому что книги надо читать чётко, понимать для чего. Книги читаются под задачу, то есть, когда у вас есть проблема, нужно читать книги для решения проблем. Когда у вас есть цель, и вам нужно достичь какой-то цели, и вы не знаете что-то, надо читать книги только для решения вот этого. Либо книги нужно читать для расширения своего творческого потенциала. То есть вы чётко должны понимать, что знания бывают лишними. Мы сейчас перешли в такую информационную эпоху, когда знания бывают лишними. Я бы даже так сказал, что мудрость прибавляется за счёт вычитания знаний. А эрудированность прибавляется за счёт прибавления знаний. Так вот, эрудированность не имеет ничего общего с вашей эффективностью в жизни. С вашей эффективностью, на вашу эффективность влияет ваша мудрость. У вас уже достаточно тех знаний для того, чтобы устроить свою жизнь неплохо. Я бы даже сказал хорошо. Проблема в том, что мы знания собираем, коллекционируем, и наша голова превращается в чердак ненужных знаний. Мы себя готовим, как будто всю жизнь собираемся зарабатывать на разгадывании кроссвордов. На самом деле, надо больше думать. Голова— это не хранилище знаний, голова— это процессор по обработке знаний. Поэтому книги надо читать по уровню. Вот если я скажу те книги, которые я читаю, то простому человеку они абсолютно бесполезны. Я бы даже сказал, что они.

Вредны. Понял. Хорошо. Вопрос снимается. Скажите, пожалуйста, вы были партнером Михаила Саакашвили, работали в Украине, но в конце марта объявили, что не хотите заниматься политикой и перестаете быть партнером Михаила Николаевича. В чем.

Причина? Ну, во-первых, сразу, забегая вперед, скажу, что с Михаилом у меня прекрасное отношение. Я считаю его эффективнейшим политиком. Есть политики, знаете, есть политики демагоги, есть политики ораторы, а он политик-реформатор. Потому что отличие политика реформатора от политика оратора в том, что он умеет и говорить, и делать. Вот это очень важное качество Михаила. Мы с ним в прекрасных отношениях, он меня поддерживает, я его всегда поддерживаю. То есть мы… Абсолютно это не личностный вопрос. Дело в том, что когда я стал партнером Михаила Саакашвили, у меня было три задачи, которые я на себя взял. Это выстраивание отношений Офиса простых решений с бизнесом. Второе – организация международной деятельности Офиса простых решений. И третье – это анализы и предложения по повышению эффективности законодательного процесса в Украине. По всем трём направлениям была проделана большая, огромная работа. И я вам скажу, что ситуация со скоростью законодательного процесса значительно улучшилась. Это та часть невидимой работы, которой простому обывателю её не видать, но она оказывает сильнейший эффект на работу госаппарата. Приведу пример. Вы знаете, в 2020 году Верховная Рада рассмотрела чуть более четырех тысяч законопроектов. Чуть более четырех тысяч из них, три с половиной тысячи почти, инициировали депутаты. То есть, получается, Верховная Рада плодила законодательный спам. Просто законы, законы, законы. В то же время, на другой стороне, вы знаете, исполнительная дисциплина в Украине просто швах с этим делом. Решения судов не исполняются. Вам нужно больше сокращать законы, а не генерировать. Дело в том, что Верховная Рада работает в парадигме, как завод, который должен работать на 100% мощность и производить как можно больше законов. Не в этом же суть. Так вот, мое предложение было о том, что кардинально резко нужно сократить план законопроектных работ, и в начале года сразу совместно Верховная Рада, Кабмин, Президент договориться о каком-то плане законопроектных работ, и он должен быть очень маленький. Так вот, сейчас в феврале я разговаривал с Русланом Алексеевичем Стефанчуком, они пришли в 657 законопроектов, хотели снизить до 350. Но если будет 500 законопроектов в плане законопроекта работ, это уже, я считаю, хороший большой шаг, который увеличит и качество этих законопроектов, и скорость. Вынесем проект закона о новом регламенте в Верховной Раде, потому что регламент утверждается законом Верховной Рады. Синхронизирована IT-система комбина Верховной Рады. Первый зампред Верховной Рады и представитель президента в Раде Руслан Алексеевич Стефанчук сейчас лично курирует вопрос эффективности. Мои многие предложения рефреном звучали на последнем мартовском съезде партии «Слуга народу», где и Зеленский давил на эффективность государственного аппарата, и Стефанчук целую презентацию по этому поводу делал. Я не говорю, что это я всё-всё, я просто говорю, что вот семя какой-то моих идей попало, и люди просто начали реально заниматься, генерировать в этом направлении много хороших вещей. Очень большую работу проделывают, я считаю, Минцифра, Фёдоров, Алексей Выскуп, первый зампред. Они реально делают большой пакет работ, там у нас мы определили 25 быстрых побед в этом направлении. Короче, я считаю, что вот то, что я свою функцию рассматривал как посеять семена, я не могу эти реформы провести сам, потому что у меня нет полномочий. Но посеять семена в головы государственных чиновников, я думаю, так, по крайней мере, высокомерно думаю, что мне это удалось. Может быть нет, не знаю, но.

Я так думаю. Понятно, то есть вы по сути выполнили свою задачу, с которой шли, ради которой согласились поработать с офисом простых решений, ну и теперь у вас фокус внимания.

Переместился на другое. Да вот смотрите, у меня вот те были три задачи, но у меня еще была задача внутренняя для меня лично. Для меня лично было интересно узнать работу государственного аппарата, вообще посмотреть, насколько законы эффективности работают на государственной службе. Так вот, когда я изучил, посмотрел, я еще раз убедился, что государственная служба— это место, где в первую очередь надо внедрять законы эффективности. Потому что, к сожалению, из всех видов человеческой деятельности на сегодня единственное, где вы можете оставаться неэффективными годами— это государственная служба. Если вы неэффективный спортсмен, то вас никто не будет помнить. Если вы неэффективный артист, то вы где-то на задворках будете. Если вы неэффективный бизнесмен, то вы банкрот. Единственная область человеческой деятельности, где можно оставаться неэффективным годами. Поэтому общество принципиально важно. внедрить эффективность сначала в госорганах, потому что государство является ограничителем, узким горлышком всей экономики. Не расширив государственную эффективность, эффективность госуправления, страна не может развиваться динамично. Если брать цепь, государство это слабейшее звено. Государство это слабейшее звено.

Которое тормозит все. Понятно. Мне послышалось, но мне кажется, очень милая такая фраза, мне послышалось, что бизнес-мэр, не бизнесмен, а бизнес-мэр. Думаю, тебе интересно. Интересно новое такое. Дмитрий Гордон, у нас за столом в нашей студии. Дмитрий Ильич, у.

Вас, да, возможность. Маргулан, добрый вечер. Я бы несколько вопросов задал, если вы не возражаете. Скажите, пожалуйста, на ваш взгляд, стоит Зеленскому.

Встречаться с Путиным? Вы знаете, на уровне... Во-первых, не мне судить отношения глав государства, но это, раз вы спрашиваете моё мнение, гипотетически-теоретическое, я считаю, что любой глава государства – это не человек. Это функция. Внешняя политика строится не на человеческих отношениях, симпатиях, антипатиях. Она строится только на интересах страны. Если это в интересах Украины, он обязан встречаться. Если это где-то противоречит интересам Украины, он не должен встречаться. Другой вопрос, здесь накладывается второй слой, так называемая стратегия. Если ты заведомо знаешь, вот ты идёшь навстречу и идёшь представлять интересы страны и их отстаивать, но при этом стратегически понимаешь, что можешь проиграть, тогда надо уклоняться. Потому что единственный способ победить в любой войне, это уклониться от войны. На встречу надо идти, только имея высокие шансы получить тот результат, который нужен твоей стране. Как однажды сказал руководитель одной спецслужбы в США, говорит, забудьте о слове «честный поединок». Между нами и террористами не может быть честного поединка. Мы идем только, если у нас есть десятикратное превышение силы, и мы ему не оставляем ни малейшего шанса. А идти на переговоры, что 50 на 50, а вось получится, я считаю.

Вот здесь большая опасность. Маргулан, мы много говорили сейчас о том, что в Украине хотят проголосовать закон о деолегархизации. Ну, что, на мой взгляд, очень здорово. Вот вы. Простой Чабан, отец Чабан, я уже рассказывал и сегодня тоже, как вы вышли в степь. из кошары, где жили совцами и баранами, и сказали, не для того я родился на свет, что пасти свою еду. Да, дословно это так звучит. Вы сделали себя сами. Вас нельзя назвать олигархом, но тем не менее скажите, вот вы долго учились, вы много учились, вы учились в разных странах. На лондонской бирже ваша компания.

Во сколько была оценена? Ну, во-первых, я хотел бы внести определенную точность. Мой отец был агроном, я чабан. Ну, сельский агроном, я чабан. Это во-первых. Во-вторых, все-таки это не только моя заслуга. Да, я работал, я пахал очень много, но все-таки, во-первых, мне повезло, просто повезло еще, плюс к тому же, потому что элемент удачи очень важен. И второй момент – это мое окружение, конечно, которое меня все время поддерживало, и мои команды. Это, конечно, очень важно. Ребят, то, что касается лондонской биржи, оценка была, я вывел свой банк в 2007 году, оценка была 4 миллиарда долларов. Я, кстати, был очень недоволен, потому что это по нижней границе, но на тот момент просто уже начали сыпаться ипотечный рынок в США. Я ожидал, что.

Будет 7 миллиардов, честно говоря. Вот скажите, пожалуйста, каким бы.

Вы сделали закон о деолигархизации? Смотрите, для начала нужно четко разобраться в терминах, иначе можно ребенка выплеснуть вместе с водой. Что такое олигарх? Я считаю, что олигарх – это тот человек, который практически делает бизнес на государстве, не на свободном рынке, а на государстве, используя административный, политический или иной ресурс. Вот это олигарх. Вот здесь нужно четко разделить как сиямские близнецов. Просто надо резать. Это надо резать. Я полностью согласен, если закон будет подразумевать это. К сожалению, многие под олигархами понимают такую вещь, что это крупный капитал. Нет, крупный капитал трогать нельзя, ни в коем случае, если он сформировался нормально, там, тем более, если национальный капитал, и он, если не участвует в государственном управлении, не вылезает, не покупает депутатов и так далее, и так далее. В этом плане, я считаю, нужно четко понимать с терминами, но это нужно понимать, это очень тонкая грань, и когда в дело вступят лоббисты, потому что вы же не в вакууме, не в стерильной работаете в стране, и начнут лоббировать каждый свой интерес, я очень боюсь, что этот закон выйдет очень кривым. И вы напугаете добросовестных предпринимателей и бизнесменов. И инвестиции, тем более, сюда перестанут идти. Потому что, вооружившись популистскими лозунгами и вырванными из контекста этого закона, начнут выступать политики и набирать себе очки. Я бы сказал так, это скользкая дорожка, где.

Лучше бы двигаться очень крайне осторожно. Мы сегодня говорили о том, что на одной из программ Савика Шустера на канале Украина Михаил Саакашвили с помощью графиков, таблиц наглядно объяснил и рассказал, что оказывается ежегодно в Украине воруется 37 миллиардов долларов. Много ли или мало это? И как сделать так, чтобы все.

Эти деньги вернулись в бюджет Украины? Вот смотрите, вот этот вопрос я бы связал с предыдущим вопросом по закону о деолигархизации. Мой подход был бы так, ребята, вы не занимайтесь деолигархизацией, вы займитесь дебизнесизацией государства. деобизнесизации государства. Проблема же олигарха в том, что как любого человека, бизнесмена, у него в природе, в матрице прописано делать, зарабатывать деньги. Это его природное желание, а во-вторых, это общественная функция, которая ему прописана. Ты зарабатывай деньги, твоя функция – зарабатывать деньги посредством создания ценностей для членов общества. Но проблема же олигархии идет о том, что госчиновники лезут в бизнес. Так вот, если у госчиновников начать отнимать возможности, и олигархи пропадут. Ведь кто дает олигархам возможности? Государство же дает возможности. Поэтому я здесь полностью в солидарности с Михаилом. Вы просто начните резать функции из-под чиновников, выбивать те сферы, на которых они делают деньги. Максимально попытайтесь приватизировать то, что можно, кроме отдельных секторов, которые отвечают за инфраструктуру, государственную безопасность и так далее. Если вы пойдете по пути уменьшения регулирования, уменьшения зависимости бизнеса от государства, чем меньше у государства останется функционала, тем меньше будет влияние олигархов. То есть я считаю, что.

Де-Бизнесизация государственного аппарата важнее, чем де-олигархизация бизнеса. Маргулан, согласны ли вы с тем, что в течение.

Пяти лет могут полностью пропасть наличные деньги? Ну, во-первых, смотрите, я недоответил по поводу 37 миллиардов много или мало. Это просто колоссальная сумма. Колоссальная сумма. Почему? Потому что эта сумма вырвана из оборота – это просто колоссальный урон. Если она войдет в оборот в стране, то надо посмотреть, какой цикл у вас оборота вообще в целом стране по денежным агрегатам. То это совокупность, но если брать два оборота, то это 70-80 миллиардов экономического оборота может обслужить эта вытащенная сумма. Это в один год. А оно же имеет еще накопительный эффект. Поэтому смотрите, всегда вопрос такой. Есть такая математика одного процента. Если путем сложного процента взять один процент и умножать, и увеличивать на один процент, то разница в конце года между одним стартным процентом и 0.99 просто колоссальная. Здесь работает такая сложная математика. Так вот, проблема даже не просто этих 37 миллиардов, а то, что эти 37 миллиардов, вырванные из экономики, не обслуживают товарно-денежный оборот на сумму под 70 миллиардов. То есть там много таких помощных эффектов. Я уже не говорю про то, что ломается очень много рыночных сигналов в самом рынке. Теперь, то, что касается наличных денег. Мы же говорим только о наличных денег. Денежный оборот за пять лет никак не может исчезнуть. Наличный оборот, на самом деле, я не верю в то, что пропадет полностью, потому что это связано с психологией людей, не все люди захотят отказаться. Но я считаю, что значительно уменьшить это вполне по силам и вполне реально с учетом нынешних технологий. Но меня чуть-чуть, вернее не чуть-чуть, а даже достаточно сильно напрягает то, что государство опять у вас в Украине полезло в регулирование банковских комиссий. Смотрите, Европа не может перейти до сих пор, не может перейти на полностью безналичный оборот, потому что там банковские комиссии дожали до такого уровня, что им невыгодно развивать посттерминалы, им невыгодно развивать плачевные системы. И во многих странах, Италия, Германия, ты до сих пор достаёшь либо пластик, либо кэш. У нас в Казахстане, я уже последние три года кэш не видел, в руках не держал. У меня Apple Pay, это часы и iPhone, всё. Я не пользуюсь. У нас сейчас в Казахстане Каспи-банк еще внедряет платежные системы. Очень удобная система платежей. МИМФИН пытается бороться. МИМФИН пытается их загнать в прокрутое ложе налоговой системы. Но наши, благо, молодцы еще не наломали дров. Я считаю, что сначала надо дать удобство людям, а потом начинать думать, как с этого удобства государству что-то поиметь. Но это опять-таки не самоцель уничтожить безнал. Смотрите, когда у вас самоцель уничтожить безнал для того, чтобы загнать людей в прозрачное поле, это похоже, как баранов загоняют в кашару, в загон. А когда вы говорите, нет, наша цель создать максимальное удобство для людей платить безналом, Тогда люди сами добровольно идут в это поле, а потом вы начинаете думать, а теперь как бы с этого нам.

Что-То монетизировать государство. Идти надо от интересов людей. Про интересы людей я бы хотел спросить, потому как у нас время наше эфирное, к сожалению, ограничено, а я обещал, что вы дадите совет украинцам, как возможно инвестировать, во что лучше инвестировать, даже если речь идет не о больших деньгах, если мы говорим, Рядовом, я не люблю это слово, рядовом украинца, но мы понимаем, что у кого-то есть 100 долларов, у кого-то есть 1000 долларов, у кого-то больше, меньше. Как эти цифры, эти суммы можно приумножить и где, возможно, менее рисковые какие отрасли? Как инвестировать? Как в этом.

Разобраться, если ты в этом ничего не понимаешь? Василий, смотрите, этот вопрос мне очень часто задают. Проблема в том, что это пояс серебряной пули. У меня есть целая лекция, которая называется «Отличие психологии богатых людей от бедных людей». Так вот, бедные люди, как правило, хотят всё много и сразу, как в лотерейном билете. Но, к сожалению, жизнь так не работает. Любой совет, который я сейчас дам в инвестиционном процессе, большое место занимает тайминг. Я могу сказать, что инвестировать в кирпичи – это будет потеря денег, но через полгода окажется, что именно кирпичи являются золотым ключиком к богатству. Очень важно понимать, во что инвестировать, но не менее важно понимать, когда в это инвестировать, потому что вы же должны понимать динамику этого актива. Я лучше вам дам рекомендации, это касается и украинского государства, и простого рядового гражданина, как вы выразились, я бы сказал, гражданина Украины, любого гражданина Украины. Независимо, он богатый бизнесмен, или водитель такси, или вообще безработный. Три важные рекомендации, которые я в свое время услышал у Рея Дали, основателя крупнейшего хедж-фонда Bridgewater Capital в Америке, но я, как обычно, переделал его на свой лад, потому что я посчитал, что там не совсем все как бы точно. Так вот, три рекомендации. Первая. И, кстати, эти рекомендации работают на любой этап рынка, на подъеме, на спаде, в кризисе и так далее. Первая. Не позволяйте вашим долгам расти быстрее, чем ваши доходы. Потому что в кризис ваши долги приведут вас к катастрофе. То есть не позволяйте вашим долгам расти быстрее, чем ваши доходы. Это первое правило. Всегда и везде работает. Второе правило. Не позволяйте вашим ценам и доходам расти быстрее, чем ваша производительность. Иначе вы потеряете конкурентоспособность. То есть у вас производительность низкая, а цены высокие. Вы просто потеряете конкурентоспособность. На такую маржу сразу появятся конкуренты. Поэтому не позволяйте вашим ценам и доходам расти быстрее, чем ваша производительность. Иначе вы потеряете конкурентоспособность. И третье правило. Делайте всё возможное для того, чтобы повысить вашу эффективность. Ведь в долгосрочной перспективе имеет значение только эффективность. Вот три правила на все случаи жизни и начиная от.

Государства до простого человека работает как день и ночь. Маргулан, к сожалению, вопросов у меня много еще осталось в копилке. Я вас буду приглашать еще к эфиру, если у вас будет такая.

Возможность, потому как желание пообщаться огромное. Вам спасибо большое. С удовольствием, Василий. Спасибо вам. Спасибо, Дмитрий. Рад вас видеть в эфире. Вообще с вами оказаться за одним экраном, за одним.

Столом, это для меня.

Большое удовольствие и честь. Спасибо. Спасибо взаимно, Маргулан. Спасибо. Спасибо большое.