E37: 10 myter om kvinner og penger - sant eller usant?

Velkommen til Utleiepodden, podkassen for deg som vil få det du eier til å jobbe for deg, i stedet for at du jobber for det du eier. Mitt navn er Christine Høst, og jeg har kalt dagens episode for Myte eller Fakta. Ti påstander om kvinner og penger, som vi skal gå til bunsi. Stemmer det, eller er det bare tur? For å svare på det spørsmålet har jeg invitert inn Madeleine Bjørnstadrød. Er det noe hun kan, så er det faktene om kvinner og deres investeringsvaner. Så følg med her, så er det masse spennende å lære. Velkommen tilbake til utleierpodden til Madeleine Bjørnstad Rød, som er gründer av Stackappen og som har gjort det til sin business å lære og inspirere kvinner til å investere. Velkommen. Hei, Madeleine.

Hei, tusen takk. Så hyggelig å være her.

Denne episoden skal da handle om ti myter knyttet til kvinner og penger og kvinner og investering. Er det noen som kan enten bekrefte eller avkrefte disse mytene, så er det jo deg. Jeg tenkte egentlig bare å fyre løs med første myte og høre hva du har å si om det. Høres det greit ut?

Absolutt!

Ja, skal vi se. Da begynner vi med den første. Er det fortsatt mindre sosialt akseptert for kvinner enn for menn å si at de ønsker å bli rike? Hva tenker du om det?

Ja! Det er jo ikke noe forskning på det, men det er min klare oppfatning at når jeg prater med kvinner, så er det fortsatt mer cringe å snakke om penger. Det var jo en undersøkelse fra Danmark som viste at 6 av 10 kvinner vil heller snakke om sin egen død enn penger. penger. Det handler om at i århundre har kvinner blitt kondisjonert til at man ikke skal snakke om penger. Man skal i hvert fall ikke snakke om at man skal bli rik. Når kvinner fikk penger så gjorde vi opprør. Vi hadde jo ingen rettigheter. Da var vi jo mannseiendel. Det var jo veldig fint for patriarker. Du kan jo si det i dag at patriarker er mindre fremtredende, men Iran, Afghanistan, USA, Trump og hans gjeng til en stor grad, er jo fortsatt et patriark som ønsker å svekke kvinnes rettigheter. Det har de vanskeligere for når kvinner har penger, og derfor er det fortsatt mange menn som ikke ønsker at kvinner skal ha mye penger. Det er jo fortsatt en del internalisert misogoni, at kvinner opplever at for å komme i maktposisjoner så må de få hjelp av en mann. Og det stemmer jo fortsatt i stor grad, ikke sant? Og derfor så har de funnet ut at det er best for de personlig, er hvis de tar manns side i ting. Og selv om det da hadde vært bedre for alle kvinner, om de for eksempel hadde stått opp for kvinners rettigheter, så kjemper de imot det, fordi det er det som ganger de personlig mest. Sånn at du vil nok se at det fortsatt er en del kvinner som er sånn at Du skal ikke snakke om penger. Det handler om internalisert misogoni. De tenker nødvendigvis over det selv. Men det er så etablert. Det har gått ned fra våre besteforeldre og mødre helt ned til oss. Vi snakker ikke ord. Gutter får ikke den samme i like stor grad. Det pågår fortsatt, i mindre grad enn for hundre år siden.

Jeg tenker i forhold til generasjonene over. Da var det i hvert fall to generasjoner over oss. Jenter er ikke noe gode med tal og matte. De er mer gode på andre ting, mens det er det gutterskyttet området. Det henger litt sammen med det. Det er fortsatt oppfatninger om at for å være god til å investere, må du være god i matte. Alt henger sammen med alt, men det er mange fordomme knyttet til kjønnene som fortsatt lever litt i samfunnet.

Ja, og jeg tror nok at det er noen biologiske forskjeller med hvordan vi opplever rom og space og sånne ting. Men akkurat når det kommer til matte, så viser jo undersøkelsen at jenter er akkurat like gode som gutter i matte på barneskolen. Men så kommer denne kondisjoneringen sånn, men jenter skal ikke bry seg om matte, synes jeg mener. Det er feminint å være dårlig i matte, og det pågår jo fortsatt. Det var jo nettopp en girl math trend på teknologi, men jeg synes det er bare sånn, Og at jenter slenger seg på den, det er så utrolig skadelig. Men man tenker ikke over det, man tenker bare, hei, jeg er ikke god i matte, derfor gjør jeg dette. Så lager man et narrativ om at hvis du er jente og du er feminin, så er du dårlig i matte. Det gjør at jenter senserer seg for matte. Det gjør at de interesserer seg mindre. De vil ikke være god i matte, fordi de blir hunkulejentene i klassen hvis hun ikke er god i matte og kan få gutten til å hjelpe seg. Altså nå setter jeg det litt på spissen her. Og det gjør at på ungdomsskolen, Videregående går det progressivt dårligere med jenter i matte i forhold til gutter. Så har vi jenter i snitt veldig mye bedre karakterer enn gutter utenfor videregående. Jeg har ikke tro på at dette har med evner å gjøre, overhodet ikke.

Jeg er helt enig. Man forstår etter hvert hvor mye historier og narrativer som du sier, har å si for hvordan du blir. Det er små valg hele tiden. Hvis du sier til deg selv at du ikke er god i matte, tar du de små valgene hele tiden som gjør at du ikke blir det. Hvis du sier til deg selv fra starten at dette er godt til.

Så ja, det er akkurat det. Og så har du gjerne foreldre med de samme begynnelsene, ikke sant? Og så sier ikke de til deg at du er jo kjempegod i matte. Jeg har ikke sett noen studier som viser at kvinner faktisk er dårligere i matte. Annet enn at vi faktisk går litt dårligere på nasjonaleprøver fra ungdomsskolen ut. Men det er helt likt på barneskolen. Så det får meg til å tro at det er kondisjonering. Det handler om at vi sier at jenter er girl math, gutt jenter er egentlig ikke flinke. Og så lager man seg den sannheten.

Ja, ja. Det er helt annerledes. Da konkluderer vi med at det er mindre sosialt akseptert for kvinner enn for menn å si at de ønsker å bli rike. Dessverre. Neste myte er at kvinner har en tendens til å undervurdere sin egen økonomiske kompetanse. Selv om de har høy utdanning og god inntekt. Det henger jo litt sammen med det vi akkurat snakket om. Men har du noe mer å tilføye til det, Madeleine?

Ja, det er jo både internasjonale og norske undersøkelser som viser dette. Vi har jo vår rapport som kommer ut 8. mars som heter «From Tradwife to Tradewife».

Ja, kult hittil.

Ja, og den ser jo på en nylige undersøkelse faktisk, hvor hvis man kontrollerer for å finne de faktiske effektene for det her, Hvis man gjennomsitter antall riktige svar på 50 kunnskapsspørsmål om finans, dette er fra 2023, så svarer menn 62 prosent riktig og kvinner 49 prosent riktig. Så det er en forskjell. Vi kan mindre om finans.

Hvor mye vi er eksponert for det. Vi investerer mye mindre og har mindre penger, så man er mindre eksponert for det. Jeg har lært masse etter at jeg begynte å investere. Det er klart at hvis du ikke investerer, så lærer du ikke det.

Det er faktisk et av funnene i rapportene våre. Den største barrieren for å investere like mye og helt likt, er å begynne. Det er å komme i gang. Det er det første aksjekjøpet. Når de kontrollerte for at de ikke fikk muligheten til å svare vet ikke, så man alltid må svare, da blir det likere. Da hadde du en kontrollgruppe hvor du hadde med og uten vet ikke. Den første på akkurat disse spørsmålene, det var 25 finansspørsmål, så var det hvis du kunne svare vet ikke, så svarte menn riktig på 70 prosent av spørsmålene, og kvinner 55 prosent. Så der er det en forskjell. Hvis du fjernet vet ikke, så var det at menn svarte riktig 75% av tilfellene, og kvinner 67%. Så du reduserer forskjellene. Og så har jeg sett internasjonale undersøkelser, hvor forskjellene er helt vekke.

Nettopp, så det betyr at kvinner er bare litt mer usikre. De svarer vet ikke oftere hvis de kan, men hvis de blir tvunget til å svare, så kan de svare i hvert fall nesten like grad som en

Ja, og de skjønner i hvert fall hva som burde være riktig svar. Mens menn kanskje skjønner at det er riktig svar og tenker at da er det lett å benke oss. Den der testosteron oversatt sliten. Mens kvinner i større grad stiller spørsmål ved det, for det er jo bare noe de tror. De vet jo ikke. De har ikke noe skylde på det.

Bra, det er spennende. Det er morsomt hvordan sånne små ting, tvike med å fjerne, plutselig kan gi nye resultater.

Ja, og så skal det sies at hun er en ny hus fra Universitetet i Agder som gjorde denne undersøkelsen. Hun påpeker jo det faktum at det kan jo da være bare å gjette riktig svar. Det er jo bare to til fire ulike svar-alternativer, og da er det jo alltid en sannsynlighet for å velge riktig svar.

Ja, det er klart. Så er det myte nummer tre, og det er at kvinner prioriterer trygghet foran vekst i større grad enn menn. Og det påvirker formuen deres over tid. Hva tenker du om det?

Ja, og det er jo interessant at du sier det, for i snitt er det sånn. Det kommer nok av fra tidligere. Jeg må fortelle litt søte historier om mine sviger og besteforeldre. De har vært lærere, sparet alle pengene sine og har faktisk investert ganske mye penger. Men det er jo han som har tatt seg av. Men også spurte jeg om ikke hun også hadde tenkt på det å investere litt. Jeg forklarte jo på en måte min filosofi, at det er jo kaldt det litt sånn diskriminerende at det ikke alltid er mann som kan sitte på de investeringene som gir best avkastning, fordi ved en skilsmisse så vet man jo kanskje ikke hvor mye penger som er der og får ikke med seg halvparten. Og man sitter på en måte litt med seg i postkassen og ikke kan dette. Når man eventuelt blir alene, enten ved skilsmisse eller ved at mann dør. Da var hun sånn at det var veldig fint. Det var en dame som tok ned risikoene og sørget for at de hadde backup. Sånn at ikke begge to gikk helt med hjem og tapte alle pengene til familien. Jeg skjønner jo poengene. De har vært gifte i 70 år. I en sånn konstellasjon er jeg enig med henne. Det er ikke meningen at hun også skulle begynne med aksjeinvesteringene. Han var så interessert. Hun hadde mer enn nok med barna og lagde alt i maten. Det var et veldig tradisjonellt forhold. Men faktum er i dag at Veldig, veldig mange kvinner lever halve livet sitt. Forpartene mye, mye senere. Jeg så en undersøkelse som så at kvinner mellom 30 og 40, innen 7-30, vil 40% av kvinner i 30-årene være single. Du er mye mer avhengig av deg selv. Og nesten halvpartner eller par skiller seg. Dette gir ikke mening lenger i dagens samfunn.

Så kan man spørre hva er grunnen til at de skiller seg? Var det grunnen til at de ikke skilte seg før? Det var kanskje også at de ikke hadde økonomisk frihet til det. Nå har de plutselig muligheten, så det følger hverandre litt.

Ja, og det må jeg faktisk si at det skjer jo fortsatt. Men det som var interessant var at i denne rapporten våres så kommer det også frem at dersom kvinnen har en kvinnelig rådgiver, så forsvinner forskjellet.

Åja.

Det er jo bare en hypotese jeg har, som jeg kan trekke som en konklusjon ut av det. Kvinner, når de investerer selv, tar litt lavere risiko. Kvinner, når de er mannlige rådgiver, tar litt lavere risiko. Når kvinner har en kvinnlig rådgiver som forstår dem, som snakker deres språk, som når de forstår implikasjonene av å ta høyere risiko, så gjør de det. Så jeg tror at dette handler veldig mye om kunnskap. Og at kvinner som skjønner det, de tar tak i det. Og det ser vi jo nå, når det har vært masse reklame, masse hashtag-undervisering, alle bankene har slengt seg på den. Så ser vi at nå er det i enkelte steder flest kvinner som setter opp nye spørsmål. Også er det litt mindre. Så henger vi litt etter, og så er det mest de yngre kvinnene, så vidt jeg forstår. Så blir jeg litt frustrert, for da er jo media på meg en gang og bare. Ja, nå er kapitalgapet lukket. Faktum er at menn… Det så er langt fra lukket. Det er så langt fra lukket. Fortsatt så investerer menn så mye mer, at forskjellet fra 2014 til i dag har økt. Tredoblet seg. Menn har tre ganger så mye mer på sin aksjesparekonto i dag i forhold til kvinner som i 2014.

Oi! Ja, det visste jeg ikke faktisk, at forskjellene blir større.

Ja, for vi kvinner har skjønt spareavtale, men du blir ikke rik av å ha en spareavtale på tusen kroner i måneden. Jeg snakker jo stadig med kvinner som tjener over millioner, som er så fornøyde med å investere og har en spareavtale på tusen kroner i måneden. Så er det sånn, girl, du kunne hatt ti tusen i måneden, og så gjør det ikke de der store engangskjøpende.

Nei, nettopp.

Du ser jo gjerne hvor pengene går. Kanskje det er sånn det skal være, jeg vet ikke. Men jeg tror at flere kvinner hadde nok brukt mer penger på investering hvis de hadde vært mer interessert. Men det ser fortsatt ut som at hjemmene til kvinner er litt hyggeligere enn bacheloretterne. De bruker kanskje mer av de store summene på en fin sofa eller på opphusning.

Eller væsker, eller den type ting.

Jeg er veldig glad for denne gjenbrukstrenden som er kommet. Jeg føler ikke det er like stas med en dyr væske i dag som det var for 15 år siden.

Jeg pusher barna mine. Jeg har to jenter og to gutter, og alle investerer. Jeg føler at det har blitt likere og likere. Men jeg vet ikke om det er bare fordi i de kretsene jeg omgås. Jeg oppfører aldri å starte med å investere.

Det stikker ned dessverre. Det har økt. Både kvinner og menns deltagelse i aksjemarkedet har økt. Men menn har økt såpass mye mer at forskjellet har økt.

Da var det neste. Den henger litt sammen med det. Nå ble jeg litt usikker på om jeg hadde sagt det. Men frykt for å ta økonomisk risiko holder flere kvinner tilbake fra å investere enn det gjør for menn. Det gikk jo litt over i den vi snakket om nå.

Ja, jeg treffer jo stadig kvinner som er sånn. Ja, fond ja, det er vel sånn som kan gå både opp og ned. Hva er vits med det når det også kan gå ned? Sannsynligheten er jo veldig mye høyere for at det kan gå opp. Så derfor er det vits. Jeg tror det handler om kunnskap.

Vi har snakket litt om det.

Så er det neste.

Kvinner tjener mindre enn menn gjennom livet. Det er det lønnskapet som forplanter seg direkte inn i formuhuskapet. Hva tenker du om det?

Forskjellige formuer er mye større enn forskjellige lønn.

Det har kanskje noe å si det med lønnen også, men det er kombinert med holdning til risiko og hva man gjør med pengene.

Lavere finansiell kunnskap hos kvinner i snitt, lavere seltelit i finansielle beslutninger, sosiale normer og stereopi, mindre eksponering og erfaring med investeringer. Topp 4-punkter for at de tingene får blantet seg.

Bra. Veldig bra oppsummert.

Og så neste.

Kvinner eier mindre kapital og færre verdiskapende eiendeler enn menn, også i Norge. Dette vet vi jo. Dette finnes jo statistikk på.

Ja, og der har jo også forskjellet økt. Kvinner eier færre aksjer enn menn, vi har lavere verdier investert i aksjer, og dermed så mottar vi også mindre utbytte. Forskjellige andel som eide aksjer økte fra 8,9 prosentpoeng i 2014 til 11,7 prosentpoeng i 2024. Da kan jeg faktisk bare dra opp DNB hun investerer-rapporten, for den hadde også et tall på det der med utbytte. I 2022 gikk 81 prosent av alt aksjeutbyttet til menn. Totalt utbytte til menn var cirka 56 milliarder, og kvinner fikk utbetalt 12 milliarder. Så det er stor forskjell.

Ja, det er kjempeforskjell. Det var utbetalingen i 2022, men i tillegg vet man jo at eierskapet, for øvrig når man ser på de statistikkene som kommer ut hvert år om hvem som eier mest, så er det også veldig få kvinner på den topp 100-listen.

Ja, og det provoserer meg sånn når... Folk er sånn, ja, men det er ikke noen lønnsforskjeller i Norge, fordi den forskjellen er jo bare 6%, det kan jo være tilfeldig. 6% er aldri tilfeldig når det snakker om flere millioner mennesker, men ok. Og resten av forskjellen kan forklares i at det er alltid menn som har de best betalt jobbene, og det er ikke diskriminerende. Så blir det sånn, selvfølgelig er det også diskriminering. Altså, hva du snakker om er at kvinner aldri når opp i toppledelsen, selv om de har grindet seg gjennom hele karriereløpet og gjort det bra. Jeg ser det gang på gang, kvinner som kommer til topplederposisjon, men så blir de skvist ut, så de får ikke være der så veldig lenge. Det er diskriminering, det er jo.

Ja, ikke sant? Og så kan man snakke om bevisst eller ubevisst diskriminering. Ja, det er jeg enig i. Og at det er mye ubevisst diskriminering i næringslivet? Et hundre prosent. Det vet jeg om. Og bevisst også, for så vidt. Det var en grunn til at jeg også forlot næringslivet. Det er veldig mange kvinner som forlater næringslivet. Det tror jeg er rett og slett. Det er ikke noe gøy å være et sted hvor du hele tiden jobber i motbakke i form til andre. Det er ikke noe morsomt.

Det er gøy å gjøre noe eget.

Ja, da kan man styre sine egne resultater. Neste myte. Kvinner lever lenger enn menn, men planlegger i mindre grad økonomisk for et lengre liv.

Vi sparer mindre til pensjon. Vi er over 80 prosent av minstepensionistene. Det er helt sant. Det gjør vi, og det må vi snakke om. Jeg vet at det er vanskelig i en småbarnsfase å finne de ekstra pengene til å kompensere partneren sin for ulandet pern. Men jeg synes at det er en samtale vi må ha. Hvis man ikke er gift, så burde man ha en avtale på det. Hvis vi går fra hverandre, så skal jeg få de pengene da. Så det er jo sikkert best for familien, når man har små barn, at man bruker de pengene på sydenferier og hus og alle tingene som koster veldig mye penger. Du må gjerne oppgradere huset fordi du skal ha plass til disse barnene og sånne ting. Jeg skjønner at folk skal leve i noe, og det er ikke da man tenker på at dette blir veldig kjipt for meg når vi skjelder oss at jeg har tapt 200 000 i pensjon. Så skriven avtale på det er jo på en måte min anbefaling. At dersom dere går fra hverandre, så skal det jo kompenseres. Eller gjøre det der og da, hvis man har cashflow til det.

Ja, eller finne måter. Jeg har laget et eget kurs om likstilling i økonomien. Jeg ser at det er veldig mange av de som følger meg, som sliter med det, som føler at de Ikke ha innsikt. Ikke få investert like mye. Jeg er helt enig med deg der. Skal vi se. Og så er det neste. Mange kvinner lar penger stå på konto selv om de kunne investert. Fordi de føler at de ikke kan nok. Denne snakket vi litt om i sted. Jeg vet ikke om du har noe mer å tilføre på den.

Ja, den stundsiden jeg så de tallene. For en stund tilbake var det tall at kinder hadde 70 prosent av sparepengene sine på kontoret. Vi ser jo det at i sterkne vi får inn større rådgivningskunder, så er det gjerne en flytt fra et annet sted. Men så kommer det også en ganske stor pott med ekstra penger inn. Det er penger som de har hatt på bankkontoret, som når de har fått snakke med en rådgiver, Charlotte i Nex Kapital forventing, som er en dame som forstår det, så tør de å investere mer av de pengene. Det er nok også en sann myte. Vi har ikke kommet i gang. Man skjønner ikke hvor mye penger man tar på det, så derfor blir det ikke gjort. Det er litt ubehag ved det, så det er litt behagelig å ha det der i tilfellet.

Noen ganger er det et poeng å ha en buffer. Vi bruker vårt rammelån som en buffer. Hvis man ikke har rammelån, er det å ha en buffer slik at man slipper å selge seg ut. Det er ikke så dumt. Kanskje kvinner er bedre på det.

Har man 36 måneder med faste utgifter på en bufør, så holder det. Man kan selge fond også. Det er ikke sånn at det er låste penger. Men selvfølgelig hvis du har mest eiendomsinvesteringer, som er litt vanskeligere og mindre likvide, så kan det være en idé å ha litt større cashbuffer i tilfellet.

Så er det en som er veldig spennende. Når kvinner først investerer oppnår de i gjennomsnitt like god eller til og med bedre avkastning enn menn. Har vi noe tall på det?

Alle undersøkelser viser at vi får bedre avkastning. Det er ingen som sier like god. Alle sier bedre. Du har en studie fra USA, som var fra Fidelity. Det var flere hundre tusen kontoer. De er en av USAs største formhusforvaltere. Der er det kvinner i snitt 0,4% poeng høyere. Det kom av at de tradet mindre, betalte mindre gebyrer og holdt seg til strategien. Det finnes veldig mange gode strategier. Men det fordrer at du holder deg til den. Så det er den dårligste strategien når det gjelder å bytte hele tiden. Og der er nok menn mer drevet av magefølelse. Det er også studier fra NH som viser at testosteron øker selvtilliten din på egen magefølelse. Der er kvinner desto mer rasjonelle og hører mer på hvor de var. Kanskje fordi de er mer usikre? Det kulminerer i bedre avkastning. Warwick-studien fra Universitetet i Warwick i UK

viste en hel prosent Du sier at nøkkelen er at fordi de holder seg til strategien sin, så oppnår de bedre avkastning på sikt.

Så tenk om det er klart å gjøre det med enda mer penger.

Ja, det er gøy. Det er morsomt. Det er veldig gøy.

Jeg har sett sammen at disse DNB-sparere og økonomene har sagt at kvinner er flinkere til å holde seg til strategien, og at de oppnår gjennom sitt høyere avkastning.

Ja, nettopp. Flere kvinnelige investorer kan endre hvordan kapital fordeles i samfunnet fordi kvinner i større grad investerer verdibasert. Det vet du vel også, gjør vi ikke det?

Ja, undersøkelser fra internasjonale investeringsbanker og FOMUs-forvaltere viser at kvinner svarer i snitt at de ønsker å investere mer bærekraftig. Jeg var på et seminar med Care, hvor KLP sa at de ser at det er flere kvinner i de svarende merkete fondene sine. Men også føler jeg at man ser det på en måte. Du har Amazon-duden som bare hover inn og investerer mer, og så har du kronene som skilte seg og donerte hele formulen sin til velledige formål. Det er jo veldig mye mer verdier det er drevet av kvinner enn menn. Det tror jeg vi kan si. Så jeg tror at både på den måten at det er mer verdibasert, men også at for kvinner så er det veldig viktig at vi har flere kvinner som forstår våre problemstillinger. For det er ikke til å stikke under en stole at det er en bok som heter The Vagina Business, og hun forfatter. Jeg hørte en podcastepisode med henne på Financial Feminist. Hun sa at The Health Gap, McKinsey har kommet med en rapport som sier at dette er årets investeringsmulighet. Da har hun spurt VHC og sier at de ikke må investere der. Kvinnehelsetekstartups har fortsatt problemer med å hente kapital, i større grad enn manlige grunner til selskapet. Det er frustrerende at Flow, som er den første kvinnehelseappen som har blitt Unicorn, selvfølgelig hadde manlige grunner. Rent mannlig grunnlag til. Men ok. Bottom line var at disse vc-ene hadde sagt at vi er tolv menn som sitter på investeringsmøte på mandagar. Det er rett og slett kleint for oss å drive og snakke om vagina. Så banalt er det.

Og så er det litt mer hva de er interesserte i. En ting er om de kanskje synes det er kleint. Man snakker jo om det man er interessert i. Sånn at pengene følger interesse. Hvis det er bare menn som sitter og styrer pengene, følger det deres interesseområder. Hvis kvinner hadde investert mer, hadde man fått mer i det vi er opptatt av og typisk kvinnelse. Det du sa om veldedighet, det at kvinner gir mer til veldedighet, det er jo verdibasert. Men så kan man jo spørre seg om det er det som skaper. Selv om det er verdibasert å gi til veldighet, så skaper det mest verdi. Jeg jobbet i Hotel Nord, og vi var veldig opptatt av å bygge en business. Måten å få folk til å få en bedre økonomi, er å bygge en business. Slik at de kan klare seg selv, i stedet for å drive med donasjoner som gjør at de blir avhengig av det. Så det har jeg veldig troen på. Å hjelpe folk å bygge business.

Vi har jo sett det. Disse mikrolånene. Jeg husker ikke hvilken organisasjon det var.

Det var Grameenphone.

Det var Grameenphone, ja. Som bare ga lån til kvinner. Når kvinner fikk låne, så kjøpte de på en måte griser, fôret de opp, fikk barn. I veldig mange kulturer var det et problem fordi mennene gikk ut og drakk og lagde en fest og spanerte på hele landsbygda.

Ja, den studien viser at kvinner investerer mer verdibasert.

Og langsiktig.

Og langsiktig, ja.

Jeg vet ikke om du kan kalle en fest for landsbygda en investering.

Noen ganger, kanskje. Madelene, dette var kjempemorsomt og spennende. Jeg gleder meg til å lese denne «From Tradwife to Tradewife». Det synes jeg var en kul titel. Den kommer ut på 8. mars, eller? Ja, så gøy. Så den skal jeg lese, og så tipset du om hun investerer Rapporten?

Ja, DNB-undervisere-rapporten har også masse interessante fakta.

Er det noen andre rapporter du vil anbefale for de som er interessert i dette?

Du har jo Warwick-studien og den Fidelity-studien. Du har jo veldig mange av disse her The Great Wealth Transfer som forklarer det som skjer nå. Det er jo nettopp det at for to generasjoner siden, så hadde ikke kvinner lov til larve. Enten by law, eller at det var sosialt uakseptabelt. Så den generasjonen av kvinner nå som har foreldre som begynner å falle fra, mine er heldigvis ikke helt der ennå, men generasjonen over meg som har foreldre som begynner å falle fra nå, de er jo ikke den første generasjonen som arver pengene av dem. Det er jo det de kaller for the great wealth transfer. Det er jo ekstremt mange trillioner av penger som for første gang skal lande hos kvinner. Og ikke menn. Det blir veldig spennende å se hvordan det påvirker investeringsmønstrene fremover. Det er en av grunnene til at vi har laget DECK. Det er å være her og være posisjonert til å hjelpe når det skjer.

Det er veldig gøy. Det er utrolig bra at du har startet med dette. Du driver med dette til daglig, å få kvinner til å investere. Hvordan ser du resultatene? Det er gøy å se. Hvordan er fordelingen mellom kvinner og menn? Jeg antar dere har flere kvinner enn menn hos dere. Men det er du og blendingen.

Vi har 80 prosent kvinner. Vi har 20 prosent menn, men det er ofte en mann som prøver å få med seg kjæresten, eller sparing til barna, eller bare unge menn som lutter over oss på TikTok og synes at appen var kul på en måte. Den er visuelt sett mer interessant enn mange av disse bankappene. Jeg kan jo forstå det. Målet er å være en app for alle som vil begynne å investere. Men det er noe med at alle som lager investeringsapper i dag har en helt annen targetmålgruppe. Det var noe med å lage et annet produkt som har kvinner i fokus først. Det vi liker kan også falle i smak hos menn.

Absolutt. Det er veldig gøy. Jeg investerer måntlig i stakk. Eller gjennom stakk. Så ser formuen vokse, så det er gøy.

Det er veldig gøy.

Ja. Nei, men bra. Tusen takk for besøket igjen, Madeleine, i Utleierpodden. Det er veldig hyggelig å ha deg på besøk. Og så ønsker jeg deg masse lykke til videre med Ja, med å få kvinner til å investere, det er en skikkelig god sak.

Tusen takk, og takk for at jeg fikk komme med.

Veldig hyggelig. Ha det bra.