Tu perds de l’argent en investissant avec ta banque (c’est mathématique ..)

Tu perds de l'argent en investissant via ta banque, alors que ce soit une banque, une assurance, un conseiller en gestion de patrimoine, en délégant ça à un conseiller financier, enfin peu importe, tu perds vraiment de l'argent sur les 2 plans principaux d'un investissement, c'est-à-dire les frais et la performance. Et dans cette vidéo, je vais vraiment te montrer, études à l'appui, et tu verras que je te la mettrai en description, concrètement pour quelles raisons est-ce que tu perds, et surtout de faire un calcul sous les yeux pour vraiment te montrer en fait de manière chiffrée quel est le frais que tu vas payer, quel impact ça va avoir sur le résultat in fine, et surtout du coup la performance que quelles sont les sous-performances que tu vas avoir et du coup quel est l'argent que tu perds concrètement, de sorte à ce que si tu as déjà des investissements en place, tu puisses de ton côté faire un petit peu tes propres calculs de coût d'opportunité, ou si tu commences du coup à investir, tu puisses prendre la bonne décision dès le début, c'est-à-dire apprendre à être autonome et à vraiment gérer ton socle passif de manière totalement autonome en investissant toi-même sans mettre un particulier, enfin pas un particulier, mais un intermédiaire du coup pour payer des frais et surtout en optimisant du coup les performances. Donc ici, ce que je voulais te montrer, alors déjà je fais une parenthèse, mais on va vraiment se concentrer aujourd'hui sur la partie socle passif, c'est-à-dire vraiment sur des paniers qui regroupent différentes actions. Et je vais en faire la distinction entre la gestion active et la gestion passive. C'est vraiment tout le cas un petit peu de ce document d'étude SPIVA, tu vois, que c'est Standard Poor's. C'est peut-être que tu as déjà entendu, le S&P 500, les 500 plus grosses entreprises américaines, eh bien l'entreprise qui émet cet indice c'est Standard Poor's. Et tout simplement, bah du coup, ils ont mis une étude, donc l'étude SPIVA qui est assez connue dans le milieu, mais c'est l'indice du coup actif versus les indifs passifs. Et ce que je voulais te montrer, alors je te mettrai un moment le document, on va pas tout détailler parce qu'il fait 44 pages, on va vraiment rester concentré sur le premier graphique ici qui est vraiment important, c'est déjà de comprendre en fait quelle est la distinction entre un fonds de gestion actif et un fonds de gestion passif. Rapidement, un fonds de gestion actif que tu vas retrouver par exemple dans une banque, une assurance ou autre, c'est de se dire ok, on a un panier, on va mettre des actions à l'intérieur, mais derrière ce panier on va avoir des analystes, des banquiers ou autres qui vont acheter des actions et les revendre. Ils vont acheter un petit peu d'Apple, de Coca-Cola, Tesla, etc. pendant 3 mois, puis détenir pendant 2 semaines, puis racheter un petit peu de ça, puis revendre un petit peu de ça. Il y a vraiment une gestion active qui est faite derrière. L'objectif, c'est de battre l'indice. L'indice, qu'est-ce que c'est? Ça peut être typiquement, on parlait avant de S&P 500, les 500 plus grosses entreprises américaines. Donc on prend ce que font les plus grosses entreprises américaines et notre indice, bah du coup, va lui, enfin, notre fonds actif va essayer de battre finalement cet indice, de faire un petit peu mieux en termes de performance. Et notre fonds passif, comme on pourra avoir avec des ETF, et je montrerai vraiment après 2 exemples concrets avec des fact sheets, eh bien c'est juste de dire OK, C'est pas égal de battre le marché ou pas. Nous, ce qu'on veut, c'est vraiment faire la moyenne du marché. Les 500 plus grosses entreprises américaines vont faire tant de performance, nous on va suivre ce qu'ils font. Et ici, du coup, l'étude SPIVA, et je vais peut-être commencer par ça, mais ils vont vraiment nous faire la distinction entre, bah, du coup, les résultats, les performances d'un fonds de gestion actif et d'un fonds de gestion passif. Et si je te prends simplement ce graphique, on voit que de 2001 à du coup 2022, on a, c'est donc la totalité des fonds de gestion actifs qui sous-performent leur indice de référence. Alors ça veut pas dire qu'ils sous-performent 65%, 69%, 49%, etc. Ça veut dire que sur la totalité des fonds de gestion actifs en 2001, 2012, 2021, enfin peu importe, 85% d'entre eux sous-performaient leur indice de référence, 82% sous-performaient leur indice de référence. C'est-à-dire que littéralement les décisions que les analystes, banquiers ou autres vont prendre pour acheter un petit peu de ça, vendre un petit peu de ça, puis 2 semaines plus tard revendre un petit peu de ça, puis 3 mois racheter un peu de ça, vont être des mauvaises décisions littéralement parce qu'ils vont faire moins bien que si tu avais juste acheté finalement le marché. Et ici l'étude, alors je vais pas te la détailler parce qu'elle fait vraiment 44 pages, tu verras qu'après on a plein de tableaux, c'est juste pour remettre en perspective la finalité entre indices et enfin les fonds de gestion actifs et puis les ETF. Mais grossièrement c'est vraiment, tu vois après tu as le détail tout dans les tableaux sur les fonds qui vont continuer à exister après, tu vois, 1, 3, 5, 10, 15, 20 ans. Et puis un petit peu les pourcentages, si tu as donc l'indice, tu vois, le fonds, pardon. Et puis tu as l'indice un petit peu de référence qui suivait, donc les 1500 entreprises, ouais, 1500, les 500 plus grosses, les moyennes capitalisations entre 2 et 10 milliards de capitalisation, les small caps, plusieurs, enfin tu as tous les indices qui sont répertoriés. Je te mettrai vraiment le lien en description pour le document. Mais c'est vraiment de se dire, ok, finalement on voit factuellement que du coup les indices sont plus simples de manière passive, enfin d'être suivi de manière passive, que vraiment de manière active. Et ce que je voulais te montrer, c'est donc de manière vraiment performance, on a un petit peu moins de performance, mais surtout on va payer finalement pour avoir moins de performance. C'est un petit peu fou dit comme ça, mais c'est littéralement le cas. Ici, si je te prends un fact sheet qu'on m'avait envoyé un petit peu sur Instagram, donc c'était un fonds d'une personne qui était abonnée puis qui me posait un peu la question. Donc c'est un fonds qui est du coup en Suisse. Alors il y a un petit peu une notion ESG ici-dedans, et puis si on regarde un petit peu de plus près, je crois que c'est les 20-35 entreprises en Suisse. Donc c'est vraiment que concentré en Suisse et que dans des actions. Et si on regarde un petit peu le top 10 des positions, j'ai vu ça juste avant, voilà: Roche, Novartis, Zurich, Swiss Re, etc. Donc c'est vraiment des boîtes qui sont en Suisse. Et ce qu'on voulait voir, nous, c'était le côté de la performance et surtout, bah, du coup, des frais. On va d'abord se concentrer sur la performance. Ici, si on prend du coup performance nette, alors déjà il y a un élément que je trouve un petit peu bizarre, et des fois sur ces fact sheets c'est assez un peu pas flou mais un peu opaque, mais c'est se dire qu'en fait le, le, la date de lancement, excuse-moi, tac, il existe depuis 2001, et en fait on n'a pas la performance depuis plus de 10 ans, on a que la performance depuis 5 ans par année. Et j'ai essayé de chercher en tapant le code ISIN ici, donc ça c'est vraiment l'identification de ce TF, de ce fonds, excuse-moi, c'est pas vraiment pas un ETF ça, de ce fonds, j'ai pas réussi à le trouver. Et donc ça, c'est bizarre de voir qu'on n'a pas la performance depuis au-delà de 10 ans, sachant que l'ETF, le fonds, excuse-moi, de nouveau je me trompe, lapsus, mais existe depuis 2001. Et en réalité, ce qui est intéressant de voir, c'est que depuis 5 ans, le fonds, donc c'est ici ce qu'on voit, du coup l'indice de référence, il fait 5,6% par an, alors que l'indice lui, il fait 7,2%. Donc en fait, littéralement, sur déjà plus de 5 ans, on a une moins bonne performance que si on avait juste acheté un ETF. Et si je te prends ici le le iShares Core SPI. Donc c'est aussi un ETF qui reprend, alors là c'est vraiment toutes les entreprises en Suisse, donc on n'est pas exactement sur le même type d'entreprise parce que là il y a un filtre ESG, puis je crois qu'il y a 20-30 actions, 20-35. Ici on est vraiment sur la plus globalité d'actions, mais ça reste, enfin si je te regarde tout simplement les positions, j'ai vu ça juste avant en bas, donc tu vois on reste sur Roche, Nestlé, Novartis, Zurich, Swiss Re, etc. Et tu vois ces éléments-là, donc ça reste un peu les mêmes actions, mais ce que je vais te montrer c'est en termes de performance. Déjà on peut mettre annualisé, donc tu vois tu as déjà depuis 10 ans, puis depuis le début du lancement de l'ETF. Mais si on regarde du coup depuis 5 ans, alors c'est vrai que si on regarde depuis 10 ans on a une petite, on a une performance de 1% en moins, on va rester sur 5 ans comme ça on va pouvoir faire un vrai comparatif du coup avec notre finalement fonds actif. Eh bien on voit que du coup le fonds lui il fait 7,2%, donc c'est vraiment ce qu'on voit ici, le benchmark, donc ça veut dire l'indice de référence sur 5 ans il fait bien du 7,2%. Donc tu vois que même dans le fonds actif si on avait un filtre ESG pour on a eu 20, 35 actions, et dans cet ETF-là on n'a pas ce filtre ESG, on a beaucoup plus d'actions, ça reste relativement la performance du marché boursier en Suisse. Mais du coup, ce qui est intéressant de voir, c'est que finalement notre ETF lui fait 7,1% de rendement par année sur les 5 dernières années. Et c'est là que c'est intéressant, où justement notre étude elle nous montre que finalement les fonds actifs font moins bien que les ETF qui sont passifs et qui se contentent finalement de suivre juste, bah, ce que fait le marché. Donc on voit que factuellement payer en fait des frais pour des analystes, des banquiers ou autres qui vont décider quand acheter, quand vendre, ce n'est pas rentable à long terme. Et en plus de ça, on va payer assez cher. Pourquoi? Parce qu'ici on voit juste en bas du coup ce qu'on appelle le TER. Alors je l'avais vu de nouveau juste avant, là ici. Donc c'est le Total Expense Ratio, c'est les frais totaux que tu vas payer au cours de l'année pour investir ton argent via ce fonds. Et on voit que tu payes 1,2 par année de frais. Et si on se contente finalement d'un ETF qui fait mieux en termes de performance et surtout qui a des frais plus intéressants, et j'avais vu ça juste en bas, tac, ici Total Expense Ratio, donc on a vraiment le TER, on est à 0,10. Donc tu vois qu'on va payer beaucoup moins de frais pour avoir une meilleure performance, et ici on va payer cher, plus de 1% de frais pour un fonds c'est vraiment cher, on va payer cher et en plus de ça on est censé payer cher parce que du coup on paye via ces frais les analystes, les banquiers, etc., qui vont prendre ces décisions d'investissement de quand est-ce qu'on achète, si demain on vend, etc., etc. Etc. Et en fait, on va les payer cher. Et en plus de ça, on va pas avoir la performance délivrée, bah du coup, in fine. On va vraiment perdre sur les deux tableaux en non seulement déléguant la gestion de ses finances, mais surtout en choisissant des fonds actifs. On va payer plus de frais pour avoir moins de performance. Et ce que je voulais te montrer, c'était vraiment en fait concrètement de se dire, ok, finalement je prends une situation où c'est toujours intéressant en termes d'investissement de réfléchir en termes de coûts d'opportunité, d'avoir deux solutions un petit peu qui s'offrent à toi et de se dire, ok, je prends la décision A, où est-ce que j'arrive dans 5, 10, 15, 20 ans, peu importe. Je prends la décision B, où est-ce que j'arrive dans 5, 10, 15, 20 ans regarder la finalité et se dire finalement dans quelle situation j'ai envie concrètement d'être, pour ensuite du coup avoir ta décision qui est la plus rationnelle possible. Donc si on regarde d'investir finalement via ce fonds et qu'on se met dans un calculateur d'intérêts composés, alors tu vois je mets versement initial, on va dire que tu investis 1000 francs d'office dans ce fonds et qu'ensuite tous les mois tu investis 200 francs, donc tu alimentes continuellement ce fonds. Ici je vais mettre 5,6% qui était la performance qu'on avait du coup sur les 5 dernières années. Je vais prendre 5 dernières années parce que du coup on n'a pas plus de historique finalement de performance pour ce fonds. Mais pour celui-ci, on pourrait prendre, bah du coup, tu vois, je vais te mettre les 7,10%, ce sera pas forcément réaliste, faudra prendre les 6,29. En général, plus l'historique est long, mieux c'est. Mais là, pour l'exemple, je vais prendre vraiment sur les 5 ans, comme ça on prend les 5 ans de l'ETF, les 5 ans du fonds, puis voir concrètement ce qu'on va avoir. Donc je prends les 5,6% de performance, c'est ce que je vais indiquer du coup juste ici. On va dire qu'on investit sur une durée de 20 ans, les frais on l'a vu c'était 1,2%. Eh bien, tu vois qu'au bout de 20 ans, ton compte affiche 79 9 380 francs. Donc c'est ce que tu vas obtenir en investissant via un fonds de gestion actif. Et maintenant si on prend la même situation, donc on veut investir dans le marché boursier en Suisse mais pas dans un fonds de gestion actif en déléguant un petit peu à sa banque, à son conseiller financier ou autre, mais vraiment en apprenant à le faire soi-même, en étant autonome et en choisissant bah du coup un ETF, eh bien tout simplement on va prêtre du coup la performance ici des 7, comment j'ai dit, 7,1 %. Donc ici je vais mettre 7,1 Et les frais, c'était 0,01, 0,1, excuse-moi, je vais juste revérifier, mais c'était 0,1, ouais, 0,1%, tu vois qu'on passe de 77 000 et des poussières à 108 823 francs. Et j'avais fait le calcul juste avant, mais du coup, tac, les 79 000, voilà, 390 francs moins les 108 000 francs, finalement, en fait, investir en déléguant la gestion de tes finances, surtout dans un fonds actif, tu vas perdre littéralement 29 000 francs sur 20 ans. Alors évidemment, ça, à remettre dans ta situation avec les montants que tu vas investir, etc., c'est un simple calcul de coût d'opportunité. C'est évidemment à reprendre avec un simulateur d'intérêts composés, puis à le refaire dans ta situation précise. Mais tu vois que sur le long terme, en fait, tu perds sur les frais que tu vas payer et sur le rendement que tu vas obtenir. Tu vas avoir moins de rendement pour des frais plus chers. C'est vraiment ça qui est absurde et qui est vraiment, enfin, du moins quand je débutais, j'ai vraiment commencé avec un fonds de gestion actif, j'ai fait vraiment l'erreur classique. Je suis allé chez mon banquier, j'ai signé au fond de la page, j'ai pas du tout lu, et il s'est bien m'emmerder de montrer les 4-5 pages de documents, etc. Et du coup, par la suite, je me suis renseigné, je me suis rendu compte qu'effectivement, bah, déjà je payais des frais qui étaient élevés. Puis en plus de ça, ce que je paye, donc les frais, qui est censé justement, bah, ok, je paye peut-être un peu plus si j'ai un peu plus de rendement, c'est cohérent, c'est ok. Mais en fait, là, je paye plus et en plus de ça, j'ai moins bien que si j'avais juste fait le marché, enfin suivi le marché avec un ETF. C'était vraiment complètement absurde. Et c'est vraiment ce que je voulais te montrer, c'est qu'aujourd'hui, littéralement, à déléguer déjà dans un premier temps la gestion de tes finances, tu perds de l'argent. À mon sens, c'est comme si tu allais voir ton médecin pour lui dire: «Mais est-ce que tu peux faire du sport et puis manger sainement à ma place?» Ça n'a aucun sens. Personne ne gérera mieux ton argent que toi. Tu dois devenir autonome et l'investir par toi-même. Et en plus de ça, si tu te diriges vers des fonds de gestion actifs, tu vas perdre vraiment sur les deux tableaux: les frais et la performance. Donc si aujourd'hui ça te paraît pertinent de justement commencer à apprendre à créer ton propre socle passif pour avoir cette propre stratégie qui t'appartient, cette autonomie, je te mets en description, je t'ai tourné une formation directement offerte. Tu mets simplement ton email, tu as accès à la formation, tu vas vraiment pouvoir découvrir comment est-ce que tu peux dès maintenant mettre en place ton propre socle passif, en même, en achetant aussi tes propres actions par la suite, en étant totalement autonome et en moins d'une heure par mois. Si tu as des questions par rapport à ce qu'on a vu aujourd'hui dans la vidéo, tu peux mettre directement en commentaire, je me ferai un plaisir de te répondre. Si tu as des sujets de prochaines vidéos, n'hésite pas, je me ferai un plaisir aussi peut-être de les traiter justement. Je suis toujours un petit peu à la recherche de nouvelles idées. Je te remercie pour ton temps et je te dis à la prochaine pour une future