Trump tailors each speech to local concerns in each state, making them feel unique and immediate, while Clinton and Harris repeat the same national platform everywhere. This personalization captures attention by focusing on what voters actually worry about right now.
Si je te dis Trump, immigration. Ouais, tu as le mur, le Mexique et des choses comme ça. Voilà, Trump, immigration, mur. Système 1, rapide, efficace. Si je te dis immigration Clinton. Non, là je l'ai pas. Parce qu'il y a rien? Alors qu'elle avait 9 lois très précises, elle avait un programme entier. Tu analyses un peu les discours de Trump? Les chercheurs le font, moi aussi. Trump est très très fort. À chaque État, il parlait des problèmes que ressentait chaque État. Kamala Harris, elle a fait un programme général. Son discours, j'ai vu vu plusieurs fois, c'était quasiment les mêmes dans chaque État avec quelques petites modifications. Trump, ils étaient quasiment tous uniques, c'est-à-dire qu'il arrivait à personnaliser en fonction des problèmes. C'est le travail, on va résoudre le travail. C'est l'immigration, on va résoudre l'immigration. Et ça, c'est très très fort parce que le cerveau s'intéresse à ce qui est pertinent pour lui.
