LA LLEGADA DE LAS CBDC - naturaleza, encaje histórico, beneficios y riesgos junto a Dani Fernández

Toma, ciudadano, este producto que compite con la banca, y quiero que compita con la banca porque se están aprovechando de ti. Y luego toma este producto mutilado porque si no me cargo a la banca. ¿Cómo no puede mantener a todo el mundo contento? ¿Y por qué quieres mantener a todo el mundo contento? Porque quieres sacar esto. Y otra vez, no quieres sacar esto ni por el bien del ciudadano ni por el bien de la banca. Por ninguno de los dos. No te importa ninguno de los dos. Lo quieres hacer porque es un mecanismo probablemente de control muy potente.

Hola, ¿Que tal? Os habla Lunaticoin y bienvenidos a mi podcast. Las monedas digitales de los bancos centrales, más conocidas como CBDC por sus siglas en inglés, vienen sonando con fuerza en los últimos años. Ante ellas, la humanidad parece haber tomado tres acercamientos La indiferencia de quien no le interesa ni está al caso de que pronto tendremos un nuevo dinero. La confusión de quien no entiende por qué necesitarían un euro o dólar digital si lo que tienen en su banca online entre Volut, Venmo o Bithum ya es digital. Y los que les tienen miedo y las rechazan. Y quizá es normal que asuste la perspectiva de la llegada de un nuevo dinero promovido por las autoridades después de que estas, en los últimos años hayan ejercido un control absoluto sobre nuestras libertades a causa de la pandemia. ¿Pero tiene sentido este miedo o es algo irracional y quizá podemos echar a perder la oportunidad de tener un mejor dinero? Para salir de dudas, en el podcast de hoy me siento junto al profesor y doctor en Economía Dani Fernández, con quien despiezo las últimas publicaciones oficiales de Europa y Estados Unidos para conocer sin intermediarios la naturaleza y características monetarias de las CBDCs. Como es difícil encontrar el encaje de las monedas digitales de la banca central sin entender nuestro momento monetario actual, el dónde estamos en la historia del dinero. Durante la primera hora hacemos un repaso acelerado de su evolución desde el dinero mercancía, la acuñación, el dinero documento, las CBC y la llegada de las CBDCs. Para después entrar a conocer los siete beneficios y siete riesgos que reguladores y bancos centrales parecen encontrar en ellas. Un documento que sorprenderá a más de uno cuando comprueben que tal vez quien tiene más miedo de las CBDC sean sus propios emisores. La preparación de este podcast ha sido posible gracias A ti que me apoyas compartiendo en Noster, Twitter o la red social de tu elección los posts que más te aportan valor. A ti que me apoyas practicando el value for value en aplicaciones de podcasting 2.0 como Fountain o vía Zap en Noster. A mis incansables Patreon, ahora con sala de chat comunitaria privada que sienta muy bien. Y como no, a mis sponsors a HODL, HODL, Bitrefill, CoinKite y Minter. Esta semana pasada el contravalor más grande recibido de valor por valor ha sido de Joseba, que aparte de ser Patreon me hizo llegar 61.000 sats. Y el siguiente Hola Luna, gracias por la ayuda en Patreon sobre X. Cuando lo pruebe te comento la experiencia y con ganas de veros en la Watchout Bitcoin. Dejo sin mencionar la materia sobre la que me preguntaba, pero confirmo que nos vimos en la UAP y aprovecho para agradecer a Decentralized, Guerrilla Ángel y a todo el equipo por la organización de la mejor conferencia Bitcoin only de habla hispana que te puedas imaginar. Son ya un clásico y han vuelto a hacer historia. Gracias equipo. Y también gracias Joseba por tu contravalor. Y con esto sobre la mesa, prepárate para conocer en detalle cómo a lo público le encanta interferir en las iniciativas privadas en materia monetaria. Sin más, te dejo con el podcast. ¿Qué digo buenos días o buenas noches Dani?

Pues conmigo son buenas noches y creo que contigo están empezando a ser buenos días.

Exactamente es de estos pods donde estamos a caballo de dos días. De hecho tú estás en el día 19 y yo estoy en el día 20. Ya es de estas cosas divertidas que a veces pasan por estar viviendo en sitios muy alejados. Buenos días Dani. ¿Cómo estás?

Pues la verdad que genial. Ya sabes Luna, con como siempre con muchísimas ganas de empezar otro pod contigo y a ver si batimos algún récord.

Hay mucha tela por cortar. De hecho llevamos aquí unos 20 minutos de pre podcast que nos estamos calentando por momentos y ha dicho stop. Vamos a poner esto en el micrófono. Vamos a grabarlo porque viene un tema con curvas. Hoy vamos a hablar de CBDC desde un punto de vista monetario y prestando atención a lo que dice sobre todo Estados Unidos y Europa sobre ellas. Sé que te has mirado otros modelos que ya están en la práctica, pero vamos a ver qué dice todos esos planes de la FED, del Banco Central, del Parlamento y Consejo de Europa que han estado emitiendo sobre todo este verano estos últimos documentos oficiales que no son ley todavía, pero son proyecto de ley y está como muy avanzado la parte del euro digital. Vamos a estar viéndolo todo esto, vamos a estar comentando el sentido monetario que tienen, sobre todo también desde una perspectiva histórica y ver qué están diciendo, qué beneficios le ven, qué riesgos y qué esquemas de diseño están planteando. Dani, Yo creo que para ubicarnos, porque se habla mucho de las CBDC, hay mucho ruido, hay mucho miedo y a veces hay también mucha teoría de la conspiración quizá con sentido, pero creo que para ubicarnos lo primero de todo lo que deberíamos hacer es hacer un repaso histórico del dinero acelerado, de estos que nos gusta a ti y a mí, pero a toda velocidad para que todo el mundo se ubique en el mismo punto de partida.

Ya sabes que a mí si me dejas me puedo quedar hablando demasiado tiempo de esto, pero voy a intentar hacer el resumen, resumen, resumen, resumen. Luego ya vemos dinero, básicamente qué sería dinero que hemos utilizado a lo largo de la historia para intercambiar un millón de cosas. ¿Y ese millón de cosas en qué se basaban? Pues casi siempre al inicio eran mercancías, algún tipo de mercancía usualmente tenía más liquidez que otras mercancías. Con liquidez queremos decir. El concepto de liquidez es muy amplio y además hay muchas definiciones de liquidez y a mí me interesa mucho muchas cosas, pero me voy a intentar callar y simplemente voy a intentar definir liquidez como vendibilidad. Simplemente algunos bienes que son más vendibles que otros y que alguna gente empieza a darse cuenta en algunas circunstancias concretas que esos bienes o cierto tipo de bienes se pueden vender más fácil que otros. Por lo tanto, para incrementar la posibilidad de intercambiar en un mercado, pues resulta que en vez de a lo mejor adquirir el bien finalmente que yo quiero, tiene sentido ir pasando por una serie de bienes para ir ganando liquidez o vendibilidad. Dicho de otra manera, si yo tengo un bien muy poco vendible, me interesa irme a un bien más vendible para ser un habilitador de opciones, es decir, para que el dinero simplemente me habilite más opciones en el mercado y pueda comprar en más lugares o más sitios, o a más personas, así de sencillo. Y han sido un millón de cosas diferentes. Dinero. Las vaquitas han sido dinero. Cabezas de ganado. La sal ha sido dinero, las conchas han sido dinero, La plata no amonedada. Perdón, ¿Cómo se llama esto? Pepitas de plata han sido. Y de oro han sido dinero. Y poco a poco se va desarrollando la institución del dinero. Y en algún momento, En el siglo VI, séptimo antes de Cristo, aparece la moneda ya acuñada. Aparece en una civilización que se llama Lidia, en lo que hoy es Turquía, que era básicamente un pueblo más bien griego o cercano, bueno, muy cercano a Grecia, y probablemente hablaban hasta griego. Bueno, en cualquier caso, rápidamente la institución del dinero ya acuñado pasa al mundo griego. Del mundo griego empezamos a tener monedas acuñadas de plata, el famosísimo búho ateniense, que duró siglos y que se extendió por medio mundo, sobre todo a partir de las conquistas de Alejandro Magno. Yo sé que hay gente, si eres muy purista del mundo griego, te va a decir un momento que Alejandro Magno era macedonio. Bueno, está bien, Alejandro Magno era macedonio, ya no era Grecia, lo que te da a ti la gana. Pero conquista medio mundo, y lo conquista más o menos con cultura griega, con idioma griego, con instituciones griegas, entre ellas la moneda. Se lleva la moneda desde una parte del mundo, desde India hasta toda Europa, o gran parte de Europa. Después de eso viene Imperio Romano, y con Imperio Romano pues tenemos simple y llanamente que cambiamos oro por bronce para pequeño. Perdón, plata por bronce para pequeños intercambios. Y tenemos muchos intercambios, o empezamos a tener ciertos intercambios de cierta entidad con oro, pero sigue siendo un dinero amonedado, que no hay mucha diferencia entre Roma y lo que había antes de Roma. Cuando llega el medievo, pues tenemos una vuelta a la plata, y muchas veces incluso a trueco, a formas no monetarias de intercambio, básicamente porque se cae el gran imperio y tenemos ahora un conjunto economía mucho más rural, más que urbana, que había antes una economía mucho más rural. Entonces hay una desmonetización, si se quiere ver así, no completa, pero es una gran desmonetización. Y poco a poco, a partir sobre todo del siglo XII, que hay una revolución comercial, se empieza a desarrollar dinero, que es dinero papel, pero no necesariamente lo que nosotros entendemos como un billete bancario, sino las letras de cambio, las famosas letras de cambio de la champaña, que eran unas formas simplemente de aplazar pagos entre comerciantes, pero era literalmente el dinero de los comerciantes. Los comerciantes iban a las ferias estas, que por cierto, estaban en la Champaña francesa, no porque Francia fuera un lugar muy desarrollado, no lo era, sino porque el norte de Italia lo era, y Flandes lo era, y quedaba justo entre medias. Como quedaba entre medias, los gobernantes de esa región, pues no nos viene mal tener aquí una feria. Les puedo cobrar impuestos, entonces les voy a dar paso y le voy a cobrar algo de impuestos por pasar por aquí. Se hizo ahí por eso. En cualquier caso, ese papel moneda, esa forma de pago entre comerciantes, es una forma de pago ya monetaria o cuasi monetaria, en la que los comerciantes se aplazan durante un pequeño tiempo el pago, y ese pequeño plazo de tiempo sirve para intentar compensar deudas entre comerciantes. Hay veces que los comerciantes de una ciudad se. ¿Cómo se dice esto? Se encontraban con otro tipo de comerciante, un exportador, exportador entre comillas, con un importador entre comillas, y en vez de tener que pagar en oro o en plata constantemente, se empezaban a intercambiar esas promesas que tenían cruzadas posiblemente con otra ciudad. Y era una forma muy eficiente, evidentemente, para la época, era una forma muy eficiente de organizar intercambios por compensación. Poco a poco también se va desarrollando el depósito de dinero, también en las ciudades italianas de los primeros banqueros son Medici. Hay gente que habla de que hay bancos en el Imperio Romano y. Pero eso me lo salta un poco, porque no es el propósito del POD. Pero en cualquier caso, ya claramente empieza a haber banca en la Italia renacentista o pre renacentista, y es banca, una forma de banca muy primitiva, que básicamente era depósito de dinero y poco más. Pero el depósito de dinero poco a poco se empieza a juntar con estos pagos que había de comercio internacional y a veces también regional, en forma de letras de cambio. Entonces los dos negocios juntitos es lo que algunos empiezan a llamar ya banca, banca moderna, que es descuento de letras junto a utilización de CAS. ¿Por qué descuento de letras o se habla de descuento de letras? Bueno, pues porque al final se presume que cuando se vendan las mercancías que se han intercambiado en las ferias, va a terminar siendo pagado ese documento de crédito. Es una forma en la que el banco puede poner a trabajar sus depósitos con un riesgo minimísimo, porque es un mercado monetario, son títulos de crédito que ya están bien organizando intercambios, permitiendo intercambios y simple y llanamente se están mezclando dos tipos de mercados monetarios. El de los comerciantes como tal, el dinero de los comerciantes con el dinero en cash, en efectivo, en monedas del vulgo, iba a decir, como estoy hablando de términos medievales, me sale esa palabra de la población general, no quería ser ni mucho menos hiriente. Bueno, ese es un poco la idea de cómo nace la banca moderna. Y poco a poco la banca moderna en algún momento empiezan a aparecer los bancos centrales cuando se empieza a desarrollar cierto negocio de banca moderna en algún momento pues alguien pasa por allí y dice, anda que aquí hay un montón de bancos dando crédito y yo soy un gobernante que siempre estoy muy necesitado de crédito. ¿Qué tal si llegamos a un acuerdo con alguno de estos? Entonces, ¿Cuál es ese acuerdo? Como decía Adam Smith, siempre que se reúnen comerciantes cerrado con el gobierno, están tramando algo contra el público. ¿Cuál es el acuerdo? El acuerdo se puede ver muy bien cómo se llama esto en el banco de Inglaterra. ¿Cómo se crea el Banco de Inglaterra? Es una guerra, una guerra que tienen contra Francia y necesitan fondos y no tienen fondos. Y como no tienen fondos puedes perder la guerra. Llegas a uno de tus incipientes bancos, de hecho el Banco de Inglaterra se había creado creo que hasta para esto,

yo creo que lo animan a crearlo ellos, creo que no era una iniciativa privada, sino que lo animan los gobernantes

o lo animan directamente a crearlo para

pudiente a que lo creen.

Entonces le dan un monopolio de emisión, los billetes. Hay que entender que los billetes son una forma de pasivo de un banco, un pasivo monetario relativamente útil para utilizar en el tráfico mercantil, pero que cada banco emitía el que le daba la real gana, la cantidad que le daba la real gana con el respaldo que le daba la real gana en competencia entre ellos. Y si algún banco iba mal, pues oye, ten cuidado con dónde metes tu dinero. Es el mercado que me estaba comentando antes que uno de nuestros amigos. El mercado pues oye, ten cuidado donde dejas tu dinero y si quieres un sustituto monetario, preocúpate de dónde vas a dejar conseguir un buen sustituto monetario. El sistema funcionaba relativamente bien muy temprano, 1694, pero bueno, ya había, sobre todo en áreas urbanas, existía banca, bueno, existía banca hacía siglos, comentaba antes los Medici. He saltado muchos años, pero me he ido a 1694. En cualquier caso, el Banco de Inglaterra, le doy un crédito. Tú tranquilo, te doy un crédito. Me parece que el primer crédito que le das al 9%, para que te hagas una idea, y creo que esto lo hemos hablado en algún otro pod, Felipe II, yo sé que me estoy dando ahora un siglo más para atrás, o más de un siglo más para atrás, siglo y medio, pero Felipe II tenía que pagar tipos de interés del 40, del 50 por ciento, dependiendo del momento. También en el peor de los momentos, en el peor de las guerras, en la peor de la situación fiscal española, Felipe II paga el 50% y por cierto, se carga a una de las casas bancarias más famosas. En ese momento ya no existe. Claro. Bueno, en cualquier caso, entre un 50 a lo mejor pierdo la guerra porque no consigo los recursos. Un 9% es regalo. Entonces le dieron un regalito, pero como ya sabes que en la vida no hay nada gratis, la pregunta es, yo te doy un regalo, ¿Y tú qué me das? Entonces lo que te voy a dar es un monopolio de emisión, que en principio estaba restringido tanto temporal como geográficamente. Le da un monopolio de emisión solamente para el área de Londres, no sé si eran 50 millas o algo así, 55 millas, y le dice 20 años. ¿Por qué le dice 20 años? No es porque esté preocupado por el público dentro de 20 años, vamos a ver si esto lo están haciendo bien o lo que sea. No, Porque dentro de 20 años te voy a volver a pedir otra cosa. Aquí no hay nada bonito en el mundo. Tú ya has visto otro pod con Aarón, estuviste hablando de banca escocesa y todo eso. Al final la banca escocesa surgió igual, solo que con la característica accidente histórico, si lo quieres ver así, de que la banca escocesa se quedó sin parlamento escocés, en la banca central escocesa se quedó sin un parlamento al que pedirle un permiso. Se generó el sistema más libre bancario que ha conocido la humanidad por pura casualidad, porque se generó el Reino Unido, si no, no tenemos ese episodio histórico que duró casi 150 años.

Bastante interesante, Dani, solo por recapitular, yo te lo voy a simplificar al absurdo. Milenios hasta encontrar el mejor dinero. Sería como el capítulo 1 de la historia del dinero, que ese dinero fue el oro. Luego el capítulo 2 podríamos decir que oye, pero el oro es impráctico, tenemos que estar aquí pesándolo y no sé qué lo amonedamos, que amonedar es básicamente crear unas fracciones, o sea que alguien te certifique, una autoridad central te certifique la ley y el peso de esa moneda. Por eso tiene bordes, para saber cuándo se acaba, saber si está limada o no. Sería como el capítulo 2 en la evolución del dinero. Luego el capítulo 3, lo has mencionado de pasada, aparece un poco con la unión de letras de cambio bancos, es la aparición de este dinero documento que es el inicio de los billetes que conocemos hoy, que los emitían cualquier banco sin tener que pedir permiso a nadie, porque básicamente era como un recibo de me has traído mil, te debo mil, espera que te doy mil papelitos de te debo mil, si tú me los devuelves, te daré lo que me has traído y encima te pagaré un interés. Si no me los devuelven, no te preocupes, tú lo vas interactuando, los vas gastando y lo puedes utilizar como si fuera dinero. Por eso se le llama sustitutos monetarios. Y eso se fue monetizando, queremos decir que fue ganando tracción y desplazando a lo que se entendía como dinero, que era el metálico, y se fue utilizando cada vez más este instrumento monetario, el papel. Y ahora lo que acabas de contar con el Banco de Inglaterra. Es que el Banco de Inglaterra nos hemos saltado muchos años y has mencionado tú a Felipe II, pero cada invención tenemos como el gobernante, como esa parte pública. Primero tenemos un una iniciativa privada, que seguramente la acuñación es la única que la leyenda dice que no fue una iniciativa privada, que fue un rey. Y tenemos como esta iniciativa privada y luego vienen los reyes y se la apoderan. En el caso de las casas de moneda, se las hacen suyas o se oponen, una ley que solo ellos puedan acuñar. El caso de Felipe II, cómo se financiaba, o sea, aparte de arruinar bancos, que no conozco, el caso era con la moneda de vellón, inflando moneda de vellón y es gracias a tener el monopolio de la casa de la moneda y luego el dinero documento. Ahí no había monopolio porque era una iniciativa privada de la banca privada. Perfecto, fantástico. Ojo, aparece la banca central y se hacen con este monopolio, primero poco a poco y luego ya Ley de Peel en Inglaterra, en Estados Unidos la ley de la banca nacional, pero básicamente es todo lo mismo, es matar, no te lo dicen al principio directamente, pero es poner tales condiciones a la emisión privada

que haga imposible de facto, ya había una emisión pública en la ley de Peel se carga cualquier intento ya de privada fuera del área de Londres, que no estaba permitida antes tampoco en el área de Londres y por cierto, nos estamos fijando mucho en Inglaterra porque las instituciones monetarias actuales están diseñadas o viene de ahí toda la historia. Pero si vemos toda la ola, esta gran primera ola de generación de bancos centrales que inicia un poquito antes, inicia con el Banco de Suecia, pero luego Banco de Inglaterra, un poquito más adelante, Banco de España, son todos para lo mismo, son para financiar al gobierno, no hay aquí todo lo que estudiamos hoy, bueno, yo no lo enseño esto, pero bueno, todo lo que se presume para lo que sirven los bancos centrales, unificación monetaria porque es un bien público, bla, bla bla, todo eso no hay nada, pero nada es nada, esto es para financiar al gobierno. Los bancos centrales del siglo XX nacen para lo mismo, pero al menos intentan justificar que hay un bien público y cosas de esas, pero eso es.

Entonces nos hemos quedado aquí, que estaría bien para el tema que tenemos hoy sobre la mesa, que tuviéramos claro esto, cómo se apodera el Banco Central de un bien que era de iniciativa privada, que era el dinero documento y que había funcionado muy bien en sitios como Canadá, en Escocia y a partir de ahí Banca Central, no, esto me lo quedo yo. ¿Cómo sigue evolucionando el dinero hasta llegar a nuestros días?

El me lo quedo yo es literalmente me lo quedo yo, o sea, durante un tiempo la banca central se auto obligaba con una constitución monetaria más o menos interesante, sobre todo en algunos sitios, otra vez con el Banco de Inglaterra se auto obligaba, o sea, se auto mutilaba la capacidad de actuación obligándose a entregar el dinero base, que en este caso todo el mundo entendía bastante bien, era el oro. Entonces como el Banco de Inglaterra tenía más o menos suficiente oro, además tenía mucho prestigio y y más o menos no financiaba tantísimo a su gobierno, más o menos lo pudo mantener el sistema estable dos siglos, hasta la Primera Guerra Mundial. Y hasta la Primera Guerra Mundial que lo que tenemos un dinero público como tal público. Alguien te va a decir, bueno, es que el Banco de Inglaterra era privado hasta la segunda guerra mundial. Mira, ya desde finales del siglo 19 ya es una institución paraestatal cuasi estatal, llámalo como te dé la real gana, ya tiene, ya va el gobierno y se reúne con él y le dice, mira, aquí hay una crisis bancaria, la solucionas o la solucionas. Entonces aquí ya no es un banco privado como tal. Pero en cualquier caso, la idea general es, hay un dinero que aunque sea de un banco central público, cuasi público, tiene un vínculo muy estrecho hasta 1914 con el oro, que es la base monetaria, que es el dinero más privado que todavía existe y todavía se utiliza para hacer pagos, aunque no sean los pagos más utilizados, pero todavía se utiliza para hacer pagos en 1914, que es antes de ayer. Entonces tenemos estos dos dineros ahí circulando. En algún momento, sobre todo a partir de La Gran Recesión, 1929 y años siguientes, poco a poco los bancos centrales van diciendo, mira, mejor quédate con el billetito que yo me quedo con el oro.

Lo vimos claramente en el último POD que hicimos hace un año. Primero, mira, mejor te lo voy a poner muy fácil y luego al final. No te lo voy a poner fácil, es que te lo voy a decir directamente. Orden Ejecutiva 6102, el oro privado está prohibido. Y a partir de aquí me quedo. Todo lo que yo tengo en mis arcas se lo paso luego al Tesoro y vamos a movernos con papelitos. Sigue. Teóricamente sobre el papel respaldado en oro y los grandes actores internacionales van a poder venir a cambiar. Pero tú, pobre ciudadano, te vas a quedar pobre porque no vas a poder venir a hacer tu cambio de una libra de oro, una onza, como podías haber hecho antes de la.

Y ese es el dólar más o menos que tenemos hoy desde 1971. Es un dólar que flota libremente o se cae libremente. Algunos utilizan la analogía de que se cae a una velocidad diferente que el resto, pero que se caen todas las monedas.

Bueno, espérate que aquí te has hecho un salto, porque aquí te has pasado a 1971. Y que es sobre el papel había una convertibilidad para los estados y en 1971 directamente dijeron que aquello donde dije digo, digo Diego y que en verdad esto ya no lo respalda nada, seas Alemania, seas Francia o quien seas, que vengas a por tu oro. A partir de hoy el papelito es el dinero.

Hay un respaldo. ¿Que es un respaldo un poco de aquella cosa por intentar saber cuáles las características del dinero que tenemos hoy en día? Y es la FED te dice, mira, voy a mantener la FED y en general todos los bancos centrales del mundo, o casi todos, voy a mantener estable una cosa que voy a llamar el nivel general de precios. Entonces créete que lo voy a mantener. Por cierto, la definición de estabilidad también ha cambiado mucho a lo largo de los siglos, porque el oro, que era el dinero que más o menos ha sido seleccionado evolutivamente a lo largo ya de milenios, no siglos, eso era muy estable. Cuando digo muy estable, es muy estable. ¿Y cuál es la estabilidad? ¿Cómo se redefine estabilidad en el siglo XX? Un 2% al año de inflación, que es que se multiplican los precios por 4 en 100 años. Estabilidad, estabilidad. No sé yo. De hecho, en el siglo XVI español, ¿Que ocurre? La revolución de precios. Hay una inflación secular de un 2% al año, fijaros, y se llama revolución de los precios. En la historiografía la llama revolución de los precios. No llama nadie hoy en día a lo que está ocurriendo una revolución de los precios. Y han crecido con doble dígito, o casi doble dígito, depende del país. Ha llegado a crecer con doble dígito en 2022. Bueno, en cualquier caso, esta es la situación que tenemos ahora. Y a todo esto sigue la banca privada por ahí pululando y en la banca privada se coloca una especie de escalón inferior a la banca central. Entonces, hasta 1971 lo que teníamos era un vínculo más o menos de aquella manera con el oro. Más o menos de aquella manera, porque acceder al oro era muy difícil, como en la cúspide monetaria. El siguiente escalón lo tenemos en el dólar, que es una especie de promesa bastante ya poco creíble, pero una promesa, entregar el dinero base, que era una promesa muy creíble en el Banco de Inglaterra, como hemos hablado antes. Debajo de ese escalón tenemos al sector bancario que emite pasivos en forma de depósitos, que son promesas a entregar el dinero del banco central. Por lo tanto ya tenemos tres escalones, depósitos, billetes, y por encima de billetes, oro, o si había patrón plata, pues plata. Pero bueno, estamos hablando de patrón oro, pues patrón oro, oro en la cúspide. Y luego tenemos que poco a poco se van desarrollando, sobre todo de los años 60, algunos otros tipos de alternativas monetarias en forma de una cosa que llamamos fondos del mercado monetario, que son muy importantes en Estados Unidos y están ganando importancia en Europa, aunque cuantitativamente probablemente es un una cuarta parte de la cuantía que hay en Estados Unidos. ¿Qué son estos fondos del mercado monetario? Son una especie de cuasi banco, que no es un banco exactamente, es un fondo monetario, es un fondo de inversión. Los fondos de inversión no emiten depósitos, emiten participaciones. Una participación es simplemente pues oye, pues si yo. Te sacas el fondo Lunaticoin, inviertes en lo que le da la gana a Lunaticoin. Si me va bien, pues yo te di 100 dólares y el año que viene pues tendré 120. Pues porque Lunaticoin lo he hecho muy bien. Si Lunaticoin es un animal invirtiendo, pues el año que viene tengo 80 en vez de 100. Eso es una participación de un fondo de inversión. Ahora bien, los fondos de inversión del mercado monetario emiten un tipo de participación muy especial, que es una participación que está bloqueada exactamente en un dólar. Exactamente un dólar. Cada participación es un dólar. Por lo tanto se parece mucho a un depósito sin ser un depósito. Cuando el fondo monetario, Lunaticoin, gana dinero, me lo reparte en forma de nuevas participaciones del fondo, que se asemeja mucho a interés, pero no es exactamente interés. Entonces se genera este híbrido monetario, que es una cosa muy rara, que sigue pululando por ahí y que está generando ahora mismo, según estamos hablando, problemas graves a la banca americana, porque todos los fondos están yendo de la banca a los fondos monetarios. ¿Por qué surge esto? Por represión financiera. Por lo que básicamente son alternativas, por lo mismo que van a surgir las criptomonedas unos cuantos años después. ¿Qué hacen los fondos monetarios? Los fondos monetarios, en todo este jaleo hay una cosa que llamamos regulación Q, que en otro pod ya también lo hablamos. La regulación Q era una prohibición o un límite a pagar interés a los depósitos. Esa regulación no ejerció mucho problema mientras la inflación estuvo controlada. Pero en algún momento, los años finales de los 60 y principios de los 70, la inflación se empieza a disparar y resulta que los bancos no pueden pagar interés porque hay una regulación que se lo prohíbe. Entonces el mercado, que siempre va por delante del Estado en todo esto, luego viene el Estado y te regula el mercado que va por delante, te ofrece una nueva cosa que se parece mucho a un manco, pero que no es exactamente un banco. Entonces, esta es, lo quieres ver así, el antecesor de las criptomonedas como forma de escaparte de la. ¿Cómo decirlo? De la represión financiera. Es que todo esto que estamos hablando es simple y llanamente represión financiera del Estado para con los ciudadanos. Y es simplemente, pues es un tema ya inmemorial. Tú has hablado de rascar monedas de Felipe II con la moneda de vellón. Pues esta es la forma de rascar moneda del siglo XX. Es básicamente impedirte pagarte interés alto cuando la inflación se te va al 10%. Si yo hago eso, digo, sí, ¿Sabes qué? Pues toma, aquí tengo una cosa nueva. Esa cosa nueva funcionó muy bien durante un tiempo, hasta que la regularon, evidentemente. Y cuando la regularon, pues se metió, por ir muy rápido, porque no me quiero meter tampoco tanto en el detalle de esto que quiero llegar al día de hoy. Estos fondos monetarios estuvieron muy involucrados en toda la recesión del 2007, bueno, que en 2007, la crisis 2007-2008-2009 y toda la recesión de esos años. Entonces se lo regula todavía más. Vamos, ya no te pueden ni mover en el fondo del mercado monetario. Es una alternativa muy, todavía hoy, mucho mejor que un banco para dejar tus ahorros, pero ya no se pueden mover antes porque ya si se mueve, regúlalo. Entonces eso es lo que han hecho. Si se mueve, regúlalo. Está ultra regulado, sobre todo a partir de una regulación que hubo a partir de 2014. Bueno, en ese momento, en ese instante estamos. Entonces tenemos varias capas de dinero. Una de ellas, esta última que te he contado, fondos del mercado monetario. Otra de ellas, los depósitos bancarios, que son una promesa a entregar dinero del Banco Central. El Banco Central que era una promesa entregar oro y ahora es una especie de promesa un poco etérea, mantener estable alguna otra cosa más prometen u ofrecen. Pero bueno, principalmente es una promesa un poco del gobernante o cuasi gobernante que te va a decir que no va a haber mucha inflación.

Te voy a hacer un punto aquí porque quiero que la gente empiece a interiorizar una palabrita aquí, y es que desde que nos cargamos al oro, quitamos al oro de la ecuación y el dinero con el que nos movemos, los papelitos de colores con la cara de un tipo. Tenemos nuestro dinero. Ya no es el oro, sino que son CBC, no son CBDCs, ojo, olvídate de palabrejo moderno, ya llegaremos. Son CBCs, Central Bank Currencies, ¿Vale? Porque es el dinero. Currency, llámale dinero, llámale moneda. Es el dinero de un banco central, ese es nuestro dinero. Es el dinero de un banco central, es CBC. Y aquí a mí me parece también interesante la apreciación que en un inicio este dinero para la gente de a pie es un dinero físico, un dinero que es el billete, y cuando digo físico es que lo vas a utilizar para intercambiarte lo que diría en inglés face to face, cara a cara, no lo vas a pasar por un tubo, ese es face to face. Y luego hay otro dinero que te preguntaré ahora dentro de poco por él que son las reservas, que ese es un dinero que solo tienen acceso las instituciones como bancos o el tesoro americano, cosas así, pero que la gente de a pie no llega.

La idea es medio sencilla y es que tú puedes tener cuenta en un banco, pero no puedes tener cuenta en el banco central.

De este dinero CBC lo que tú puedes utilizar son las monedas y el billete. A partir de ahí hay el banco privado que tú decías que sigue pululando, que ese es el que toma el testigo, junto con los fondos monetarios que también mencionabas, toma el testigo de la evolución privada empresarial y obviamente no es ciego a las evoluciones tecnológicas, el teléfono, el fax, Internet, y se las va trayendo a la gente para que puedan mover dinero de la forma más rápida posible. Ya no es CBC porque no estamos en. Tú hablas de la pirámide muy de Perry Merlin, pero yo en lenguaje bitcoiner lo hago al revés, lo hago de abajo a arriba, que es como por capas, en capa 0 o en capa 1. La base es el CBC y luego tenemos dineros que se construyen sobre las CBC, en este caso es el depósito bancario, es el dinero bancario. Y eso es lo que hoy en día la gran mayoría de gente le llama dinero, porque no mucha gente va con el cash, pero no es un dinero de capa 1, estamos utilizando capa 2 y por lo tanto es un poco un peor dinero, pero es el dinero que a la gente le permite hacer movimientos en digital que con el CBC no podemos. Y luego tú aparte me dices que también hay los fondos monetarios, pero que de forma muy divertida. Volvemos a repetir la historia. ¿Aparece algo, una iniciativa privada, luego viene la iniciativa pública y se la cepilla porque por alguna razón me estás tocando

la digo en qué están invertidos? No te voy a decir tampoco práctica totalidad y me voy a inventar un poco el porcentaje, pero no va a ir muy lejos. El porcentaje real de lo que te voy a decir aparte va cambiando evidentemente mes a mes. ¿Cuánto tienen invertido estos fondos monetarios en deuda del gobierno de Estados Unidos? ¿Cuánto crees?

Pues no sé, me daría la sensación

que mucho, muchísimo, como 70-80% de todos los fondos están ahí, o sea. ¿Y por qué? ¿Por qué hacen esto? Pues es que ya han sido capturados, igual que los bancos. Los bancos son un apéndice más, ahora vamos a hablar de eso, pero los bancos privados, podemos llamarlo sistema privado y es verdad, y funcionan mil veces mejor que el banco central y lo que te da a ti la real gana, pero son un apéndice más de la represión financiera que el Estado ejerce sobre nosotros. Y no tienen más que ver todo lo que viene pasando desde 2014, bueno, bastante antes, pero vamos, 2014 ya es una. Es una intromisión brutal en la privacidad de nuestras vidas y del dinero que tengo en el banco lo sabe hasta la última coma, lo sabe el Estado.

Y con esto nos hemos ido a 2014. Y está muy bien que nos hayamos ido a 2014 porque callandito en 2009 aparece algo, echa a andar ese algo aparece en 2008 pero echa a andar en 2009, que se llama Bitcoin, que es como debería serlo, el tema principal de este podcast. Lo que pasa que cada vez me gusta más el dinero y cada vez me voy ahí, voy haciendo incursiones.

Bueno, pero eso está relacionado, está muy relacionado.

Pero aparece Bitcoin, que a mí mientras preparaba el POD me hacía gracia porque Bitcoin es un dinero que se parece mucho al oro cuando lo utilizábamos amonedado, como esa especie de cash que podíamos pagar sin que hubiera ningún intermediario. Imagínate que pagáramos todavía en pepitas, no hay ningún tipo de intermediario ni para monedar. Y entonces intercambiabas y en un intercambio no había nadie en medio. Como por ejemplo ahora mismo si te pago con Visa o Mastercard, hay el procesador de pagos Visa o Mastercard está el depósito bancario que tiene que cambiar depósitos de un banco a otro a través de las reservas que están arriba, un nivel por encima en el banco central. Hay muchos pasos para que el dinero de Luna le llegue a Dani, pero no con el oro. Era pues yo te envío, te doy una pepita, pues toma la pepita y no hay nadie en medio. Bitcoin es eso, pero en digital. Es lo que parecía que era imposible que se pudiera hacer algo vía digital sin un intermediario. Pues es lo que crea Bitcoin. Pero Bitcoin además, lo bonito es que ya estoy haciéndolo bien, cogiendo el ejemplo de las pepitas, porque es que Bitcoin se vuelve al inicio y el lenguaje de desarrollador le hace un fork, como que le crea. Si el árbol del dinero ha tirado del oro a la acuñación, al dinero documento y todo lo que nos acabas de explicar, pues es como que esa es una línea de evolución. Y Bitcoin coge el oro, le hace un foro, una rama y la evoluciona hasta el punto digital, hasta el momento digital donde ha tenido que aparecer la banca comercial para favorecer esta velocidad que el dinero de las CBC de la banca central no permitía. Entonces es como mira, me forqueo desde el 1700 pero lo acelero al 2000. Entonces eso es lo que es Bitcoin, pero partiendo desde un patrón ajeno al dólar, ajeno al oro, un patrón propio, el patrón Bitcoin, la base, el dinero base de Bitcoin es Bitcoin. Sin respaldo de nadie, sin contraparte, porque es Bitcoin, no depende de nadie.

Mucha gente habla del respaldo constantemente y preguntarte por el respaldo de Bitcoin es como preguntarte por el respaldo del oro. ¿Que respalda al oro? No tiene sentido. Ya es un bien, o sea, cuando hablamos de respaldo estamos hablando de activos financieros. Si estamos hablando de oro, estamos hablando de un bien final ya existente. Por lo tanto no tiene sentido hablar de. Tiene sentido hablar de utilidad marginal. Sí, en términos económicos no tiene sentido hablar de respaldo, que es un término puramente financiero y que está muy bien utilizarlo en términos monetarios cuando aplica, ni en Bitcoin ni en oro aplica el respaldo.

Y de Bitcoin, que lo vamos a aparcar hoy ahí, pero entiéndase la importancia de su existencia por esto que voy a decir ahora, de Bitcoin se agarra una idea, se exporta y se adapta a esta línea principal de la que estamos hablando hoy, que evolucionó desde el oro hasta el dólar o hasta el modelo fiat, que son las stablecoins. Las stablecoins toman cosas, sobre todo toman la cosa de Bitcoin, de la parte del cash digital, de la moneda digital. ¿Y hay una definición de George Selgin que la escuché el otro día, me pareció interesante, me pareció que se entendía fácil, la voy a leer aquí, de qué narices es esto de una moneda digital? ¿Porque muchos se podrían preguntar, si yo ya transfiero con la banca online desde el BBVA, te puedo pagar a la casa ya de forma digital? ¿Qué narices es una moneda digital? Pues hacía esta definición y dice así George dice en sentido estricto, moneda digital se refiere a medios de pago electrónicos que pueden pasar directa y repetidamente de una billetera electrónica o digital a otra, de manera similar a como el dinero en efectivo de la vieja escuela puede pasar de una billetera de cuero a otra. Esta capacidad hace que no sea necesario que los destinatarios de la moneda digital tengan cuenta en un banco. Es así, es ahora mismo como venía diciendo, y por eso reforzaba la idea. Para hacer un pago digital en este mundo en el que estamos necesitabas un banco comercial, por lo tanto necesitabas que te aceptara como cliente, necesitabas pasar un KIC y cuando ya tenías la cuenta entonces podías hacer pagos digitales a otra persona en la otra parte del mundo si el país no estaba bloqueado, etc. A través de su infraestructura. Con las stablecoins, con las monedas digitales, te cargas todo esto. Es como que tienes lo que se llama un activo digital al portador. Es como volver a ese dinero documento o a ese oro. Es poder entregarle a otra persona algo digital. Se respalda en sí mismo completamente privado y desregulado.

¿Y por qué tiene interés eso? Y va a tener mucho interés ahora para cuando empecemos a hablar de la Central bank digital currencies. ¿Por qué tiene interés eso? Desde un punto de vista, o sea, ¿Por qué sale eso si al final están vinculadas al dólar? Yo puedo entender el oro, perdón, bueno, el oro también, pero el bitcoin que salga como objeto de la represión financiera, porque además precisamente salen unos años donde estamos empezando otra época de represión financiera en formas de tipos negativos reales y desde el 2014 de tipos negativos nominales. Fíjate tú si. ¿Cómo no van a aparecer alternativas de mercado? Estás haciendo una represión. Cada vez que incrementas la represión financiera aparece una alternativa de mercado. Bitcoin es una alternativa de mercado. Bueno, en cualquier caso entiendo eso. Si, yo entiendo eso como forma de proteger tu patrimonio contra la represión financiera. Pero fíjate que las stablecoins son muy interesantes porque salen. ¿Cuál es la funcionalidad que tienen? Si ya la sirve la funcionalidad la banca privada puede que sea por un tema de costos, no lo tengo tan claro. No lo sé si es eso, porque el sistema bancario privado es relativamente eficiente y barato para mandar dinero. Entre países no tanto, pero dentro del país es increíblemente eficiente. Entonces podría ser para pagos internacionales. ¿Está bien, lo compro solamente para eso salen las stablecoins? Yo creo que no. Yo creo que es otro aspecto de la represión financiera que hacen los bancos privados que son una agencia del gobierno más con lo que tiene que ver con cualquier movimiento de capitales o cualquier movimiento de tu dinero. Básicamente, por poner en términos más planos ese producto no es un producto para protegerte frente a la devaluación monetaria porque no tiene sentido porque está vinculado a la propia moneda del Banco Central y tampoco tiene sentido como forma de hacer barato unas transacciones que ya son baratas. Entonces, ¿Por qué sale eso? Privacidad pura y dura, creo. No sé si tú tienes otra visión de las stablecoins, pero vamos.

Mira, se ha visto claro en varios momentos y además ha hablado con gente del sector que le han salvado un poco el negocio y es cuando han habido. Es la parte de la resistencia a la censura, al menos parcial, porque también luego ha habido casos donde estas stablecoin por demanda de organismos como la ofacción han llegado a congelar fondos de sus usuarios, o sea que no son el paraíso de la censura pero admiten cierta incensurabilidad que ha ayudado a gente que cuando ha habido problemas entre China y Estados Unidos, por ejemplo en el sector de la minería de Bitcoin, que las máquinas se producen en China y tienen que operar o se compran desde Estados Unidos y se envían a Estados Unidos, pues en toda esta batalla comercial que está habiendo entre China y EEUU ha habido momentos en que cuando pasó lo del Silicon Valley Bank Signature Bank, todo esto, los bancos, cuando tú querías hacer una transacción de por ejemplo, un millón de dólares a China, a esta gente, a estos empresarios se la paralizaban Y este caso me lo dejó grabado Elías, que trabaja en el sector de la minería, y decía que es que cogió un avión, se plantó en Estados Unidos, dijo mira, yo soy el CEO, yo tengo poder de firma, ¿Qué más necesitáis para que esta transacción salga de mi banco y vaya a China para pagar a un proveedor de máquinas mineras? No, pero es que ahora está parado, está complicado, está la salida de capitales, no sé qué, tal qué le salvó el tener stablecoin y el poder hacer estos pagos sin que nadie te diga lo que puedes o no puedes hacer. De nuevo, es como dice George Elgin, como el pago que haces de tu cartera de cuero a la cartera de cuero de otra persona con la facilidad de que aquí puedes mover un millón de dólares igual que moverías un billete de 10 euros o los millones de dólares que quieres. Tiene sus ciertos riesgos también. Pero yo creo que una de las partes importantes es que nadie te dice lo que puedes o no puedes hacer, con comillas, como explicado.

Otro tema que seguro que te gusta un montón, lo que pasó en Canadá en 2022. Oye, y si ni corto ni perezoso se ponen a congelar cuentas bancarias, ¿Cómo no vas a buscar un sustituto? Sinceramente, yo creo que los que toman decisiones tienen ese síndrome de la Moncloa. Están tan separados. El gobernante del gobernado se da cuenta de las barbaridades que hace y de que está sentado, sinceramente, está sentado en un sistema que funciona, pero que mañana deja de funcionar. Entonces, y que si tiras demasiado de la cuerda, lo normal es que al principio no se note mucho, pero si se empieza a notar demasiado, empieces a decir voy a buscar alternativas. Todo el movimiento que hay ahora de BRICS, que yo creo que se le está dando mucha más importancia de la que realmente tiene, pero en cualquier caso es un movimiento que puede asustar y que pueden poner en jaque al dólar. Yo no sé si estamos todavía en eso, creo que no, sinceramente, como analista. Pero bueno, que el movimiento existe. Existe. ¿Y por qué existe? Porque a Rusia se le congelaron tropecientos millones, 300 mil millones de dólares, que se dice pronto, la mitad de sus reservas. Y esas siguen congeladas. No se han quitado, no se han embargado, pero se han congelado. Entonces, claro, cuando tú ves que hay esa capacidad de hacer esas cosas, lógico y normal que se busquen alternativas. Y las stablecoin es una alternativa más, igual que lo es el propio.

En todo esto, haciendo un poco una recapitulación, y te quiero hacer algunas preguntas, ¿Cuál es el dinero que tenemos hoy en día antes de entrar a CBDC? Pues De nuevo tenemos CBCs, esa capa 1, con billetes y reservas solo accesibles para bancos, instituciones. Por lo tanto, si la persona de a pie quiere utilizar un high power money, el mejor dinero que hay en este sistema, no es que sea el mejor dinero, sino en este sistema el mejor dinero, lo único que tienes accesible son los billetes de papel y las monedas. Eso es lo que tiene menos riesgos de contraparte. ¿Por qué? Porque si quieres moverte en el mundo digital tienes dos opciones, dinero bancario o stablecoins. Desde hace no mucho, desde 2014 creo que está Teter, y antes había algún ejemplo, pero al final Teter es la que parte el mercado. Entonces desde 2014 estamos así. Vale, ¿Cuáles son los riesgos? Bueno, hay riesgos de contraparte porque aunque haya los siempre mencionados deposit. ¿Cómo se llama esto? La garantía de depósitos.

El FDIC.

El Seguro de Garantía de Depósitos, Exactamente. Que te aseguran, al menos en España, 100.000 euros en caso de que te quiebre esa entidad bancaria. En Estados Unidos si es 200. 250.000 ya, 250.000. Pues en caso de que te quiebren, si tienes esa cantidad, pues te la cubren, pero si tienes más, no. Y por lo tanto ahí es donde se ve la diferencia entre tener dólar en la mano, montante y sonante, versus tener un depósito que se te va de 250.000 y que lo pierdes. Pasó en Chipre con menos, lo socializaron entre dos bancos, socializaron las pérdidas y ya hay muchos ejemplos de esto que

ha pasado, aunque yo creo sinceramente que ya estamos en un punto, que es otra de las cosas que vamos a comentar ahora, de por qué nos sirven para nada las que es sinceramente, mira lo que pasó con el Silicon Valley Bank, lo salvaron. No dejan ya que nadie pierda dinero, nadie, ni siquiera los millonarios de Silicon Valley. Salvaron a los millonarios de Silicon Valley, salvaron a las empresas que más financiación han recibido de la historia, creo, o sea que sinceramente no están salvando lo que servía el seguro de Garantía de Depósitos era para salvar a John Smith dirías en inglés, al ciudadano menos preparado, no están salvados.

También diríamos que entonces se asume. Porque claro, uno de los riesgos cuando estás en capa 2, en stablecoins o en depósitos bancarios, es la pérdida de paridad. Si tú lo piensas un poco, la gente Se piensa que un dinero o un euro en el banco es lo mismo que un euro en un billete de 5 euros, por ejemplo. Y no lo son. Son cosas distintas, son dineros distintos dentro de un mismo sistema, pero los asumimos distintos. Porque hay una cosa que es el PEC en inglés, la paridad. Y eso es lo que tú interiormente, en tu cabeza tienes guardado como que cuando vas a ir al banco no te van a dar 0,98 euros por el euro que llevaste, sino que te van a dar un euro. Tú asumes eso. ¿Entendemos que nosotros creemos, interiorizamos esa paridad porque de alguna manera sabemos que tenemos estos rescates en caso de que todo vaya mal, o a qué se debe la paridad?

No, no es eso, es eso. A ver, es un tema, creo que lo hablamos en el otro pod. No ha vuelto a haber deflación desde el año 33 o algo así, o 32, no sé el año exacto. ¿Y por qué no ha vuelto a haber deflación? Porque tampoco hay quiebras bancarias generalizadas. ¿Y por qué no las hay? Porque no se deja que haya. Porque cualquier pérdida que haya al emitir ese pasivo del banco privado se socializa en la capa superior que tú estabas en términos de capas, se socializa con inflación o con depreciación de tipo de cambio. Si estás en un país relativamente pequeño se ve más claro eso también, pero se socializa entre todos los usuarios de la moneda. Por lo tanto tiene sentido que la gente piense así. Yo no culpo a la gente de no tener que saber eso, pero la gente también tiene un conocimiento relativamente profundo sobre cosas que le interesan. Cuando pasó en Grecia lo que pasó, cuando pasó en Chipre lo que pasó, la gente sí fue corriendo al banco, estoy mis euros no me lo van a dar.

Y ejemplos tenemos varios, porque tenemos el Líbano más recientemente, que la gente entrando con pistolas a los bancos reclamando su dinero. Argentina, los argentinos nos lo podrían decir claramente, lo que pasó en el 2001, ejemplos de pérdida de paridad constante. En el caso de Argentina, es que era ya una doble moneda, el peso era para el dólar. Pero es que hay mucha gente que les ha perdido la paridad de algo que en teoría era dólares directamente, no ser pesos igual a dólar. Y en el lado de las stablecoins también tenemos un capítulo muy reciente, cuando el Silicon Valley Bank, como el segundo mayor actor, el USDC, perdió paridad porque se le quedaron depósitos bloqueados dentro del Silicon Valley Bank.

Yo entiendo que la gente necesita esa necesidad de seguridad y el Estado está para intentar vendértela. Nunca te la va a dar, pero te la va a intentar vender. La gente dice, bueno, es que ese mercado está peligroso, porque mira, quiebran lo más normal del mundo. Tendrán que quebrar algunos para que el sistema sea lo más estable posible, para que sobreviva el mejor y el bueno. Lo que no puede ser es que tú digas, en un mercado no quiebra nunca nadie y todos los bancos son siempre los mismos. Y aquí eso es un mercado anquilosado con falta de innovación. Ese es el mercado financiero en el que nos ha tocado vivir a nosotros. Pero no es el mercado financiero. Cuando estudia la historia dices, esto no era así. No era así. Y entiendo que la gente no quiera perder su dinero, pero bueno, yo también me puedo comprar un coche que esté hecho una chatarra. Y me preocupo mucho de que mi coche no esté hecho una chatarra. Y si no contrato un mecánico. Con los ahorros pasa lo mismo.

Esto es muy importante, todo esto que estamos hablando de que no te aguante el par, no sé qué. Porque cuando tú utilizas un euro de capa 2, un dólar de capa 2, estás utilizando una liability, que suena muy bien en inglés, y a veces, cuando no tienes ni idea de lo que estás leyendo, se te hace la cabeza un cacao. Es un pasivo que también se te hace un cacao la cabeza cuando no tienes mucha idea de qué va. Que básicamente es como que estás utilizando la deuda de otro. Y esa deuda de otro significa que es un pasivo de la banca comercial. Por ejemplo, un billete de 10 euros que le has depositado, porque ellos te deben esos 10 euros en dinero de capa 1. Cuando tú le vas con tu deuda, que tienes un contrato, le dices, yo aquí deposité 10, pues mira, ya está, saldo mi deuda y te doy ese billete de 10. Ya está. Ahora sí que no es el pasivo de una banca comercial. Ahora sí que no es el pasivo de una stablecoin. En el caso de que le llevaras, creo que la cantidad mínima son 100.000 Tether, pero hay convertibilidad. Le llevas 100.000 Tether y en teoría ellos te hacen un ingreso en un depósito. Por lo tanto sería casi como una capa 3 porque lo que te ingresan no te dan pase por ventanilla y llévese 100 mil dólares en efectivo.

No hay ventanilla.

No hay ventanilla. Pero luego también eso sería otro debate interesante y es que a las stablecoin no les permiten tener cuentas maestras en el Banco Central y por lo tanto es que claro, es una capa más, tienen que relacionarse entre ellas con la capa 2, que es la de los depósitos bancarios. ¿Y entonces qué pasa? Esto es lo que se llama liability. Esto va a ser importante cuando lleguemos a hablar de las CBDC porque la pregunta que podríamos tener ahora es cuando estamos en capa 1 y cuando estamos con los billetes, ¿Qué pasa? Que no son la liability de nadie. El Banco Central no te debe nada. Y esto, bueno, aquí una buena discusión entre economistas tendríamos incluso varios bandos de white te dirían, no, no, es que cuando tú utilizas un billete de dólar eso no es como Bitcoin, no tiene respaldo en nada. Te dirían, estos es un papelito que tú aceptas como dinero pero no tiene respaldo en nada. Otra gente te diría, no, no, no, esto es el pasivo del Banco Central, es la deuda del Banco Central porque al final te lo van a aceptar porque para pagar impuestos y digamos que sí que son el pasivo. ¿Tiene alguna obligación el Banco Central cuando emite un nuevo billete de un euro, vamos a suponer por la unidad monetaria o de un dólar, ¿Tiene alguna obligación el Banco Central de respaldar ese euro con algún tipo de activo?

Sí o no. Sí la tiene. No puede solo tirar dinero, tiene que comprar algo, o sea, tiene que ir de compras, irse de compras en el mercado. Usualmente la Fed no viene a mi casa a comprarme cosas, incluso si yo tengo deuda de Estados Unidos que la puede llegar a comprar, la compra con algunos intermediarios especiales que se llaman primary dealers pero esto simplemente son algunos bancos especiales que ellos eligen.

Bancos al mayor. Bancos al mayor.

Eso es como un mercado al por mayor. Pero sí, sí, sí. Cuando tiran nuevo dinero a la economía comprando cosas y cuando los sacan es vendiendo cosas o haciendo repos, que es una forma de venta con compromiso de recompra, pero al fin y al cabo es una compra y una venta, entonces. No, no, sí, sí, compran y venden cosas y al comprar y vender cosas, y esto es lo interesante y por lo que yo creo que sí tiene sentido hablar de pasivo de la FED. La FED no es, Voy a utilizar un ejemplo de rayo. La FED no es un minero, Minero tira el oro y dice yo tengo exactamente cero obligación con este oro, tú me lo quieres, quieres devolvérmelo, a lo mejor te lo quiero comprar, pero perfectamente puedo decirte que no. La FED no hace eso con sus dólares. Cuando la FED vende cosas, cuando la FED hace una política monetaria contractiva, la FED se obliga a aceptar sus propios pasivos en forma de dólares como forma de pago. Oye, algo se hace, fíjate, no rechaza

su moneda Si no la repudia.

No la repudia, o sea, sí, sí puedes acceder a las cosas que tenga la FED en su activo con ese pasivo. Claro, llamarlo pasivo es una forma complicada, por ejemplo, Rubén Manso lo llamaba patrimonio. Es una forma de patrimonio porque al fin y al cabo, mira, si tú tienes una acción, la acción no te da a ti ningún derecho a pedirle a una empresa que te devuelva su dinero. La acción es una forma de deuda perpetua. Eres el dueño, parte de sí, eres como el dueño de la empresa, una forma de patrimonio pero sin derecho, porque no tienes derecho, pero cuando tienes dólares no tienes derecho a que te paguen nada. En ese sentido no es patrimonio. Pero sinceramente, si la empresa quiere recomprar acciones, si recompra acciones, evidentemente estás con que te recompra las acciones, te va a dar dinero, cualquier cosa de valor que tenga en el activo la empresa. En este sentido la FED actúa exactamente igual que con un pacto de recompra de acciones que tienen las empresas, exactamente igual. Entonces yo entiendo que también es complicado llamarlo patrimonio propio porque no eres el dueño de la FED. Entonces ya, entonces, pero es un híbrido,

ni tampoco lo puedes canjear, no puedes decirle, oye, aquello que compraste cuando me emitiste este billete, dame esa fracción o dame el poder sobre esa participación, pero

no es a tu voluntad, esa voluntad del gestor de la empresa, en este caso de gobernadores de la FED, es decir, el gestor de la empresa dice quiero recomprar acciones y tú como el que tiene la acción dices pues toma, aquí tienes la acción, dame lo que sea. Y la FED actúa igual con sus pasivos, actúa igual con sus dólares.

De lo que nos hemos quejado, y también creo que fue en el primer pod que grabamos, es de que muchas veces respalda esa nueva emisión con activos malísimos como deuda gris.

Yo no estoy diciendo que esto sea bueno, esto es un desastre y supongo

que habrá mejores bancos centrales que otros, pero que la idea, y ese es un punto importante que quiero aquí recalcar, es que esta capa 1 no puede emitir a placer sin, o sea, puede emitir a placer pero lo tiene que comprar algo y tiene que dejarlo en balance. Ellos emiten un pasivo porque han añadido un activo de valor parejo.

De hecho esto les va a generar, ya verás, esto les va a generar una especie de problema cuando veamos ahora que ya nos vamos a ir metiendo creo, las Central Band Digital currencies, Ellos mismos lo dicen, oye, no va a crecer el balance. Ellos mismos dicen, tenemos que hacer algo con esto porque nos va a crecer el balance un montón.

Ahora llegamos. Porque es que estos son los ingredientes importante.

Tenemos capa 1, llevamos una hora metiendo, tenemos una valla gigante y hemos metido

un millón de ingredientes 55 minutos sin problema. Este episodio es posible gracias a HODL, HODL y Minter. HODL HODL es el sitio web donde desde 2018 puedes comprar dinero base, oro digital sin tener que pasar control de datos personales. Porque como dijo Giacomo el KIC es un ejemplo de analfabetismo económico. Porque las leyes de KIC significan que no entiendes de economía. La razón de ser del dinero es que no tengas que conocer a tu cliente. Y por ello HODLHODL es la web en la que podrás coordinarte con otros particulares para comprar Bitcoin sin preguntas de más. HODLHODL es un mercado abierto a todos y eso te incluye a ti también que buscas una oferta con la que apilar satoshis esta semana. Pero también incluye a vendedores que quizá decidan implementar KYC. Si eres de los primeros, te recomiendo que busques la oferta que más te convenga por precio, método de pago y condiciones de KYC y la ejecutes. Si no la encuentras, ponla tú mismo. Nada te frena. Solo ponle una buena prima, un 5, un 6, un 7% y espera que en un poco alguien la tomará y sobre lo segundo, sobre los vendedores con y sin KYC presentes en la plataforma. Max anunció este fin de semana en la UOP que pronto habrá un filtro donde podrás marcar que la plataforma te enseñe solo ofertas de una u otra manera, para así seguir teniendo libertad sin confusión. Si no conoces HODL HODL sigue el link de la descripción y recuerda que si te registras utilizando el código lunaticoin tendrás un descuento en comisiones para siempre. ¿Y Minter? Bueno, estoy muy emocionado de poder trabajar esta temporada con el equipo que ya conocí hace un año en la UAP de 2022 y con el que desde entonces he ido hablando y tratando su evolución por un interés genuino, uno de estos que tengo para trabajar con herramientas resistentes a la censura. Y voy a aprovechar estos espacios para explicarte un poco más sobre Minter. Entonces, empezando con lo básico, ¿Qué es Minter? Bajándolo a la tierra, Minter es una app que te puedes instalar en Mac, Linux, Windows y también en un servidor web, pero eso ya lo dejamos para otro momento. Y una vez instalada, cuando la abres por primera vez, te entrega una frase mnemónica como si fuera de Bitcoin. Y al abrirse la aplicación se parece a un editor de texto tipo logsec, pero con algún tipo de funcionalidad de red. El extra es una conectividad descentralizada con otros particulares, otros peers. Es un sistema peer to peer que puedes añadir en tu sección de contactos y de los que puedes leer y acceder a sus publicaciones. Hasta aquí, y sin entrar en tecnicismos, podríamos decir que se parece mucho a lo que sentimos cuando utilizamos Noster, aunque tenga otra arquitectura. El salto real es cuando empezamos a crear grupos de colaboradores y empezamos a crear contenido en grupo. Ahí es donde Minter muestra sus 4 años de desarrollo y de forma 100% descentralizada te entrega todos los cambios que ha sufrido el documento, qué participantes han firmado cada bloque de texto, cada párrafo y qué bloques se han tomado de otras publicaciones como referencia, respetando su clave pública y su firma. Y así, aparte de entregar un contenido editorial trabajado en equipo y referenciado con toda la atribución que los autores merecen, este contenido es incensurable y está integrado en la filosofía de Valor por Valor al permitir la recepción de contravalores. En Lightning, cuando envías un contravalor a un artículo de una comunidad de autores, éste detecta todos los firmantes y permite enviar sats a cada uno en la forma o proporción que desees. Entiendo que después de escuchar esto puede crearte todavía confusión, porque las raíces de Minter son mucho más profundas que la filosofía del valor por valor y se encuentran en en la del hipertexto de Van a Busch de 1945. Pero de eso ya te hablaré en otro momento. Mientras tanto puedes descargar su app, unirte a su Discord para ayudar a reportar errores y experimentar su potencial en Hyper Media o Lunaticoin Blog. Entonces tenemos esto, CBC solo en formato físico para el público y luego en formato digital, capa 2. ¿Cómo se llama esto? Depósitos bancarios, dinero bancario y. Y hemos dicho incluso que sería capa 3, las stablecoin, que también son digitales, menos permisos, más fácil y sin cuentas en los bancos, etc. Ese es el escenario. Y aquí es donde señores, volvemos a repetir la historia desde la acuñación, que se la quedaron ellos, pues volvemos y aparecen las CB Deces, que son veces, pero, o sea, dinero de la banca central, pero ahora digital, que sería como el anuncio y ahora digital.

Perfecto.

A ver, esto es tal como suena. Esto es el Banco central que dice ahora mismo hay un pastel que se están comiendo las stablecoin desde capa 3, pero que se estaban comiendo la banca comercial desde capa 2, que es todo este tema de los pagos online digitales. ¿Y nosotros por qué no nos lo estamos comiendo nosotros si somos el banco? Es que es la frase que tú has dicho antes sobre el Banco de Inglaterra. Hay unos bancos que están haciendo negocios, que están con el papel, dinero, no sé qué, ¿Por qué no nosotros? Pues es la misma jugada, pero con el modelo digital. Y entonces es como saludar a stablecoins y dinero bancario y decir, venimos a competir con vosotros, pero desde el lado público. Esto es una interferencia, primero de todo con el sector privado. De nuevo, acojonante, pero a muchísimos niveles,

a más de los que parece en un primer momento. Porque por ejemplo, por ponerte un ejemplo, la gente de la banca está entre asustada y de mal humor porque están diciendo esto es un cambio radical en cómo podría, o sea, si estos tienen ahora vamos a ver si pueden tener éxito o no, pero como estos tengan éxito, nosotros morimos. Al menos la banca comercial, vamos a ver que puede hacer otro tipo de banca, pero la banca comercial, la que intermedia en el mercado de depósitos. Están diciendo, como estos tengan éxito, yo aquí salí del mercado completamente. Y bueno, aquí también hay diferencia entre Estados Unidos y Europa. Europa le obliga a los bancos a implementar aquello que los puede matar. Los obliga. Soy tu competencia. Y aquí además de que estoy yo, ¿Sabes qué te voy a matar? Y además voy a utilizar tus recursos. Como decía Lenin, me vas a vender la soga con la que te voy a ahorcar. Bueno, como tú decías, ¿Que tenemos? Tenemos una. Un pasivo del Banco Central digital. Hasta ahora teníamos pasivos del Banco Central y dinero digital por separado los dos. Si querías dinero digital, tenía que ser alguna de estas capas de las que estamos hablando. Tenían que ser promesas a entregar dinero base o dinero del Banco Central, que son dólares que la única forma digital de dinero del Banco Central es una forma que no está disponible para el gran público. Y un poco así lo están vendiendo, un poco así están cogiendo los bancos centrales. Están diciendo, ¿Sabes qué? ¿Por qué no hacemos que el mejor activo monetario, como tú dices, de este sistema, pero que el mejor activo monetario esté disponible para todos? ¿Por qué no expandimos la economía digital o el Estado a la economía digital? Esto es la interpretación más ingenua, si lo quieres ver así. Oye, es que la gente está interesada por el mundo digital. La FED le va a dar servicios digitales. ¿Qué te parece? El Banco Central Europeo te va a dar servicios digitales. Esto es un poco como lo están intentando vender. Yo no sé si alguien se come

el dinero de la gente, será ahora

digital y ya no tienes que aguantar a esos bancos malvados privados. Aparte te están diciendo que va a ser mucho más barato, que no va a tener esto. Así lo están vendiendo también, no todo dinero. Fíjate lo que te llevan años diciendo que el dinero del sector bancario está perfectamente controlado por ellos, lo que significa que básicamente no tiene riesgo contraparte ni de liquidez. Son los dos grandes riesgos que están encima de la mesa. Hay más riesgos siempre, pero son los dos grandes riesgos que la gente que está en el mercado más monetario te dice que yo no quiero riesgo contraparte, qué significa me quiebras tú y me quedo yo sin dinero porque tengo tu pasivo y riesgo de liquidez, que lo que significa incluso si no quiebras, me puedes dar mi dinero cuando yo quiero. Son los dos grandes problemas monetarios. Te están diciendo, ¿Sabes qué sector bancario privado, esa segunda capa que tú hablabas, es muy seguro, pero un poquito de riesgo sí tiene?

Es que son muy puñeteros. Por un lado es lo que tú dices, te están machacando día sí, día también, de que la banca es segura. Desde épocas de Roosevelt con todos sus discursos de la banca es lo mejor que tenemos. Y ahora te vienen y mientras te están diciendo una cosa, por el otro lado te ¿Tendremos riesgo de crédito ni de quiebra?

Yo no tengo riesgo de crédito ni de liquidez, porque vas a tener. Es como tener un dólar. Ya vamos a ver ahora que no es como tener un dólar, pero es como tener un dólar con tanto y sonante. Es como tener un dólar en la mano. Entonces, si tú tienes por alguna razón pánico de que tu banco vaya a quebrar, ya hay muchas cosas, porque tampoco te dicen va a quebrar el banco, tampoco son tan. No son pirómanos tampoco, pero vamos, te están diciendo que un poquito sí hay ahí. Y como hay un poquito, ¿Por qué no te vienes a esto? Aquí no hay nada, aquí no hay nada de riesgo. Entonces así la están vendiendo. Incluso lo ponen en algún esquemita. Yo te mandé por ahí, no sé si luego lo vas a poner ahí en el POD. El esquemita que hace un grupo de trabajo que se llama Grupo Hamilton, por cierto, Grupo Hamilton, ¿Sabes en base a quién se llama Grupo Hamilton? Uno de los padres fundadores, que es el que quería imponer la banca central, que su gobierno, su. Su modelo no triunfó, triunfó el de la Fed 100 años después.

Pero fue el del segundo banco.

Sí, todo ese jaleo. Todo ese jaleo del primer banco de Estados Unidos. El segundo banco de Estados UnidOs. Bueno, pues ese era, que luego es

donde empieza nuestro último podcast, que fue la mal llamada era de la banca libre en Estados Unidos.

Eso es cuando se tiran para abajo uno de esos bancos centrales. Bueno, pues se llama Hamilton el proyecto. No te creas que estos son inocentes. Bueno, hasta el nombre. Bueno, pues ese proyecto Hamilton tiene ese esquemita que lo vas a poner ahí. Es muy entretenido porque claro, te ponen tics en cada cosa, si vas a tener efectivos. Comparación entre tipos de activos Y te dicen básicamente que el Banco Central Bank Digital Currency es la leche porque tiene todo, tiene todos los ticks, tiene riesgo, está emitido por el Banco Central.

Son esas tablitas odiosas donde ves que el producto que te quieren vender es el que tiene todos los tics, mientras que el resto le falla algún tic. Dices, macho, no, ponme más características y demuéstrame dónde pinchas realmente.

Bueno, entonces ¿En qué se parece? ¿Quizá criptomonedas? Bueno, pues un activo digital está bien, se parece en eso. ¿En qué se parece a los stablecoins? Está fijado a la moneda nacional. Aquí no es que ni siquiera esté fijado, es la moneda nacional. Es a todos los efectos económicos y financieros es exactamente lo mismo un dólar físico que un dólar emitido por una billetera digital. Estas monedas digitales del banco central. Entonces, ¿En qué más se parece o se diferencia de criptomonedas? Bueno, pues un pasivo del banco. Esta es la diferencia. Evidentemente es un pasivo del banco central. Hay algunas criptomonedas que también son pasivos de algunas agentes y que sí están cerca centralizadas como esta y otras que no, que son descentralizadas. Estamos en el canal de Bitcoin, pues evidentemente Bitcoin es aquella gran moneda descentralizada y es la gran moneda que además no es un pasivo. En este sentido esta Central Band Digital Currencies exactamente criptomoneda como Bitcoin desde luego no lo es. Y exactamente criptomoneda como los stablecoins tampoco es. Porque el pasivo es otra persona con quién estás intermediando. Es otra persona.

De la información oficial que tenemos, aparte de este grupo de trabajo del proyecto Hamilton, tenemos dos documentaciones que ahora mismo, aparte de declaraciones oficiales que han hecho en el Congreso y demás diferentes miembros de la FED y también en el Parlamento Europeo, aparte de estas declaraciones tenemos documentos oficiales a los que agarrarnos y donde dicen hablan de todos estos beneficios, posibles beneficios, posibles riesgos. Y eso es lo que ahora me gustaría saltar. Pero solo para mencionarlo. En Estados Unidos el documento más avanzado que tenemos es un estudio de la FED de 40 páginas que lo publicaron en enero de 2022, dentro de poco ya era dos años, que se llama Dinero y el dólar americano en la era de la transformación digital. Es interesante y tiene buenos puntos quien le interesa profundizar.

Y está bien escrito, mucho mejor que cualquier cosa que haya escrito que haya salido de Europa. Bastante mejor.

La FED en general lo tiene más claro que Europa. Llegaremos a hablar de esto. En Europa tenemos varios documentos. ¿Por qué? Porque aquí tenemos dos voces cantantes. Y si alguien quiere bajar por esta madriguera, es una madriguera fascinante porque tenemos documentos del BCE, del Banco Central Europeo, y tenemos documentos del Parlamento y del Consejo de Europa. Y por momentos ves cómo están jugando una partida de ping pong. Sería mal llamado, porque es más una partida de frontón, porque ambos están en el mismo lado. Te das cuenta de que el BCE y el Parlamento y Consejo Europeo son prácticamente la misma cosa. Es como que no hay diferencia por cómo están construidos los documentos. Si los vas siguiendo cronológicamente, se hacen pases de gol constantemente. Y además son muy amigos ambos. Saca un documento oficial uno y el otro saca otro documento como oficial, pero sin tanta importancia. Nos ha encantado lo que habéis hecho. Es como muy gracioso. ¿Y qué documentos tenemos aquí? El BCE ha ido publicando varios informes sobre esta materia a partir de 2020. Y hay algunos, pero yo creo que el más importante. Tienen varios importantes, pero el más importante lo encontraríamos en el Parlamento y Consejo de Europa, que publicaron este 28 de junio de 2023 el proyecto de reglamento relativo a la instauración del euro digital. Son 70 páginas cargadas de intenciones. Es tremendo este documento. Si quieres escandalizarte con algo, léete este documento. Puedes ir haciendo lectura en diagonal lo que no te interese, pero va a ser muy fácil que tu ojo agarre algo que te quieras estirar los pelos. Y sobre todo si tienes toda esta introducción en mente que acabamos de hacer con Dani. De todos estos documentos, yo he intentado hacer, a ver si se me escapa alguno, tú me lo dices. He intentado hacer una lista de qué dicen ellos de beneficios. Yo te los voy a ir leyendo y tengo algunas citas para ponerte muy nervioso. Pero vamos a ver, porque yo creo que estamos en esta época del buenismo, de que Todos somos Green, salvemos el planeta, qué maravillosos somos.

¿Eso quién lo dice? ¿Eso sale de dónde? De Europa, curiosamente. Estados Unidos saldrá algo similar al final.

Sí que sale, sí que sale. Sí, lo dice, lo dice, lo dice. Tengo las citas de ambos. Primer beneficio, inclusión financiera. Vale. ¿Qué vienen a decir con esto? Pues que toda esa pobre gente que vemos en la tele, en San Francisco y tal y cual, que no los acepta ni Dios en los bancos, que entran y suenan las alarmas y que no pueden transaccionar digitalmente, pues toma, CBDC les va a habilitar que puedan transaccionar digitalmente. Por fin. Y eso es como el beneficio uno y casi una de las razones súper importantes por las que deberíamos tener CBDC. Yo te diría, te voy a leer dos citas del BCE, por ejemplo, dicen un euro digital debería ser fácil de usar para grupos vulnerables y. Y gratuito. Gratuito para su uso básico por parte de los pagadores. Y la FED dice debemos promover la inclusión financiera especialmente para hogares y comunidades económicamente vulnerables. Y eso es una alta prioridad para la Reserva Federal. Y aquí me vas a perdonar, añadir mi opinión sobre este último comentario de la FED. Y venga ya, hace 30 años que existe Internet para el público general desde la web. Y me venís ahora con que es una alta prioridad para la Reserva Federal facilitar el dinero digital sin fricción de la banca comercial. Venga ya, chavales. Y a partir De aquí, beneficio 1, inclusión financiera.

Dani, aquí tengo unas cuantas cosas que contarte. La verdad, o sea, sí te dicen que el principal beneficio es este, y ahora la pregunta es ¿Cuando te vas a hacer? Cuando te dicen que este es un beneficio, te lo venden así. Pero vamos a tomarnos en serio, vamos a ver, de verdad, vamos a suponer que de verdad esto es un potencial beneficio y a quién puede impactar y demos a esas personas. Eso es un beneficio para ella. Bueno, en Estados Unidos, ¿Cuánta gente no está ya bancarizada? ¿Cuánta gente? Pues aproximadamente es un 4, cuatro y medio por ciento. En 2021 el 4,5 por ciento de la población. Probablemente ha bajado ya un poquito. Cuatro y medio por Ciento. Estás yendo a ese público. Es una parte muy pequeña de la población, pero todavía es una parte importante de la población. 4. Estados Unidos, pues 4,5% son al final, yo que sé, un millón y medio de personas, no mucho más. 15 millones de personas. Bueno, pues puedo meter a todas personas en el sector financiero. Está bien, vamos a ver. Resulta que a esas personas ya hay encuestas que les preguntan ¿Tú por qué no tienes una cuenta? Y es interesantísimo. Esto lo saca de un artículo del Keito Institute, interesantísimo. El 54%, casi 54% te dice no estoy interesado en absoluto en tener una cuenta más de la mitad de un 5 en absoluto. No mucho. Es decir, como no estoy interesado realmente 20%. Y luego que estén muy interesados en tener la cuenta un 10%. 10% del 4 con 5% ya te has ido del 4,5% al 0,45% de la población. Ese es tu. Esa es tu inclusión financiera potencial o pongas que yo que sé que es un poco más el 2%, porque hay unos que dicen, hay como un 16% que dice, podría ser que pudiera tener una cuenta. ¿Ese es tu público objetivo? No, es el 30% de la población. Yo que sé, estás hablando de Estados Unidos que ya está bancarizado. Es decir, sinceramente, estás intentando poner solución a un problema que no existe. Está bien, invéntate problemas, eso es lo que hacen todos los estados, pero oye, sinceramente, esto no pasa el escrutinio más básico. Pero es que luego se les pregunta, la misma encuesta se les pregunta ¿Tú no tienes cuenta? ¿Y por qué no tienes cuenta? Entonces aproximadamente un 15-14% te dicen que es porque no confían en los bancos. Y ahora la pregunta es si va a confiar en el Estado si no confía en los bancos, que por cierto, la confianza en el Estado están en mínimos históricos, solamente el 20 de los ciudadanos americanos confía en el Estado. Luego si esto no confían en los bancos, no sé si esto van a confiar también en el Estado. Bueno, en cualquier caso te dicen eso, ¿No? Y te dicen, por cierto, no te dicen eso, el 33% te dice que no confían a los bancos, el 13 te dice que es la principal razón, 33% no tiene en cuenta por eso. Luego, privacidad. ¿Cuánta gente se queja de la privacidad? 34%. 34% de esos te están diciendo no tengo cuenta en un banco por privacidad. ¿Crees que ahora vamos a hablar de la privacidad, pero tú crees que si no te fías de la privacidad que te proporciona el banco, te vas a frigar de la privacidad que te proporciona el Estado norteamericano que te dice abiertamente que lee tus mensajes privados? Te lo dice y luego te dice, no, pero lo mezclo ahí con un montón de cosas, es una máquina, en realidad no lo leo yo, es una máquina. Está bien, evidentemente no vas a leer todos los mensajes privados de toda la gente, te lo dicen abiertamente, ¿Cómo vas a confiar en esta gente? 34% te dicen eso, los que te dicen que no tienen suficiente dinero son 40% y su principal razón es un 20% probablemente esos son a lo mejor a los únicos que podrías bancarizar de entre los que estén interesados, fíjate, ya son dos cruces. De entre los que estén interesados, que como mucho son un 25% y más bien probablemente un 10% del 5% que no tienen cuenta, Fíjate, ese es tu público objetivo. De todos esos, solamente aquellos que te dicen que es porque no tienen suficiente dinero para tener la cuenta, vas a un público objetivo, o sea, estás hablando, yo qué sé, de nadie. No tiene sentido este punto. La inclusión financiera tiene sentido. Que esas. Como esta gente supongo que está también hablando siempre con la ONU y cosas así, pues esa cosa tendrá sentido, yo que sé, Guatemala a lo mejor, que la penetración financiera es relativamente pequeña, pero hablar de esto en Estados Unidos es un insulto a la inteligencia.

Si es que este solo es el punto uno. Vienen siete beneficios

y ya hemos sacado la metralleta.

Sí, esto no tiene sentido. Y yo creo que tiene todo que ver con el buenismo este en el que estamos, con la tontería, que todo parece que tiene que respirar arcoíris cada vez que abre la boca un político, cosas así, ¿No?

Bueno, uno puede saber el nivel de tontería que vas a leer en un artículo haciendo una búsqueda rápida y poniendo el término resiliencia. Si sale una vez, llámalo, sale 20.

Aquí aparece el término de resiliencia. En estos documentos ya sabes que vas a leer cosas. Vale, inclusión financiera, nos la hemos cargado. Vamos con el segundo beneficio que también coincide. FED y Banco Central Europeo. Extender el acceso al público de un dinero de banco central. Ojo ahora, seguro, seguro, esa es la palabra clave. Extender el acceso al público de un dinero de banco central seguro. La FED no requiere de mecanismos de seguridad como el fondo de garantía para tener confianza del público. El activo digital más accesible al público general sin riesgo de crédito ni de liquidez. Y luego no depende de un underlying asset pool para mantener la paridad. No requiere tener una buena cantidad de activos para que se mantenga en paridad. Puñalada a todas estas capas, dos, tres de las que hablábamos. Y tú eras mi amigo, yo pensaba que éramos amigos, algo así. Luego el ECB, el Banco Central Europeo, tira de una frase buenista, quizá más asquerosa que las anteriores. El euro digital emitido por el Eurosistema proveerá una ancla monetaria en la era digital sirviendo como un bien público. Entonces este es el segundo beneficio que ellos le ven, el emitir un bien público seguro, tener este dinero de banco central digital.

¿Por dónde empezamos aquí? En parte quizá tienen algo de razón. ¿Qué tienen algo de razón? Bueno, pues eliminas el riesgo contraparte y te quedas solamente con el riesgo contraparte, la FED, que como es el mismo el que emite los dólares, el riesgo va a ser simple y llanamente de que te quedes atrapado en un dinero que pierde poder adquisitivo. Eso ya no, en términos financieros ya no se llama riesgo contraparte porque los dólares te los van a pagar siempre nominalmente. Pero la pregunta es si esto va a generar más tensiones inflacionarias o no. Y curiosamente ellos mismos admiten que quizá les va a crecer demasiado el balance. Y esto va a ser importantísimo para otro tema que van a tratar cuando vean los riesgos para la estabilidad financiera. Y sobre todo, todavía no quiero hablar de estabilidad financiera porque lo vamos a ver en la parte de los riesgos, en lo que ellos estiman como riesgos. Pero una cosa que sí, sí ya podemos adelantar aquí y es que si tienen éxito se van a ir depósitos del sector privado de estas promesas de pago de los bancos de esta segunda capa a ser básicamente ya financistas directamente de la FED, no de un banco que te promete entregar dólares de la FED, sino directamente dólares de la FED. ¿Y qué genera esto en el sector financiero? Lo que genera es lo que llamamos una desintermediación. ¿Qué significa desintermediación? Si el sector bancario pierde fondos, puede dar menos fondos. Es decir, el sector bancario como intermediario financiero que es intermedia crédito, pide prestado crédito a algunos en forma de depósitos u otras formas, pero en forma de depósitos también y le da prestado a otros. Esto es un sistema que ya hemos hablado en otros posts y también un poquito aquí, que bueno, es un sistema que tiene mucho amor al hazard, que al final el banco no quiebra lo que sea, pero el banco al final sigue siendo una institución privada que tiene ganas de ganar dinero. Tiene ganas de ganar dinero, tiene que elegir bien los sujetos de crédito. Es decir, yo tengo que saber si Lunaticoin le doy un crédito, si va a poder pagar o no va a poder pagar. Y si no puede pagar o estimo que incluso no tiene ganas de pagar, que son dos cosas, la buena fe y la capacidad no te doy dinero. Básicamente estas son las dos grandes cosas que hace cualquier analista de créditos hace estas dos cosas.

La banca privada tiene los incentivos alineados, esa sería la definición. El incentivo de ganar dinero hace que quiera hacer las cosas bien.

Eso es probablemente lo que tiene por el tema de moral hazard, es un incentivo a tomar demasiado riesgo y sobre eso pues podemos hablar largo y tendido, pero también tiene mucho incentivo a ganar dinero. Por lo tanto, el sujeto de crédito al que le vas a dar dinero más o menos tiene que tener, de hecho se calcula y lo calculan explícitamente unos ratios y esos ratios a partir de, no sé, cuándo te doy más dinero, menos dinero, depende si el crédito es hipotecario, si es para un coche, para lo que sea, y tienen ahí cuánto te pueden dar o no. Si se desintermedia el crédito se intermedia en otro lugar. En este caso lo va a intermediar el banco central. Entonces la pregunta es ¿Dónde quieres o quién quieres que dirija el crédito en una economía? ¿Quieres que lo dirija al sector privado? ¿Incluso con los malísimos incentivos que tiene ahora es bueno, tiene problemas sin ninguna duda, pero tiene algún incentivo alineado como tú dices, o que lo dirija la FED, que a dónde va a tirar el crédito la FED? Y si el lugar a donde tires el crédito, se habla que el sector financiero es un asignador de capital, el lugar donde tires el crédito importa a la hora de saber cómo de bien o de mal lo va a hacer la economía en el futuro. Básicamente un banco que te da crédito A y no le da crédito a B, sanciona el proyecto productivo de A. Sanciona, quiero decir, le da el dinero a él, da luz verde a un proyecto productivo y no se lo da al proyecto B, por lo tanto el proyecto B no ve la luz. Y esto va a tener evidentemente un impacto sobre la estructura productiva de la economía y también sobre el rendimiento económico de la economía. Entonces, en este sentido es importante que el crédito se dé con las mejores garantías de que va a ser repagado. ¿Por qué? Por un tema puramente de crecimiento económico, si no, no vamos a crecer económicamente. Pero es que no solamente es eso, porque si el crédito se pierde, tú tienes un activo que vale mucho menos, el pasivo también vale mucho menos, que es por lo que pueden quebrar bancos y romperse el precio par, como hemos visto antes. Pero ¿Qué pasa ahora? Si la FED empieza a dar créditos como dan créditos los burócratas a sus amigos, básicamente. Entonces, ¿Qué termina ocurriendo? Si van a dar crédito, al menos podemos pensar que van a ser a sus amigos, y somos mal pensados, o lo van a dar muy mal porque no tiene ningún incentivo a hacerlo bien por temas puramente de cómo funciona el Estado. Entonces va a ser o corrupción a sus amigos, o va a ser lo van a tirar debajo de un puente o debajo de un pozo. Pero claro, si lo tiras debajo de un puente, debajo de un pozo, significa o se lo das a tus amigos, eso no se va a recuperar. Si no se va a recuperar, la estabilidad monetaria se va a ver impactada negativamente, sin ninguna duda. Es decir, vas a desaparecer el riesgo contraparte. Sí, está bien. Solamente que tus dólares van a valer clarísimamente cada vez menos si es que los criterios para los que des crédito, y hay todas las razones del mundo para pensar que los criterios para dar crédito al Banco Central son mucho peores que los criterios para dar crédito del sistema privado. Esa mala asignación de crédito a la economía va a hacer que te estanques económicamente y va a hacer que el dinero valga cada vez mucho menos. Por lo tanto, cuidado, que para mí esto es estabilidad. Pero que hay riesgo contraparte ni que le eches. Te vas a cargar. Vas a estatalizar el sistema de crédito y te lo vas a cargar. Yo no veo aquí para quién. Para el que da el crédito, Sí. Para el que lo recibe de sus amigos también. Para el resto no.

Es un ejemplo claro de la famosa frase del camino al infierno está empedrado de buenas intenciones. Buena intención, un dinero digital, ¿Para qué vas a tener riesgo de contraparte? Mira, lo hacemos directamente que sea nuestro y por lo tanto ya no hay riesgo de contraparte. Y las consecuencias de esto las tenemos por la mano. Sabemos lo que estamos haciendo. Bueno, ahora hablaremos de esto, pero la conclusión es buenísima. Parecería que con esto vamos a conseguir que el dólar valga menos. Y me venía el caso europeo de en qué van a invertir. Hombre, pues han invertido en cosas tan buenas como la deuda griega.

Pero piensa estos fondos Next Generation que hace dos años estaban hablando de cosas esto va a ser la leche, que no sé qué. Pues está estancadísimo. Europa. Bueno, pero piensa, piensa más sencillo que eso. En España tenemos el Instituto de Crédito Oficial que es con mucho la institución de crédito que tiene más impagos de todas. Con mucho. Cualquier banco estaría quebrado si fuera el Instituto de Crédito Oficial. Es decir, ¿Y por qué el Instituto de Crédito Oficial tiene esa tasa de impagos? Porque no hay ningún incentivo a darlos bien. Porque si los das bien no ganas más dinero. Es que no es el caso. ¿Por lo tanto, sinceramente, oye, pues si vas a crear la mega institución de crédito que es el Banco Central y vas a centralizar todos los recursos de crédito de la economía en una institución estatal, directamente llegar y decir bueno, mejor sabes qué? Has ya un socialismo real. Al menos esto es un socialismo real financiero.

Vamos con la tercera porque se parece mucho a las anteriores. La pongo porque es que ellos hacen mucho énfasis en separar las cosas. Hemos visto inclusión financiera, ya hemos hablado de lo que significaba. En el segundo punto han hablado de extender el acceso al público de un dinero de la banca central, o sea, era extender el acceso de dinero de banca central. Acceso, simplemente reforzaban el acceso. Aquí dicen satisfacer necesidades de un medio de pago digital del banco central. Separan muy bien acceder al dinero de utilizar un medio de pago. Y aquí yo creo que es que están, ellos mismos saben que están haciendo target a varios sectores. Entonces aquí Stargate a Banca Comercial, Starget a Paypal, es target a toda esta gente que ha venido después. Y me quedo con una frase del BCE que dice el efectivo seguiría siendo una solución de respaldo en caso de tensiones geopolíticas o si se impusieran sanciones contra Europa. Por el contrario, la mayoría de las soluciones de pagos electrónicos actualmente son operadas por empresas con sede fuera de Europa, de la Unión Europea.

Yo no me acordaba. Hacen esa referencia, lo que te queda dentro.

Tenéis miedo porque gran parte del documento es miedo irracional. Irracional porque quien fija lo que es un euro, quien fija lo que es un dólar, son ellos. Qué narices de miedo. Que eso no se entiende todavía menos con la Reserva Federal cuando en varias menciones parece que tienen miedo a perder ser la Reserva Mundial. ¿Y vosotros sabéis realmente lo que sois o te lo tengo que decir yo? Y en esto es como que están disparando a todo lo que se mueve. Y ahora nos vamos a cargar a las pasarelas de pago, porque vamos a ser nosotros el medio de pago.

Sí hay una cosa exactamente, otra vez es el mismo principio, aunque lo voy a explicar con esta ventaja. ¿Pero exactamente qué estás arreglando? Porque para mí estás arreglando un no problema. La mayor parte de gente hoy en día, también por los problemas que hemos hablado de Monalhasser y lo que tú quieras, pero la mayor parte de gente hoy en día paga, por ejemplo, con una tarjeta de débito, con una tarjeta de crédito y le importa un bledo quién es tu contraparte, quién es quién está haciendo el pago, quién es la pasarela de pago esa que tú estabas diciendo, quién es quién está haciendo el pago por mí de una visa y en 1 puede poner visa y ser una tarjeta de débito. En ese caso, quien está haciendo el pago por mí es mi banco. Pero si es una de crédito, aunque se parezcan los dos, en el soporte físico será el mismo. Pero una tarjeta de crédito es muy diferente. El que paga por mí es Visa y luego ya se arregla con mi banco y luego mi banco se arregla conmigo, es decir, capas otra vez. Pero la mayor parte de gente paga así y dice ya está, funciona, son dólares y estoy. Y no se hace mucho, no se hace mucha. No se hacen demasiadas preguntas. Tema medio funciona y ya estás.

Dani, volvemos a lo que hemos mencionado, que tenemos el fondo de depósito de garantías. Pero si es que el dinero para la gente, para toda esta gente que ellos buscan la inclusión financiera, estamos hablando para la gran mayoría de la población, se la trae al pairo. Que pueda quebrar un banco se la trae al pairo porque tienen menos de 100.000 euros en el banco o menos de 250.000 dólares en Estados Unidos. ¿Qué narices estamos hablando?

No hay sentido. Los pagos hoy funcionan. Te puedes abrir una cuenta de PayPal en dos segundos. Puedes hacer pagos también internacionales fáciles. Yo no veo. Yo no veo la utilidad aquí, no la veo en ningún lugar, porque lo que viene a sustituir ya funciona. Pues si ya funciona, ¿Para qué vas a sustituir esa supuesta? No hay una funcionalidad ahí. Sinceramente no la veo.

Esto. Hay un documento que luego mencionaré de un gobernador de la FED que está en contra de las CBDC y lo ha hecho en declaración pública y oficial y está por escrito donde la ha titulado cómo es exactamente, pero es que es buenísimo. Es lo que vienes diciendo tú todo el rato. Es una solución en busca de un problema inexistente.

Eso es muy bonito. Yo tenía apuntada la del gobernador del Banco Central de de Australia, que también está en contra y dice hasta la fecha no he visto ni un argumento de verdad de política pública para implementar una, pero es más bonita.

La tuya creo que no era. Bien, bien así, pero muy parecida. Pero sí, sí, es que es buenísima. Es que es así. Vamos con el cuarto beneficio. De momento solo estamos viendo beneficios, no hemos entrado en riesgo. Beneficios que ellos le ven, ya vemos, los estamos dejando todos. Esta me encanta, me encanta. Mejorar la competencia. Ole. Ole el nivel de jeta. Ole el nivel de cara dura que tiene la gente que escribe, que yo entiendo que no son nadie, sino que han estudiado, pero ole el nivel de jeta. Y aquí, no sé, te puedo leer frases, yo que sé, por ejemplo, del Banco Central Europeo dice una CBDC reduce el riesgo de comportamientos abusivos en el mercado que puede ocurrir en un mercado dominado por uno o unos pocos proveedores privados. No tienen miedo a que haya uno o pocos actores privados, uno o pocos que se miren la historia que hemos hablado, qué acaban haciendo ellos con todo lo que toca, que es centralizándolo at infinitum.

Sí, sí, este es apasionante. Este punto es apasionante porque, bueno, de hecho, curiosamente, dependiendo de la parte del documento que lea, yo también entiendo que lo escriben personas diferentes, pero bueno, lo mínimo es que se junten ahí a hablar entre ellos y digan no sé si esto va con esto. Porque en otras partes de los documentos están muy preocupados de la competencia que le hacen al sector financiero. Entonces, o fomentas la competencia o la evitas. Esto es que te dicen que esto es una idea que se está poniendo de moda ahora, curiosamente, esta idea de que el Estado entra a proveer un servicio para mejorar la competencia en el mercado que no entiendes es que el mercado funciona con principios diferentes a los del Estado. Es lo que Jornai llamaba las restricciones presupuestarias débiles. El resto de nosotros operamos en un mercado con restricciones presupuestarias fuertes. No podemos tener pérdidas cuando nos dé la gana y con el tiempo que nos dé la gana o alguien nos tiene que cubrir las pérdidas hasta que tengamos beneficios y tiene que haber una esperanza de generar beneficios en el futuro. Cuando alguien tiene una restricción débil, que es básicamente una forma que tiene él de decir que no hay restricción, es yo me puedo permitir tener pérdidas ad infinitu ni el tiempo que me dé la gana. Una de las implementaciones, yo sé que no era el tema hablar de China, pero China básicamente está regalando dinero, regalando dinero a sus ciudadanos para que se abran las carteras digitales del yuan digital. Y lo puede regalar el tiempo que sea y puede seguir regalando dinero. Claro, su competencia, Alipay, no puede regalar dinero infinitu. Entonces está mejorando la competencia en ese mercado, no la está destruyendo. Clarísimamente se va a quedar como si consigue, si tiene suficiente músculo y fuerza financiera para aguantar ahí y no genera el peor dinero del mundo, lo que va a hacer es destruir a la competencia. Y si no la destruye, pues da igual, también puede meter al de Alibaba, lo mete a la cárcel y ya está. Pero en cualquier caso, sinceramente no veo cómo esto fomenta la competencia, porque no eres un actor en igualdad de circunstancias que el resto. Su idea de la competencia es una idea muy neoclásica de la competencia que está muy mal, sinceramente. Es la idea de que como hay más oferentes, mejora la calidad del servicio porque hay más oferentes. Claro, tiene sentido que metas al Estado que puede tener pérdidas ad infinitum en un mercado y pretender que los otros van a ofrecer un mejor servicio, lo que van a hacer es morirse mejor de los casos, o lo que vas a conseguir hacer es un sistema paralelo al tuyo donde te ofrezcas los fondos del mercado monetario. Todo lo que estamos hablando en la primera parte del todo. Cualquier caso, competencia no competencia. Si le hubieran puesto el adjetivo después desleal, sin apellidos. Y está clarísimo porque ellos mismos lo entienden en la parte de riesgos, cuando ven los riesgos, dicen, cuidado, que no vamos a cargar al sector financiero. Y curiosamente ahí, no sé si vamos a hablar de esto porque me parece todavía más apasionante, la forma de cuidar al sector financiero es evitar que tú puedas comprar muchas o limitar o de alguna manera tocar la cantidad de Central Band Digital Coins que tienes tú como persona individual. Una cosa también apasionante. No sé si nos vamos a meter

ahora o a la siguiente Ahora llegamos, porque es que esto no. La película de las CBDC, cuando te la lees, cuando tú escuchas vídeos de YouTube, te puede dar miedo cuando te la lees se va volviendo más rocambolesca a medida que vas bajando. Y de momento no hemos pasado de los beneficios. Esto es lo que ellos ven como parte buena. Y ya estamos así en la parte de los riesgos y en la parte de cómo atajar los riesgos. Es acojonante. Pero bueno, ahora llegamos, vamos con la quinta, con el quinto beneficio, muy como lo que venimos diciendo ahora, en busca de un problema inexistente. Las CBDC son buenas para mejorar en los pagos transfronterizos.

Tenemos ya cosas para mejorar pagos. Ya he hecho la alusión antes a paypal, pero también la central, perdón, las stablecoins hacen lo mismo. Es decir, ya tienes un mecanismo privado que hace esto.

Y si no lo puedes hacer, ojo con la clásica banca comercial, es porque le has estado metiendo palos en las ruedas todos los que has podido y más. Y al sistema Swift te lo has cargado con los bloqueos a Rusia, etcétera, etcétera. Si no podemos hacer pagos transfronterizos, mejor es porque tú los has ido bloqueando, mutilando con regulaciones constantes. Pero esto sí que va a ser bueno.

Pero ahora sí la pregunta es que vamos a tratar ese tema que es apasionante. Después la pregunta es Qué me hace ¿Qué incentivo tiene cualquier persona a utilizar esto? ¿Por qué querría utilizarlo? Bueno, si te lo dejan gratuito y tengo dólares en Estados Unidos, está muy bien, pero ¿Y qué tal si estimo que evidentemente saben quién soy, ahora vamos a tratar los temas de privacidad, pero qué tal si te dicen, ¿Sabes qué? Es que estamos recibiendo un ataque especulativo, término que estaba de moda hasta hace dos días y volverá a estar de moda. Estamos recibiendo un ataque especulativo. Entonces todas las cuentas de extranjeros quedan automáticamente suspendidos. ¿Vamos a utilizar esos pagos o eres un ruso? Todas las cuentas en Rusia suspendidas. ¿Van a utilizar la gente esos activos? Mi intuición es que no lo van a comprar. No van a comprar eso como un buen activo, a no ser que te estén dando regalos todo el rato. Y puedo entender que el gobierno americano o el gobierno de otras partes del mundo den regalos a sus ciudadanos, pero ya que le den regalos a ciudadanos extranjeros, complicado. Por lo tanto, ya no sé cuánto incentivo habrá utilizar esa moneda en particular fuera. Y luego también ¿Quién es quién? Porque estás ahí, ahí está Estados Unidos todavía. A lo mejor hay algo de demanda de su moneda fuera. Pero sinceramente, si eres alguien más que no eres Estados Unidos, ¿Cuánta demanda de tu moneda fuera? Porque el euro dice lo mismo. Bueno, sí vamos a abrirle cuentas fuera a la gente, en un primer momento dicen que no, pero luego dicen bueno, también queremos generar aquí una demanda externa de euro, ¿Por qué no? Y bueno, sitúate, sitúate en el mundo Y ¿Quién eres? ¿Quién podría demandar tu moneda? No eres Estados Unidos. Este tema lo puede tener mucho más Estados Unidos que tú. Yo aquí, igual que las anteriores, no veo ninguna ventaja. Las alternativas que hay ahora. Y una moneda digital del propio Banco

Central, Vamos con la 6, que tiene también mucho que ver con esto. ¿Serviría una CBDC para apoyar el rol internacional de su divisa? Y aquí por ejemplo, Lagarde dice necesitamos mantener la soberanía de nuestra moneda. No sé, le preguntas por manzanas y te habla del color del cielo, ¿Vale? Porque es que no tiene nada que ver. Y. Y luego el Parlamento y el Consejo de Europa dicen las CBDCs de terceros países y otros medios de pago innovadores, a saber, criptomonedas estables no denominados en euros, podrían ir adquiriendo una cuota de mercado cada vez mayor en los mercados de pago de la zona del euro y en consecuencia reducir el papel del euro. Es decir, una, tenemos miedo, dos, si no podemos ser competitivos, ojo con otras divisas nacionales, porque se llame stablecoin, se llame depósitos en los bancos, al final tú lo que compites con el dólar o con el yuan o con lo que sea. Pero si no soy capaz de ser competitivo, me cargo la competencia.

Hay una cosa, en todos los documentos que he leído está ese principio que tú estás contando. Por ejemplo, el Banco Central Europeo, perdón, la Comisión Europea creo que llega y dice el coste de no hacer nada sería mayor. La frase que tengo por ahí subrayada, súper subrayada, El coste de no hacer nada sería mayor. Y le pregunté ¿Por qué andan justificándolo? ¿En que otros países están haciendo esto? Como otros países lo están haciendo, yo lo hago. Pero curiosamente Estados Unidos dice esto, Europa dice esto, la Fed también.

La Fed también lo dice. Ahí es donde yo me estiro de los pelos. Que dice es para preservar el rol dominante internacional del dólar.

Aquí La pregunta es exactamente por qué tiene un rol fuerte otra vez, ¿Para qué quieres hacer esto? Y cómo puedes fortalecer el rol del dólar entonces, bajo mi punto de vista, lo tiene. Fortaleza economía americana todavía la tiene, aunque la va perdiendo. Y bueno, pues tiene un muy buen sistema institucional, mejor que en otros lugares, al menos comparativamente. Yo entiendo que se deteriora y todo, pero comparativamente todavía es un buen lugar donde iniciar negocios. Atrae talento, Mejores universidades del mundo ya sí, cada vez más wok y lo que quieras, pero todavía tiene. Todavía aprenden algo, al menos en las más premium. Pues oye, algo todavía queda ahí. Y si queda algo significa que tienes músculo financiero, si lo quieres ver así. Y una parte de las finanzas es tu moneda. Yo sé que aquí hay más conexiones que hacer en términos financieros de por qué tu moneda está fuerte o no. Las he medio hecho antes también un poco cuando he hablado de la central del crédito. Pero bueno, si tienes esa. Esa. Tienes eso. Eso es lo que hace tu moneda de reserva mundial. Es lo que hace tu moneda fuerte. Lo que no hace tu moneda fuerte es generar este tipo de monedas digitales por meterte en una especie de. ¿Cómo decirlo? ¿Pero de moda además asumiendo muy mal cuál es la demanda, por qué la gente demanda esas cosas? Porque ahora vamos a tratar el tema de la privacidad. Pero oye, toda esa infraestructura digital la has incentivado tú. Cuando digo infraestructura digital me refiero sobre todo criptomonedas, no tanto ahora. La infraestructura digital de pagos de bancos privados. Si la has incentivado tú es por miedo a ti y por miedo a lo que puedes hacer y lo que has estado haciendo en el sistema financiero tradicional. No es que hay una especie de cambio masivo a la digitalización. Tú tienes que meterte al carro. Es que parte de esa economía se está generando precisamente como reacción a cosas como la que estás haciendo con la moneda digital. Es decir, quizá estás introduciendo elementos que van a hacer menos atractivo a tu país a largo plazo, menos atractiva tu economía, va a crecer menos tu economía y te vas a cargar el dólar creando esto. Mi interpretación es justo la contraria de esto de la emisión de la moneda digital. La moneda digital no es porque como hay una ola, pues yo también lo tiro. Y como la gente vendrá a mí porque hay una ola digital si ya hay dinero digital hace un montón de tiempo y ya están en dólar en la mayor parte del mundo. La pregunta es ¿Por qué quieres meterte tú en esa ola de digital? Y aquí es donde uno deja de ser tan pues tan genuo o deja de creerse al pie de la letra lo que están diciendo y dices tú no estás equivocado, tú me estás diciendo una cosa y quieres hacer y lo que quieres hacer es implementar represión financiera. Y ahora vamos a hablar de eso.

El último punto, y aquí pido a gente que hay muchos bitcoiners muy sensibilizados con la privacidad, yo soy el primero, y sobre todo privacidad financiera, operativa, pero también financiera, le pido que se sienten bien porque es posible que se caigan de la silla. Un beneficio que le ve tanto la FED como el BCE como el Parlamento y Consejo de Europa es de privacidad. Pero ojo, ellos ven que realmente con la CBDC van a mejorar la privacidad de los sistemas digitales de pago de banca, etc. Ellos creen que van a mejorar la privacidad con rastreabilidad,

Pero que te lo

dicen, mejoraremos la privacidad porque tendremos un sistema de rastreabilidad una cosa y la

contraria y tan a gusto. Sí, sí, por lo menos la FED, mira, sabes la FED que te dice, te lo dice también muy explícitamente, te dicen tan explícitamente que es hasta contento porque no me lo están utilizando. Muchos subterfugios, la fe. Te dice explícitamente, ¿Sabes qué hay que encontrar un equilibrio, en Europa no se hace tanto así, pero dice que encontrar un equilibrio entre privacidad y rastreabilidad para evitar lavado de dinero y para evitar prevención del terrorismo? Te lo dicen así y ya está y te lo comes con patata porque por lo menos te dicen muy explícitamente, sabes qué es un trade off una u otra esto no es. Y tenemos que encontrar cuál es el mejor trade off. Entonces, bueno, esto es lo que te dice Estados Unidos. Y aquí sí hay mucha diferencia entre qué te dice Estados Unidos y qué te dice Europa, porque sinceramente yo cuando empecé a leer lo de Europa dije, aparte que Europa ha hecho. ¿Pero cuánto tiempo lleva peleado con Facebook? Europa, vamos a ver, Europa ha hecho lo de la protección de datos, una de sus banderas internacionales, una de sus banderas ha montado un jaleo casi diplomático con Facebook, esto es la Unión Europea. Entonces claro, tendrán que sacar pecho. Entonces te empiezas a leer todo el documento y dices, claro, uno sospecha siempre, Pero uno dice, bueno, esto tiene mucho sentido, están muy preocupados, Nombran las directivas de protección de datos de no sé qué, que son muy duras para el sector privado. Pero aquí está la clave. Te dicen, te hablan y te hablan de derechos fundamentales y te dicen, están recogidos en la Unión Europea los derechos fundamentales a la vida privada y a la protección de datos de carácter personal. Te los dicen estos te los voy a asegurar con la criptomoneda mía, te los voy a asegurar con el euro digital. Pero hay un artículo derechos fundamentales, que te dicen, solo se podrán restringir estos derechos. Y es estrictamente claro, el estrictamente necesario es donde te vea colar por la puerta de atrás.

Blanqueo, terrorismo, evasión fiscal y está todo eso.

Está eso y más. Hay cosas que yo ni entiendo. ¿Que están diciendo? Te lo voy a decir. Prevención y detección del fraude. Ya no es solamente porque Estados Unidos te dice blanqueo de capitales y financiamiento del terrorismo y estas son las cosas por las que te lo dice, pero también te van a clavar por. ¿Pero bueno, y Europa? Prevención y detección del fraude. Ya, si vas creo que hay fraude, voy a ir detrás.

Pero es que eso es todo. Toda actividad empresarial es susceptible de ser fraude, de ser fraudulenta.

Hombre, que pregunten a ver si alguien ha estado delante de un inspector de Hacienda alguna vez. Tipo, es casi un profesional. Bueno, blanqueo de capitales también, evidentemente. ¿Qué es blanqueo de capitales? Eso también es. Cualquier cosa potencialmente puede ser un blanqueo de capitales porque no has declarado. Vete, tú sabes dónde viene este dinero, lo que sea. Jaleo también importante. Pero bueno, ya hay, ya tienen técnicas implementadas en el sector financiero privado para esto. Es decir, aquí no hay mucha diferencia. Si hay una, ahora voy a tratarla, No hay un buffer más ahí, pero bueno. Y aquí eres directamente el Banco Central Europeo. Directamente. B. Lo otro es financiación del terrorismo. Usualmente las meten las dos juntas. Aquí sí te dice muy explícitamente cumplimiento de las obligaciones tributarias y la elusión fiscal. Yo no sé si se han equivocado aquí, porque debería ser la evasión fiscal que persigan la elusión fiscal es algo muy grave, porque la. De hecho es la gran diferencia entre qué es evadir y qué es eludir es esa. Yo he visto el documento. Y el documento dice elusión. Espero que se hayan equivocado, lo que sea, porque claro, si ya te van a. Te van a perseguir por cosas legales, no tienen. Sinceramente, no tiene sentido. Bueno, sabe Dios. Dice en elusión fiscal en la propuesta de reglamento. Tampoco te lo están diciendo en el borrador de la propuesta. Y una última me ha llamado todavía más la atención, porque esta es la que no entiendo. Gestión de los riesgos operativos y de seguridad. Entiendo que se refieren a la de la propia criteria. Ahí sí te pueden identificar. Claro. ¿Qué es un riesgo operativo? Pues dependerá del tipo que esté en ese momento operando el sistema. Entonces, esto son las cosas, son las excepciones que ya te ponen muy explícitamente ellos. Entonces, claro que entra aquí. Esto es un cajón desastre. Entra casi lo que ya te lo están diciendo bastante claro por todas estas cosas. Voy a el identificador de tu cartera va a estar vinculado a tu nombre. Yo no voy a ver tu identificador, pero voy a ver tu identificador en todas estas circunstancias. ¿Y en qué otra circunstancia que no hemos tratado y que creo que vamos a tratar en la siguiente? Resulta que hay algunas veces límites a la cantidad de dinero que puede entrar en tu cuenta de una criptomoneda digital. Bueno, te están diciendo que te lo van a imponer. En esos casos van a generar una especie de buró centralizado, no sé muy bien cómo decirlo. Una especie de agencia centralizada donde cualquier proveedor de servicios va a poder dar tu nombre y saber qué cuenta. ¿Perdón, proveedor de servicios, bancos, vale? Pero ellos lo llaman proveedor de servicios porque pueden ser instituciones financieras que no sean bancos. Cualquier banco va a poder ver cualquier cuenta tuya en cualquier lugar del euro. Es el punto. En un lugar centralizado, con hacer una consulta, con un clic puede ver eso, lo puede ver Banco Central Europeo cuando le dé la gana. Con todas estas circunstancias y una cosa también de seguridad que no hemos tratado. Oye, ahora mismo si hackean un banco privado, primero que el banco privado también tiene mucha incentiva que no te hackeen. Hackean un banco privado, no hackean a 400 millones de habitantes que hay en Europa. Centralizas la información. Ahora, ¿Qué va a pasar? Hackeas, consigues hackear. Yo entiendo que van a hacer lo posible por lo que sea. Ya, pero cuando tú haces el premio gordo, el incentivo a llegar al premio gordo es mayor. Uno de los grandes problemas de la centralización de cualquier tipo de centralización. Ya hablamos de esto también cuando hablamos del poder patrón oro. Porque el patrón oro era un mal sistema. Yo creo que es un sistema perfecto en todo lo demás. ¿Pero porque era un mal sistema? Porque centraliza reservas. En este caso estás centralizando información que no está centralizada. Ahora mismo yo no sé dónde está el beneficio de esta rastreabilidad que nos plantean si no es el beneficio para el gobernante.

Para el gobernante es alucinante. De momento estamos solo en los beneficios, ahora los dejamos atrás. Pero yo creo que un buen resumen sería que parece que constantemente están creando un hombre de paja para echarle todas las culpas. Es un problema constante, inexistente, que solo puede generar otros problemas. Es decir, te queda la sensación clara de que no te están diciendo para qué quieren esta CBDC. Te están diciendo muchas cosas para convencer al que no profundice y porque tienen que poner alguna razón por la que lo están haciendo. Pero no te están diciendo la razón real. Eso es lo que se está viendo claramente en la parte de estos 7 beneficios que más o menos tienen tanto FED como BCE como Parlamento y Consejo de Europa cuando hacen cualquier documento oficial. Este podcast también es posible gracias a mis otros dos sponsors, a Bitrefill y CoinKite. Bitrefill es la página web en la que, entre otras cosas, me compré el billete de ida y vuelta a Madrid pagando con Bitcoin. Pero no vayas a pensar que Bitrefil es un buscador de vuelos. Bitrefil es un buscador de todo lo que puedas imaginar y que puedas pagar con Bitcoin. En su web y en función de tu ubicación geográfica encontrarás infinidad de tarjetas regalo que podrás consumir con Bitcoin on Chain o Lightning. En mi caso concreto para Madrid consumí dos una de Flight Gift de algo más de 300 euros y una que no es bien bien una tarjeta regalo, sino directamente una eSIM que descargo a mi móvil y que me da datos en cualquier país de Europa. Por el tiempo y volumen de gigas que decidas. Esta era de Europa, pero tú lo puedes comprar de cualquier parte del mundo. Además en Flight Gift había un 10% de cashback con lo que aproveché para crear una nueva cuenta. Suelo hacerlo así, y acumule esos 30 y pico euros para futuras compras. Así de práctico es Bitrefill y lo puedes usar con Amazon, Decathlon, Zalando, Zara y muchos establecimientos más. Si todavía no conoces lo que Bitrefield puede ofrecerte, sigue el link de la descripción y sorpréndete con su enorme catálogo. Y coinkite, los fabricantes del hardware Bitcoin por excelencia, que lejos de dormirse en los laureles no dejan de trabajar en crear dispositivos para la custodia y control de nuestros Bitcoin. Si estás pensando en subir el nivel de seguridad de tus Bitcoin, has de saber que su hardware wallet, la Colcar MK, es una delicia y un autorregalo para aprender muchísimo Bitcoin. Con esta navaja suiza de las hardware wallets podrás hacer desde lo básico, como firmar transacciones y custodiar claves con seguridad, hasta cosas como custodia avanzada con mini script o la recién anunciada posibilidad de guardar múltiples frases mnemónicas en un único dispositivo para poder hacer de custodia familiar, por ejemplo, y guardar ahí mismo tus palabras, las de tus padres, las de tus hijos, etc. Colcar no deja de actualizarse y cuando te regalas una sabes que va a ser un viaje bitcoiner con expansiones. Si estás pensando en subir el nivel de seguridad de tus Bitcoin, te animo a que le eches un vistazo a todo lo que Coinkaid puede ofrecerte siguiendo el link de la descripción. Será difícil no querer añadir varios de sus productos a la cesta. Vamos con los riesgos, que aquí es donde nos lo vamos a estar la parte bonita. Esta era la bonita, la de los riesgos, donde nos lo vamos a pasar bomba. Voy a destacar una frase de un documento de trabajo del Banco Central Europeo que dice lo siguiente El euro digital debe estar diseñado de manera que evite posibles consecuencias indeseables de su emisión, limitando de esta manera cualquier efecto adverso sobre la política monetaria, la estabilidad financiera y la prestación de servicios por parte del sector bancario, al mismo tiempo que se mitigan los posibles riesgos. Esa es su filosofía, es decir, hay unos beneficios, por eso lo estamos haciendo aquí, por eso estamos gastando ya a día de hoy un dineral en investigación, pero vamos a tener que poner medidas para atajar los riesgos. ¿Qué riesgos? Venga, que tenemos otros siete riesgos. Vamos con el primero, muy divertido. ¿Ven como riesgo que pueda haber un cambio en la estructura del mercado del sector financiero? En palabras de la los bancos actualmente dependen en gran medida de los depósitos para financiar sus préstamos. Una CBDC ampliamente disponible serviría como un sustituto cercano o en el caso de una CBDC con intereses, un sustituto casi perfecto del dinero de los bancos comerciales. Este efecto de sustitución podría reducir la cantidad total de depósitos en el sistema bancario, lo que a su vez podría aumentar los gastos de financiación de los bancos y reducir la disponibilidad de crédito o aumentar los costos del crédito para hogares y y empresas. Esto debería ser ya una señal de paren las máquinas. Lo dicen ellos, no lo digo yo, no lo dices tú, pero ellos ven una posibilidad de que se cargue en el sistema financiero como lo conocemos hoy.

Y el sector bancario también está oponiendo. Sí, sí, sí, sí. Esto lo he medio comentado antes, quizá me he adelantado a este punto, pero sí el tema es muy. Es como ese. Antes nos decían que incrementaba la competencia y ahora nos dicen que se están cargando la competencia. Y la pregunta es, ¿Qué van a hacer para dejar de cargarse la competencia? Ya hemos visto los resultados de cargarse la competencia financiera puede ser gravísima. Es decir, la centralización del crédito en una entidad estatal, en este caso el Banco Central, por muy independiente que sea de lo que te dé la gana, es una entidad estatal y no es independiente. Pero bueno, en cualquier caso tenemos ese problema. La gente se va a ir en masa. Y ellos, por cierto, también dicen que fomenta, no sé si lo tienes tú aquí también en los temas que vamos a ver, pero fomenta los pánicos bancarios. ¿Por qué los fomenta? Porque es más fácil moverte del dinero bancario al dinero del Banco Central. Ahora no es tan fácil hacerlo. Tienes que preocuparte, tienes que ir allí, tienes que pedir tu dinero. Son costos de transacción que diríamos, esto va. Los economistas al menos hablamos en esos temas ahora te van a hacer muy fácil de irte del dinero bancario, sobre todo si hay riesgos en la economía o si se perciben, incluso aunque no exista. Si se perciben riesgos en la economía, la gente sale corriendo del banco y ¿Cómo puedo salir ahora corriendo el banco con mi teléfono? En dos segundos hago la transferencia y cualquier cuenta, esto al menos en Europa, que es donde tienen todo el reglamento puesto, cualquier cuenta tiene que estar vinculada, Cuentas de euro digital tiene que estar metidas en cuentas de bancos. Entonces así medio segundo y en medio segundo dejas de ser deudor de la FED, perdón, deudor de un banco privado a ser. Perdón, acreedor de un banco privado a ser acreedor de la FED en medio segundo. Ellos mismos dicen esto. Incluso si no me cargo la banca, me la voy a cargar en el momento de pánico. ¿Qué hago para evitar esto? Dicen que quieren hacer dos cosas. La primera que se les ha ocurrido, y se les ocurre a todos a la vez, no sé muy bien por qué, pero se les ha ocurrido que no van a pagar intereses. ¿Por qué no quieren pagar intereses? Quieren pagar intereses en principio con un punto que ya hemos visto, que es que quieren que se parezca a un euro o un dólar físico. No te pago interés, igual que no lo paga el euro físico, no lo pago porque además me interesa no pagártelo. Yo prefiero una financiación gratis que una financiación no gratis. Y en tercer lugar, se supone que al ser una cuenta no remunerada, aunque sí es gratis, hay remuneración en especie, pero al ser una cuenta no remunerada, no voy a querer pasarme al euro digital y voy a querer mantener una gran parte de mis saldos dejaré mantener en el banco privado porque sí me va a pagar un interés. Es la argumentación suya. La otra, que es muchísimo más grave, varios órdenes de magnitud más grave que esta, esta mía, esta ya me parece complicada, pero bueno, hay una muchísimo más complicada, es el límite. ¿Cuánto dinero están diciendo vas a tener un límite? Todavía no saben qué límite, ni cómo lo van a implementar ni nada, pero al menos te van a poner un límite a la acumulación en un corto espacio de tiempo. ¿Por qué? Porque están interpretando que eso es un pánico bancario. Entonces ya te van a prohibir que tu manejes tu dinero en este activo de la activo para el Banco Central como te dé la gana. Ya te lo están anticipando. Aunque luego te van a decir muy de manera muy insistente que ellos no van a hacer una moneda que llamen programable. Ahora vamos a hablar de qué es eso. Pero esto es una moneda programable. Sinceramente, están diciendo, ¿Sabes qué? Bajo ciertas circunstancias te voy a poner límites a cuánto puedes utilizar de tu dinero. Estas circunstancias son la estabilidad bancaria. Entonces, para la estabilidad bancaria yo voy a manejar esto manu militar, lo voy a manejar yo centralizadamente y tú te vas a plegar a mis es necesario para salir de una crisis, lo que es necesario es que tú no puedas convertir tu dinero a la forma de dinero que mejor te convenga a ti. Pues no lo harás. Y te lo dicen bastante claro.

Esto es tan acojonante como acabas de mencionar tú ahora, sobre todo por la parte de. En Europa hablan de cantidades, hablan de qué límites y hablan de cómo serían estos límites. Ellos hablan de 3.000 euros. Esto lo empezó a hablar Fabio Panetta, que es un italiano que había sido director del Banco de Italia, que ahora está también en en la cúpula del Banco Central Europeo, y él estableció este límite de 3.000. ¿Yo me he preguntado por qué 3.000? Porque ellos lo que pretenden es que tú solo puedas tener en Europa de inicio máximo 3.000 euros digitales. Es decir, te voy a hacer la panacea, según ellos, por todos los beneficios que hemos mencionado, la panacea monetaria, pero solo te lo voy a limitar a 3000 porque nos da miedo. Es tan buena que nos da miedo. Esto tiene. Es como te voy a producir el mejor producto, pero te lo voy a mutilar nada más nacer con que no pague interés y con un límite máximo. El límite máximo, yo creo que sé por qué lo han fijado en 3.000. Como el Sr. Panetta está detrás. El Sr. Panetta dejó el Banco de Italia en un momento donde el límite de pagos físicos en Italia era de 3.000 euros.

Tiene sentido. Justo te iba a decir quizás eso, pero la verdad que como no lo

conozco, pero yo lo estuve buscando y la evolución, porque luego lo bajaron a mil, luego llegó Meloni y ahora lo ha subido creo que a 5.000 o a 10.000. Entonces para él ese era el estándar y lo ha fijado y lo ha establecido y ha generado críticas dentro de Europa de no, no, es que esto es muy bajo, debería ser 10.000, debería ser no sé cuánto.

Lo que te dé la gana.

Exacto. Para empezar,

esto no es un tema técnico de cuánto dinero puedes llevar. Tú de tu dinero puedes llevar lo que te dé la real gana, pero es un tema de principio. Ya, pero con tu dinero, ¿Qué tengo que decirte a ti cuánto vas a llevar? Es una cosa apasionante. El estado mental del europeo promedio es

horrible, pero en general el mundo. Porque lo de los intereses tiene hasta medio sentido, que por un billete físico no te pagan interés, porque tecnológicamente es complicado. Tendrías que anclarlo a los números de serie para saber cuándo lo emitiste, cuánto interés han devengado. Llevar un registro contable de a ese número de serie ya se le pagó es un follón. ¿A quién se le paga interés? A las reservas, que también es dinero de capa 1 y ahí sí que se paga interés. Pero ¿Y por qué no vas a pagar interés a las CBDC si ahí no hay problema tecnológico? Es más, esta semana última, antes de grabar el pod ha salido una nueva stablecoin o que quiere ser stablecoin. No sé ni si era buena, si será mala, si será una estafa. Lo digo aquí. ¿Pero que ha dicho? Que va a pagar interés.

Vale, tiene sentido, ¿No?

Porque es que al final la historia de la banca funciona así. De un inicio es no te pago interés, pero te lo guardo entre comillas, yo haré lo que quiera. Pero en teoría yo tengo una promesa de que te lo tengo que devolver luego para que no te me vayas a la competencia y me generes aquí una corrida bancaria. No te preocupes que te pago interés incluso cuando hay corridas bancarias y en Escocia no podía pago más todavía. No te me enfades, no me denuncies y te lo doy de aquí seis meses y te pago más interés del que te prometí. Entonces el interés es un mecanismo normal del mercado para equilibrar situaciones y para mantener clientes. ¿Por qué no vas a pagar interés en una CBDC si tecnológicamente es posible? No lo vas a pagar porque de partida quieres crear un mal producto. Eso no es la base del libre mercado, de la libre competencia. En la libre competencia generas el mejor producto que puedes por el mínimo esfuerzo para intentar maximizar beneficios.

Y esta gente no, lo que ellos están diciendo, argumentando aquí es te voy a mutilar yo ya el producto ¿Para qué? Para no matar a la banca. Entonces esto es un poco como un tira y afloja un poco extraño. Es como, bueno, ¿Sabes qué? Toma banca este producto, perdón, toma ciudadano este producto que compite con la banca y quiero que compita con la banca porque se están aprovechando de ti y luego toma este producto mutilado porque si no me cargo a la banca no puedes mantener a todo el mundo contento. ¿Y por qué quieres mantener a todo el mundo contento? Porque quieres sacar esto. Y otra vez, no quieres sacar esto ni por el bien del ciudadano, ni por el bien de la banca, ni por ninguno de los dos. No tiene importa ninguno de los dos lo quieres hacer porque es un mecanismo probablemente de control muy potente. El poder y es lo que crea

el poder que te va a dar esto no está en ninguna razón, no está puesto. Pero el poder que te da una CBDC yo creo que es un fracaso. Antes de salir ya es un fracaso. Pero el poder que ellos le ven. Están obcecados, están cegados. Eso es lo que ellos quieran. No hay otra explicación. Yo no la.

Yo no la veo. Yo entiendo que hay mucha gente que si. Teorías de la conspiración y vete tú a saber luego si alguien que te diga que son masones o illuminati o lo que te va a tirar Real Ganami, no sé. Yo sé cuál es la estructura del Estado, cómo funciona el Estado y qué busca el Estado. Y si aquí hay una posibilidad de controlar algo más. Y un mercado que quizás se me está empezando a escapar de las manos, algo que yo tenía bastante controlado y que me han empezado a salir competencia hasta debajo de las piedras. La competencia hay que machacarla. De hecho, te voy a poner un ejemplo también genial, Luna. Al final, mira, cuándo China prohíbe las criptomonedas, ¿En qué momento las prohíbe? Las prohíbe cuando anuncia su Central Bank Digital Currency. Es que no la prohíbe. India ha hecho lo mismo. India anuncia y anuncia también una propuesta para prohibir las criptomonedas a la vez. Las dos cositas a la vez. Y es que están indisolublemente ligadas. Al Estado no le gusta la competencia en ningún lugar. Si puede, la aplasta. Y esto es lo que está ocurriendo aquí. No es otra cosa. Entonces estás diciendo. Quizá capto aquí a incautos con estas palabras bonitas diciendo que yo que sé, que me preocupo por ellos y todas esas cosas. Quizá capto a unos cuantos incautos que de verdad quieren digitalizarse. De verdad quieren y no se fían mucho. Porque yo que sé. Porque he visto que hay por ahí un señor con pelos raros que estafó a la gente. Este es Batman Friday. Es peligroso ese mercado. Voy a traer a esa gente, las voy a traer aquí. No me preocupa la inclusión financiera, no me preocupa en absoluto. Pero toda esa gente que no se va a fiar mucho del sector privado porque sí hay estafas por ahí. Claro que sí. Entonces a todos estos les voy a dar la garantía de que yo estoy aquí y dándote la garantía, como de verdad consiga esto triunfar, voy a ser capaz de rastrear todas las operaciones de toda la gente en un mercado y acto seguido puedo prohibir todas las criptomonedas y decir que cualquier transacción que yo vea o sea capaz de analizar en criptomonedas, voy a decir que eres un delincuente, porque para qué las vas a utilizar si ya tienes una criptomoneda pública que te da un servicio inigualable. ¿Qué te parece? No quiero pecar de exceso, de hecho a mí no me suelen gustar mucho las teorías de la conspiración, más que alguna sea verdad alguna vez, pero oye, todo esto cuadra perfectamente con el actuar histórico del Estado para con la institución del dinero.

Hay un tercer riesgo que tiene mucho que ver con lo que acabamos de decir, porque estamos ya hablando de cómo ellos pretenden atajar estos riesgos, pero que yo creo que tiene un calado a nivel del sistema bancario, de la estructura fiscal a día de hoy, que lo revientan y este les debería dar mucho miedo, que es pérdida. Ellos hablan de que hay un riesgo de pérdida de eficacia de las políticas monetarias, porque esto tiene mucho que ver, yo creo, con lo que hablábamos antes de cómo se reparte esta capa base, esta capa 1 del dinero bancario actual. Tenemos el circulante, monedas, billetes, venga, esto para el menudeo, porque aparte de nuevo, lo han mutilado, han hecho que solo puedas pagar unas ciertas cantidades, lo han mutilado y entonces ya lo han dejado inutilizable casi. Y luego tienes las reservas. Y las reservas, corrígeme, pero a la banca central, vía designios, en teoría son designios de mercado, pero vía designios políticos de arriba, por la situación de inflación en la que estamos, por no sé qué, pues ellos van jugando a cambiar tipos, subo tipos, bajo tipos, no sé qué, y como eso es el dinero bancario, digamos, que hacen, provocan, solo tocando una cosa que son los tipos, hacen que se den más créditos, se den menos créditos, y de alguna manera intentan, es como su herramienta reguladora y enfriadora

o calentadora del mercado, eso quisieran, pero a mí últimamente me está gustando. Eso es lo que se llama usualmente por economistas monetarios, el mecanismo monetario que yo toco, la tasa del banco central, que es una tasa típicamente del interbancario de muy corto plazo y tocando esa tasa que ahora lo que se hace en el esquema que hay ahora es tocas la tasa máxima y la mínima, estás imponiendo un tipo de interés porque estás poniendo básicamente un límite por arriba y otro límite por abajo. Pero cuando haces eso, básicamente lo que estás haciendo es esperando que la banca reaccione. Porque la banca, aunque yo tengo mis dudas que esto tenga que ser así, pero de facto hoy funciona así. La banca invierte a largo plazo y se financia a corto plazo. Se financia o interbancario, que hemos dicho ahora, pero sobre todo se financian depósitos, que hemos dicho antes. Cuando tú tocas el tipo de corto plazo estás esperando que la banca reaccione. Bajas la tasa de corto plazo, la intermediación bancaria crece porque el tipo de interés a largo plazo en principio todavía no se ha movido. Cuando la intermediación bancaria crece, el banco da más créditos. Cuando el banco da más créditos a largo plazo, el tipo de interés de largo plazo también cae y así se fomenta la actividad económica. Esto es lo que dice la teoría al uso financiera económica. Lo contrario también sería cierto. ¿Tú qué haces cuando subes la tasa? Cuando subes la tasa generas tensión en el mercado de corto plazo, haces que la intermediación bancaria o el margen de intermediación bancaria se vaya para abajo, incluso se pueda llegar a volver negativo. Los bancos dan menos crédito, la economía se enfría y hay una recesión, que es donde estamos ahora, por cierto. Bueno, ¿Todo esto por qué se haría? Porque de alguna manera estás intentando hacer lo que llaman el fine tuning de la economía. Esto es básicamente lo que te he explicado. Es cómo intentan hacer política monetaria.

Creerse Dios.

Creerse Dios con la economía. Efectivamente. Esto parece que funciona bien. De hecho a mí la analogía que me gusta es la de tirar de la cuerda o empujar una cuerda. Cuando tú tiras de la cuerda, pues algo tiras, si hay algo en el otro lado. Y eso es lo que pasa, creo, con las subidas de tipos. Estás tirando de la cuerda y estás generando tensiones financieras por todos lados. Cuando bajas tipos estás empujando una cuerda. Entonces cuando empujas la cuerda no pasa nada porque la cuerda no se puede empujar, o sea, bueno, la puedes empujar pero el otro extremo de la cuerda no se entera. Entonces, ¿Por qué digo que esto es así? Porque ya hubo mucha controversia desde el 2008 que el mecanismo monetario estaba roto porque los bancos centrales bajaron mucho los tipos de interés, hicieron de todo para que incrementara el crédito en la economía y no incrementó nunca. Bueno, no, nunca, tardó muchos años en incrementar. En Europa no incrementó nunca. Por ejemplo en España el balance consolidado del sector bancario es más bajo hoy que en 2000. Bueno, no sé si ya con todo el Covid y todo, no lo he mirado, pero Vamos, se tiró veinte. Iba a decir una exageración, pero quince años o doce años, trece, catorce años por debajo de la situación de 2007, los bancos privados no dieron crédito, por mucho que se hizo todo lo posible, todo lo habido y por haber para que incrementara el crédito en la economía y no se consiguió. De hecho, el Quantitative Easing es hacerle el puenteo al sector financiero privado. Cuantitative Easing, qué es no das crédito tú, lo doy yo, pero tranquilo, esto es un primer paso ya de esta centralización del crédito brutal que ha habido en la economía y qué es esta moneda que estamos hablando ahora. Central BAN Digital Currency es básicamente llevar un paso más allá la centralización del crédito. Y si ahora el balance de la FED es el 40% del PIB de Estados Unidos, si lo tienes que llevar al 80, lo llevas al 80, si lo tienes que llevar como el Banco de Japón, a 140 que debe estar, pues a 140 y no pasa nada. Este es el mundo al que vamos.

Entonces, el riesgo que ellos le ven de que vamos a perder este mecanismo de claro, si yo facilito tanto con las TBDCs que el depósito no sea atractivo y por lo tanto me cargo los depósitos y por lo tanto reduzco reservas que son las que yo tocaba, a las que le pagaba interés, dejaba de pagarle interés, estoy sacrificando un mecanismo que yo tenía antes para al menos, sea con una cuerda o sin una cuerda, empujando o dejando ir sin efecto, pero es una cuerda que estoy tirando porque la estoy perdiendo, porque me estoy. Yo veo que me voy a cargar al sector bancario y eso es también malo para mí, para ellos, porque me estoy quedando sin un mecanismo, efectivo o no, pero me estoy quedando sin un mecanismo. Y esto ellos lo ven

sí o no sé si simplemente están intentando contentar el sector privado para que no se les eche encima y digan no entramos en. Porque al final pierdes un mecanismo, pero ganas uno mucho más potente, que es todo el crédito lo centralizas tú aquí ya no es tu tía. Si yo quiero dar más crédito, se da más crédito y ya está. Entonces ya el mecanismo monetario le hago el bypass completo. Yo básicamente hago política monetaria a base

de cuantitativismo, helicóptero de dinero, porque ellos pueden hacer el préstamo a tu billetera

digital directamente, es más peligroso de lo que parece, te pueden poner y quitar dinero directamente, eso ahora no lo pueden hacer directamente a tu cuenta. Toma dinero a esta billetera con este nombre que en este número de la seguridad Social o con este DNI o con lo que sea a tu billetera, que por cierto, por ejemplo ahora cuando empezaron a dar cheques así a diestro y siniestro en 2020, pues tuvieron que empezar a ver a quién se lo daba, número de seguridad social vinculado a la cuenta, se tuvieron que hacer un jaleo que no veas esto, con el medio segundo te doy el cheque y ya está. Y yo elijo, veo las billeteras y elijo quién eres, y elijo darte el cheque en función de quién eres o quitártelo, que es el problema, porque según te doy, te puedo dar un tipo de interés positivo o uno negativo y puedo elegir a quién se lo doy negativo. Y esto sinceramente, en otra parte del sector financiero ya está empezando a ocurrir, que es, oye, tú eres. Tengo estas normas medioambientales, ESG, así se llama, tengo estas normas medioambientales, no sé si has oído hablar del ESG, pero son estas normas medioambientales que alguien te certifica, que por cierto ya hay evidencia de que el ESG, las empresas que están certificadas ESG no contaminan menos que las que no están certificadas, pero en cualquier caso, pues ahí está el SG, porque es bonito y no gusta. Entonces ¿Qué hago? Te tiro bonos verdes, los llamo bonos verdes y luego le exijo a tu sector bancario que compre bonos verdes para darle buena calificación crediticia, lo que sea, o a tu sector de seguros también le exijo eso. Ahora me paso todo por ahí, que digo, bueno, pues sabes qué, a ti te voy a dar, si lo puedo hacer para las empresas y darle tipo de interés más barato y generar toda una infraestructura de crédito para que consigan bonos baratos, financiación barata, quien yo quiero, si ya te tengo controlado directamente con un numerito y con una cuenta corriente, te puedo poner el castigo personalizado que a mí me dé la real o el premio.

Esto ellos ponen como solución de nuevo el límite de los 3.000 euros en el euro digital, porque así no se cargarían al sector bancario y también el límite de no pagar interés para que quieras seguir teniendo tus depósitos bancarios. Es lo que tú dices, parece una excusa para que el sector bancario diga, ah bueno, nos están protegiendo. Es como la excusa de no mantendremos la privacidad, pero en verdad no la mantendremos para que así haya alguno que no se le tira al cuello.

Sí, una cosa que están haciendo también, y así lo llaman, es moneda digital intermediada. Entonces te dejan muy claro que vas a tener una billetera en el banco Central, es decir, que tú eres el que cuando tienes esos euros, esos euros no son promesas del banco, esos euros son euros, o sea, son euros del Banco Central Europeo. Eso te lo dejan clarísimo 20 veces diferentes, pero te dicen como esto tiene riesgos de privacidad, de uso de información y todo, vamos a hacer un modelo que vamos a llamar intermediado. ¿Qué significa un modelo intermediado? Que esto no lo voy a implementar yo, lo vas a implementar tú sector bancario privado. ¿Por qué? Porque así supuestamente meto una capa intermedia, pero luego te dicen también en el mismo documento que te van a crear un buró centralizado que lo va a manejar el Banco Central Europeo de todas las cuentas de todos los ciudadanos europeos.

Es un sinsentido, es constantemente, a cada medida que intentan hacer para atajar un riesgo que ellos ven para ellos, no para la ciudadanía. Es un sinsentido, es un castillo de naipes mal montado, es como un Frankenstein, un cadáver exquisito que no tiene sentido, que eso no se va a levantar. Es escandaloso leerse esto, te vas estirando, te quedas calvo, literalmente es escandaloso, Sí, Pero bueno, vamos a avanzar con el cuarto riesgo y la solución también, que no deja, la solución no deja indiferente y es impacto en la rentabilidad y el riesgo de los bancos centrales. Aquí me tengo que quitar el sombrero porque te hablan bastante claro para el que venga despistado, te dicen dónde está su negocio, pero luego también te hablan del riesgo y es muy divertido. Y aquí la importancia de entender lo que es el pasivo del banco central. El Banco Central Europeo te otros bancos centrales seguían por el principio de recuperación de costos para la emisión de su CBDC, o sea, buscan intentar que que genere algún tipo de negocio de forma que puedan pagar los costes que tiene, aunque esa es una posibilidad. En general los bancos centrales recuperan los costes de emitir sus pasivos monetarios a través de ingresos por señoraje y es probable que los usuarios finales esperen que el euro digital sea gratuito al igual que los billetes. Es decir, no buscamos que esta iniciativa genere ingresos, sino que los ingresos para pagar los costes los haremos por señoreaje, es decir, cómo se hacía con las monedas, ganándole a ese proceso de emitir dinero. ¿Esto no sé si es una medio trampa, porque costes va a haber, costes va a haber y quién los va a pagar? Los vamos a pagar todos vía socialización, por inflación o vía impuestos. Entonces aquí podría ser una trampa, o sea, les agradezco que saquen a reflote la palabra del señoriaje, pero parecería que es como una tapadera de dónde va a estar realmente el coste.

Mira, el señor es una palabra que ha cambiado mucho históricamente, un concepto que ha cambiado mucho históricamente. ¿Teóricamente el señoriaje tenía sentido en la acuñación de moneda, entonces tú la pregunta es si la acuñación de moneda la ibas a hacer, la tenía que hacer una ceca? No necesariamente, la ceca puede ser privada, pero rápidamente el gobernante se interesa también en estas cosas. Esto no lo hemos contado, pero como con tantas cosas el gobernante se interesa y bueno, cecas públicas y la ceca pública pues tiene varias opciones, no cobrarte nada, entonces pues ahí hay un trabajo que se está realizando y pues es un gasto que se cubrirá con impuestos o lo que sea, porque tú con la ceca básicamente lo que llevas es un trozo de metal y te dan, te dan una cantidad X de monedas. El señoreaje típicamente tendía a cubrir al menos el coste de producción de la moneda y luego podías hacer un señoreaje positivo que era básicamente tú me traes una onza de oro y yo te doy media onza de oro en monedas. Es un señoreaje muy fuerte que no sé que la mayor parte de gente no lo o sea, tan fuerte nunca se haría. Entonces te cobro un porcentaje menor. Esa es la idea del señoriaje. Ahora, ¿En qué se entiende el señoriaje moderno? Hay gente que, por ejemplo, dice bueno, ¿Cuánto cuesta producir un billete de 100 dólares? Un billete de 100 dólades cuesta producirlo, no sé, 5 centavos o algo así, o quizá menos, pero algo así. Entonces te dice, bueno, pues El señoreaje es 99,95 dólares. Bueno, está bien, pero es traer un concepto que no va ahí porque otra vez, el dólar, si tú te crees la versión selling que hablábamos antes, pues bueno, sí, eso es el señoriaje, efectivamente, porque el dólar es un activo en sí mismo. Si tú crees que el dólar es un pasivo de la Fed y que tiene alguna obligación más allá de simplemente tirar el dólar para allá y se acabó, ese no es el señor, es otra cosa. El señoreaje en términos contemporáneos se considera el diferencial entre lo que pagas por los pasivos de un banco central que históricamente ha sido cero, sobre todo por la moneda, o lo que pagas por el pasivo de la moneda, y lo que generas por los activos que tiene el banco central en el lado de su activo. En este caso, típicamente la deuda del gobierno, que podía ser también mortgage based securities y cosas así en los balances de los bancos centrales y deuda privada de empresas y cosas, no mucha, pero bueno, típicamente ahora ya hay cosas de esas. Bueno, la idea es cuál es el diferencial entre el activo que tienes, la tasa de rentabilidad del activo y la tasa rentabilidad del pasivo que tiende a cero Si pagas tipo de interés por las reservas ya no es cero. Pero entonces el diferencial es eso y ese diferencial la intermediación financiera que realiza el banco central y es lo que se llama señoreaje. Creo que a eso se están refiriendo cuando dicen que bueno, ahora voy a tener un central ban digital currency que voy a pagar 0% por ella y eso me va a generar recursos que lo voy a detraer del sector privado, como ya hemos hablado antes. El sector privado ya no va a tener esos recursos, ya no va a poder dar esos créditos, ahora los voy a dar yo.

Pero luego dice que al mismo tiempo podría ocurrir un aumento considerable de este balance si, por ejemplo, los residentes de fuera del área del euro trasladaran una parte no despreciable de sus carteras al euro digital, o sea, si lo convirtieran a euro digital. En tal situación, el tamaño y los riesgos para el balance del Eurosistema podrían aumentar significativamente en la medida en que aumenta el tamaño del balance del Eurosistema. Necesitaría adquirir activos, préstamos o valores para respaldar el euro digital. Esto lo ven, ojo, cuidado, que se nos puede ir de madre el balance, que lo has mencionado también antes. Ellos ven un riesgo de decir, claro, como ahora nos estamos ocupando nosotros de todo. Antes era cada banco comercial tenía que tener su propio balance y tenía como distribuida esta tarea. Ahora seré yo, y ojo, que no me obliguen de golpe a que me crezca el balance un montón.

El Banco Central Europeo en concreto ha llegado a tener problemas porque bueno, el Banco Central Europeo es de todos los países de Europa y no hay. De hecho ya quieren crear una autoridad fiscal para que no haya estos problemas. Pero entonces la pregunta es, ¿Qué bonos compro? ¿De quién se los compro? ¿Compro los de Alemania o compro los de España? Aquí hay una guerra. De hecho esta guerra, bueno, no sé cómo habrá acabado aquello, pero ahora. Antes se compraban en la proporción del capital de los países y ahora ya no. Ahora puedes vender bonos de Alemania y comprar bonos de España. Esto puede generar tensiones geopolíticas muy jorobadas. Ya las generó en el pasado y las compraban con la misma proporción. Imagínate ahora les pasó, cuando empezaron a comprar bonos privados, les pasó que en algunos mercados que no tenían bonos, por ejemplo el español, se quedaron sin bonos. ¿Y qué bonos compro? Si no hay mercado, no hay mercado de bonos. España ahora ya ha cambiado un poco, precisamente también por esto. Pero España era un mercado muy bancarizado y poco bono para la deuda corporativa. ¿Qué significa eso? Bueno, pues había bonos de Telefónica, yo que sé, de las empresas así más grandes, pero la mayor parte de empresas no emiten bonos. Esto, por ejemplo, no era así en Holanda, o no es así en Estados Unidos, que tiene un mercado de bonos muy vivo. Entonces si la FED se pone a comprar bonos, pues tiene un mercado por ahí. El Banco Central Europeo se puso a comprar bonos y dijo ¿Y ahora de qué compro bonos si no hay en España para comprar bonos en otros países? Esto también es divertidísimo. Las empresas españolas dijeron ¿Que vas a comprar tú? Tranquilo, que me vas a dar financiación barata, no te preocupes, te tiro todos los bonos que tú quieras. Y cambio préstamos bancarios más caros por bonos baratos que me vas a comprar tú. Y ya generó un mercado de bonos. Tampoco genera el gran mercado de bonos del mundo, pero le dio un empujoncito a ese mercado. Pero cuando están preocupados de eso, la pregunta ya no es solo esa, sino por qué compro bonos de esta empresa y no bonos de esta empresa, que es lo más importante. ¿Por qué le doy financiación, que es lo que estábamos hablando antes? Estoy centralizando el crédito. ¿Por qué la diferenciación a este y no le doy financiación a este otro? ¿Tengo buenos incentivos en el Banco Central para hacer eso? Digo que tengo cero buenos incentivos para hacer eso. Y lo otro, perdón, simplemente es que diga, bueno, tengo un montón de fondos más que se sigan endeudando los estados, porque le voy a comprar la deuda a los estados. ¿Hasta cuánto puede crecer la deuda pública? Bueno, pues podrá crecer más porque una gran parte de ella la vamos a monetizar. Pero claro, estamos quitándole más crédito al sector privado y se lo estamos dando al sector público. Por lo tanto, la pregunta es con qué le vamos a pagar en el futuro si va a haber menos empresas con menos crecimiento, porque el crédito se ha estatalizado y se ha dirigido directamente al sector público. ¿No sé si se están refiriendo explícitamente a este riesgo o simplemente al riesgo de tipo de interés, que es? Bueno, pues básicamente sube baja, tipo riesgo de política monetaria, que ya me refería,

por la razón que fuere, ellos conectan de alguna forma este riesgo de que de golpe les venga mucho capital de fuera que no pueden controlar, que les pide que tengan una demanda excesiva de euro digital que no contemplaban, al menos por la parte de Europa, diciendo que no se va a poder utilizar fuera de Europa, que sólo para residentes y que si algún país tercero quiere utilizar el euro digital, que primero han de hablar entre bancos, llegar a un acuerdo y una vez tengan las reglas y lo tengan controlado, entonces sí. ¿Y a mí de nuevo esto me parece como tu producto es tan la hostia que te da miedo y lo quieres mutilar, límite de cantidad que puedes tener, no te va a pagar intereses y no se va a poder utilizar fuera del territorio dónde queda lo de los pagos transfronterizos que hablábamos antes? Es que yo por momentos me lo leía y me tenía que hacer scroll no sé cuántas páginas arriba, leérmelo de arriba y decir algo estoy leyendo mal porque no tiene sentido. Tienen miedo a la CBDC. En YouTube te daría la sensación que los ciudadanos tienen miedo a la CBDC. Te lees estos documentos y quien tiene miedo a las CBDC son ellos.

Es que están en territorio muy desconocido y no saben exactamente qué puede ocurrir ahí. Entonces la idea es, bueno, yo quiero hacer, yo quiero que a lo mejor haya gente que ahorre en euros, pero a lo mejor no quiero que hagan pagos con euros en Turquía, entre turcos, entre ellos. Lo que quiero hacer es cualquier pago de esos que los genere su propio banco central o que los nete su propio banco central y yo me ocupo de los pagos, como pasa más o menos ahora, yo me ocupo de los pagos entre bancos centrales. Eso es lo que están buscando con eso que explícitamente estás refiriéndote tú. Entonces tú haces los neteos ahí con los tuyos y se preocupa tú de ellos y luego yo vengo y hago el neteo con tu banco central, pero lo cual no tiene demasiado sentido porque ya eres un banco, ya son tus pasivos. Yo sinceramente no termino de entender ese punto.

No quieres ser global, no estás creando. Es que querer entrar en el reino digital, el reino digital, la característica es que no hay fronteras, es que hay una cosa que es el Internet. Entonces si tú estás dando el paso a decir a partir de ahora no estábamos, solo teníamos CBC y ahora quiero tener CBDCs, por lo tanto quiero meterme en este nuevo reino, pero a la vez no quiero estar, pero a la vez quiero seguir anclado a mis fronteras físicas, no tiene sentido. No tiene sentido. Y además que las stablecoin ahora, el euro dólar antes, cuando ha habido una necesidad de buscar un modelo de paridad sin tener el activo, pues se crea un sintético y a tomar por saco. Se ha hecho siempre, siempre. Entonces si tú no vas a proveer ese servicio porque vas a estar ya sale con 700 palos en las ruedas, no te preocupes, vas a ser inútil, no te va a querer el mercado, no vas a tener demanda y ya hay otras opciones que a día de hoy ya lo ofrecen.

Esas cosas apasionadas, las contradicciones, porque nosotros estamos haciendo críticas que a lo mejor son externas. Oye, pues vas a generar este problema y este problema porque no has tenido en cuenta esto, porque ya hay alternativas o lo que sea. Pero cuando hay contradicciones internas entre una cosa que dices en una parte del documento y otra cosa que dices 10 páginas más arriba, esto no haberlo pensado un poco mejor antes.

Vámonos con el quinto riesgo y sus respectivos atajos para que no se den. Y es antes era un beneficio, ahora es un riesgo. Riesgo de privacidad y protección de la información versus prevención de crímenes. La FED aquí dice que cualquier CBDC necesitaría encontrar un equilibrio adecuado entre proteger los derechos de privacidad de los consumidores y proporcionar la transparencia necesaria para disuadir la actividad criminal. Lo que decías tú antes. Y luego tenemos también que estas reglas incluyen la debida diligencia sobre el cliente, los requisitos y conservación de registros y los requisitos de reporte por un lado, privacidad, por el otro lado, me guardas los datos y me los vas reportando. Entonces ellos les da miedo que si realmente fuera un activo al portador digital sin más, pues les daría miedo que la aceleración de todo este mundo digital del ciberespacio que se les abre, les da miedo. Y como les da miedo, pues vamos a ponerle una etiqueta de identidad a cada monedita que se mueva y vamos a hacer ya seamos nosotros, ya sean nuestros intermediarios, es decir, bancos, alguien va a mantener un registro y nos lo va a ir dando poquito a poco cuando lo vayamos necesitando o cuando haya alguien que hace una de las actividades que nosotros consideramos que no es correcta. Y en Europa más de lo mismo. Con la característica muy divertida en Europa de que Europa se pasa de moderno, se creen los más avanzados y los más cool del lugar y por lo tanto te dicen que la CBDC va a ser una cosa privada. Pero es que luego te van a crear una CBDC más privada que la CBDC. Pero si ya es privada, ¿Para qué voy a necesitar otra privada? ¿Que es una CBDC offline? Hemos vuelto al inicio en el AEFED, no lo he llegado a leer, pero hemos vuelto al inicio del efectivo, del cash, del billete en físico.

Pero está muy limitada. Te dicen explícitamente, al menos en el caso de Europa, que es para pagos muy pequeños. No es para pagos muy pequeños, es

más, es que esto es divertidísimo. Tú te puedes de tus 3.000 euros digitales, tú como persona puedes definir cuántos de esos 3.000 euros quieres que sean offline, pero lo tienes que decir. Yo voy a trabajar con 400 euros digitales. Perfecto, pues tiene 2.500 CBDC y 2.500 CBDC offline. ¿Qué significa eso? Pues que entiendo que no se va a reportar en ese mismo momento, que tú vas a intercambiar como eso de nuevo, como billetes, pero digitales. ¿Pero esto no eran las CBDC? Bueno, no sé, pues vas a intercambiar unas CBDC más offline y es el proveedor de pago el que después cancelará, hará como una compensación y hará el movimiento en algún momento. Pero esto es. ¿Entiendo que ellos han visto el problema que puede pasar de que en algún momento no haya Internet y que se puedan seguir realizando pagos offline porque no

quieren perder la rastreabilidad del dinero, o sea, quiero que puedas hacer ese pago sin Internet porque si no ya la inclusión financiera que dónde ha quedado? Pero quiero que no escapes, no te escapes.

Y luego te he puesto una restricción antes arriba para solucionarme un primer problema que es máximo 3.000 euros digitales. ¿Y ahora como vas a poder hacer pagos offline? Me da miedo que superes el límite de los 3.000 euros digitales y por lo tanto, de inicio me vas a decir tú cuánto vas a destinar a pagos offline y esa va a ser la cantidad de euros digitales offline que vas a tener. Y por otro lado, el procesador de pagos, el intermediario, va a ser el que me va a estar verificando que tú no estás acumulando más de 400, 500, los que me hayas dicho y por lo tanto te estás autoinculpando en el caso en que acabes acumulando más, incluso a lo mejor por error. ¿Qué maldito sistema es este? ¿Quién va a querer meterse en semejante trampa? Ya tenemos suficientes obligaciones de declarar impuestos, de hacer contabilidad para nuestra empresa, etc. Para encima tener que cargarnos con una responsabilidad más con este doble sistema de la CBDC todavía más offline que no tiene ningún sentido alguno. Entonces esto es como ellos lo pretenden atajar. El tema de la privacidad básicamente es todos los intermediarios me van a pasar toda la información y es un riesgo, pero la única forma de atajarlo a nivel de protección de datos es que el banco central va a tener poca información hasta que un proveedor de pagos, un banco, detecte que tú has hecho una cosa que no tenías que hacer todas las actividades, que la verdad que

es igual que ahora, en el sentido de que al final, de hecho hay una cosa bien interesante, que esto no lo hacen los de la FED en el Banco Central Europeo. Te llegan y te dicen, mira, como estamos preocupados por esta huella energética, siempre están preocupados por la web, bueno, preocupados por eso porque tienen que criticar a la competencia, pero bueno, en cualquier caso están preocupados por esa huella energética. Te dicen, ¿Sabes que? No hay mucho problema con la huella energética porque vamos a utilizar los sistemas de pagos más o menos que ya existen. Y como esto no lo entiendo, esto sinceramente no lo entiendo, cómo que los sistemas de pago que ya existen, estás generando un sistema de pago mucho mejor y alternativo a esto, estás diciendo que vas a generar el mismo. Entonces lo único que estás haciendo una vez más es hacerle un bypass a la banca privada. Y le estás diciendo, ¿Sabes qué? Vas a utilizar en vez de tus propios pasivos, vas a utilizar los míos y me vas a compartir toda esta información centralizada. Es que otra vez no tiene sentido nada de lo que dice. Si vas a utilizar los mismos procesadores de pago que hay ahora, lo que vas a hacer es cargarte la banca gratis para aumentar tú tu poder y ya está, ni más ni menos.

Es que lo hemos obviado antes. Pero hay un gran elefante en la habitación en el tema de las stablecoins, que ¿Como narices va a ser una stablecoin lo mismo que un bitcoin, cuando en Bitcoin la gracia es toda la red de Bitcoin que te permite operar de forma descentralizada? Cuando una stablecoin es algo que está respaldado por una entidad centralizada. ¿Y dónde aporta esta incensurabilidad en la transferencia? Bueno, pues la aporta por estar utilizando redes públicas otras. Las blockchain están sobre Ethereum, están sobre Tron, están sobre otras redes públicas, que eso al fin y al cabo, muchas de ellas son muy flojas, pero eso al fin y al cabo lo que le aporta al usuario final es rastreabilidad, ver cómo se está moviendo su pago. Que realmente cuando alguien te dice que ha pagado, que veas un sitio donde se vea que eso se ha realizado y digamos que quede certificado de alguna forma que eso ha pasado por una entidad ajena al propio emisor de la stablecoin. En este caso la red es privada, es suya, entonces se le llama de alguna forma moneda digital a la CBDC porque están apalancándose en el éxito de las stablecoins y de Bitcoin, pero en verdad es que no es más que lo que ya tienen, es una red privada apoyada de alguna forma tendrá algo que ver con esto de las redes públicas distribuidas porque habrá varios participantes en el mantenimiento de esta red, pondrán de nuevo a los bancos, les dirán mira esto te va a matar pero me lo tienes que mantener, les van a obligar a mantener un nodo dentro de esta red privada. Pero podría solucionarse con una base de datos. Entonces es que es exactamente lo que tú has dicho, no vamos a contaminar ¿Y por qué no vais a contaminar? Porque vais a utilizar un sistema como los que ya existen, es decir, un sistema que no vamos a consumir energía porque lo que vas a utilizar podría ser una base de datos centralizada y ya está.

Hay un tema que no hemos hablado todavía, no sé si conviene hablar aquí o vamos a hablar un poco más adelante, pero si no pues nos saltamos a otro punto ya y es el hecho de que el Banco Central Europeo explícitamente dice que no va a hacer una moneda programable Y ahora qué es lo he hecho una pequeña alusión antes, pero yo quiero explicar qué es una moneda programable. Entonces están haciendo un guiño, curiosamente un guiño contrario a la MMT. ¿Por qué digo eso? A la teoría monetaria moderna porque una moneda programable es una moneda que se puede programar en varias cosas, en cantidad de cosas que puedes comprar y calidad de cosas, o sea, cómo decirlo, o sea, cantidad de calidad es una mala, pero cuánto puedes gastar o en qué puedes gastar, esa sería la idea, eso es mucho mejor. Entonces tú puedes programar que por ejemplo tengas que gastar rápido, ¿Sabes qué? Voy a ponerte una caducidad en tu dinero, ¿Qué te parece? Entonces te pongo una caducidad en tu dinero y así fomento la demanda agregada. Aquí algún economista te va a decir, se le va a hacer la boca agua, va a decir uy, qué bien, esto va a poder implementar mejor la política monetaria y la política fiscal porque ahora, o en este caso la monetaria, ahora voy a obligarte a gastar, si no quieres gastar, gastas porque te voy a empujar yo a gastar, esto es una moneda programable, Una moneda programable es una moneda que también te dice este tipo de bien, este tipo de bien, este tipo de bien, yo que sé, eres un niño y no puedes comprar dulces o algo así, no sé, no puedes comprar, o eres una persona que, yo que sé, que te han puesto que tienes problemas con el alcohol, no puedes comprar alcohol o lo que sea. Aquí hay gente que te va a razonar. Yo evidentemente creo que esto es una. Es un Gran Hermano horrible, pero hay gente que te va a razonar que esto es positivo. Con estos ejemplos que te estoy dando yo. Es que es verdad, es bueno que un niño no.

Que los jóvenes no accedan a la pornografía, que no puedan comprar armas, que no puedan comprar de este tipo de cosas. Es un dinero.

Pues eso, es un dinero programable. Pero hacen una Explícitamente te dicen que el dinero no va a ser programable, es decir, que lo vas a poder gastar cuando tú quieras, como tú quieras y la moneda que tú quieras. Pero el tipo de interés negativo, que es otra de las cosas que te están diciendo explícitamente que podría no en estos documentos, pero sí la gente que está cercana a todo esto, es decir, gente, académicos y cosas de estas, que al final son los que están informando a esta gente, están oye, es una forma genial de implementar un tipo de interés negativo. ¿Y qué es un tipo de interés negativo? Es un dinero caduco, es un dinero que caduca. Si yo te pongo un tipo de interés negativo, te cobro por tener dinero. Es decir, no solamente me estás prestando a mi dinero para hacer yo lo que yo quiera por el lado del activo y financiar al gobierno o a quien sea, o a las empresas amigas mías, pero también puedo decir, ¿Sabes qué? En vez de no pagarte interés, lo que voy a hacer es cobrarte un interés a ti. Entonces, si Tienes el dinero un mes por cada 1% si lo tienes, dos meses, 2% si lo tiene. Esto lo que decía, esto es la MMT pura y dura. De hecho, esto lo decían los antecesores de la MMT, que son los de la teoría neochartalista del dinero, pero son los mismos, mismo perro con diferente collar. Entonces, esto ya te están diciendo. Hay gente que está preocupada por esto. Como hay gente que está preocupada por esto, te están diciendo no, no, tranquilo, no voy a hacer un dinero programable, yo no voy a poder programar esto, esto no lo vamos a tocar. Pero si te están diciendo que podemos meter tipos de interés negativos. Y los tipos de interés negativo son una forma de dinero programable. Cuidado, cuidado que aquí, que aquí hay este guiño que hacen a la MMT, es jorobado. Y otra forma de control de lo más absoluto del mercado de crédito es que te dice, mira, esto es Europa también te dice, mira, vas a darles gratis esto al sector financiero tuyo, al sector bancario. Les estás diciendo, les vas a dar esta cuenta gratis a todo el que ya tenga una cuenta contigo, a todo cliente tuyo que te lo pida, se lo vas a dar y se la vas a dar gratis. La funcionalidad básica que es como una transferencia y poco más. Y ahora bien, ¿Qué va a pasar con funcionalidades avanzadas? Se las tienes que ofrecer, pero les puedes cobrar. Pero lo que le vas a cobrar te lo voy a decir yo. ¿Y ahora qué les vas a cobrar? Y dicen dos cosas. Por ejemplo, dicen, déjame que lo vea porque no me lo sé de memoria evidentemente, pero lo tengo por aquí apuntado. Dice, los servicios básicos tienen que ser gratis. Otros servicios, una comisión razonable. Y ahora la pregunta es, ¿Qué entiendes por comisión razonable? ¿Qué son esos servicios? Una tasa de descuento y tasa de intercambio. Tasa de descuento es básicamente lo que te van a cobrar por darte. Es un préstamo como por un overdraft, sería como un préstamo por tener un préstamo de corto plazo, por tener crédito, pongamos crédito. Y la otra tasa de intercambio, eso sí no sé qué es, pero probablemente se están refiriendo a tasa de exchange rate, que sería tipo de cambio probablemente. Entonces están diciendo, vas a poder cobrarles por eso son servicios avanzados. ¿Te vas a dar financiación? Pues oye, te vas a dar financiación en mi moneda, no en la tuya, que es lo que hacías antes. Ahora vas a dar financiación en mi moneda. Yo te voy a controlar a ti también, mucho más cuando tú des financiación a esta gente. Pero yo te voy a decir, te voy a controlar tanto que te voy a poner, te voy a decir yo cuánto vas a cobrar. Y te dicen que va a ser el menor de las dos siguientes. Esto es interesantísimo. Te dicen el coste más un beneficio razonable. Otra vez, ¿Que leches es un beneficio razonable? Es que en esas frases y en esas palabras se esconde la arbitrariedad más absoluta en una ley. La arbitrariedad más absoluta. ¿Que es razonable? Pues dependerá del funcionario que esté en ese momento. Y si le caigo mal, pues lo razonable será muy poquito. Y si le caigo bien, pues será más o la tasa de medios de pago comparables, es decir, y la que sea menor de las dos. Si tú no ganas dinero, no lo ganes, pero les ofreces esta cosa, les puedes cobrar, pero les cobras lo que cobra las alternativas que haya por ahí. Entonces te estoy obligando a financiar en el extremo, te puedo estar obligando a darles un servicio y a cobrarles algo por el servicio, pero a pérdida. Entonces, cuidado con lo que. Con lo que. Cuidado con esto, porque esto está en una propuesta de ley del Parlamento Europeo, lo que te estoy leyendo ahora mismo. Te tengo que dar servicios financieros a coste más un beneficio razonable. ¿Que que es un beneficio razonable? Es que esto casi parece que lo ha escrito alguien de hace 200 años de cómo se hacían los precios. ¿Cómo decían los economistas clásicos, que coste más un beneficio razonable? Pues estos están diciendo esto también. ¿Quién ha escrito esto? Esto es una barbaridad. Pero vamos a ver, ya que le estás obligando a darle un servicio gratis a alguien, ¿Que le va a costar? Si al menos le quiere dar unos servicios adyacentes a eso, que sea lo que las partes determinen. Y si tú crees que un precio es barato o es caro, te vas con la alternativa. Pero tú les estás obligando a imponer a unos servicios financieros una tasa que tú estás decidiendo por lo que te da ti la real gana. Y lo van, y dicen que lo van, que lo van a. ¿Cómo se dice esto? Que lo van a publicar. ¿Cuánto quieren que sean esas tasas? ¿Cuántos son estos dos puntos? Una cosa obscena casi, o sea, el nivel de control es obsceno.

Comentando esto que estás diciendo, podemos matar los últimos dos riesgos que ellos ven, porque por un lado es resiliencia operacional y ciberseguridad. Tienen miedo de nuevo a que alguien les hackee esto o alguien les haga saltar por los aires el sistema, se lo haga infuncional, etc. Entonces ellos dicen que van a trabajar, que van a dedicar todos sus esfuerzos a tener una gran ciberseguridad y resiliencia. La palabra aparece en este punto y lo mejor de todo es que esta resiliencia y ciberseguridad se la van a exigir a todos estos procesadores de pagos, estos intermediarios, que quiénes son son los bancos. Y de nuevo con una cosa que en su gran mayoría, por las limitantes que van a poner en todo lo que hemos visto arriba, va a ser un servicio gratuito. Entonces van a estar exigiendo ciberseguridad a un agente que no va a poder cobrar por ella. ¿De dónde va a salir esos fondos? Bueno, en la parte de los intermediarios, de sus ganancias, de otra vertical de negocios, en la parte suya que también van a tener que dedicar, son la central. Entonces van a tener que dedicar muchos recursos en hacerlo resiliente. Pues esto va a venir de tax money, no tengo ninguna duda. Y luego una cosa que les da miedo, y aquí es donde para mí el gran pánico y donde se ve una gran diferencia entre Europa y Estados Unidos, es el riesgo reputacional. Tienen miedo de que esto no tire, que les salga mal y que quede como el Banco Central quizá no ha sabido que era lo mejor para nosotros y se ha metido en una empresa que no ha ido a ninguna parte. Ellos tienen miedo, y te lo dicen, a que no les salga bien. Entonces, de hecho, el BCE, el Banco Central, no debería ser percibido como si hubiera emprendido un proyecto costoso sin beneficios claros. Lo saben. Y entonces, si los servicios del euro digital se ofrecen fuera del marco regulatorio aplicado a los instrumentos de pago privados y posiblemente se utilizan para actividades delictivas sin una buena razón, podría plantear preocupaciones en términos de cumplimiento normativo y seguridad financiera. Eso para reforzar la idea de que el tema de la privacidad sí, pero con matices y registrándolo todo. Y luego la forma en la que tienen de atajar este riesgo es muy sencilla y es la que da más miedo. Es que van a obligar a su implementación. Van a hacer que todo el mundo, lo que has dicho tú antes, que toda la banca, que todos los intermediarios, o sea, para que no fracase, que ahí sería el riesgo reputacional, para que no fracase, vamos a obligar a su uso. Y además te lo dicen cómo la iniciativa privada podría empujar otros tipos de dineros que les podría interesar más, porque a lo mejor esos pagan y tú no. Por ejemplo, vamos a obligar que como es un bien público para la inclusión financiera y la madre que los trajo. Vamos a obligar a que todos estos intermediarios lo adopten.

Pero es que hay que leer esa frase. Es que esa frase, yo cuando la crédito, sí la tengo delante mía. Si la disponibilidad del euro digital estuviera supeditada a decisiones comerciales libres por parte de todos los proveedores de servicios de pago de los bancos, estos podrían acabar marginando o incluso excluyendo la moneda. Y luego puntos suspensivos, porque hay más cosas entre medias. Es esencial exigir a los proveedores de pago, no pedir, exigir designados que proporcionen unos servicios básicos en relación al euro digital.

Me recuerdas lo que decían antes de la libre competencia y de mejorar la competencia. Me lo recuerdas porque es que macho, está en el mismo documento.

Está en el mismo documento esta frase. Yo cuando la vi, yo si no daba crédito, dije relaciones comerciales libres. Todavía te lo dicen. Es que no me gusta a mí estas relaciones comerciales libres. No me gusta esta gente que es libre. Y como no me gusta esta gente que es libre, les voy a exigir cosas porque si no, mi grandísima idea que ya compito, como hemos comentado antes, en desigualdad de circunstancias. Porque yo puedo tener todas las pérdidas que me dé a mí la gana porque soy una entidad pública y le paso al contribuyente mis pérdidas. Aún así hago un servicio tan malo que lo más probable es que esta gente no lo quiera implementar. Así que le voy a obligar a implementarlo. Está complicadita la cosa.

Es alucinante. Es alucinante el darte cuenta. Hemos hecho un repaso a beneficios, riesgos y cómo quieren atajar estos riesgos. Y hemos visto que todo lo que ellos consideran beneficios les genera un montón de riesgos. Y luego la forma que tienen de atajar esos riesgos en crear un muy mal producto que encima lo obligan y lo meten, es que ya no es ni calzador, porque es con el calzador de la ley obligando a autosuicidarse todo este sistema bancario porque les estás metiendo el enemigo en casa y les estás obligando a que le den de comer y a que lo alimenten y lo mantengan. Esta sería un poco la definición de las CBDC. Es que de nuevo, con un muy mal producto que no tendría Tether puede estar muy tranquilo, por decirlo así. Elías, pagando un millón de dólares de China a Estados Unidos. Tranquilo, no hay problema porque primero depende de tu pasaporte, no vas a tener acceso, si fuera en el caso del euro digital, no vas a tener acceso al euro digital, por lo tanto no te vas a poder ni plantear utilizar el digital. Después no vas a poder utilizar más de 3.000 euros y luego vas a estar mutilado, no te van a pagar interés, que a lo mejor con Tether pues sí que te pueden estar. Aún creo que no pagan, pero sí que lo puedes tener en algún sitio donde sí te pagan, entonces no te preocupes que es que vas a tener un mucho mejor servicio. Entonces no se entiende. Para ir apuntando hacia el final y hacia las conclusiones de lo que nos parece todo lo que hemos leído, sí que quería repescar algunas de estas ideas que por osmosis han ido apareciendo por YouTube de los miedos que nos pueden generar las CBDCs y ya hemos rescatado algunas, hemos hablado de si nos van a limitar qué bienes podemos comprar o no, ellos dicen que no, que no va a ser programable, bla bla bla. OK, todo esto lo tenemos, la caducidad también la tenemos. Ha habido miedos de esta conexión con la identidad y en esto sí que puedo decir que aunque no está en ninguno de estos beneficios, riesgos, tal y cual, sí que lo dejan claro que para toda esta gente vulnerable y demás, que no van a pasar ni por un intermediario, ningún banco, van a poder operar con sus stable, con sus CBDC desde su carnet de identidad europea, que eso era algo como que te cae un poco así como te sorprende, pero la forma que tienen de hablar de esto es un poco como el pasaporte Covid. Entonces es como que tú tendrás tu identidad europea y en tu propio DNI europeo será una wallet, ¿De acuerdo? Entonces, como todos vamos a tener derecho a tener una identidad europea, todos digamos que vamos a tener la posibilidad de acumular dinero en nuestra identidad. De nuevo, esto puede parecer muy bonito, pero esto es un peligro inmenso. Entonces es un control total de lo que tiene todo el mundo, etcétera. Así que sí, estos miedos estaban fundamentados, es más, lo dicen en la propia regulación, en este caso creo que es en el proyecto de ley que tiene Europa, es alucinante. Luego, obviamente los miedos de monopolio tienen fundamento, es un nuevo capítulo más dentro de esta historia monetaria que hemos hecho al principio acelerado, es lo que ha

hecho el Estado toda la vida, comerse la competencia donde puede y cuando sale otra cosa, cuando tú te comes la competencia en un mercado y te sale otra cosa, la terminas sacando, parando. Esto es lo que está pasando ahora mismo, no hay más. Y de hecho, bueno, pues está pasando. Si quieres ver que es muy mal. No sé si querías hablar de esto, pero yo tengo apuntados dos pequeños casos que los tengo muy poquito documentados, que es el caso de Nigeria, que ya tiene una Central Band Digital Currency operativa y tienes también el caso de China que tiene una que no está operativa completamente, pero sí lleva ya más de dos años en testeos en varias ciudades, que ya son 11 ciudades, entre ellas Hong Kong, que a ver cómo va esa cosa. ¿Y cómo va esa cosa? Bueno, pues hay política de palo y política de zanahoria. En Nigeria les ha aguantado muy poco la zanahoria, han empezado dando zanahorias muy poquitas, por ejemplo, descárgate la wallet y te damos descuentos en en taxis y cosas así. Pero resulta que no terminaba de funcionar esa cosa y dijeron esto palo rápido. ¿Y cuál ha sido el palo rápido? El primer palo ha sido decir ¿Sabes qué? Vamos a poner un límite a cuánto puede sacar la gente de los cajeros. Entonces, primer límite, vas a utilizar esta cosa sí o sí. ¿Por qué? Porque no te voy a dejar utilizar mucho efectivo. Pero como la gente estaba que no lo utilizaba nada, Después de casi un año, no un año, pero a lo mejor medio año, el 0,5% de las transacciones eran en esto. Llegaron y dijeron no, no es suficiente, vamos a destruir el efectivo que tenemos. Entonces llegaron y dijeron, vamos a hacer un cambio de la moneda, porque no nos gusta la moneda, que vamos a hacer un cambio de diseño de la moneda, de los billetes y de las monedas. Entonces vamos a poner que en dos meses, fíjate cuánto se tardó con el euro, fueron años, en dos meses o no, fueron seis meses de euros pesetas. En dos meses todo el dinero antiguo no va a servir para nada. Todo, todo es todo, se dice pronto y yo voy a dar. Lo hicieron, evidentemente está vinculado a la implementación, pero aunque estuviera, ellos no dicen que esté vinculado, simplemente querían hacer el intercambio y no han sacado el dinero nuevo o están sacando el dinero nuevo con cuentagotas. Los bancos no tienen billetes, cuando quieren dar billetes a la gente no hay billetes. De hecho hay una crisis porque no hay efectivo. Tienen una crisis de efectivo que la ha autoimpuesto el propio gobierno de Nigeria. Y el gobierno de Nigeria es que es una cosa apasionante. El gobierno de Nigeria ha llegado y ha dicho que. Perdón, tuvieron disturbios y la gente se quejó quiero el efectivo, no quiero la moneda digital, dame el efectivo. Cosa increíble, la gente clamando por el efectivo en vez de por la moneda digital. Y después ya de meses, porque esto fue en marzo creo, o en abril, cuando los disturbios, después de meses, se estima que ahora mismo billeteras activas son el 1,5% de la gente. Billeteras activas semanalmente el 1% de la población. Y transacciones como mucho han llegado al 6% de las transacciones. Y se está diciendo que es un éxito, porque ahora vamos a ver la de China es mucho menos éxito que esto, pero China de momento solo está dando zanahorias. Pero estos después de dar palos y generar una crisis, tienen 6 de transacciones en su moneda digital. Una cosa increíble. Y Nigeria, hombre, uno puede pensar, bueno, Nigeria si es un paísucho, tiene 200 millones de habitantes Nigeria, o sea que no es moco de pavo, esto está pasando directo mientras estamos hablando nosotros.

Y tiene mucho que ver esto que has dicho de lo del efectivo, porque es otro de los miedos de que acabe la CBDC, acabe con el efectivo. Y puede ser que sea un miedo con fundamento que al menos la Unión Europea quiere atajar, sacando por un lado este proyecto de ley y a la vez otro proyecto de ley para garantizar el uso del efectivo a futuro. Como diciendo, mira, para que no tengas miedo, yo te digo que el efectivo lo vamos a proteger, lo vamos a no sé qué, lo vamos a no sé cuántos.

Bueno, claro, y la gente tiene. Y sabes que tiene miedo, Podemos saber que tiene miedo, porque por ejemplo la FED cuando sacó el paper aquel del que hablamos antes, que es del que se basa un gran parte de las cosas que estamos hablando aquí para Estados Unidos, hizo una ronda de consultas a la población y le dijo mándame cartas y me contáis qué os parece. Con una serie de preguntas recibieron como unas dos mil y pico cartas y el 67% de la gente decía que tenía una visión negativa de la moneda, el 21 neutral y el 12% positiva. Imagínate el grado de rechazo que de verdad genera esta idea. La visión que tenemos nosotros es la visión que tiene, por fortuna, en este caso la mayor parte de la población. ¿Y luego en China qué está pasando? Vamos con el caso de China. ¿En China qué está pasando? Tienen un programa piloto en varias ciudades. Empezaron con cuatro ciudades, luego lo extendieron a dos más. Desde 2020. Desde abril de 2020. Claro, ha tenido problemas por todo el jaleo Covid y todo. Ha tenido problemas, retrasos y todo lo que tú quieras. Pero bueno, las mayores ciudades de China están ahí metidas. Las mayores ciudades se estima que hay unas 200 billeteras. Perdón, 200. 200 millones de personas en billeteras del yuan digital. Y bueno, la pregunta es ¿Cómo está funcionando? Está funcionando bastante menos de lo que planificaba el Partido Comunista chino. Hay transferencias, si, se usa sobre todo para menudeo y compra de bienes de consumo. Pero la mayor parte de billeteras se estima que están completamente inactivas. ¿Por qué están inactivas? Porque lo que hay es mucha zanahoria en este caso, caso. En otro caso había mucho palo y poca zanahoria. En este caso todavía no hay palos, que yo sepa. Y Hay mucha zanahoria. ¿Qué es mucha zanahoria? El gobierno chino está haciendo constantemente loterías. Loterías entre toda la gente que tiene el yuan digital y le regala dinero a la gente. De hecho, a día de hoy ha regalado ya. Déjame que vea la cifra que la tengo por aquí. 340 millones de yuanes ha regalado a la gente. Entonces hay una estimación de que toda esa gente se ha hecho la billetera, porque lo mismo me cae dinero aquí. Pero no son los únicos que están haciendo loterías y le están regalando dinero. Por ejemplo, tiendas online están regalando. Están haciendo loterías también, o grandes descuentos empujados, se presume, por el gobierno chino. En Hong Kong le han regalado a todo el mundo 100 yuanes. Te abre la billetera, toma 100 yuanes. En Hong Kong hay que hablar también, es un tema medio complejo, porque ellos tienen otra moneda y es una jurisdicción que aunque esté controlada por China, pero es una jurisdicción diferente a la China en todo sentido. Entonces ahí están probando también pagos internacionales con esos yuanes. El yuan digital explícitamente no hace cargos, es gratis también y no hace cargos a los comerciantes, que eso no está tan claro si va a pasar con las otras monedas digitales. Entonces los comerciantes están contentísimos. Y claro, el resto de pasarelas de pago privadas, por ejemplo, la que tiene Alipay, todas estas están de no tan buen humor porque están diciendo, hombre, yo sí tengo que cobrar algo porque si no yo salgo del aumento de la competencia que veíamos antes, ¿Verdad? Entonces, bueno, el sistema bancario regional chino, que es prácticamente entero público, está empezando a implementarlo y ahí pues ya no hay mucha. Pues es público, aunque sea de las regiones. China. Bueno, las regiones podrían. Regiones no, es el gobierno central y pueden tener por ahí algún problema, pero siempre son problemas de índole política. Algunos bancos están empezando a dar préstamos en yuan digital. Esto es muy nuevo porque hasta hace poco no pasaba. Y una región, no alguna, una región en China permite pagar impuestos en yuan digital. A pesar de todo esto, el uso, pues a día de. Me parece que hace 15 días, creo que más o menos he visto esto, más o menos a inicios de septiembre, lo digo un poco de memoria, el 0 con 16 por ciento de todo el dinero chino es yuan digital. Después de todo esto que te he contado. Y en millones de yuanes parece que ha habido bastantes transferencias, pero no son tantas en realidad para la economía China ha habido 1,8 billones de yuanes, billones europeos, o sea, billones de verdad, que son unos 250 mil millones de dólares. El objetivo era alcanzar 2 billones solamente en una de las regiones y ahora mismo en una de las ciudades, perdón, y Ahora mismo hay 11 ciudades metidas aquí para finales de 2023, es decir, nos quedan dos meses más, tres meses más, y han llegado al objetivo de las 11 regiones en una. Es decir, han llegado en toda China a tener el objetivo de una región. Ese sería un poco el. No parece que esté funcionando del todo. También es verdad que se está acelerando, estaba peor hace un año.

De nuevo te estás metiendo en un sector que es el de los pagos digitales, que no estabas metido, estás llevando ahí tu dinero, el del Banco Central, cuando en China parecería que el sector de los pagos digitales es seguramente de los más avanzados del mundo, con todos los pagos por WeChat, por toda la velocidad que tiene el dinero de capa 2 o de capa 3, de lo que sea. Pero en estas pasarelas y te estás intentando meter en algo que ya funciona muy bien para ellos. Y encima además tienen un control sobre el ciudadano alucinante en estas pasarelas y encima con el crédito social.

Entonces se estima que tienen. China tiene ya en estos medios de pago privados, tiene aproximadamente unos 950 millones de habitantes metidos ahí. Teniendo en cuenta que china de tener 1300, lo digo un poco de memoria, pues tienen a casi toda la población metida ya en la economía completamente digital. Entonces, ¿Qué necesidad había?

Actualmente el estado de las CBDC en Estados Unidos es el siguiente. Hemos visto estos casos de Nigeria y China, pero ¿Dónde está la sociedad occidental? Pues Bueno, vamos con Estados Unidos. En mayo del 22, la que era la vicepresidenta de la Fed, Lyle Briner, participó en un testimonio público ante el Comité de Servicios Financieros de los Estados Unidos en la Cámara de Representantes y la el se mostró favorable a la creación de una CBDC por razones muy poco sólidas. Y además hay un montón de críticas de economistas como Seljin que argumento a argumento la van triturando. Las últimas declaraciones a las que podemos agarrarnos para ver hacia dónde van y entendiendo que hay este grupo de trabajo que antes mencionaba, el grupo de trabajo Hamilton, que es que no es que estén ignorando la CBDC, sino que están trabajando sobre ellas para ver si sí o sí no. Pero tenemos las últimas declaraciones que son de Jerome Powell de este 23 de marzo de 2023, también ante la misma Comisión de Servicios Financieros. Y allí Powell dijo lo no hemos tomado una decisión sobre si una CBDC o dólar digital sea algo que quiera o necesite el sistema financiero o los ciudadanos de los Estados Unidos. Interesante, interesante porque abre el propio chair de la Fed abre la posibilidad de que quizá no es algo que queramos. Y eso ya es raro que lo diga alguien en su posición. Sobre todo es raro cuando parece que ha habido una tendencia como que sí, que sí, que sí. Lo veíamos en el 2022 con estas declaraciones de la vicepresidenta y Llegamos ahora al 2023 y parecería como que hay dudas. Luego en Europa es otro rollo, totalmente

republicanos oponiéndose por todos lados. Y por cierto, una cosa que no hemos comentado también es que en general la Fed está diciendo si vamos a hacer esto, tiene que ser con permiso del Congreso. Si el Congreso no dice sí, nosotros no vamos a hacer esto. Y Claro, eso pesa mucho porque el Congreso no va a decir que sí ahora al menos la situación política es que eso no va.

¿Es muy divertido porque en esas declaraciones en el Congreso le pero si vais a hacer una CBC nos tenéis que pedir permiso o no? Para que lo dijera textualmente. Y lo dijo, dijo si tenemos. Vamos a hacer una. Y dijo con una salvedad, si vamos a hacer una CBC retail para todo el mundo, tenemos que pedir permiso. Si vamos a hacer una CBDC solo para el sector bancario, para pagos interbancarios no tenemos que pedir permiso. Pero eso contrastaría y abriría la posibilidad de hacer un pot entero sobre este tema. Es que en paralelo a esto están sacando otro sistema de pago interbancario que hace la competencia al sector privado, que es el Fed Now, para pagos instantáneos interbancarios.

De hecho mataron el que había porque tenían un pago, ya tenían desarrollado un sistema privado que hubiera estado unos cuantos años antes para intercambios privados. Para instantáneos privados, porque ya hay intercambios privados para instantáneos privados. Y tuvimos que esperar, bueno, los americanos tuvieron que esperar cinco años más que lo están sacando ahora mismo.

¿Entonces es muy divertido que por un lado te estén haciendo el FedNow y por otro lado dejen la puerta abierta que a lo mejor una CBDC interbancaria sí que podría funcionar, pero por qué? Si tú mismo acabas de sacar un producto que competiría con eso. Entonces es como que están muy perdidos o no saben cómo acabar metiendo de alguna forma las CBDC con calzador. Eso Estados Unidos. En Europa, la presidenta del BCE, Christine Lagarde, cuando le preguntaron sobre ello después de la publicación del proyecto del Parlamento del Consejo europeo el día 30 de junio, si no me equivoco, le dijeron en una de estas comparecencias ¿Cuándo sucederá el euro digital? Y entonces ella se decidirá por los gobernadores a finales de octubre estamos a las puertas y luego habrá otra fase con pruebas piloto porque si es que vamos con el euro digital. No lo saben, pero a diferencia de la Fed, ellos van con todo. Ya os lo digo, el ánimo es lo necesitamos, lo necesitamos, lo necesitamos, no tienen dudas. Pues si vamos con el euro digital queremos hacerlo bien. A finales de octubre los gobernadores del BCE van a decir si, sí que van o si no van. Por otro lado, luego tenemos al Parlamento y al Consejo, que estos ya tienen un proyecto de ley sobre la mesa. No está aprobado definidamente, pero el proyecto está redactado. Pueden cambiar cosas, pero el proyecto está sobre la mesa y por lo tanto han hecho un trabajo y no sé si en 70 páginas ahí tienen cráneo puesto. Así que aquí se ve una diferencia muy clara entre Europa y Estados Unidos. Estados Unidos tiene dudas, Europa va con todo, Europa ha decidido que aunque sea un precipicio se tira con todo, como

en tantas otras cosas. Pero sí,

leyendo últimamente, y sé que me voy a equivocar y sé que la van a acabar sacando porque no sé porque en esto no soy muy optimista, pero Estados Unidos ahora por momentos nos está recordando a ese Estados Unidos que realmente miraba al mercado y que hacía lo que era lógico. Por momentos alguna declaración como que te medio enamora, dicen, bueno, algo de salud mental también. Cuando lees las críticas del gobernador Waller con este título que antes te decía que no he visto ningún argumento de todos los que hay en este documento oficial de la Fed que me hagan sentir que necesitamos esto, no lo necesitamos. Y esto es un gobernador de la

Fed de los varios voces disidentes y gobernadores republicanos que están esto no se implementa en mi estado. Entonces eso, bueno, eso te hace ser algo optimista.

Es una diferencia con Europa, el Banco Central Europeo que tienes a Guindos que la semana pasada salía diciendo Uy, lo necesitamos, lo necesitamos, lo necesitamos. A Fabio Panetta de Italia, lo necesitamos, lo necesitamos, lo necesitamos. Entonces hay una gran diferencia ahora mismo entre Estados Unidos y Europa en sus bancos centrales, en lo taxativos que pueden estar siendo con las CBDC, que luego harán lo que tengan que hacer. Luego ya sabemos que el mundo irá hacia un sitio u otro, pero estas un poco las dos posiciones oficiales de los dos grandes grupos del eje atlántico, a falta de saber, no sé si Canadá estará haciendo algo, pero centrados en Europa y en Estados Unidos, esto es lo que tenemos. Yo como conclusiones finales, después de haber leído todo lo que he leído, que han sido bastantes textos, los veo con miedo. Ellos tienen miedo a fracasar. Yo personalmente si antes me daba un poco de pánico las CBDCs porque yo las consideraba que venían a cargarse el efectivo. Puede ser que es lo que busquen en segunda instancia, no en primera, pero en cierta manera casi que estoy deseando que lleguen las CBDC. He cambiado de lado, he cambiado de lado, porque es que veo que se estampan, veo que van a hacer un reality check, que diríamos en inglés, una verificación de la realidad en tiempo real y a ojos de todos. Entonces no sé cómo lo van a poder maquillar esto, pero el producto que quieren sacar está tan mutilado, es tan malo y se cargan a tantos actores de los que llevan protegiendo desde el inicio de la banca, como quien dice, los llevan protegiendo porque les interesan y se los cargan a todos. Desestabilizan todo el sistema financiero. Entonces, que llegue, que realmente llegue, no va a durar. Yo creo que no duran. No duran porque no pueden durar. Si la gente ya se queja hoy en día por lo que tienen que pagar de más cada mes por su hipoteca. Si la aparición de una CBDC va a encarecer los créditos porque va a reducir la actividad que se den estos préstamos. Exacto. Y por lo tanto va a incrementar los costes de estas entidades y se van a hacer más caros. Esto va a crear un caldo, va a ser una olla a punto de explotar. Y si luego ellos se van a dedicar a dar préstamos sin los incentivos del sector privado, que no son ningunos santos, porque ya están, El sector privado no existe como tal, están muy intermediados por el público y por lo tanto ya no es aquel sector privado. Pero bueno, si todavía se van a cargar más incentivos, eso va a acabar generando dinero con activos malos que no van a respaldar el valor. Este señoreaje moderno que has dicho tú que existe ahora, que es como ellos ganan el dinero, que es a través del interés del activo, no es que no vayan a tener señoriaje, que va a ser un señoriaje negativo, porque se van a meter a financiar de todo y lo que eso va a acabar contribuyendo es a mayor oferta monetaria, o sea, sí mayor oferta monetaria, mayor inflación, y este equilibrio frágil, que a día de hoy ya es frágil, va a estar roto. Entonces que vengan señoraje ya es negativo.

Ahora mismo no he mirado las cuentas del Banco Central Europeo, pero me juego un brazo y no lo pierdo, que ya está negativo. También la de la FED es muy negativa y es básicamente por la política monetaria contractiva que están haciendo. Entonces para eso están pagando mucho dinero para, en general, con repos y al sector, a los fondos del mercado monetario que hablábamos antes. Y sus. Sus activos no dan un rendimiento muy alto porque compraron deuda cuando la deuda era muy cara en términos de interés. Entonces dan poco por el activo, tienen que pagar mucho por el pasivo. Están teniendo unas pérdidas brutales y esas pérdidas las tiene que cubrir alguien y las va a cubrir el Tesoro. Entonces, bueno, así están los bancos centrales hoy. Y en eso quieren sacar este experimento. Pues a ver cómo sale. Yo no sé, tú eres muy optimista. Yo compartiendo, creo que gran parte de todo lo que hemos dicho de cómo está la cosa, soy quizá, no sé si algo más pesimista, porque si, el Estado es un desastre, es ultra ineficiente, pero tiene el poder en su mano y tiene el monopolio de la violencia y termina haciendo casi casi, no todo lo que quiere, pero gran parte de lo que quiere. Entonces uno de los puntos que es ese de cobrar impuestos en ese euro digital, como se exija pagar impuestos en ese euro digital, a lo mejor generan una demanda importante de ese euro digital y sobrevive. Ojalá no sea así. Yo espero que sea lo que tú dices. Ojalá lo intenten implementar, ojalá no les salga. Y ojalá haya como en Nigeria y la gente salga a la calle a decir ¿Qué estáis haciendo? Y hay una reacción natural y sana contra las políticas suicidas económicas y financieras de Europa. Pero ya van unas cuantas políticas económicas y financieras suicidas que yo he vivido y la reacción todavía no ha llegado. Entonces me permito ser un pelín más pesimista que tú, pero queriendo decir que ojalá tenga razón.

Lo mejor yo digo que vengan, porque antes me daban cierto miedo, ahora no me dan ninguno. Si quieren venir, que vengan, que al final va a ser como revelar el retrato de Dorian Gray. Vamos a ver todos de qué va todo esto. Pero ojalá que no salgan, que triunfe la cordura como parece que alguno empieza a tener dentro de la FED. Y el camino ya hay algunos economistas que parecen tenerlo claro, que es abrazar a las stablecoins como se abrazó o se lleva abrazando durante años a la banca comercial y a este dinero de capa 2 bancario. Que se abracen a las stablecoins y que se las deje funcionar. Que se las abrace desde el sentido de que si tú quieres que las stablecoins realmente funcionen uno a uno con el dólar que tengan un respaldo 100 de todo lo que están emitiendo, pues permíteles tener una Master Account en la Reserva Federal. Porque ahora mismo, por un lado no se la dejas tener y por otro le dices que tienen riesgo de no poder pagar porque tienes que estar agarrando, o sea, tienen que estar respaldando esas stablecoin con otro tipo de activos como bonos del tesoro y no sé qué. Entonces dices que no, pero por otro lado no les permites tener una Master Account donde podrían realmente tener las reservas que dicen que tienes seguras. Porque el problema que lo han causado ellos, el problema del efectivo es que es inseguro. Es un riesgo tener todo ese efectivo. Tienes que pagar, a alguien le pueden robar. Imposible. La única forma de tener mucho dinero, y por eso también aparecen los fondos monetarios, la única forma de tener mucho dinero es o tener un Master Account que sólo muy pocos tienen, o empezar a comprar bonos del tesoro y demás o invertirte.

Es al final lo que ha hecho Teter. Si, Teter al final ya se ha convertido en un fondo monetario de facto. Tiene los mismos activos que los fondos monetarios. Los mismos.

Dani, no hemos hecho récord, tampoco era la intención, pero hemos repetido nuestra esencia en los tres post que hemos. Bueno, los otros dos con este tercero que hemos grabado, que ya nos hemos superado las tres horas y creo que hemos hecho un muy buen ejercicio,

yo

creo que hasta incluso de salud mental para entender realmente qué es esto de las CBDC.

Yo tenía muchas ganas de meterle el diente, ya me había visto cosas, pero nunca hacer el POD me obliga a dar lo mejor de mí, a leerme un montón de cosas y la verdad que por eso estoy asustado. Pero estoy contento porque es un mercado que quería entender en profundidad y creo que ya tengo al menos unos cimientos para moverme aquí. Ya sé que quieren y ya sé que buscan y bueno, ya los conocía. Ya sabemos de qué pie cojeamos todos y esto pues es ver, sabiendo de qué pie cojeas, es ver por dónde vienes. Y a mí me da miedo está por donde vienen.

Dani, lo seguiremos viendo y seguiremos comentando, no tengo duda. Hemos hablado de historia monetaria en los últimos dos POD. Hoy hemos hecho historia monetaria presente y también con futuribles. Sea donde sea, en cualquier punto de la historia te espero de nuevo en el podcast. A no mucho tardar.

A no mucho tardar. Eso es, eso es. Nada, oye, mil gracias, como siempre. La verdad que ya sabes que me lo paso muy bien contigo y además es una excusa que tengo para verte y para charlar contigo, porque al final esto es una charla que podíamos tener en cualquier otro lado, pero la grabamos y se la compartimos.

Es una charla trabajada, Es como si quedáramos dos amigos y oye, antes de venir, estúdiate aquello, que yo también me lo voy a estudiar y lo comentamos y así intercambiamos puntos de vista.

Así es, así es. Así que nada, de verdad, ya te digo que es un placer siempre estar contigo.

Luna, Dani, estamos en contacto. Un abrazo.

Un abrazo.

Y hasta aquí el podcast, que me ha servido para alejarme de todo el ruido que rodea siempre las CBCs y comprobar de primera mano cuál es su alcance real. He quedado muy sorprendido al darme cuenta de que los banqueros centrales no las tienen todas consigo. Hay incongruencias, hay cosas que no casan y me gustará ver, me gustará darme cuenta o entender qué es lo que están buscando realmente. Se han pasado años, décadas, desde el modelo fiat protegiendo a la banca comercial, no dejando que quebrase, y ahora van a poner al mercado un nuevo dinero de banca central que parece poner en riesgo todo lo que que han estado protegiendo todos estos años. Si realmente se comen el pastel de la banca comercial, van a quebrar. Van a quebrar muchas y el crédito se va a encarecer. Y si no lo hacen porque sacan al mercado un producto mutilado que no se desmutila muy rápidamente y seguimos teniendo un producto con límite de capital, que no paga interés, etcétera, lo que vamos a ver es un fracaso tremendo de la banca central con las CBDC. He acabado bastante optimista con el tema de las CBDC. Ojalá no las apliquen. Y me da la sensación que Estados Unidos no lo va a hacer. Me voy a equivocar, lo sé, pero por declaraciones no parece que Jerome Powell sea de las cosas que más quiere hacer. Así que veremos a ver en qué acaba todo esto en general. Pero si llegan, preparad las palomitas porque va a ser divertido. Después de la grabación de este podcast, Argentina anunció su CBDC. No hemos llegado a tratar ni voy a tratar ahora en la despedida porque suficiente están teniendo a fecha de grabación de esta outro esta el peso llegó a cotizar por encima de los mil pesos por un dólar. Entonces creo que esa idea fugaz de la CBDC de la semana pasada prácticamente ha quedado tapada por la crisis de cambio que están teniendo en Argentina, por la inflación galopante. Considerando que Yo hace exactamente 11 meses estaba cambiando un dólar por 286 pesos y hoy un dólar son más de mil pesos. Santa barbaridad. Bueno, antes de cerrar, quiero agradecer a todas las personas que me han hecho llegar valor por valor en esta última semana. A Joseba, A lo diré bien, Giebos, Santoshi, Nakamocho, Maquiaveli, Psicomante, Hacker, Hereje, Thermovalue, Alfaris, Clendazu, BTC Photo, Alfredo Landa, metías, luano, miguel huele pero acabado como u de bitcoin, me encanta coffeeman, calcoin, golden sat, enrique 747 y jamo whistle y no. Y también me dejo a Flix y Darthcoin. Muchísimas gracias a todos por haberme hecho llegar esta última semana vuestros contravalores. Antes de cerrar, voy a leer el mensaje de Calcoin que me dice Bienvenido de nuevo, Luna, te echábamos de menos. Yo también a vosotros. Espero que hayas cargado las pilas para esta nueva temporada sobre el POT, como siempre, gran trabajo. Vaya crack y valiente Juan de Mariana por denunciar un robo masivo a la ciudadanía. Y vaya caradura, por no decir otra cosa, El Rey por manipular a su antojo la moneda. Gracias Luna, sigue así. Gracias Calcoin por este mensaje. Hay un montón más. Me voy a quedar con este hoy. Y sí, vengo con las pilas cargadas. Hay muchos temas, ese es el único problema. Quiero tratar tantas cosas y el maldito perfeccionismo no me deja acumular material y sacarlo así a borbotones, sino que bueno, lo tengo, tengo mi ritmo, lo establecido en una semana. Así que veremos cómo voy gestionando eso, a ver si consigo sacar más y reducir mi perfeccionismo o consigo mantenerme mis trece y seguir produciendo podcast que empiezan esta sexta temporada con el L. Veremos hasta dónde llega. Muchas gracias a todos por haber llegado hasta aquí después de tres horas. Y también muchas gracias a Dani por haberse unido. Yo si nada, se tuerce. Te saludo en una semana.