đ€ Pourquoi ChatGPT ne remplacera jamais les nĂ©gociateurs humains
6 Apr 2025 · 17 min
French-language podcast episode (dialogue) in which Maria Kulas EMBA explains five research-backed reasons why ChatGPT/AI cannot fully replace human negotiators: (1) emotions and their role in decision-making, (2) co-creation and real-time generation of novel solutions, (3) deep contextual and historical knowledge of relationships, (4) empathy and long-term relationship-building, and (5) human judgment in final trade-offs and moral/practical decisions. The host also notes AI is a useful tool for preparation/drafting and invites listeners to download a prompt guide.
Chapters
J'ai discuté avec trois experts qui travaillent à la fac, qui ont fait des recherches, qui ont interviewé des gens et ils ont vraiment participé au modÚle d'apprentissage de l'IA. pour voir quel est l'avantage d'améliorer ses compétences en négociation par rapport à utiliser.
Uniquement les réponses d'une machine.
Si vous voulez apprendre les cinq avantages.
Des cours de négociation, suivez cette vidéo parce que le chat GPT ne peut.
Pas remplacer les compĂ©tences humaines. Je m'appelle Maria, je facilite cours de nĂ©gociation. Donc, je vous invite aujourd'hui Ă entendre ces raisons, justifications qui ont Ă©tĂ© prouvĂ©es par les recherches. PremiĂšre diffĂ©rence, premier grand avantage d'ĂȘtre conscient quels sont les moyens de d'ĂȘtre plus.
Efficace, d'ĂȘtre conscient comment on communique, c'est les Ă©motions, simplement.
La machine, dans ce cas-lĂ , un chat GPT, l'intelligence artificielle, ne peut pas surmonter les ĂȘtres humains parce que nous avons des Ă©motions.
Les machines peuvent apprendre les réactions, peuvent.
Faire statistiquement les calculs, comment répondre dans la situation donnée.
Cependant, Dans la vraie vie, l'interaction se.
Passe entre les ĂȘtres humains.
Si on discute entre les gens, il.
Y a toujours cette... pas uniquement graines, mais il y a toujours cette partie d'imprĂ©vu, cette partie qui n'est pas logique, cette partie qui est gĂ©rĂ©e par les Ă©motions. Dans une de mes anciennes vidĂ©os, je parlais d'un livre « Erreur » d'Antonio Damasco et dans ce livre, Il y a bien prouvĂ© que si notre cerveau a Ă©tĂ© blessĂ© par une accidente, par une maladie, cette partie qui est responsable pour les Ă©motions, notamment dans la partie limbique, il y a la mygdala, qui sert vraiment de rĂ©ponse de survie, nous avions Ă©tĂ© blessĂ©s, nous ne pouvons plus prendre des dĂ©cisions. MĂȘme si la dĂ©cision est logique. Est-ce que tu as faim? Est-ce que tu veux manger? Est-ce que tu veux regarder un film? Les questions bĂȘtent. Si nous n'avons pas des Ă©motions, on ne peut pas prendre des dĂ©cisions. Donc, dans la nĂ©gociation, les Ă©motions ne peuvent pas ĂȘtre oubliĂ©es. Simplement.
Comme ça. Le chat est bien, mais la machine ne.
Résonne pas. Les raisons numéro deux. La création.
De solutions. Ce qui différencie les négociations.
Humaines de la nĂ©gociation avec une machine, l'Ă©lĂ©ment de la co-crĂ©ation, de la crĂ©ation de solutions innovantes. Et pourquoi j'utilise le terme « co-crĂ©ation »? Pour nĂ©gocier, on doit ĂȘtre minimum Ă deux. On doit avoir.
Deux parties, non minimum, qui ont quelque.
Chose à se dire. Dans ce sens-là , il y a co-création du résultat final. Il y a cette notion de l'élan, du brainstorming, vraiment des comment dire, de la force qui agit ici et maintenant, pendant la discussion, et avec les éléments qu'une partie fournit, il y a l'autre partie qui peut construire, qui.
Peut ajouter encore au-dessus. Donc, deux parties.
Ensemble, grĂące Ă un dialogue qui est mutuellement bienveillant, avec une ouverture, avec une.
CompĂ©tence d'Ă©coute Ă©levĂ©e, ça peut ĂȘtre que.
C'Est uniquement eux qui sont capables de voir un scénario qui n'était pas envisageable par une de deux parties seules. Donc, à nouveau, pourquoi le tchat ne.
Peut pas le faire? Le tchat ne.
Peut pas crĂ©er de nouvelles solutions parce que le chat prend des algorithmes, prend des donnĂ©es qui ont Ă©tĂ© dĂ©jĂ saisies dans la machine. Donc il y a un nombre limitĂ© de solutions qui ont dĂ©jĂ Ă©tĂ© utilisĂ©es prĂ©cĂ©demment. C'est uniquement les ĂȘtres humains qui sont deux ensemble, en mĂȘme temps, qui ajoutent des Ă©lĂ©ments du contexte, des Ă©lĂ©ments internes, et c'est grĂące Ă cette compĂ©tence de l'Ă©nergie crĂ©atrice qu'une nouvelle.
Solution peut ĂȘtre dĂ©finie. L'argument numĂ©ro 3.
La connaissance du contexte. à nouveau, je reviens à la situation d'une négociation. Quand nous avons.
Deux parties face à face, souvent ça.
Arrive qu'il n'y a pas uniquement ici et maintenant un jeu. Il y a un arriÚre-plan, il y a une sorte de backstage, il y a l'historique, il y a les données de relations précédentes, il y a les contextes qui est dédiée et trÚs similaire à cette famille-là , à cette relation professionnelle. Il y a des années de coopération mutuelle, des expériences « lesson learned ». Il y a vraiment tous les contextes qui sont dédiés à la situation. Donc.
Si nous sommes en négociation, Chadjipiti ne.
Peut pas savoir tout, ne peut pas connaßtre ce qui s'est passé avant, ne.
Peut.
Pas avoir cette vision plus large, n'est pas évidente, n'est pas décrite, on ne peut pas la donner comme la description du contexte parce que simplement c'est la partie cachée, c'est la partie souvent inconsciente, c'est la partie oubliée, c'est la partie qu'on pense qu'on peut négliger parce que ça n'a rien à voir. Mais comme on l'a vu dans l'argument numéro 1 des émotions, il y a des choses qui se jouent sans qu'on le.
Sache, sans qu'on prenne conscience dĂ©libĂ©rĂ©ment. « Ah oui, ça, je ne sais pas comment c'estâŠ.
» Mais voilà , le contexte, l'historique, c'est important. Pour vous donner un exemple tangible, TrÚs souvent dans les négociations entre les.
Deux entreprises, business to business, B to.
B, il y a cette notion qu'une de deux parties a plus de connaissances historiques de la relation avec la partie.
En face. C'est toujours grave le manque.
D'Informations. Pour un nĂ©gociateur, si on n'est pas bien prĂ©parĂ©, on n'a pas la connaissance du contexte, on ne sait pas si avant c'Ă©tait conflictuel, si la livraison n'Ă©tait pas Ă temps, s'il y avait toujours des problĂšmes de paiement. Ce sont des informations aujourd'hui peut-ĂȘtre plus de l'ordre du jour. Cependant, ce sont des Ă©lĂ©ments qui vont basculer le niveau.
De confiance entre deux parties qui discutent aujourd'hui. Argument numéro 4 l'empathie et les.
Relations. à nouveau, on touche un petit peu les émotions, mais j'aimerais bien qu'on différencie les émotions qui sont instantanées, c'est pendant l'événement que ça se joue, de les ressentis. de façon comment on s'y prend, quelle aptitude nous avons pour la discussion, de notre relation que, consciemment, on veut ou pas, créer avec la partie en face. Donc, si dans notre pyramide de valeurs, nous croyons que l'empathie est importante, que le co-construire, la relation du long terme avec notre interlocuteur, avoir ce niveau de confiance et pouvoir laisser une partie inconnue parce qu'on peut croire que la partie en face va fournir. Donc on laisse un sujet pas complÚtement défini parce qu'on veut croire, on veut avoir de la confiance en matiÚre de ces sujets qu'on négocie avec notre partenaire. Donc tout cela, cette partie de co-construire un lien humain, pas uniquement au.
Niveau des sujets, mais au niveau de quelque chose de.
Plus profond, le chat GPT ne sait pas. Donc cela ne peut pas ĂȘtre mesurĂ©, cela ne peut pas ĂȘtre calculĂ© dans les rĂ©ponses et les solutions. Certains niveaux de probabilitĂ© ou pas, les risques Ă prendre, les mitigations des risques Ă ajouter au niveau des clauses contractuelles. Donc le chat peut nous donner des astuces et fournir.
Des solutions, des options, des alternatives, des.
Scénarios. Ce que Chad ne peut pas, c'est de se reconnecter à notre intérieur, à notre humanité.
Simplement. Donc, si vous voulez bien, la.
Négociation qui ne prend pas en compte la partie humaine dans l'essence de valeur et qui nous sommes au niveau des relations qu'on veut construire, à nouveau, le chat.
Dernier argument numéro 5, la prise de.
DĂ©cision. Pour nĂ©gocier, il faut ĂȘtre conscient quels sont mes objectifs, mais aussi quelle est la ligne rouge, quelle est la.
FrontiĂšre. derriĂšre laquelle on ne peut pas.
Aller. Donc, il y a ce champ de nĂ©gociation possible entre ce que je veux, souhaite, ce dont j'ai besoin, et la partie non, je ne suis pas d'accord, ça, on ne peut pas aller plus loin que ça. Ces chambres-lĂ , on peut donner au chat GPT en disant oui, je peux accepter 25, mais je n'ai pas acceptĂ© moins que 25 parce que moi j'espĂšre recevoir 35. Donc j'ai 10 chambres possibles de nĂ©gociation, minimum 25, mais mon souhait c'est vendre Ă 35. Ces chambres possibles, le chat va comprendre. Ce qui ne peut pas ĂȘtre compris par le tchat, c'est comment je vais dĂ©cider.
Est-ce que je valide 25, 26 ou 27,5? Le tchat ne peut.
Pas décider pour nous quel prix est juste. Et pas dans le.
Sens de justice, dans le sens de justesse. Et mĂȘme nous, Pour ĂȘtre consciente et sĂ»re de.
Nous, est-ce que je serai satisfaite de 27,5? Est-ce que ça va combler mon besoin? C'est lĂ ce genre de jugement moraux qu'on fait en faisant un dialogue intĂ©rieur avec nous-mĂȘmes, recommandations souvent en amont d'une nĂ©gociation, donc pas pendant, mais vraiment je prends mon temps et je me prĂ©pare avec moi-mĂȘme, je m'aligne sur mes quatre centres.
Décisionnels. Sur une autre vidéo, vous allez.
Bien voir que nous avons quatre centres qui nous aident Ă prendre une dĂ©cision. Donc, quand je prends un jugement, est-ce que la dĂ©cision est juste? Le chat, si on lui donne des Ă©lĂ©ments mesurables, peut nous permettre. Au niveau du budget, oui, ça peut ĂȘtre rentable ou pas. Au niveau des deadlines, avec les dates, non, ça ne va pas coller parce que si on est en retard, c'est grave. Mais au niveau des relations, au niveau de... qu'est-ce que j'en tire? Au niveau de quelle dynamique de risque je suis prĂȘte Ă porter sur mon dos, Est-ce que je suis un profil « risk taker » ou est-ce que je suis un profil plutĂŽt stable et sĂ©curisĂ© et qui a besoin de la sĂ©curitĂ©? Donc, ces cinq Ă©lĂ©ments.
Ces cinq arguments dont.
Je parle aujourd'hui nous montrent que la machine, c'est super. Et la machine peut nous fournir plein d'éléments. Je vais vous dire que moi, je m'en sers pendant mes préparations de négociations, pendant mes négociations, et que je fais par mail, par écrit. J'utilise la machine.
Tous les jours de ma.
Vraie vie quotidienne et professionnelle. Donc, les.
Chats, c'est super. Cependant, au minimum dans.
Ces cinq cas de figure, il y.
A des contraintes dont il.
Faut avoir de la conscience. Si vous voulez, quand mĂȘme. Discuter avec chat sur votre qualitĂ© de la nĂ©gociation, de votre compĂ©tence, de l'approfondir, de savoir comment tirer plus.
De la machine. Je vous invite Ă .
Télécharger un guide comment faire un prompt, comment faire une demande au chat pour qu'il nous fournisse de bonnes réponses de la négociation. Et le lien est à .
More from Maria
Entreprise du futur : mieux communiquer entre générations et profils différents
Comment survivre aux repas de fĂȘtes en famille : Ă©viter les tensions avec parents et proches
Devis, périmÚtre et offres sur-mesure : comment dire non sans perdre sa cliente
Closing, Objections et Pitch : Les Ătapes ClĂ©s pour Conclure une Vente avec SuccĂšs