Why Everything You Knew About Obesity Is Wrong | Dr. Robert Lustig on Sugar & Metabolic Syndrome

Hallo, hier ist Ron Nafi, ich bin der CEO von Emory Pharma. In unserem nächsten Video machen wir etwas Spannendes. Wir nehmen Material, das bereits auf unserem YouTube Kanal und auf unserer Website zu finden ist, das Fakten und wissenschaftlich fundiert ist und zerlegen es mit Hilfe eines Key Tools in verständliche, mundgerechte Häppchen, die ansprechend sind und hoffentlich euer Verständnis verbessern. Ich hoffe, es gefällt euch. Heute befassen wir uns mit etwas ziemlich der wirklich überraschenden und komplexen Beziehung zwischen Zucker, unserer Stoffwechselgesundheit und dem ganzen Konzept der Eigenverantwortung. Genau. Und es ist erwähnenswert, dass einige der wirklich wichtigen Ideen, die wir besprechen werden, tatsächlich in einer Präsentation von Professor Robert Lustig vor kurzem bei Emery Pharma aufkamen, die uns wirklich zum Nachdenken gebracht hat. Das tat sie.

Unsere Mission ist es also, den ganzen Lärm zu durchdringen, um die tatsächlichen Auswirkungen von Zucker wirklich zu verstehen.

Ja, wir werden uns eine ganze Reihe von Dingen ansehen. Große NIH Studien, Professor Esdigs Vorlesungen, Fruktoseforschung in der Leber, die positiven Effekte von.

Zuckerreduktion bei Kindern, der Einfluss der Zuckerindustrie und psychische Gesundheitsaspekte. Richtig, das ist eine ziemliche Mischung. OK, fangen wir mit etwas an, das wirklich verändern könnte, wie man über langfristige Gesundheit denkt. Die Auswirkungen von Zuckerkonsum in jungen Jahren. Eine faszinierende NIH Studie untersuchte die britische Nachkriegszuckerrationierung. Im Grunde war das ein perfektes natürliches Experiment, nicht wahr? Denn es gab diese Zeit wirklich strenger Rationierungen und dann war Zucker plötzlich wieder überall. Was haben sie also getan? Forscher wie Dr. Graner von der USC analysierten Gesundheitsdaten von über Personen Geburtsjahrgang aus der britischen Biobank. Das ist ein riesiger Datensatz und die Ergebnisse sind ziemlich verblüffend.

Eine längere Exposition gegenüber dieser Rationierung, insbesondere im Mutterleib und bis zum Alter von zwei Jahren, wurde mit einem signifikant geringeren Risiko für Diabetes Jahrzehnte später in Verbindung gebracht. Um etwa 35 Prozent geringer.

Wow, 35 Prozent, das ist enorm.

Das ist es. Und auch das Risiko für Bluthochdruck um etwa 20 Prozent geringer. Diese frühe Phase wirkte später im Leben.

Wie ein metabolischer Schutzschild weniger Zucker anfangs, später weniger Krankheiten.

Ja, und sogar das Alter, in dem sie diagnostiziert wurden, war später im Durchschnitt 4 Jahre später für Diabetes und 2 Jahre später für Bluthochdruck im Vergleich zu Menschen, die nie diese Rationierungsphase hatten, unglaublich.

Schon die Zeit im Mutterleib machte einen Unterschied.

Es schien einen gewissen Schutz zu bieten, ja, wenn auch vielleicht nicht ganz so stark wie die Phase in der frühen Kindheit. Dr. Gratner betonte wie schwer die Untersuchung der Langzeiteffekte von zugesetztem Zucker ist. Wissen Sie, oder? Eine jahrzehntelange randomisierte Studie nicht so einfach. Genau dieses natürliche Experiment war also von unschätzbarem Wert. Und Dr. Dr. Jane vom NIH sagte, dies zeige nur, wie stark diese frühe Umgebung unseren Gesundheitsverlauf prägt. Sie habe diese Art von überproportionalem Einfluss.

Okay, das bereitet den Boden. Nehmen wir nun diese große, weit verbreitete Idee, dass einfache Kalorien ein Kalorienausmodell für das Gewicht.

Ja. Professor Lustig ist in seinem Vortrag bei Emory Pharma wirklich direkt darauf eingegangen. Er sagte im Alles, was Sie über Fettleibigkeit zu wissen glaubten, ist falsch. Eine starke Aussage, definitiv. Er sprach über dieses Konzept. Ella Es kulturell bedingte Ignoranz, etwa wie gezielt Verwirrung oder Zweifel speziell zu Gesundheitsthemen geschaffen werden. Die Tabakindustrie säte Zweifel am Rauchrisiko.

Okay, ich verstehe. Die Idee ist also, dass der Fokus auf die persönliche Verantwortung für Fettleibigkeit, also die Schuldzuweisung an zu viel Essen oder Faulheit tatsächlich eine Form dieser bedingten Ignoranz sein könnte.

Das ist das Argument, das er vorbrachte. Er wies darauf hin, dass diese Sichtweise lange Zeit vorherrschend war. Aber dann präsentierte er einige Gegenbeweise, die einen zum innehalten bringen, wie zum Beispiel. Nun, die durchschnittliche Körpertemperatur der US Bevölkerung ist in den letzten 150 Jahren tatsächlich gesunken.

Gesunken. Das heißt, wir verbrauchen weniger Energie.

Das ist die Annahme. Und denken Sie mal darüber nach. Viele verschiedene Arten von in Gefangenschaft lebenden Tieren, Zootiere, Labortiere, sie sind in den letzten 25 Jahren oder so schwerer geworden.

Obwohl ihre Ernährung und ihre Umgebung kontrolliert werden.

Genau. Sie entscheiden sich nicht für Pizza statt Salat. Systembedingt ist etwas anderes im Gange.

Hm. Und er hat auch Kinder erwähnt.

Ja. Kinder wählen Fettleibigkeit nicht. Es ist eine globale Epidemie, die nahezu alle Länder betrifft. Sogar Babys werden heutzutage dicker geboren.

Richtig.

Wenn man das alles zusammennimmt, argumentiert er, dass es nicht nur um Kalorien geht. Es deutet auf ein tieferes biochemisches Problem hin.

Auch dünne Menschen können einen ungesunden Stoffwechsel haben, sagte er. Richtig?

Ja, das ist ein entscheidender Punkt. Viele Menschen mit normalem BMI weisen dieselben Stoffwechselprobleme wie Typ Diabetes, Risikofaktoren und hohe Triglyceride auf. Wie stark Übergewichtige.

Von welchem Prozentsatz sprechen wir hier?

Er nannte eine Zahl, nach der etwa 93 Prozent der Amerikaner Anzeichen einer Stoffwechselstörung aufweisen.

93 Prozent? Das sind fast alle.

Das ist erschütternd, nicht wahr? Das lässt einen wirklich zweifeln, ob weniger essen, mehr bewegen. Die ganze Wahrheit ist. Er unterschied auch zwischen subkutanem Fett, dem Fett direkt unter der Haut, Ja, das.

Was man kneifen kann, richtig.

Und viszeralem Fett, dem Fett tief im Inneren um die Organe herum. Dieses viszerale Fett ist das wirklich metabolisch aktive und problematische Fett.

OK. Wenn es also nicht nur Kalorien sind, was treibt das dann biochemisch an? Das bringt uns wohl zu Fruktose.

Genau. Die Forschung konzentriert sich stark auf Fruktose, beispielsweise im Artikel zu Leber und Fruktose. Ja, er zeigt wirklich auf, wie unser Körper unterschiedlich damit umgeht. Was ist nun die zentrale Erkenntnis? Das Wichtigste ist, dass die Leber den Großteil der Schwerstarbeit mit Fruktose übernimmt. Etwa 70 Prozent davon werden dort verarbeitet. Okay. Und wenn die Leber mit viel Fruktose überflutet wird, schaltet sie im Grunde genommen in den Fettproduktionsmodus. Sie beginnt Fettsäuren und Triglyceride in der Leber anzusammeln.

Ah, die Leber selbst beginnt also zu verfetten.

Ja, das ist ein wichtiger Teil davon. Ein Prozess, der als haarpatische De novo Lipogenese bezeichnet wird. Im Grunde genommen wird neues Fett direkt in der Leber gebildet. Der Artikel geht ins Detail. Sie wissen schon. Fructose zu Fructose, ein Phosphat über KHKC, dann in Stoffwechselwege ein, die Triglyceride und VLDL bilden VLDL.

Das ist zum Teil das schlechte Cholesterin.

Nun, es transportiert Fette. Hohe Werte sind nicht gut. Fruktose scheint auch die Expression von SRBP C zu steigern, das wie ein Hauptregulator für die Fettproduktion in der Leber ist.

Es drängt die Leber also wirklich dazu, Fett zu bilden und zu speichern.

Punkt. Die Folgen sind unter anderem Hyperglyceride, die im Blut zirkulieren und eine allgemein erhöhte Fettsynthese durch die Leber.

Und es geht dabei nicht nur um Fett, oder wurde da nicht auch Harnsäure erwähnt?

Guter Einwand, ja. Der Fruktosestoffwechsel kann auch die Harnsäureproduktion anregen, was wiederum mit Stoffwechselproblemen wie Gicht und möglicherweise Bluthochdruck in Verbindung steht. Außerdem kann es oxidativen Stress in den Leberzellen und im Darm verursachen.

Punkt.

Richtig. Hohe Fruktosezufuhr verändert möglicherweise die Darmflora das bakterielle Gleichgewicht im Darm.

Wie wirkt sich das aus?

Nun, es könnte die Darmschleimhaut undichter machen, so dass giftige Bakterienreste in die Leber gelangen und möglicherweise Entzündungen und Erkrankungen wie die nicht alkoholische Steifigkeit fördern.

Wow, okay, okay. Fructose scheint also diese ganz spezifischen, potenziell schädlichen Wirkungen zu haben, vor allem auf die Leber und die nicht nur mit dem Kaloriengehalt zu tun haben.

Das ist die Kernaussage. Ja, das führt uns direkt zu der UCSF Studie, die Sie vorhin erwähnt haben. Die mit übergewichtigen Kindern, nicht wahr?

Die weniger Zucker gleiche Kalorien. Erzählen Sie uns mehr darüber.

Sie haben also übergewichtige Kinder genommen, die bereits Anzeichen eines metabolischen Syndroms hatten, wie Bluthochdruck, hohen Blutzucker und ungesunde Cholesterinwerte. Und sie haben ihre Ernährung für nur neun Tage umgestellt. Sie haben gezielt den zugesetzten Zuckergehalt deutlich reduziert. Aber, und das ist der Clou, Sie haben diese Zuckerkalorien durch Kalorien aus Stärke ersetzt, aus Dingen wie Bagels, Nudeln, Müsli.

Also die gleichen Gesamtkalorien, das gleiche Fett, Protein, die gleichen Kohlenhydrate insgesamt. Nur dass Sie Zucker durch Stärke ersetzt haben.

Genau. Sie hielten Makronährstoffe und Kalorien konstant, wie bei den Kindern üblich. Die einzige große Änderung war die Quelle der Kohlenhydrate weniger Zucker, mehr Stärke. Und was ist nach nur neun Tagen passiert? Die Ergebnisse waren ziemlich dramatisch. Sie verzeichneten ehrlich einen signifikanten Blutdruckabfall, Die Triglyceride sind gesunken, das schlechte LDL Cholesterin hat sich verbessert, die Leberfunktionstests wurden besser. Wow. Der Nüchternblutzuckerspiegel sank, der Insulinspiegel sank deutlich und das alles geschah, ohne dass sich das Gewicht des Kindes signifikant veränderte.

Bessere Gesundheitsmarker nach nur neun Tagen trotz gleichen Gewichts. Punkt. Das ist wirklich bemerkenswert. Das unterstützt wirklich die Idee, dass Zucker selbst etwas stoffwechselbedingtes bewirkt, das über die Kalorien hinausgeht und zu einer gewichtszunahme führt.

Absolut. Dr. Lustig, der die Studie leitete, sagte es direkt. Er Diese Studie zeigt eindeutig, dass Zucker nicht wegen seiner Kalorien oder Gewichtseffekte stoffwechselschädlich ist, sondern weil er Zucker ist.

Eine Kalorie ist nicht gleich eine Kalorie.

Das ist die unausweichliche Schlussfolgerung. Die Quelle ist entscheidend für den Stoffwechsel.

OK. Diese Darstellung von Zucker als giftig oder einzigartig schädlich, woher die Gegenposition Fett sei.

Der Hauptfeind, Das führt zur historischen Analyse. Richtig. Sie ist sehr aufschlussreich. Wir analysierten interne Dokumente der Sugar Research Foundation der Zuckerindustrie. In den ERN unternahm sie strategische Schritte, geförderte Forschung inklusive einer großen Literaturübersicht im New England Journal of Medicine. Ziel, die Risiken von Haushaltszucker herunterzuspielen und die Schuld für koronare Herzkrankheiten umzulegen. Herzkrankheiten fest auf Nahrungsfette, insbesondere gesättigte Fettsäuren, zurückführten.

Sie bezahlten Forschung, um Zucker besser, Fett schlechter darzustellen.

Das scheint der Fall zu sein. Wirklich erstaunlich, wie engagiert Sie waren. Die SRF hat offenbar die Ziele der Überprüfung festgelegt. Sie schlugen Artikel vor, die aufgenommen werden sollten. Sie prüften Entwürfe vor der Veröffentlichung und.

Haben Sie diese Finanzierung und Beteiligung offengelegt?

Die Analyse deutet darauf hin, dass Sie dies nicht getan haben. Ihre Finanzierung und Rolle wurden in der endgültigen Veröffentlichung nicht klargestellt, was definitiv Alarm hinsichtlich eines Interessenkonflikts schlägt. Warum gaben Sie Fett so gern die Schuld? Nun denken Sie mal darüber nach. Wenn Menschen gesagt wird, sie sollen sich Fettarmeln ernähren, was passiert dann oft? Sie neigen dazu, mehr Kohlenhydrate einschließlich Zucker zu essen. Richtig. Die Förderung einer fettarmen Botschaft könnte also tatsächlich den Zuckerabsatz ankurbeln. Eine Marktanteilsstrategie scheint wahrscheinlich. Die Dokumente zeigen auch Sorgen wegen Forschungsergebnissen, die Zucker mit Herzkrankheiten verbanden, insbesondere die Arbeit eines britischen Wissenschaftlers namens John Utkin. Also finanzierten sie ihre eigene Gegenforschung. Sie finanzierten Projekt 226 speziell zur Erstellung dieser Literaturübersicht, um Zuckergefahren zu widerlegen. Und hat die Studie die Beweise gegen Zucker völlig ignoriert? Nicht ganz Studien und Laborbefunde bestätigten den Zusammenhang zwischen Zucker und erhöhten Cholesterin und Triglyceridwerten. Die Analyse deutet auf eine selektive Präsentation der Ergebnisse besonders klinischer Studien hin, um Fett als Hauptproblem bei Herzerkrankungen darzustellen und die Zuckerbedenken zu minimieren. Die Schlussfolgerung ist also, dass die Industrie aktiv versucht hat, die wissenschaftliche Darstellung zu beeinflussen. Beeinflussen, um ihr Produkt zu schützen. Darauf deutet die historische Analyse stark hin. Es zeigt ernüchternd, wie finanzielle Interessen den wissenschaftlichen Konsens und die Gesundheitsberatung prägen.

Absolut immer die Forschungsförderung prüfen. Kommen wir zurück zur Gegenwart und zu den allgemeineren Ausführungen von Professor Lustig aus seinem Vortrag.

Ja. Er verband diese Geschichte mit der Eigenverantwortung heute. Seine Argumentation bezog sich auf die Risikoübernahmeverteidigung der Tabakindustrie vor Gericht.

Das heißt, die Leute wissen, dass es riskant ist, entscheiden sich aber trotzdem dafür zu rauchen.

Ja, die Schuld wird auf den Einzelnen geschoben. Ähnliche Dynamiken könnten auch bei Adipositas und Stoffwechselerkrankungen wirken.

Er erwähnte auch den psychologischen Begriff Alexefy.

Ja, Alexefy. Er beschrieb Schwierigkeiten, Emotionen zu erkennen oder zu beschreiben, was zu fehlendem Empathievermögen führte. Dies könnte sich laut seinem Vorschlag darin zeigen, dass man Einzelpersonen, nicht aber komplexe Faktoren verantwortlich macht.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Biochemie das Verhalten stark beeinflusst, was es in Frage stellt, den Fokus allein auf die Willenskraft des Einzelnen zu legen.

Genau. Er wies darauf hin, dass wir komplexe Probleme wie Drogenmissbrauch oder Sucht nicht allein durch Aufklärung lösen können. Die Menschen wissen oft, dass etwas schlecht für sie ist, haben aber aus tiefsitzenden Gründen Schwierigkeiten, ihr Verhalten zu ändern. Wir brauchen also mehr als nur Ratschläge zu besseren Entscheidungen. Genau. Es braucht umfassendere Maßnahmen im Gesundheitswesen, Ernährungsänderungen und gesellschaftliche Verschiebungen gesünderes Leben leichter machen. Es darf neben der individuellen Stärkung nicht nur um die Schuld der Person gehen. Und es wurde kurz eine Studie zur ketogenen Ernährung erwähnt. Wie passt das zusammen? Ja, eine Pilotstudie zeigte Verbesserungen bei schweren psychischen Erkrankungen durch ketogene Diät. Wenig Kohlehydrate, viel Fett. Interessanterweise konnte sie oft gleichzeitig ihre Fettleibigkeit und ihr metabolisches Syndrom beseitigen. Es gibt also einen möglichen Zusammenhang zwischen metabolischer Gesundheit und psychischer Gesundheit. Das deutet definitiv auf einen tieferen Zusammenhang hin, der die einfache Annahme, dass nur Eigenverantwortung für körperliche oder psychische Gesundheitsprobleme besteht, weiter erschwert. Der Stoffwechsel scheint eine bisher wenig verstandene Rolle für die Gehirnfunktion zu haben. Okay, was sind zum Schluss noch die wichtigsten Erkenntnisse, die die Leute aus diesem ausführlichen Artikel mitnehmen sollen? Nun, ich denke, es gibt ein paar wirklich wichtige Dinge. Erstens scheint das Umfeld in der frühen Kindheit, insbesondere die Exposition gegenüber Zucker, einen sehr langen Schatten auf unsere zukünftige metabolische Gesundheit zu werfen.

Richtig. Die Rationierungsstudien haben das deutlich gezeigt.

Zweitens sind die Außen Auswirkungen von Zucker definitiv komplizierter als nur seine Kalorien. Die Art der Kalorien ist wichtig und Fruktose scheint besondere Auswirkungen zu haben, insbesondere auf die Leber.

Die UCSF Kinderstudie hat das wirklich hervorgehoben.

Die gesamte Erzählung rund um Zucker, Fett und Eigenverantwortung hat eine komplexe und ehrlich gesagt manchmal beunruhigende Geschichte, in der der Einfluss der Industrie eine bedeutende Rolle spielt. Das bringt uns wieder zu unserem Ausgangspunkt, nämlich zu Professor Lustigs Vorträgen, etwa bei MRE Pharma. Sie haben uns wirklich dazu gebracht, unser gesamtes Konzept zum Verständnis der Methode metabolischen Gesundheit zu überdenken. Absolut. Sie stellen den Status quo in Frage.

Vielleicht lautet der letzte Gedanke für Sie als Zuhörer. Wie finden wir angesichts all dessen, was wir besprochen haben, die biochemische Kraft des Zuckers, die historische Gestaltung von Ernährungsempfehlungen, das richtige Gleichgewicht, individuelle Entscheidung versus gesellschaftlicher Wandel? Wie viel braucht es wovon für eine gesündere Zukunft aller?

Das ist Eine große Frage, nicht wahr? Überlegung und vertiefende Recherche zu unseren heutigen Forschungsergebnissen lohnen sich. Es gibt da viel mehr Komplexität.