Самое важное в IT за неделю: Почему корпорации так любят пилотные проекты

Здравствуйте, меня зовут Дмитрий Роденко, основатель сообщества SaaS Founders. Помогаю фаундерам IT-компаний находить новых крупных клиентов с помощью лидер-генерации в LinkedIn. Сегодня поговорим о самых интересных материалах в IT за эту неделю. Например, как AI мастерски промывает мозги пользователям? Почему посредственное мышление никогда не приведет к хорошей инженерии? Зачем CEO нужны safe hands? Как не расстаться с соучредителями? Почему корпорации так любят пилотные проекты? Первая новость от CJ Gustafsson, портал MostlyMatrix. Он говорит о том, что объем ваших книж гораздо больше, чем вы думаете. Вкратце тезисы такие. Каждая узкая ниша может быть очень ценной, даже если она не становится вирусной. Важно найти свою аудиторию и говорить максимально честный предмет о том, что важно именно этим людям. Успех в бизнесе – это не быстрый взлет, а терпение и последовательность. Немецкое слово «sitzfleisch» точно описывает эту идею. Побеждает тот, кто упорно сидит на месте и выполняет работу. У меня есть русскоязычная аналогия. Как это говорят? Человек с твердой задницей. Каменной задницей. И, соответственно, настоящая ценность создается через заработанные секреты, то есть глубокое понимание проблем своей аудитории, которое невозможно найти в Google, а можно понять, только прожив определенный опыт. Развитие бизнеса похоже на маховик. Нужно последовательно создавать релевантный контент, объединять людей, привлекать экспертов и постоянно совершенствоваться на основе обратной связи. Ну, оно, конечно, да. Давайте от себя еще кое-что добавлю. Да, действительно, нужно глубоко разбираться в определенном типе клиентов. И иногда это даже, возможно, важнее, чем разбираться в определенном типе технологий. Знание технологии купить гораздо проще и дешевле, чем знание сегмента рынка. И с другой стороны, здесь есть интересный момент, связанный с тем, что когда вы работаете с определенным сегментом, когда вы только начинаете, вас не знают, вам не доверяют, вам не платят. Тех денег, которые вы хотите получить, те деньги, которые рынок в принципе может заплатить. Но по мере более глубокой интеграции в рынок, по мере более глубокого понимания того, что происходит на рынке, какие проблемы есть и как они решаются в принципе, вы можете даже в рамках небольшой ниши зарабатывать все больше и больше денег. По мере освоения данной ниши, по мере повышения узнаваемости в данной нише и так далее. Поэтому важно, чтобы ниша была. Ниша была достаточного размера, но она не должна быть супергигантской. Вам достаточно нишу в 3, 4, 5 тысяч контактов для того, чтобы по сути, генерировать достаточный доход. Понятно, что все зависит от проблемы, которые вы решаете, от готовности лиц, принимающих решения в данной нише. Платить за это, безусловно, здесь должна быть своя экономика. Но, тем не менее, это не обязательно десятки тысяч контактов или сотни тысяч контактов. Здесь можно работать с более узкой целевой аудиторией и достигать отличных результатов. Следующая новость от Бена Стенсила. Называется «Коробка со скорпионами». Автор начинает свой текст с личной истории из детства, которая служит мощной метафорой всего текста. Когда он был маленьким, его отец установил в спальне сабвуфер с портом с отверстием сбоку. Чтобы отбить у детей желание заходить в родительскую спальню ночью, отец придумал историю о том, что это устройство – это коробка со скорпионами, а отверстие – это место, откуда скорпионы выползают ночью и возвращаются обратно с первыми лучами солнца. Пятилетние дети полностью поверили в эту историю, поскольку отец умело использовал риторический прием и логические уловки. Вы когда-нибудь видели скорпиона дома? Нет, конечно же нет, потому что днем они в коробке, а ночью вы спите. Аргумент казался безупречным из-за ограниченного жизненного опыта детей. Исследование университета Цюриха показало, что AI может быть в 3-6 раз убедительнее людей при генерации текстов, способных менять мнение собеседников, что вызывает серьезную беспокойность. История социальных сетей демонстрирует, что технологии, начинавшиеся с благих намерений, постепенно превращаются в инструменты манипуляции, что может повториться с технологиями. Компании, занимающиеся AI, сосредоточены на alignment, обеспечении соответствения модели с заданным инструкциям, но существует риск неконтролируемого влияния на пользователей. Основной вопрос заключается в том, что произойдет, когда поколение, склонное к манипуляции, встретится с чрезвычайно убедительными чекботами, которые могут незаметно формировать мнение и поведение людей. Здесь есть два аспекта. Давайте прокомментирую подобную новость. Один аспект технический, другой этический. Начнем с этического, наиболее важного. Искусственный интеллект это инструмент. Любой другой инструмент может использоваться во благо и во зло. В зависимости от целей того, кто этот инструмент создает, кто этот инструмент использует. Поэтому здесь важно иметь этические противовесы. которые не позволят компаниям, которые занимаются искусственным интеллектом, интегрировать в инструменты политики, которые считаются нитичными. С одной стороны, этим пытается заниматься правительство. Правительство делает это поздно. Плохо и чрезмерно. Посмотрите, пожалуйста, на AI-акт в Европе, который с учетом высоких требований и штрафов, по сути, как мне кажется, выжигает создание новых прогрессивных AI-приложений в Европе. Они будут мигрировать в Соединенные Штаты, в Азию и так далее. То есть, правительства нет, самоорганизация да. Я думаю, что наилучшим организатором в данной истории будет конкуренция, которая позволит конкуренция и некие, скажем так, общественные советы, общественные объединения крупнейших разработчиков, которые будут обсуждать эти вопросы и где они будут нацелены не только на получение прибыли, но и на то, как меняется общество в связи с новыми внедрениями, которые будут, собственно говоря, внедряться. Поэтому я здесь не сильно верю в в организующую способность государства, хотя именно оно теоретически должно этим заниматься. Я думаю, что самоорганизация здесь, самоорганизация, с одной стороны, и поддержание правил конкуренции, с другой стороны, позволит эту ситуацию выровняться и держать ее в рамках этических норм. Глобальный рынок искусственного интеллекта достаточно различен. Мы знаем в основном только о крупнейших разработках западных компаний, в первую очередь OpenAI, Cloud и так далее. Есть другие менее знаменитые разработки, тот же Mistral французский и так далее. Значит, есть еще Китай, есть еще Китай, есть еще… в Китае есть различные модели, и часть этих моделей предполагается, что они аффилированы с государственными структурами. Соответственно, есть еще закрытые разработки, которые обслуживают военных, например, в ряде прикладных задач, например, известно о технологиях, которые занимаются тем, что управляют роями дронов, например, Но неизвестно на данный момент о технологиях, которые занимаются когнитивными войнами, то есть мысловыми войнами. И я думаю, такие разработки ведутся и как бы затачиваются специальные модели специально под решение данных задач. Поэтому конкуренция, общественный контроль и самоконтроль. Вот скорее всего то, что может работать в этическом смысле и то, что не позволит данной технологии выйти из-под контроля и ограничить вред, который данная технология может вывести. Это этический аспект. Технический аспект. Поколение, склонное к манипуляциям, встретится с чрезвычайно убедительными чат-ботами. Так или иначе, многие медиа использовались для манипуляций с древнейших времен. То есть газеты одно время были условно свободными, хотя опять же, насколько можно говорить о свободе, когда у некого медиа есть редактор, потом телевидение, потом массовые технологии, популярные блогеры, каналы в интернете и так далее, то есть технические, Пользователю дается все более яркая картинка, дается все более легко усваиваемый контент, дается все более массово из разных сторон. И, естественно, чат-боты, конечно же, искусственный интеллект может использоваться и для формирования подобного контента, и для его глубокой персонализации, и для его донесения. Поэтому, скажем так, текущие тенденции говорят о том, что ситуация в этом смысле будет ухудшаться. Люди будут еще больше верить. еще больше верить искусственному интеллекту, потому что это удобно, потому что искусственный интеллект доказал в ряде бытовых ситуаций свою пригодность, полезность и так далее. Соответственно, здесь уровень критичности к выводам искусственного интеллекта будет падать. Соответственно, возможность для манипуляций, особенно если говорить о массовых системах и системах, которые контролируются только государством либо определенными корпорациями, они, конечно, будут возрастать. Поэтому этот риск есть. И опять же, решение технического вопроса, решение снижения вреда только в этической плоскости. Других вариантов здесь нет. Поэтому только так. Только так. Следующая новость от Дэвида Хаббера. О том, что каждому SEO нужны safe hands или надежные руки. О чем он говорит? В быстрорастущих организациях для руководителей самое ценное — это сотрудники с качеством safe hands, которым можно полностью доверить задачу или проект. Safe hands — это не только профессионализм, но и способность самостоятельно работать, заранее сообщать о проблемах и брать ответственность за их решения без постоянного контроля. Важно понимать, что статус safe hands не зависит от должности или опыта работы. Такие сотрудники могут быть как junior специалистами, так и опытными менеджерами. Руководители, обнаружив таких сотрудников, обычно дают им больше ответственности, что позволяет им расти профессионально и даже становиться лидерами компании. Для SEO поиск SafeHands в каждом подразделении – ключевой момент развития бизнеса, который помогает масштабировать компанию и личную эффективность руководителя. 100% согласен. По-хорошему, все топ-менеджеры компании должны быть SafeHands, для руководителя, либо их структуры в целом должны быть safe hands. То есть понятно, что топ-менеджеры компании не могут быть универсальными специалистами во всем, но как минимум, если они понимают, что они не могут выполнить какую-то задачу, то они должны поручать ее своим сотрудникам и контролировать ее выполнение, иначе они не safe hands. Следующая новость от Джеймса Хокинса о том, как не расстаться со своим сооснователем. Здесь новость такая контроверсионная, я сначала изложу ее основные тезисы, а потом скажу свое мнение над темой. По мнению автора, важно быть равными партнерами с самого начала. Несмотря на разницу в опыте и возрасте, соучредители должны иметь одинаковую долю в компании и равные условия, чтобы избежать возможной неприязни и риска распада партнерства. Отношения с соучредителями требуют постоянной работы, регулярного общения, совместного времяпрепровождения, честного обмена мыслями и чувствами, что помогает сохранить доверие и предотвратить накопление внутренних конфликтов. Не стоит зацикливаться на должностях и формальных ролях. Гибкость распределения обязанностей позволяет каждому заниматься тем, что действительно интересно и где человек наиболее эффективен. При возникновении разногласий важно абстрагироваться от конкретной ситуации и смотреть на проблему с точки зрения общих принципов и долгосрочных целей компании. Концентрироваться нужно на возможностях, а не только проблемах. Даже люди с разным бэкграундом могут отлично работать вместе, если разделяют фундаментальные принципы ведения бизнеса и имеют общие ценности. С чем согласен? Общие ценности, безусловно, это является базой, потому что без общих ценностей далеко не уедем. Это да. Регулярное общение, совместное времяпрепровождение, честный обмен мыслями и чувствами, безусловно, очень важно. Даже если эти мысли и чувства изначально воспринимаются, или подаются, воспринимаются как стопор, как проблема, со временем изложение открытой этой позиции, оно позволяет компании двигаться вперед и не распадаться. Позитивные настрои, действительно. Должности и формальные роли, гибкость, безусловно, должна быть, но, мне кажется, между учредителями должно быть еще распределение ответственности все-таки. Исходя из того, что они знают, умеют, что им интересно, что у них получается лучше всего, они должны выбрать направление, где они максимально могут быть полезны и за них отвечать. Это не значит, что только этот человек отвечает за определенную сферу. Это значит, что этот человек контролирует ее развитие и в своем фокусе держит именно эту тему. Это важно, потому что совокупные усилия фаундеров могут дать очень хороший результат. И поэтому, условно, фокусироваться только на разработке или фокусироваться только на маркетинге или только на продажах, это как бы недостаточно. С другой стороны, я не согласен, почему партнеры должны быть равными долями с самого начала. Зависит от бизнеса, зависит от количества компетенции, от понимания стратегии. То есть, на самом деле, окей, когда один из фаундеров является лидером, И здесь доли могут разниться, и условия могут разлиться. И вопрос в том, что это должно быть осознанное решение всех фаундеров, и тогда эта система будет жизнеспособна, тогда риск распада партнерства будет гораздо меньше. Вот поэтому здесь, здесь как раз равенство на самом деле, как бы да, оно имеет место быть, но мне кажется, что его, скажем так, необходимость и обязательность, она надумана, все может быть очень по-разному, бизнесы абсолютно различные, ресурсы и сильные стороны разные, могут быть абсолютно различными, и поэтому их комбинация также не ограничивается только долями 50 на 50. Следующая новость от Moxie Marlinspike, портал moxie.org. О том, что делает хорошего инженера хорошим инженером, и каким образом построить хорошую инженерную организацию на базе этого навыка. Автор считает, что программная инженерия — это не просто техническая работа, а творческий процесс. где понимание технологий и видение продукта постоянно влияют друг на друга, создавая неожиданные и инновационные решения. Например, абстракции в программировании это двухсторонний инструмент. Их можно использовать как опорное знание или как черный ящик. Настоящие инновации рождаются, когда разработчики глубоко понимают, как работает технология. Крупные инженерные организации часто страдают от внутренней изолированности команд, что препятствует настоящим инновациям и снижает скорость разработки. Копирование управленческих практик успешных технологических компаний не гарантирует успех. Важно понимать контекст и быть готовым создавать собственные уникальные подходы. Лучшие инженеры и инженерные команды отличаются постоянным любопытством, стремлением понять, как работает технология, и умением превращать это понимание в новые идеи. И между технической экспертизой и творческим видением существует тесная взаимосвязь. Глубокое понимание инструментов рождает неожиданные возможности и решения. Мне кажется самым простым инструментом для систематизации навыков и повышения эффективности инженеров, инженерных центров компании является обмен задачами или какие-то совместные хакатоны. Может оказаться так, что коллеги, которые работают в другом направлении, в другом отделе, не считают проблему, которой вы озадачены, решают, героически решают несколько месяцев проблемы как таковой, потому что у них есть навыки, способы и методы решения, которые могут позволить решить эту проблему очень быстро и просто. Поэтому обмен компетенциями внутри внутри компании критически важен, потому что люди, которые выполняют даже одни и те же роли, но в разных подразделениях, либо прилагая свои знания и навыки к решению одинаковых проблем, но в разных сферах, они могут дать друг другу очень серьезный boost, очень серьезный, как это правильно сказать по-русски, Очень серьезный толчок в понимании решения проблем. Причем решается это достаточно просто. Люди просто садятся в виде мозгового штурма, ставят проблему, обсуждают варианты решения, обмениваются вариантами и идут дальше. Поэтому очень простой инструмент, дающий очень высокий уровень синергии. Абсолютно недорогой, потому что он стоит только то время, которое потрачено данное решение. Если там собраны правильные команды, то есть относительно небольшие, но обладающие практическим опытом, это очень круто. Это дает великолепный результат. Следующая новость от Джессина Лемкина. Почему корпоративные клиенты настаивают на пилотных проектах? Пилотные проекты — стратегический инструмент для корпоративных клиентов, который позволяет снизить риски при внедрении нового программного обеспечения от молодых стартапов. Первое преимущество — проверка решений в контролируемой среде, оценка реальной ценности продукта и понимание, как технология впишется в существующие бизнес-процессы. Соответственно, после пилота гораздо легче получить внутреннюю поддержку в компании клиента, когда сотрудники введет конкретную пользу, проще убедить руководство в инвестициях. Для IT-компаний пилотный проект – это дополнительная работа, но они значительно увеличивают шансы на заключение полноценного контракта. И здесь, на самом деле, ситуация двоякая. Во-первых, проведение пилота со стороны корпоративного клиента несет риски с точки зрения потери времени сотрудников, риски с точки зрения распространения внутренней информации, но это опять же регулируется с помощью NDA и так далее. Но с другой стороны, компания не несет финансовые риски, то есть они чаще всего не платят за внедрение подобного пилота, либо платят какую-то незначительную сумму. И второе, они обеспечивают своим решением более высокую конкурентно-способность по сравнению с коллегами и по сравнению с конкурентами на рынке. Они постоянно пробуют что-то новое, и что-то из этого нового может быть очень эффективным, гораздо более эффективным, чем у коллег-конкурентов и так далее. Для компаний абсолютно справедливая точка зрения, что пилоты это те же клиенты, которые пока не платят, или платят пока мало. Без пилотов нельзя на самом деле детально узнать вообще, что болит у клиента и как клиент решает данную задачу. Потому что то, что клиенты отвечают и то, что на самом деле происходит, это очень разные ситуации. И вам как специалисту это в принципе должно быть понятно и вы это видите. Более того, сам факт, даже не так, наблюдая за тем, как клиенты пользуются продуктом, собирая от них обратную связь, вы сразу понимаете узкие места в рынке. Вы понимаете и в рынке, и в вашем решении в том числе.