Самое важное в IT за неделю: OpenAI становится некоммерческой организацией

Всем привет! Меня зовут Дмитрий Роденко, основатель сообщества SaaS Founders. Я помогаю фаундерам IT-компаний находить новых крупных клиентов с помощью лида генерации в LinkedIn. Сегодня мы поговорим о том, как OpenAI становится коммерческой организацией, почему стоимость искусственного интеллекта стремительно падает, Какая юридическая ответственность предусмотрена за AI преступления? Что произойдет после возможного возрождения патентов на программное обеспечение? И какие ключевые ошибки основателя? Каких ключевых ошибок основателя стоит избегать для ускорения роста? Первая новость. Это новость от новостного портала Reuters. О том, что OpenAI планирует реструктуризацию в коммерческую организацию, которая не будет контролироваться некоммерческим советом. Некоммерческая часть OpenAI станет миноритарным акционером в новой коммерческой компании. Генеральный директор Сэм Альтман впервые получит долю в OpenAI. Оценка компании может достигать 150 миллиардов после реструктуризации, но в принципе неудивительно. Планируется снять ограничения на прибыль для инвесторов. Как вы помните, в некоммерческой организации инвесторы заходили не с точки зрения прибыли, они заходили именно с точки зрения социального вклада и развития искусственного интеллекта. Новая структура, естественно, повлияет на подход компании к управлению рисками, связанным с искусственным интеллектом. Естественно, будут заходить новые инвесторы. И у, скажем так, мирового сообщества возникают опасения по поводу способности компании контролировать развитие искусственного интеллекта. Ну, с другой стороны, конец новости, нашелся комментарий. Значит, с другой стороны, не вижу здесь никакой проблемы. Если бы OpenAI был один в мире, обладал уникальной технологией и стал коммерческой организацией, да, действительно, была бы проблема. Но, поскольку таких компаний уже много, то есть, посмотрите, у Google есть своя разработка, у Meta есть своя разработка, и они между собой конкурируют. Есть китайцы, которые выпускают достаточно продуктивные и интересные модели искусственного интеллекта. Соответственно, есть проблема, что общественная организация становится коммерческой и говорит, а теперь мы будем зарабатывать на этом деньги. Окей, без проблем. Конкуренция их отрегулирует, с одной стороны, с другой стороны, недремля правительства, как мы помним. Есть европейский закон по регулированию искусственного интеллекта, я думаю, немножко позже будет и американский. Ну то есть как бы уже государство проснулось и в этом смысле саморегулирование отрасли возможно благодаря объединению усилий ключевых игроков. Поэтому очень здорово. Если вы увидите возможность проинвестировать в OpenAI, я думаю, это будет отличный вариант для того, чтобы распорядиться своими деньгами. Следующая новость от сайта tanavi.com. Стоимость интеллекта стремительно падает. За последние 18 месяцев стоимость искусственного интеллекта эквивалентного GPT-4 снизилась в 240 раз. Представляете себе порядок, да? Конкуренции и рыночные силы способствуют снижению цен, особенно с появлением открытых моделей, такие как Lama от Meta. И оптимизация на уровне оборудования и инфраструктуры уменьшает затраты на запуск моделей. В частности, разработка специализированных чипов, например, такие как Inferentia от Amazon, повышает эффективность, снижает затраты. Опять же, развивается использование моделей на устройствах пользователей, что может сделать использование AI практически бесплатным. Apple наконец-то анонсировала две собственные модели для локального использования, как часть запуска Apple Intelligence. Ну и, естественно, снижение стоимости искусственного интеллекта открывает новые возможности для применения и развития различных отраслей. И в этом смысле нам как пользователям, безусловно, это выгодно. Мы видим, что если за год затраты снизились в 240 раз, понятно, что они упадут до какого-то минимума, И уже сейчас имеет смысл думать о сценариях использования, которые станут возможными при снижении стоимости интеллекта до одной десятой или одной сотой текущей цены. Вспомните, как было с доступом в интернет. Изначально доступ в интернет был достаточно дорогой и поэтому привилегированной функцией, привилегированной технологией. Потом интернет. Какой интернет? Телефонная связь, банально, да? Было там, не знаю, 50-100 телефонов во всем городе у самых важных, самых богатых людей. И у государства, да? Потом телефонная связь распространилась, стала базовой. Она есть у всех. Сейчас мобильный телефон есть у всех, даже не по одному устройству. Аналогично с искусственным интеллектом. Изначально это самая дорогая вещь. Это там, условно говоря, первые пользователи, они скажем так, максимально дорогие с точки зрения привлечения, с точки зрения обслуживания и так далее. А по мере того, как это становится commodity, то есть, условно говоря, широко распространенной технологией, я думаю, что искусственный интеллект будет везде. Я думаю, что для нас с вами это хорошая новость, потому что это значит, что искусственный интеллект будет везде, он будет дешевый, он будет доступен. Соответственно, решения, которые можно разрабатывать на базе искусственного интеллекта, будут максимально доступны пользователю и регулироваться будут не доступом к ресурсу, в частности к вычислительным мощностям, а будут регулироваться, ну там, не знаю, за счет специализации модели, за счет ее более эффективности и так далее. Поэтому это очень хорошая для нас с вами новость. Новость от портала The Register. Предупреждение от Министерства юстиции США. Если ваш искусственный интеллект совершит преступление, вы получите срок. Министерство юстиции США Department of Justice обновила руководство по оценке и соблюдению требований корпоративных программ, называется ECCP, Evaluation of Corporate Compliance Program, включив в него вопросы использования AI. Корпорации теперь должны учитывать потенциальный вред от использования AI или рисковать крупными штрафами в случае нарушения закона. И CCP совершит список вопросов, которые специалисты должны задавать себе при использовании системы AI. В частности, ладно, это была бы просто форма самодиагностики, прокуроры будут рассматривать, уязвима ли компания для преступных схем, связанных с новыми технологиями, такие как фальшивая документация, созданная искусственным интеллектом. Department of Justice будет учитывать, активно ли компания мониторит и тестирует AI-приложения, чтобы убедиться, что они функционируют как задумано. Компании будут нести ответственность за нарушение закона, совершенного их AI-системами. Руководителям рекомендуется принять меры по выявлению и устранению рисков, связанных с искусственным интеллектом, до вмешательства Department of Justice. То есть, предполагается, что Department of Justice будет мониторить регулярно все зарегистрированные AI-приложения в компаниях, контролировать качество документации и функционал данного решения и в случае нарушений налагать штрафы. Обновление программы ECCP также включает руководство по программе, стимулирующее сотрудников сообщать о незаконной деятельности. Ну, соответственно, понятно, что само государство не может достаточно эффективно это контролировать. Ну, соответственно, будет, так сказать, полагаться на, так сказать, недовольных граждан или сотрудников, которые таким образом смогут, скажем так, влиять на работу и о решении в компании и так далее. О чем это нам с вами говорить? Первое. Государство понимает, что искусственный интеллект это мощный инструмент. Никто же не регулирует. Министерство юстиции не выпускает же руководства по обороту лопат или топоров в корпорации. Правильно? Ну топоры и лопаты то такой же инструмент искусственный интеллект. Тем не менее, они считают, что это важно. Они считают, что это неотрегулированное. Они считают, что надо быть в курсе того, что происходит в корпорациях. Потому что, как я уже говорил, они не успевают. Как обычно, когда государство не успевает, оно пытается какие-то вещи отрегулировать. К чему это приводит? Это приводит, с одной стороны, к потенциальному замедлению развития, потому что все будут оглядываться на законы. С другой стороны, миграции в другие локации, где регулирование не такое жесткое, хотя где, на самом деле, посмотрите, в Европе оно еще жестче. Ну, собственно, будем видеть, как эта история будет соблюдаться. Пока, скорее всего, компорации будут обкладываться дополнительными бумажками, говорить, вот наше руководство по безопасному использованию, когда очередной проверяющий придет, как с GDPR, по сути, да, и как с американским California Consumer Protection Act. Придет проверяющий, покажет папку документов, скажет, ну да, вы все молодцы, а вот жалобы, а вот так мы их обрабатываем, а как вы, ну вот так. Ну, собственно говоря, я думаю, что пока это все ограничится, скажем так, набором требований корпорации. Корпорации подготовят необходимые папки документации, проведут сертификацию своих специалистов, и на этом пока все дело закончится. Но, с другой стороны, это еще дополнительная уздечка, за которую можно дергать. государством дергать корпорации. Поэтому нам с вами надо быть в курсе о том, как это работает. Следующая новость от портала ArsTechnica о том, что два законопроекта в Конгрессе США могут возродить патенты на программное обеспечение и генетический код. В 2014 году Верховный суд США вынес важное решение относительно патентов на программное обеспечение. В деле Ellis Corp. против CLC Bank International суд постановил, что простое выполнение существующего процесса на компьютере не делает его новым патентно способным изобретением. И это решение ограничило возможность патентования широко используемых программных процессов и абстрактных идей. И вот новые два законопроекта, называются они PERA и PREVAIL, сокращение, направлены на отмену решения Верховного Суда об ограничении патентов. PERA может разрешить патентование широких программных процессов и изолированных человеческих генов, а PREVAIL может усложнить оспаривание патентов, ограничивая петиции 14 тысячами слов. Сообщества открытого кода и защитники свободы интернета мобилизуются против этих законопроектов. В частности, Linux Foundation и CNCF расширяют партнерство с United Patents для защиты открытого программного обеспечения. Критики считают, что эти законопроекты принесут пользу патентным троллям и агрессивным лицензиатам патентов. Сторонники утверждают, что изменения необходимы для стимулирования инноваций в биотехнологиях и других отраслях. Комитет по юстиции Сената рассмотрит эти законопроекты и может снести изменения. Я думаю, что если мы сопоставим другие действия, которые сейчас проводит правительство США, безусловно, они являются разнонаправленными. То есть какие-то пытаются, как в предыдущей новости, пытаются контролировать искусственный интеллект, а какие-то пытаются снять законодательные ограничения, которые будут стимулировать развитие экономической деятельности. Если вы помните, несколько недель назад была новость о том, что рассматривается принятие законопроекта, по-моему, на уровне штатов пока что, законопроекта, который снимает ограничения о неконкуренции. Если вы знаете, сейчас ключевые сотрудники, которые обладают навыками и уникальными знаниями, при увольнении из компании или при, скажем так, прекращении работы в компании, подписывают соглашение о неконкуренции. Условно говоря, что стандартно в течение трех лет они не будут работать у компании-конкурента. Они могут работать где-то. За это они получают определенное вознаграждение и так далее. Планируется снять это ограничение. О чем это говорит? Компании будут платить, ну лишаются с одной стороны выплат, то есть им не нужно будет выплачивать эти компенсации. С другой стороны, переход сотрудника в другую компанию увеличит скорость обмена идеей, обмена практик. С точки зрения компаний, с точки зрения нарушения их, скажем так, ноу-хау, это, наверное, минус, но с точки зрения рынка это большой плюс, потому что идеи начнут быстрее циркулировать в обществе, успешные практики будут внедряться в других компаниях, и все это приведет к ускорению развития рынка. То есть это, скажем так, ущемление компании ради общего блага. С другой стороны, увеличение общей экономической активности, так или иначе, в целом тем же компаниям принесет большее количество денег. Поэтому здесь есть свои плюсы и минусы, но мы видим, что это один из шагов, на основании которых Соединенные Штаты понимают, что им нужно быть более быстрыми, более конкурентоспособными, и есть ряд законов, которые мешают тому, чтобы это происходило. На самом деле, это неплохая новость для нас с вами, потому что для нас, как людей с открытого рынка, компаний, которые работают на открытом рынке, любое, скажем так, усиление конкуренции будет плюсом. Будет плюсом, потому что При усилении конкуренции возрастает спрос на инновации. А кто у нас разрабатывает инновации? Правильно, мы с вами. Соответственно, спрос на наши услуги вырастет. И это все, что работает на рост спроса на наши с вами услуги, это все большой плюс. Ну и вот такая макрорамка тоже, в общем-то, работает в нашу пользу. Идем дальше. Новость с сайта Saastr. Ответ на вопрос от Джейсона Лемкина. Какие три ошибки вы совершили в своем проекте, которые вы хотели бы исправить в прошлом, чтобы ускорить рост? И вот Джейсон делится тремя главными ошибками, которые он совершил как CEO, и о которых он жалеет. Первая ошибка. Недостаточно активный найм сотрудников. особенно на руководящие должности. И Джейсон советует уделять минимум 20% времени постоянному рекрутингу, особенно для ключевых позиций. Вторая ошибка – это недостаточное давление на команду для развития enterprise направления. Смотрите, как интересно. Он считает, что SEO следует более активно участвовать в критически важных сделках, особенно когда команде нужен дополнительный стимул. Третья ошибка — непонимание в бизнес-модели SaaS, особенно после достижения годового оборота в 4-5 миллионов долларов. Ленгин не осознавал, что SaaS-компания становится практически неостановимой при достижении определенных показателей. Он подчеркивает важность поиска хороших менторов для лучшего понимания отрасли и отмечает, что список основных ошибок может меняться с годами по мере накопления опыта и изменения перспективы. Вот давайте посмотрим, давайте просмотрим эти ошибки. Недостаточно активный найм сотрудников, особенно на руководящие должности. 20% времени на постоянный рекрутинг это много. С другой стороны, когда мы с вами ошибаемся, а мы с вами как предприниматели, естественно, часто ошибаемся, нам важно быстро принимать решение о том, что является источником ошибки, и о применении неких, ну, изменении ситуации, чтобы эти ошибки не повторялись. И здесь конфликтуют два подхода. Один условно американский, другой европейский. Европейский, американский подход, корпорация, это там отлично смазанная машина и грубо говоря поменяв один из элементов машины, ты сделаешь машину более эффективной. Европейский подход к бизнесу. Бизнес это семья. Мы все дружим, мы все работаем на общий результат, мы все развиваем компетенции друг друга и в европейском подходе достаточно сложно активно нанимать новых сотрудников и увольнять старых. Хотя, наверное, надо. Я думаю, что вывод Джейсона, скорее всего, основывался на том, что компания росла быстрее, чем компетенции сотрудников. И это тоже важно. Поэтому, я думаю, нам с вами стоит прислушаться к данным. рекомендации. Я бы, например, украинским компаниям посоветовал следующее. Не стесняться и не ограничивать себя в международном найме. Что имею ввиду? Например, есть страны, где люди с хорошей квалификацией стоят в два раза дешевле, чем в Украине. Я говорю сейчас, например, не о разработчиках. Я говорю, например, о саппорте, о различных вспомогательных функциях и так далее. Поэтому, если вы видите, что у вас внутри страны нет людей подходящих, ну, банально физически людей нет, нет хорошего предложения, посмотрите за рубежом. Сделайте отдельное направление полностью англоязычным, пусть они себе работают. У них будет свой локальный босс, и это будет вам обходиться в половину дешевле, чем в Украине даже. Вот. Это мой личный опыт. И он, в общем-то, Здесь работает. Вторая ошибка. Недостаточное давление на команду для развития Enterprise направления. Ну конечно, конечно. Смотрите, это классика жанра. То, о чем я постоянно говорю своим клиентам. Особенно, когда мы говорим про B2B решения, конечно, проще получить новых клиентов из сегмента малого-среднего бизнеса. Их много, они легче принимают решения, цена меньше, соответственно, решения меньше. Их не надо долго вокруг них ходить, иногда годами уговаривать. И, соответственно, проще расти маленькими шагами. Но нужно понимать, что структура любого бизнеса состоит в том, что у вас внизу много мелких клиентов, потом есть какая-то прослойка средних клиентов, и есть несколько крупных клиентов, которые, в принципе, по объему почти равны вот тому мелкому сегменту, небольшому сегменту. В итоге, основание пирамиды делает ваш бизнес устойчивым, потому что там есть свои колебания, кто-то приходит, кто-то уходит, а зарабатываете, в основном, на крупных и средних клиентах. Поэтому, когда он говорит о том, что он недостаточно давил на команду для развития интерпрайсного направления, это как раз о упущенных возможностях. Если бы он с самого начала фокусировал часть усилий команды продаж или дегенерации на энтерпрайзе, он раньше бы зашел в крупный бизнес и раньше бы начал больше зарабатывать. Я абсолютно поддерживаю данное направление. Должны быть отдельные люди, которые работают с крупными клиентами. Пусть это долго, но это, скажем так, эти сроки компенсируются суммой контракта. Вы долго вокруг них ходите, долго им продаете, там меняются люди, собираются комитеты, но когда вы продали, все, они приняли решение и с нами гонами. И это ваш кэшлоу, на котором вы хорошо зарабатываете. Третья ошибка, что касается непонимания бизнес-моделя после достижения оборотов 4-5 миллионов долларов. Дело в том, что после этого оборота компания начинает развиваться уже немножко по другим законам. То есть, это уже такой крепкий средний бизнес. И здесь важно вовремя перестроить бизнес с, скажем так, стартап рельсов на рельсы, скажем так, стабильного развивающегося бизнеса. То есть нужны люди с другими функциями, нужны люди с другими компетенциями. И для этого он говорит, что важны хорошие менторы, которые позволят перестроить бизнес-модель стартапа, где все внедряется быстро, где все очень динамично, на бизнес-модель стабильного, работающего, хорошего, системного процессного бизнеса. Ну, дай бог дожить, что называется, да? Поэтому я думаю, что нам с вами хорошо бы, используя опыт Джейсона, уделить внимание активному рекрутингу, особенно на руководящие позиции, и, естественно, работе с Enterprise направлением. Это классика жанра, это наши самые с вами вкусные деньги, поэтому давайте не будем их терять. Так, есть вопрос в чатике. Да-да-да, вот Вишинский Андрей пишет, я и актую на нее. Да, абсолютно справедливо, именно так это и есть. Желаю всем новых крутых результатов!