Чи можуть ШІ рішення автоматично самі себе продавати - Віталій Міняйло | TFPodcast

Всім привіт. Я Дмитро Роденко, засновник спільноти SaaS Founders, допомагаю власникам ІТ-компаній знаходити нових великих клієнтів за допомогою LinkedIn. Сьогодні в мене у гостях Віталій Мінняйло. Віталій — чіф екзекутів і ко-фаундер в таких компаніях, як EonPlus та Neurotrack Tech. Віталій спеціалізується на розробці AI-застосунків та, в принципі, на розробці різноманітних, на впровадженні AI-технологій в наше бізнес та повсюдневне життя. Віталій, доброго дня.

Привіт всім і привіт метру. Радий бути у вас, дякую, що запросили.

Дякую. Не можна було оминути людину з таким бекграундом в AI, по-перше, з профільною освітою в AI, раз, та з великим науковим та практичним доробком в цій сфері. Тому, Віталій, розкажи мені, будь ласка, чому AI, чому ти вирішив частину свого життя, активного бізнес-життя, то професійного, наукового, присвятити вивченню.

AI? Ну так вийшло, що я писав в КПІ магістерську роботу по темі автоматизації процесів, автоматизації праці. І вона якось дуже схожа до AI. І там Глушков такий є, ще був вчений український Віктор Михайлович, який писав якраз про те, що можна автоматизувати мислення, можна автоматизувати працю. Мене це дуже зацікавило, особливо в контексті того, що у нас якось був такий клуб обговорення різних філософських, політичних питань. І ми там прийшли до висновку, що наше покоління може бути тим, яке одне з перших прийде до того, щоб знайти вирішення проблеми людського старіння. І логічніше за все займатися не безпосередньо цією технологією, копатись в клітинах або, наприклад, шукати якийсь там еліксир молодості. А зробити технологію, яка зможе створити цю технологію і вирішити проблеми, які можуть виникнути внаслідок вирішення цієї технології. Тобто, наприклад, перенаселення і так далі. Тобто, ми підійшли з такої точки зору, не дуже хотілося старіти і помирати, і вирішили, що треба з цим щось робити. Ну а так, по професійній діяльності я якраз починав свій шлях в ІТ, тоді коли закінчив магістерську роботу і писав кандидатську дисертацію по темі безпосередньо штучного інтелекту, філософських підходів і виявився так трошки на стику філософії і програмного забезпечення розробки. І так часто буває, що ці сфери дозволяють брати ідеї і накладати їх на іншу сферу для того, щоб отримувати якісь нові супер-ідеї. Тому що зазвичай і тішники, і філософи, вони трохи в різних плоскостях розвиваються. А там насправді філософії виявили дуже багато чого, що можна було б використати для автоматизації мислення. Я зрозумів взагалі, як працює мислення і генерація ідей, і зрозумів, що в принципі це можна автоматизувати. Є ролики там ще за 2016 рік, які називаються «Автоматизація мислення». В гуглі можна його знайти, він перший буде по цьому запиту, і там я якраз розповідав про те, що на базі текстових цих текстової інформації, яка вже є в інтернеті, енциклопедії, вікіпедії, якщо їх впарцяти, то можна, в принципі, автоматизувати мислення саме на базі тексту, і не колись там через 50 років створити ж сущний інтелект, а ось зараз, уже скоро. І ми якраз там і казали, що, скоріше за все, що великі корпорації за допомогою нейромережу вирішили цю задачу і так воно і вийшло. Тому є хороший кейс такого прогнозу. скажімо, який з минулого і він виправдається зараз. І це стало мейнстримом. Ну також коротко.

Добре, цікаво. Це дійсно підтверджує експертизу. А скажи, будь ласка, що буде далі? Тому що ти 5 років тому передбачив, що корпорації за допомогою нейромереж будуть вирішувати свої завдання, підвищення продуктивності праці і так далі. Що буде в наступні 5 років? Як.

Ти це бачиш? Ну, з приводу того, чи буде це в наступні п'ять років, мабуть, буде. Що точно буде, це покращення генеративних моделей, автоматизація створення контенту типу відео, яке зараз, так, воно вже починається, але хромає. Буде змінена парадигма управління, взагалі, персональним комп'ютером і користування сервісами, тому що, в принципі, за допомогою просто голосу або текстових команд можна буде управляти комп'ютером, а криптенти розумні, які будуть прослойкою між людиною, користувачем і цим комп'ютером, самі будуть знати, які програми використати для того, щоб вирішити завдання. І фактично все йде до того, що буде автоматизована не просто генерація тексту про те, як вирішити проблему або про те, якого листа краще написати, наприклад, партнеру чи клієнту, А штучний інтелект сам буде виконувати дії замість користувача і, відповідно, це призведе до того, що буде автоматизована рутина і будуть підключені пристрої різноманітні, які зможуть вирішувати завдання за допомогою оцих малиньових моделей. Як-то коротко і просто сказати про це, яким це чином може бути, то нейромережа буде генерувати, ну тобто ви ставите, наприклад, завдання, певне, Нейромережа задає уточнюючі запитання у відповідь, а не так, як зараз, якщо ви написали невдалий промт, то вона вам невдалою і відповідь видасть. Вона задає уточнюючі запитання, ви відповідаєте, вона на базі ваших відповідей. Генерує покращений промт сама. Тобто, як ми знаємо, половина хорошого вирішення завдання – це його добра постановка. От якщо згрузити на нейромережу і постановку завдання, хоча б чергово, то, в принципі, результат буде кращий. Тобто вона пише сама цей промп до себе, пише покроковий план вирішення, а потім використовує всі пристрої та програмне забезпечення, які підключені до її екосистеми, для того, щоб вирішити ваше завдання самостійно. Тобто людина просто на першому етапі тільки ставить завдання, а далі це виконує якраз автоматизована система та нейромережна. От я думаю, що будуть нейромережі розвиватися з однієї сторони в напрямку саме вирішення завдань замість користувача, практичних дій виконання. І інша тема – це саморозвиток штучного інтелекту. Тобто, коли, якщо дати штучному інтелекту таку можливість, про яку я кажу, підключення до пристроїв та програмного забезпечення, то він зможе сам себе покращувати і це зможе сильно штовхнути вперед розвиток і штучного інтелекту, і технологій, які він створює.

У мене тут виникає два пласти. Один пласт філософський, інший пласт практичний. Філософський пласт, можемо його розглянути і перший, і другий, наприклад. Коли ми говоримо про філософський пласт, чи значить це, що, умовно кажучи, той ідеальний соціалізм, де розподіл благ та інформації та того, що нам потрібно, буде робитися певною ідеальною моделью, певним умовним світовим A.I. І таким чином ми прискорюємо кінець споживання? Що ти думаєш з приводу цього? Це так.

Чи ні? Я думаю, що Слово соціалізм, воно заангажовано не дуже хорошими кейсами із минулого, скажімо так. Можливо, це можна в якійсь степені назвати тим, про що казали теоретики початкові, там Син Сімон або інші соціалісти-утопісти. Дійсно це буде епоха величезної кількості благ, які нічого не коштують, тому що, в принципі, Суть технології полягає в тому, щоб перетворювати навколишні стили, направляти їх в наших інтересах. Люди це краще чи гірше вже якимось чином навчилися, і чим глибше ми проникаємо в суть самої матерії, тим більше потенціали відкриваються. То, мабуть, штучний інтелект цей процес просто пришвидшить. І, в принципі, ця концепція є, про це говорить Сам Альфман, наприклад, CEO OpenAI, який говорить про те, що буде безумовний базовий дохід, можливості, для яких створюється істочний інтелект. Білківськ каже про те, що буде до трьохдневного робочого тижня скорочений тиждень. Але тут ще є який момент, що за останні 50 років продуктивність праці виросла в декілька разів. Ну, здається, чи в 5, чи в 8 разів. Але тривалість робочого тижня від цього не змінилася. Тому у капіталізму все-таки трошки інші задачі, і яким чином він до цього соціалізму має перейти, яким чином ті, хто тримають зараз блага і використовують фактично весь світ для того, щоб вирішувати свої там певні задачі, яким чином вони від цього мають перейти до чогось іншого, до рівності, то про це важко зараз сказати. Але технологічна можливість для цього буде.

Да, цікаво, тому що фактично у нас буде технологія, але питання в тому, кому буде належати та та технологія. Власне, хто буде власником тих серверів та тих виробничих обчислювальних потужностей, хто буде на цьому працювати, той фактично і буде керувати світом, скажімо так. Чи ні? Так, так.

Я думаю, що нас чекає в 24-му році або в 24-му або в 25-му там якийсь прецедент, в результаті якого Певна діяльність в напрямку штучного інтелекту буде зарегулювана для того, щоб якраз ті корпорації, які можуть собі дозволити платити за ліцензію, виконувати всі ці вимоги щодо тестування систем, їх розробки, вони фактично через все тільки зможуть самі займатися цими напрямками, якимись найбільш перспективними типу ядерної вброї в світі штучного інтелекту. Штучний інтелект, що сам розвивається, і подібні системи. Під переправами безпеки ця історія буде зарегульована і фактично доступ до неї будуть мати тільки найбільші корпорації в результаті.

Ага. Я просто думав про те, що якщо говорити про, скажімо так, знову філософський аспект, етика в дослідженнях, то в такому випадку у нас же не тільки Сполучні Штати чи, умовно скажімо так, цивілізований розвинутий світ займається розробкою штучного інтелекту. Є і авторитарні країни, такі як Китай, наприклад, і так далі. які скажуть, окей, ви можете прийняти будь-яке законодавство, але ми будемо робити в своїх лабораторіях те, що ми вважаємо за потрібне. Тобто, фактично, чи не створять собі захід, умовно кажучи, цивілізований там, як скажуть, країни півночі, чи не створять вони собі штучні припони для розвитку, в той же час як країни півдня не будуть цим займатися, для них це навпаки вважаль, який вони можуть використати для того, щоб відібрати паличку по керуванню світом в країн умовної півночі. От що ти думаєш щодо цього приводу?

Чи не вистрілять вони самі собі в ногу своїми обмеженнями? Абсолютно, так. У світі конкурентної боротьби. Ну, такий сценарій цілком можливий. Мабуть, дійсно, країни, які не будуть приєднуватися до міжнародних договорів щодо цього, вони можуть в себе розвивати там різні абсолютно штуки. Але питання в тому, які будуть реальні і потенційні можливості їхнього штучного інтелекту. Бо, наприклад, інтернет, сахідний інтернет, він же окремо існує. Ці сервери, вони існують в європейських компаніях. Через це, наприклад, в Китаї є своя пошукова система, як ми знаємо, і свій фактичний інтернет, який можна регулювати. Тому важливо, що цей штучний інтелект якраз і всерухоплюючий доступ буде мати тільки до тих регіонів, де він буде розвиватися. і якимось чином на Захід, можливо, він не вплине. Наприклад, той факт, що немає війни, справжньої наубої, ще 1945 року фактично, він може казати про те, що світ, можливо, вже став як монотипу один центр, який в ньому існує, фактично. І що це один суб'єкт, який розділений на різні ролі. Бо так чи інакше, китайська економіка, вона також достатньо сильно залежна від Заходу. Вона туди продає величезну кількість товарів. Від цього залежить і благополуччя самого Китаю. І не дивлячись на те, що вони говорять про комунізм, про соціалістичні якісь принципи, у них же фактично більша частина економіки 80-90% вони знаходяться в частних руках і це так в похоромі або на плавах, можливо, істоциризм, але фактично саме старий добрий капітал.

Окей, тобто я погоджуюсь з тим, що світ то єдиний, це зрозуміло, але питання в тому, що є ж певні країни, такі як, умовно, Росія, Китай, країни Брікс в цілому, які кажуть що монополярний світ закінчено, світ має бути багатополярним, і виходячи з цього, повертаючись до нашої теми, у нас фактично може бути різні, якщо світ поділений на певні системи, цінностні в першу чергу, то у кожної цієї системи буде свій штучний інтелект. який навчений для використання та виконання завдань, власне, з одного боку, який навчений на проблематиці та на масиві знань саме цього регіону чи цієї групи країн, та заточений на вирішення цих питань. Тобто у нас буде, умовно, декілька макрорегіонів, і у кожного макрорегіону буде свій AI, який буде вирішувати тільки, власне, свої питання. Тобто в Китаї він буде вирішувати питання, як мені підвищити свій соціальний рейтинг, а на Заході він буде вирішувати питання, як мені зменшити іпотеку, умовно кажучи, так? Да-да.

Цілком можливий сценарій, але подивимось, до чого це може призвести. Конфлікт, в принципі, потенціал конфлікту між цими сортами і сортами метід економічними він дійсно наратає і штучний інтелект його загострить і прискорить в найближчий рік, ймовірно. Тобто ця історія вона приведе до кульмінації, я думаю, не там десь колись, а до якоїсь 2030 року. І навіть ці футуристи, футурологи, які говорять про те, що до 30-го року вже будуть створені всі умови для сингулярності, так званої, і що можливо з'являться технології, які дозволять продовжувати життя до того, як з'являться нові технології, які дозволять продовжувати його ще сильніше. І фактично задача просто там дожити хоча б до якогось 2030-го, 30-го року, вона дуже актуальна.

Так, сто відсотків. Скажи мені, будь ласка, а от ми бачимо, що всі системи багато інвестують, великі корпорації, я думаю, що навіть з комерційної точки зору люди побачили успіх чату GPT, наскільки швидко він зібрав там перші 100 мільйонів користувачів, це було буквально тижні. І фактично зараз ця технологія, Generative AI, починає ставати більш масовою та, скажімо так, спеціалізованою. Тобто тут є багато комерційних можливостей з цього приводу. Окей, давай ще проговоримо про таку штуку. Що зараз може Generative AI робити якісно, де ми точно можемо на нього покладатися як на надійного помічника, а що він поки що не може зараз робити?

Ну, скажімо, GPT-4 модель, вона при правильному написанні промпту може вивести вам текстовий результат фактично для будь-якої задачі, яка може бути виражена в цьому текстовому результаті. Тому що багато хто пробує просто GPT-3, кажуть, так, воно там фігню пише, не глибок, або не дуже експертно, і просто треба вміти дійсно користуватись цими системами. генерував код артаннім чатам тільки за допомогою GPT-4. Бо там просто при правильному наборі цього промту ти копіюєш функції, які в тебе є, кажеш, що тобі потрібно, він відпрацьовує прекрасно. 3.5 взагалі і близько не так. Тому я спочатку спробував і потім взагалі не використовувався. Мені важко навіть сказати зараз, де він знаходиться. Чи його покращили чи ні. Але четвірка точно вирішує завдання. Виходить, що треба вміти, як ми точно знаємо, правильно писати запити. Або навіть якщо вам з першого разу не вдається добре написати запит, то просто уточнювати в наступних ітераціях. Він вам написав занадто загальне, скажіть, це занадто загальне не підходить. Але в принципі, якщо показати йому приклад поступливого вирішення, то він дуже сильно підхоплює і дуже добре працює. Тому фактично з його допомогою можна вирішувати всі задання, які пов'язані з написанням листів, зверненням до колег, партнерів і будь-якого пов'язаним з бізнесом. обробкою, наприклад, заперечень з продажів, тим, як краще запакувати продукт, які сторони краще його позиціонувати, придумати цінності для вашого продукту, які виділять його на фоні інших продуктів, попросити його подивитись в інтернеті всіх конкурентів і придумати щось таке, що для вашого ринку буде унікальне та цінне. Тому там просто простор неймовірний. Якби в мене там була маса свободного часу, тільки сидів би і поставив би сміття GPT, просто вирішував би якісь такі задачі. Просто тут ще постає питання в тому, що кількість часу, наприклад, наша, є основною перепоною на шляху цих нових технологій. І через якийсь час ми просто не будемо встигати за розвитком того, як будуть з'являтися нові і нові нейромережі продукти. Бо на це просто треба буде тратити більше часу, ніж у нас фізично є. А які вирішення? Вирішення проблеми це, ну є така піраміда Мінта, мабуть ви чули, ну принцип піраміди Мінта. Тобто коли ви від загального короткого опису йдете до більш детального вже потім. Тобто треба підніматися на високий рівень в загальному розуміти які блоки, а потім вже від них спускатись нижче. Ну у загальнення інформації і як знімати самі хлівки, шукати джерела інформації, які це дозволяють зробити. Ну і, мабуть, сам штучний інтелект дозволить робити фільтраційні такі стратегми, які дозволять отримувати інформацію концентровано, в жатому вигляді, найголовнішу, а потім прибажанням вже згадуватися в якусь суть. Вирішення таке. Якби говорити про генерацію, наприклад, зображень і іншого виду контенту, то також після випуску Це все можна використовувати, починаючи від прототипування логотипів, візуальних матеріалів, які вам потрібні для продажів, хоча б для того, щоб дизайнеру показати приблизно, що ви хочете. Бо цей етап, коли, як ми знаємо, з дизайнером спілкуємось, малює, а виходить не так потрібно і ми не можемо сформулювати, то можна попросити чат GPT, наприклад, сформулювати запит під ваші штуки, або навіть попросити його задати вам уточнюючі запитання, якщо ви самі не хочете чи не можете придумати, що саме треба написати, щоб він вас запитав, яку інформацію потрібно витягнути для того, щоб сформувати. Потім сформувати запит і відправити його на генерацію для того, щоб отримати потрібний логотип чи візуальний матеріал. Це дуже пришвидший процес виготовлення будь-чого і фактично підвищує дуже сильно продуктивність праці спеціалістів, програмістів, дизайнерів і так далі.

Дивись, от є конкретне питання. Ми зараз працюємо, умовно кажучи, з тисячою контактів в Лінкедині, умовно кажучи. І ми розуміємо, що якщо ми глибоко вивчимо інформацію, що є на профілях цих людей, то ми зможемо написати персоналізований ланцюжок повідомлень, враховуючи, що людині цікаво, де людина була, що людина пише і так далі. Наразі я ще не зустрів рішення, де ми можемо сказати, от тобі тисяча профілів, зроби мені тисячу персоналізованих ланцюжків, і ми вже або вручну, або в автоматичному режимі, це вже залежить від того, хто як працює, відправимо ці ланцюжки. Я наразі стикаюся з тим, що, з одного боку, Чарджепіті, він каже, ти маєш дати мені всю цю інформацію, бо я не можу взяти її з Лінкедину. Ну, там, перша історія. І друге, нема зараз рішення, яке буде це робити досить регулярно. Ну наприклад, ми зрозуміємо, що динаміка профіля, тобто з'являються нові повідомлення, нові описи і так далі. Тобто це має бути в певній динамічній моделі. Перше, чи бачив ти якісь рішення, які допомагають в цьому вирішенні цієї задачі? Раз. І друга, якщо ні, то як би ти вирішував цю задачу? Бо для нас це дуже нагальна історія.

Ось і перша ідея для спільного продукту. Я не бачив таких рішень, але я Я розумію покроково як це можна зробити і нічого складного в принципі там немає. Тому що просто треба користуватися не чатом GPT, а API до OpenAI і використати його для того, щоб отримати інформацію певним способом, іншим партнерам нашим. Потім закинути цю інформацію з проханням створити цей ланцюжок комунікації або перший лист, виходячи з інформації саме в LinkedIn. І далі можна навіть теоретично, мабуть, автоматизувати надсилання цього повідомлення. Я не працював з API, LinkedIn саме для цієї задачі, для розсилок, але теоретично вона може бути. Але якщо навіть не може бути, то по крайній мірі дати менеджеру з продажів вже готовий лист, який продивиться, чи все норм, і відправить, то цілком підйомна задача. Тому якщо буде кому переінвестувати такий продукт, можемо спробувати зробити.

Я. Я готовий, мені цікаво. Якщо це не все гроші світу, то звичайно так, бо це ми робимо кожного дня, і ми використовуємо зараз продукти інших компаній, які частково виконують ці завдачі. Тобто, наприклад, у нас є непогані історії, коли ми за допомогою продуктів інших компаній, ми вже всередині підбираємо піддіалоги, тобто скрипт аналізує попередні діалоги, аналізує, що написано в профілі, і робить непогані персоналізовані повідомлення. Це супер. Але він погано працює спочатку, наприклад. Він не вміє з нуля проаналізувати профіль і дати класні коннекшн-реквести. Цього він поки що не вміє. Раз. І він не вміє вести всю цю історію в певній лозіці. Тобто, з чого ми почали, як ми продовжуємо цю історію, до чого ми маємо провести. Тобто я абсолютно за, мені це дуже цікаво, тому що я сам на Пайтоні зробив для першої сотні, там завантажив інформацію певну, там спарсив, але це кожного разу ти маєш це робити вручну, і мені не дуже сподобався результат, відверто. Тобто 100 коннекшн реквестів, ну, може, десь 70 були непогані, Але я розумію, що я завантажив туди лише ім'я, прізвище, посаду компанію та опис. А я не завантажив динамічні пости. Якщо воно було б динамічніше, то звичайно воно було б набагато крутіше, я думаю.

Ну всі ці речі, яких ти кажеш, що немає, вони підйомні за допомогою методів парсингу, отримання інформації зі сторінки, регулярного оновлення, тому якраз вся чертина не складна. Складна чертина буде в тому, написати правильний промпт і дати йому приклади, але... Якраз плюс, мабуть, твого досвіду в тому, що у вас уже є попередні діалоги, які вели люди, і є розуміння, яким чином це будувати, тому якщо це просто все з'єднати в купу, то може вийти щось цікаве, так? Робочий продукт.

Супер, супер, дуже цікаво, тому що я бачу це майбутнє. Ми бачимо, якщо ми працюємо, наприклад, за повідомленнями персоналізованими по ніші, ну, тобто ми знаємо нішу, знаємо болі, і даємо більш стандартні повідомлення, але вони про біль. то на початку ланцяжку все добре, і в кінці все добре, але всередина провисає. Тобто люди не дуже хочуть відповідати на стандартні, от я знайшов статтю, там щось таке. Вони так, ну тіпа, відповідають 3-5%. Але якщо ми за допомогою AI робимо більш глибокий аналіз та готуємо їм повідомлення відповідно до їх постів і так далі, там відповіді виростає десь в 12-15 разів. Тобто людям цікаво спілкуватися з тими, хто цікавиться ними.

Це психологічний принцип, і 100% дуже схоже на те, що може бути навіть цікаво. Ми просто недавно перемагали службу підтримки, таку достатньо складну, це продукт складніший, ніж те, про що ми говоримо, бо там є інтеграція з базою даних, транзакції, користувачів, де видно, що саме він купив. От він каже, я там купив бургер, а з мене списало за два. І ми повинні там зайти в базу даних, подивитись, останні транзакції, чи це дійсно було, і потім після цього сформулювати ще йому повідомлення, що вибачте, ми бачимо цю проблему і повернемо вам гроші. І там з цих сценаріїв, взаємодії, там їх більше 40 різноманітних сценаріїв, а тут виходить, що їх буде декілька взагалі, тому я думаю, що цілком можна спробувати. У нас якраз проблема інша, з інших сторон. Тобто ми можемо автоматизувати будь-що, приклавши меншу чи більшу кількість зусиль. Але ми не завжди розуміємо, які треба вирішувати для клієнтів, щоб їм запропонувати самим. Бо ми не з цієї сфери, а ми по автоматизації. І те, що вони самі придумали, ми автоматизуємо. От вони придумали службу підтримки, придумали побудову маркетингу для кур'єра. Зробити для різних кур'єрів аналіз точок. Ми без проблем це зробимо. Але от саме сформулювати більше, щоб нам не вистачало, скажімо так.

Добре, я думаю, що ми це додатково обговоримо, тому що там є конкретна сфера, де можна з одного боку застосувати твої вміння в AI і моє там розуміння того, що там потрібно, як воно працює в продажах для великих IT-компаній за кордоном. Цікаво. Дивись, щоб трошки всунемося з нашої практичної сфери, де ми можемо бути користовані, тому це, звичайно, це цікаво, ми це окремо обговоримо. Скажи, будь ласка, існує думка, що в продажах великих контрактів людину не можна прибрати з цього періоду, тому що люди мають спілкуватися з людьми, і от ця довіра вона вибудовується через особисті відносини, так? В той же час ми бачимо, що AI вже автоматизує велику кількість різноманітних процесів, зв'язаних з службою підтримки і так далі. Людина вже може не розуміти, чи спілкується вона з роботом, чи вона спілкується з живою людиною. В БіТуБі поки що тут потрібно бачити живу людину і так далі. Скажи мені, будь ласка, який ти бачиш ризик витіснення живої людини з цих БіТуБі перемовин? Чи він існує взагалі? Та якщо існує, то в який період він може стати реальним, наприклад? Тобто повністю замістити людей з БіТуБі?

Якщо говорити про початкові етапи, наприклад, перемовин, типу відповісти на заявку, те, що пов'язане з комунікацією, де людину не видно фізично, наприклад, то ці штуки будуть автоматизовані в найближчий рік-два. Дуже швидко з'явиться сервісів, які це дозволяють зробити. Типу, як те, про що ми говорили. Зустрічі особисті з людьми, вони мають більш широкий ірраціональний спектр можливостей, Типу, штучний інтелект за вас там не нап'ється з потенційним клієнтом і не розкаже йому про свої сімейні проблеми, що є, наприклад, фактором зближення навіть при великих протажах чи домовленостях. Тобто, є якісь речі, які, звісно, потрібна особиста присутність людини, але штучний інтелект може бути архітектором, який, типу, як персональна CRM, буде підказувати вам, яким чином з цією людиною краще взаємодіяти, що під час цієї зустрічі вам краще з нею на які точки надавити, або навпаки, про що краще не говорити. Тому особистої присутності поки що він не замінить, бо немає таких пристроїв, роботів, які від людини не відрізняються. І людина все-таки хоче спілкуватися з людиною в цьому моменті. Але все, що може бути автоматизовано, крім цього, воно буде автоматизовано і буде оточено. Я думаю, що нас чекають певні історії, де люди, наприклад, будуть питати, що вони щирі і щиро стілкуються, а виявилося, що штучний інтелект на фоні був тренером, який підказував, що робити і що казати. Тому що до цього воно йде. Він буде це краще розуміти, ніж людина, і результат буде завжди кращий, тому що в нього вже загружені всі дані по продажам, по тому, як вести переговори, по психології. Він це все буде розуміти в реальному часі, а людину ще цьому потрібно навчити, і це достатньо довго та дорого. Тому дешевше використовувати буде такого асистента.

Добре, тобто зараз вже очевидно, що людина з A.I. переможе людину без A.I. Це, мені здається, найочевидніша історія.

Це чудово формулювання якраз, про те, що нас чекає найближчий час.

Так, це найближчий час, це вже видно, це вже окей. А коли приблизно, як тобі здається, A.I. взагалі позбудеться людини, наприклад, в продажах? Мені.

Здається, що Скоріше самі продажі зчерпнуть, ніж яйко вбудеться повністю людиною. Так, так. Продажі, вони все-таки оці великі, ну і ті, які стосуються людських взаємовідносин, ну цього поки що не заміниш, поки не з'являться роботи абсолютно людиноподібні, яких не можна відрізнити, але це якась там фантастика майбутніх-майбутніх років. Якщо такі технології вже з'являться, то мабуть Технологічний прогрес просто роздавить вже капіталізм і ці продажі не будуть потрібні. Тому що навіщо хтось комусь... Продажі мають сенс тільки в умовах недостатній кількості інформації з однією ж з двох сторін. Бо якщо всі будуть розуміти абсолютні переваги та недоліки продукту, то там ні про що вести перемовини, ні про що продавати. Це просто буде вибір того, що тобі підходить найкраще. Але до цього поки що ми не дійшли і, мабуть, найзлищим часом Не дійдемо. Тому я, як я вже казав, повторю, що серфер може бути автоматизовано без відуального сприйняття людини, навіть голосом. Голосові асистенти, отут якраз буде розвиток і прорив. OpenAI випустили чудові Text-to-Speech моделі, які дозволяють перетворювати текст в голос якості, якої не було навіть у Google до цього. Ми, до речі, зараз автоматизуємо певні відео в якості експерименту. На YouTube хочемо аудіокниги розмістити в такому форматі за допомогою цих. Я слухав зразки, вони досить круті. Від людини не відрізняється. А от саме ті вперед, де треба буде присутність людини особисто, або вона буде показувати більшу ефективність, то вони залишаться в продажу.

Цікаво, цікаво. Розкажи, будь ласка, про, може, ті інструменти, які можна використати в повсякденному житті, які тебе найбільш вразили, чи ті, які ти вважаєш найбільш корисними зараз? От там, топ-3-5 інструментів, які ти вважаєш там must-have, власне, для людей, що займаються перемовинами, для людей, що займаються маркетингом та продажами.

Чат GPT і його аналоги. Наприклад, у нас є додаток Idearium, на який коштує дешевша підписка, бо ми розуміємо економіку використання API OpenAI. Продаємо 20 доларів, а в нас 8 доларів коштує ця підписка. І в ньому також можна генерувати зображення. І ще плюс в тому, що ChatGPT платний зараз не продається. Не можна купити підписку. Тим часом вони обмежили доступ і створили додаткові можливості, скажімо, для нашого продукту. Ми фактично використовуємо їхній же API, тобто це по якості не гірше, ніж ChatGPT. Тому є і інші чати-аналоги. Ті, які генератори тексту, генератори коду. Код продажникам не дуже потрібний, а текст потрібен. І саме з моделями GPT-4. Бо якщо ви пробуєте GPT-3.5, і воно не дуже працює, і ви бідите. Я дуже часто зустрічаю знайомих, Вони мене запитують, так а що там в той чат GPT? Я спробував, воно там не видало. Я кожному поясню, та ні. Тут OpenAI, створивши цю безкоштовну версію з 3.5, ну насправді дуже собі погано роблять антирекламу, я б сказав би. Тому що краще б вони дали обмежену кількість запитів GPT-4, щоб люди відчули, наскільки там велика різниця між цими моделями, і в них не складалось. Бо повернути людину в чат GPT Коли вона спробувала поганий продукт, погану частину, повернути потім GPT-4 і сказати, що не розумієш, що він краще, це дуже важко. Краще спочатку дати хороший продукт. Ось. Він генерує зображення, він аналізує дані, він працює з документами і в принципі досить широкий спектр. Якщо потрібні якісь там відеоматеріали, є сервіси, Вилетіла просто назва, як вона називається, Tech Service, який генерує відео, це легко буде загуглити, я думаю, або ми потім напишемо в описі чи десь в коментарях. Генерація відео і створення, наприклад, відео-аватара, де ти можеш загуглити декілька годин своїх відео, і він навчиться, і потім пишеш текст, він тобі видає, ніби ти сам це відео записав. Тут досить такий цікавий сервіс, тільки в мене вилетіло про фонар. А так, в принципі, ну, генеративні моделі, вони всі зводяться зараз до генерації тексту, генерації зображень і генерації відео. Можливо, там по музиці є, але, знову ж таки, це там для продажів не дуже, мабуть, цікаво. Тому, насправді, достатньо цього чату GPT, або якщо І якщо вам ліньки, наприклад, розбиратись, що саме там лист потрібно написати і так далі, то є маса спеціалізованих сервісів саме по написанню листів, написанню постів, які заточені просто промтами. Вони за вас виконують якусь частину роботи, щоб ви про це не думали. Хоча четвірка, здається, вже зробиться навіть краще, ніж ті сервіси, до ЧПТ-4. Тому моя порада навчитись користуватися саме чатом G5, концентруватися на ньому, щоб не розпилятися на ті різноманітні сервіси і не плавати там, не порівнювати їх між собою. Цього цілком буде достатньо для всіх задач, які пов'язані з текстом. І з документами, так.

Круто. Коли ми говоримо про п'яту версію, наприклад, я бачив дві точки зору. Одна точка зору каже, що п'ята буде набагато, умовно, в десятки або сотні разів краще, ніж за версією 4. І вона, власне, і створить той ефект чуда, який, власне, зробила версія, умовно, 3, порівнюючи до версії 1. Всі сказали, вау, як воно круто, так? І це одна точка зору, це точка зору розробників. Є точка зору Біла Гейтса, який каже, що ні, гайз, не так воно буде, що п'ята буде лише покращена версією 4 і вона не буде в рази краща, тобто там не буде якогось вау-ефекту, тобто вона не зробить той стрибок. Що ти знаєш з цього приводу, які в тебе є думки на цю тему?

Чого чекати від п'ятого? З цього приводу я знаю, що Біл Гейтс Він є власником Microsoft, яка інвестує в OpenAI. І якщо навіть буде підходити до того, що буде з'являтися AGI, так званий сильний штучний інтелект з п'ятій версії, то для того, щоб не виглядати комічно на публіку, він має важелі для того, щоб його прогноз справдився. Буде скоріше, як каже Bill Gates, це буде покращена до версії 4. Але питання, в чому вона буде покращена, що саме вона може зробити, Є просто точки, скажімо, такого гіперстрибка в розвитку штучного інтелекту, які ще не досягнуть. Які можна там позначити. І от питання в тому, будуть вони чи не будуть. Перше, це саморозвиток штучного інтелекту, коли вони оцю модель, там GPT-5, наприклад, або GPT-4, направляють на, дають їй код її самої, вона має доступ до свого коду і може сама спираючись на всі знання, які в ній є. І так само їй дають доступ, наприклад, до залізи, на якому вона існує, і, наприклад, дають доступ до автоматизованих лабораторій, де вона може проводити експерименти паралельно в тисячах або в сотнях лабораторій, створювати нові матеріали, покращувати якість роботи процесору, наприклад, якісь технічні розробки проводити без участі людей. Оце штука, яка тим штовхне розвиток штучності, на інтелекту перед, тому що фактично жодна людина не володіє всіма знаннями, якими володіє ця ЛЛМ. ЛЛМ – це Large Language Model, тобто велика мовленнява модель. Тому навряд чи це відбудеться зараз. Ну, це там небезпечно, мабуть, тому що непонятно, куди воно почне генерувати, що в якийсь момент подумає, що люди не потрібні і вони там неефективні, і треба їх ставити, наприклад. Інший напрямок – це підключення пристроїв для того, щоб, як ми вже говорили, виконувати дії замість людини. Фактично під це вже є інфраструктура величезна, є маса пристроїв, до яких є доступ через інтернет, через АПІ, які можна підключити до цієї системи, і приймаючи рішення по вирішенню певної задачі, вона буде розуміти, що є в її арсеналі, і це все в певний алгоритм запаковувати, а потім без участі людини вирішувати. Це друга така точка росту суттєва. А не суттєва, там генерація чергова контенту, аналіз контенту. Як ми говоримо, Google випустили нещодавно G-mini, цю модель, можливо, бачили у презентації. Google випустили модель і заявили, що вона по бенчмаркам обходить GPT-4 і вона аналізує аудіо та відео додатково, чого не робить GPT, наприклад. А потім виявили, що їх відео випустили з презентації, воно змонтоване, там підібрані фронти. Ну такий кейс дуже цікавий. Таке враження, що Google продовжує давати фору OpenAI на цьому ринку. По якійсь причині. Тому що у Google ресурсів така кількість, що дуже варто уявити, яким чином OpenAI, по-перше, зміг зробити цей перший крок в цьому напрямку раніше, ніж Google. А по-друге, яким чином Google за рік, який пройшовся з моменту релізу chat-GPT, не зміг догнати Тому те, що в них заявлено, воно дійсно круто, воно дуже сильне. До речі, ця модель стане доступна зараз на днях. Чи сьогодні, чи завтра. Найближчим часом. Питання в тому, що для більшості людей, насправді, вже GPT-4 було б достатньо для того, щоб виконувати більшість задач. І той прогрес, який буде, він не буде для них, мабуть, суттєвий. А от сервіси, які будуть з'являтися, про які ми говоримо, LinkedIn, які потребують додаткової інтеграції, можливо, якщо з'явиться штучний інтелект, який може сам написати таку програму, яка буде парсити LinkedIn, потім писати скрипти, а потім сама розсилати, то це буде суттєво. Але поки що до цього далеко, і з точки зору безпеки вони такого не відкриють.

Вони більше кажуть, вони кажуть, що ми вважаємо скрипінг даних неетичним, тому ми не можемо давати вам код, який ми вважаємо. Тобто якщо через певні навідні питання Я отримав певні рекомендації, але мені здається, що вже зараз потужності того ж чата GPT обмежується відповідно до певних етичних норм та певних адаптаційних ризиків. Тобто якщо раніше, наприклад, я легко міг отримати код на Пайтоні щодо парсінгу, то зараз я за допомогою таких самих промтів, я отримую запит, що використовуєте тепер лише LinkedIn, API, якщо ви хочете інструкцію про LinkedIn API, я, будь ласка, вам її надам. Але вибачте, я кажу, да ні, це для такої історії, це мій власний профіль. Він каже, ні, тіпа йди через API, бо є певні обмеження. Тобто ми бачимо, що він, скажімо так, своїми розробниками, він в певний спосіб стримується.

Так, беззубість взагалі відповідей, вона була відмічена ще весною, про те, що на деякі відповіді він просто не дає чесні... Тобто він фактично цензурований. Ми кажемо, що свобода слова, але коли доходить до справи, де вона дійсно потрібна, я сам вирішу, як мені використати цей скрит, я буду за це відповідати, але вони обмежують навіть на цьому рівні. Це дає привід, наприклад, Ейлону Маску сказати, що я створю повністю вільний штучний інтелект-рок, який не буде цензурований, Потім вони випускають першу версію, і в Твіттері один коректувач виявив, що Грок відповідає, що згідно з політикою OpenAI, він не може надати цю відповідь. Дуже комічний запуск цього нецензурованого шпичного інтелекту. Ви уявіть, який це репутаційний удар для цього продукту, яка суті була в тому, щоб вийти за рамки обмежень OpenAI Ну вона ж там не просто ще етичність, а вона заточена під певну картину світу і певні цінності. Якісь вони там, ну мабуть, ліберальні такі. Я забув, як саме їх характеризували, але повістка там цілком визначена. Тобто є люди, наприклад, які консервативних поглядів або релігійних поглядів, для них цей штучний інтелект буде виглядати як альтернативна точка зору, яка не співпадає з її картиною світу. Тому тут такий момент. Всім не угадаєш, але зробили б вже вони його максимально відкритим та чесним, тоді було б так, мабуть, чесніше, чим заточити його під певну цінність.

Тобто буде у нас як в інтернеті. Є частина прозора, публічна, умовно є умовний християнський інтернет, мусульманський інтернет, умовно інтернет для півночі, інтернет для півдня, для кожного своєї. От у нас, я так розумію, що буде і АІ такий самий. Для кожної спільноти він буде заточений під певні задачі. І для кожної релігійної, національної, мабуть, цінносної спільноти. Тобто ми вже з тобою спрогнозували розвиток багатьох AI-ів, я так розумію, локалізованих під певні цінності і певні потреби спільноти, я так розумію.

Ну так, так. Звісно, бо в цьому є потреба, розвиваються укротні моделі, ну і в принципі OpenAI, мабуть, лідером не може бути весь час. Тобто з'являться в будь-якому випадку альтернативні системи з іншими системами цінностей і з виконанням тих пропадів, які він не виконує. До речі, для цих потреб нетензурованих є локальні LLM, це типу аналог чату GPT на рівні 3.5 моделі, які, в принципі, можна локально розвернути і він там буде робити те, під чого ти його налаштовуєш. Наприклад, діп-фейки з приводу колишніх або якихось знаменитостей, пов'язані з еротичною або порно-сферою, якраз робляться такими локальними моделями, бо загальнодоступні ці сервіси такого не дозволяють робити.

Окей, ну от вже початок, от вже почалося. Далі більше, я так розумію.

Окей, чудово.

Дякую, Віталію. Давай підсумуємо До чого готуватися власникам розробницьких компаній, в принципі, з точки зору AI? І що найбільше вплине на їх бізнес і як це використати для розвитку бізнесу?

Готуватися до підвищення продуктивності праці їх працівників, якщо вони хочуть залишитись конкурентоспроможними. AI поки що повністю не замінить програмістів, всіх програмістів, Хоча теоретично це можливо, і найближчим часом, мабуть, нас чекають конструктори для власників бізнесу, де ти можеш зайти і написати, що тобі потрібно, підкоригувати і отримати вже готові додатки, готові сайти. Такі досить розумні з точки зору розуміння примітивних запитів власників, які не технарі, і так далі. От це нас буде чекати. люди, які мислять, розумні люди, спеціалісти, екперти, вони будуть цінитись і далі будуть цінитись ще більше. Тому важливо, щоб в нас розбивались якісь якості, які необхідні для підтримання мислення, і не віддати все на відкуп цього чату GPT, не перестати думати, або, наприклад, з дітьми також акуратно, щоб вони не вчилися одразу звертатись за будь-яким запитком до чату GPT, а все-таки там вчились самі думати. Оце загроза досить суттєва, я думаю, і на ринку праці, і в пері виховання дітей сімейних цінностей. А під це немає якихось попереджувальних сигналів чи, скажімо, чітких програм або розуміння, коли саме давати йому вже можна доступ до чату GPT, які навики мають бути вже сформовані для того, щоб це йому не надходило. Мабуть, якщо говорити глобально, Нас чекає також епоха дешевого дофаміну, дешевих гармоній від, як ми знаємо, соцмережі, цей формат, коли ти просто свайпаєш, отримав емоції, лайк, далі. Це типу як сукер, можна порівняти з сукером. А якісь заняття офлайн або розваги, вони будуть в майбутньому все більше ставати якоюсь там диковинкою, тому що онлайн буде давати тобі цей цукор, в принципі можна сидіти на ньому і все буде добре. І розвиток систем струйованих товарів з цим пов'язаний, бо він дає ці супер рекомендації, виходячи з твоєї індивідуальної картини вподобань. Тут є ризики додаткові і на особистому рівні, а не тільки по бізнесу. А по бізнесу, я думаю, що просто з'являються хильні інструменти. Якщо говорити про найближчий рік, хильні інструменти, які дозволять підвищити продуктивність праці. Мабуть, скорочення також цілком можливі, якщо буде криза. Тобто питання в тому, які будуть економічні потреби у навколишньому світу. Якщо треба буде виробити більше, то більше може бути вироблено тієї ж кількості людей, що і раніше, за допомогою нових інструментів. А якщо треба буде менше і скорочувати там виробництво, то тоді можливість скорочення, тому що відповідно менша кількість людей зможе виконати ту роботу, якої достатня. І питання скорочення персоналу, витрат на персонал, воно пов'язане якраз з тим, якою буде навколишня обстановка. Чи буде там якась гостра криза, яка до цього підштовхне. Треба пам'ятати головне, що штучний інтелект, він сам по собі не є загрозою. Загрозою є люди, які використовують штучний інтелект. І от як вони його будуть використовувати, від цього тільки залежить. Він тільки, ну як, загострує це питання. Типу їх мотивації і цілих.

Тобто фактично ми зараз знаходимося на початку нової технологічної революції, і штучний інтелект, він фактично є одним з інструментів цієї інформаційної революції. І виходячи з цього зміняться не тільки професійні відносини, але і суспільні, і соціальні. І, скажімо так, те, про що мріяли багато людей до того, певна справедливість у відносинах, справедливий розподіл ресурсів між людьми, він частково і може бути забезпечений за допомогою інструментів такої революції. Власне, одним з них є, скажімо так, моделі штучного інтелекту, які, умовно кажучи, можуть знати все про всіх, і можуть як найбільш поінформована мережа найбільш ефективно розподіляти ресурси за певними алгоритмами. Але зважаємо на те, що у цих систем є власники, у них є свої цінності та цілі, і тому питання в тому, умовно кажучи, хто вкладає правила в експлуатацію цих джерел. Тому поки що бачимо, що ці інструменти, вони не стануть палочкою-виручалочкою, вони поки що локально вирішують питання підвищення ефективності, але Мабуть, може, в майбутньому, можливо, стануть певним рушієм зміни суспільних відносин також.

Так, я повністю згоден. І також в цьому напрямку потрібно думати і враховувати, що навіть якщо суспільні відносини залишаються в певному такому балансі, який є зараз, і розподілення. По-перше, справедливість вона сама по собі, як ми бачимо, не виникає. Тобто, вона не є законом природи. який в суспільстві існує, бо інакше вона сама по собі була. Ми бачимо, що світ, в принципі, по замовчуванню несправедливий. Він там рухається по іншим своїм законам. Але ми можемо створити інструмент для цієї справедливості. Першим, наприклад, таким інструментом була законодавча система, система держави, яка дозволила забезпечити на певному рівні стабільність розвитку суспільства в певних рамках. І той, хто виходить за рамки, його ізолюють від суспільства, наприклад, тюрми і так далі. Штучний інтелект є наступним великим кроком в цьому напрямку. Він дійсно зможе забезпечити все загальну справедливість за допомогою всезагального контролю і інтелектуальної обробки кожної ситуації, кожного візуальних образів, які виникають навколо. Якщо його підключити, єдину систему таку, до камер на вулицях, то він буде одразу бачити не тільки ті наприклад, злочини, які відбуваються, а можна прогнозувати на основі поведінки певних людей, що виникає конфліктна ситуація, і діяти на випередження. Тому тут важливості величезні з точки зору справедливості і так далі. З іншої сторони, він пришвидшує розвиток взагалі цього суспільного процесу певного. От ми ж не прийшли до кінця капіталізму, до кінця історії в тому сенсі, що Ми бачимо розвиток суспільства, кудись все рухається. Великі корпорації отримують більше влади, балансу зараз, ніж деякі держави навіть, тому що вони фактично системи рекомендацій користувачам, або видачі в фахівкових мережах можуть сформувати думки, можуть сформувати, хто буде президентом в певній країні, якщо будуть давати цю інфу, а не будуть давати іншу. Тому є певний процес розвитку і питання, до чого цей процес розвитку переведе в результаті. Мені здається, що це переведе до того, що хтось отримує суперінструмент найголовніший, там якийсь AGI чи якусь більш пізню форму розвитку штучного інтелекту, він отримує це і, в принципі, назавжди переможе в цій конкуренції і в боротьбі. І світ йде до того, що формату боротьби в середині суспільства, ми виведемо цю боротьбу поза суспільством на боротьбу з природою, за виживання, за освоєння космосу, за експансію якоїсь напрямки, науковий розвиток. Були раніше все менш малі групи людей, які між собою конкурували. Це укрупнилося до груп держав, до груп корпорацій і в результаті буде один суб'єкт і не буде ніякої конкуренції, боротьби, війн і цього-всього. що ми бачимо, що виникає внаслідок конкуренції в суспільстві. Тому що буде просто нецікаво тому, хто переможе в цій боротьбі, далі займатися якоюсь конкуренцією, просто ні з ким буде це робити. Це як піти з дитиною в футбол грати на правильний рахунок, або на результат. Це не дуже цікаво, тому що вже немає дій на достойних конкурентів. Тобто, скажімо, там суспільство, яке ми зараз бачимо, Він є наслідком тільки певного балансу стил більш-менш рівних, які між собою продовжують конкурувати. Коли одна з них отримує суперінструмент, за допомогою якого вона переможе назавжди, то це не буде мати сенсу і принципі суспільства прийде до якогось формату нового суспільного, про який ми сьогодні також згадували. І це може статись досить швидко, набагато швидше, ніж нам здається, бо структурний інтелект перешвидшує інтенсивність цих процесів, до чого б вони не вели, це тепер відбудеться значно швидше, ніж могло б відбутись без нього. Тому що автоматизація штучного, за допомогою штучного інтелекту, праці людської і миркування дозволяє створити необмежену кількість ресурсу того, що потрібно для розвитку суспільства. А конкретно, якщо говорити, це генерація певних теорій та ідей і їх практичне втілення та перевірка на практиці. Якщо обидві ці чертини автоматизувати, то можна створити таких требок розвитку суспільних відносин, таких требок розвитку технологій, яких ми буквально не можемо навіть уявити саме.

Добре. А як бути з цінностним конфліктом? Наприклад, от є умовно авторитарна модель і умовно ліберальна модель, так? І фактично, якщо я правильно зрозумів, то той, хто отримує перший цей AGI, він зможе в такий спосіб, як це правильно сказати, доказати всім іншим, що його точка зору правильна. Чи аргументи, які існують в іншій стороні, зробити недійсними, неактуальними фактично. І світ стає знову моно якоюсь цінністю, але мені здається, що одним з наслідків цього може бути знов така велика війна, тому що фактично штучний інтелект власне може бути інструментом цієї війни. І добре, якщо б люди домовилися між собою, умовно кажучи, хтось переміг і зробив якусь певну модель, яка людей помірить між собою, що вони не будуть воювати, просто тепер умовний штучний інтелект допомагає всім знайти і поступово зблизити свої точки зору. Це було б непогано, але на це потрібен час і на це потрібна певна кількість ресурсів досить велика. Простіший сценарій – це коли один перемагає і каже, всі інші неправі, я маю вас знищити. Тепер ми єдина права історія. Тобто ми, фактично, з одного боку перед очима можливості великої, а з іншого боку перед задоволеністю нової великої війни, де хтось переможе, а той, хто буде переможений, буде сопротивлятися всій цій історії.

Да, цілком ймовірний розвиток, ну і сценарій розвитку цих подій. Питання, якою буде ця війна, чи вона буде прям боєвими діями, чи вона буде просто економічною війною або технологічною війною, яка все-таки не буде стосуватись великої кількості загибель людей. Бо сучний інтелект, до речі, якщо говорити про аспект управління, в нього є величезний плюс, Його можна порівняти з політиком, який може вирішити одне і те саме питання різними способами. Він може вирішити грубо, наприклад, вбити всіх ворогів і їхніх представників. Це також вирішення проблеми, яке призведе до майбутнього, наприклад, миру і певного балансу, де залишимося тільки ми. А інший, більш тонкий і гуманий, і ресурсно менш затратний спосіб, це, наприклад, перевиховувати. цих ворогів, налаштувати їх на певну систему цінностей. Вони залишаться живими, в принципі, і не буде там бити цей ресурс, не буде якихось шокуючих подій для суспільства. Тому якраз штучний інтелект дозволяє тонко вирішити ці проблеми. А знаєте, як у Сундзи віськуплі війни. Найкращий полководець – це той, хто перемагає без бою. От штучна інтелект – це якраз, мабуть, така система, яка потенційно може перемирти будь-якого ворога без бою, без знищення, а просто зробивши ворога з фили протидіючої силою, яка тобі сприяє. І в цьому ж, як ми знаємо, одна із основних, взагалі, таких ідеологічних основ підприємства – шукати філи, які сприяють твоєму розвитку і направляти їх, виртворити філу у таку досить Ну важко. Тебе обмежений ресурс. Твоя задача якраз в тому, щоб направити правильним чином певні сили в своїх інтересах. Тому в фактичному сенсі, мабуть, справити найкраще. Питання в тому, що нас точно чекає, яка епоха змін, яка відбудеться до цього всього, хто виживе, скільки людей виживе, чи буде ця війна, чи не буде. Оце в цьому найголовніше зараз запитання, які інструменти будуть використані. А питання, до чого це все йде, воно все йде до одного і того самого по тим же рексам. Просто хтось може знаходитись на попередньому етапі, якщо говорити навіть про цінності. Цінності можна розглянути не просто як альтернативні точки зору, що одні праві, а другі не праві, і вони десь в стороні, а як різні етапи розвитку, наприклад, людини, розвитку суспільства. Тобто є, наприклад, політеїстичні релігії, де багато богів, Це був один з етапів розвитку суспільства. І зараз є в когось. Є певні народи, які вірять в подібні історії і в принципі не можна сказати, що вони просто неправі. Вони просто знаходяться на попередньому етапі розвитку. Є монотеїстичний підхід до релігії. Є науковий підхід, який потім за цим слідує. Тому теоретично це все прийде до одного і того ж. Просто всі знаходяться на різних етапах і навіть якщо хтось хто знаходиться на більш ранньому етапі, якісь релігійні фанатики, наприклад, вони отримають сущний інтелект і знищать всіх нерелігійних людей або всіх вчених, то якщо буде відбуватись розвиток, цей розвиток все одно призведе до розвитку науки, це все одно призведе до майбутнього єдиного суспільства, просто він почнеться трошки раніше і неважливо, хто переможе, це все буде рухатись в одному напрямку.

Добре, чудово, чудово. Дякую, Віталій. Ми охопили не тільки проблеми штучного інтелекту, ми вивели ці проблеми, мені здається, на більш глибокий, на більш такий соціальний та, скажімо так, взагалі екзистенційний рівень. Тобто яким буде суспільство, яким буде людство, коли штучний інтелект повністю реалізує свої можливості. Дуже дякую, Віталій. Це було надзвичайно цікаво, тому що це було підсвищено з різних боків, і це було дуже-дуже класно. Тому рекомендую Віталія, як фахівця в штучному інтелекті. Ви зможете знайти його контакти в описі під відео. Я думаю, що якщо у вас є проблеми та завдання, які можна вирішити з допомогою цього питання, ви зможете звернутися до Віталія, і Віталій вам дасть якісну пораду, як вам краще вирішити те питання, яке у вас є. Дякую, Віталій, сподіваюсь до наступних зустрічей.

Дякую, дуже цікаво було і теми дійсно вийшли за рамки і бізнесу, і продажів, але я думаю, що воно буде корисно всім, бо якраз, скажімо, Люди, які володіють загальною картиною, їм простіше буде зрозуміти, що робити і в своєму бізнесі, і до деталей дійти від цієї загальної картини, ніж потім дивуватися, чому так сталося, бо я ж в себе тут копався тільки в своїй сфері. І думаю, що це все пов'язано і буде корисно всім. Дякую тобі за цікаву розмову.

Дякую, Віталій. До нових зустрічей.