Harry viaja a Ucrania y lanza un mensaje directo a Estados Unidos

¡Hola! Hay veces que uno no se da cuenta de lo que tenía hasta que ya no está, hasta que desaparece. Y hoy, al mirar hacia atrás, hay una sensación que cuesta ignorar. Algo se rompió y no se ha vuelto a recomponer desde entonces del todo. Hoy vamos a recordar en el centenario de Isabel II, a esa monarca. Lo que pesa no es la memoria, lo que estamos recordando hoy luego de su fallecimiento en septiembre de 2022. Yo creo que es la comparación inevitable con el presente. Durante 70 años ella recorrió prácticamente todos los países occidentales. Se sentó frente a líderes brillantes y otros no tanto. Y nunca, escuchen esto, nunca Isabel II sintió la necesidad, por ejemplo, de dar lecciones públicas. Su influencia iba por otro lado. Yo creo que era más sutil, mucho más eficaz. Y porque, claro, no hacía falta, por ejemplo, que ella levantara la voz cuando bastaba simplemente con estar. Y eso se nota hoy. Carlos III ha asumido el papel con seriedad, incluso con una disciplina admirable en el frente diplomático. Se lo aprendió a su madre, a la monarca. Estuvo esperando para reinar durante 70 años, pero nadie puede negar que ha cuidado también las formas. Hay niveles de autoridad que no se heredan. Esto no lo aprendió Carlos durante todo ese tiempo. Yo pienso que se construyen, y esto durante décadas. Y allí inevitablemente la comparación pesa entre la monarca Elizabeth II y el rey Carlos, el actual rey del Reino Unido. Yo pienso que a nivel internacional incluso figuras como el actual mandatario de los Estados Unidos, Donald Trump, que llegó a decir, escuchen esto porque fueron palabras textuales: "No ha habido mujer como ella ni la habrá." Esto fue lo que dijo el mandatario estadounidense que tuvo la oportunidad de reunirse con ella en una visita de estado en su periodo pasado. Él parecía, cuando estaba con ella, medir sus palabras en su presencia. Cuesta imaginar, por ejemplo, siendo honestos, que en su reinado se hubiera puesto en duda públicamente el desempeño del Reino Unido en las misiones cuando participó con EE.UU. en los diferentes conflictos, en las diferentes guerras. Y esto lo dijo recientemente Donald Trump cuando criticó fuertemente a Serkie Estama, el actual líder del Partido Laborista y actual jefe de gobierno, con el que no tiene muy buena relación. ¿Y por qué? Por esa guerra que está librando actualmente junto a Israel en Oriente Medio, más exactamente contra Irán. Y como no lo acompañaron algunas naciones occidentales, Donald Trump se sintió decepcionado por parte del mandatario británico. Incluso llegó a decir que ser "ki estama" no era Winston Churchill. Yo pienso que en la época de la monarca Isabel II, Donald Trump nunca hubiese hecho tal señalamiento. Cuando esa relación todavía funcionaba, había límites. No estaban escritos, eso sí, pero se respetaban. Y ahora Donald Trump no confía en en su aliado más cercano, como lo es el Reino Unido. Eso se puede destrabar, se preguntarán ustedes, ¿cuándo? El rey viajará pronto a los Estados Unidos, más exactamente este mes, para conmemorar los 250 años de la independencia de Estados Unidos de Inglaterra, del Reino Unido. La monarca hizo algo parecido hace 50 años, y ahora, en una situación muy incómoda, le toca al actual monarca dirigirse a esa nación. Estará en el Congreso de los EE.UU. pronunciando algunas palabras, y dicen los expertos que será el único que puede destrabar esa relación con Donald Trump, el mandatario estadounidense. Algo muy diferente hubiese ocurrido si la monarca estuviera viva. Y también hay otro frente. Hablemos, por ejemplo, del interno. ¿Cómo pesa la ausencia de la monarca, ya que no se encuentra ahora cuando estamos lidiando con situaciones muy delicadas? Por ejemplo, las tensiones con los Sussex, de quienes hablábamos recientemente debido a que hicieron una pseudo gira real por Australia que culminó el pasado viernes 17 de abril, donde dejaron un mal sabor por muchas razones que ya hemos venido comentando a través de nuestros vídeos y también a través de nuestros shorts. Una de ellas tiene que ver con utilizar sus títulos sobre todo para lucrarse. Y se preguntarán ustedes, ellos simplemente estaban en representación de sus obras, de esos, diría yo, organizaciones no gubernamentales donde son mecenas apadrinando causas nobles, pero no de esa forma. Si la reina estuviera viva y se hubiese dado cuenta que Meghan Markle visitaba un hospital y horas después estaba utilizando una plataforma online para promocionar la vestimenta que estaba luciendo ese día, donde se ofertaba y ella ganaba dividendos a través de utilizar la plataforma de la monarquía estuviera, yo creo que, en una pieza. Y ni hablar, por ejemplo, de otras situaciones como las revelaciones incómodas en torno a Andrew Mountbatten-Windsor, su hijo al que decían que era el preferido. Yo creo que estaría escandalizada. Todo eso bajo su reinado difícilmente habría escalado de la misma manera. Y lo digo porque cuando ella se enteró de esa fatídica entrevista que concedió su hijo preferido Andrew Montbatten-Windsor en el año 2019 a la BBC Newsnight, a Maitlis, la exreportera o periodista de la cadena pública que terminó de hundir a Andrew, tomó inmediatamente algunas decisiones apartándolo de sus deberes reales. Desde allí ella estaba aplicando mano dura con su hijo. Y yo creo que esos escándalos hubiesen sido, o se hubiesen enfrentado de manera diferente. No estuviéramos viviendo lo que actualmente, a través de estos micrófonos y también de los diferentes medios de comunicación británicos y los del mundo que siguen estos casos, estuviéramos registrando. No porque no existieran esos problemas, los hubo, por supuesto, y muchos. Sino porque había una gestión del silencio, del tiempo y también de la distancia que hoy parece haberse diluido. Recuerden que ella atravesó situaciones difíciles: los divorcios de sus hijos, ni hablar del más sonado, el del otrora príncipe Carlos con la princesa Diana, el casamiento posterior con la amante de Carlos, la actual reina consorte Camila. Ni hablar también de otros escándalos como el que ella vio y también presenció con su hermana Margaret, la princesa triste. Recuerden que Margaret muchas veces intentó quitarse la vida. Ella estuvo lidiando con todo eso, hubo problemas. Y es aquí donde nosotros nos planteamos un interrogante. Esta es una pregunta que creo que nos formulamos hoy más que nunca, cuando la ausencia de la reina Isabel II pesa más. ¿Cómo habría manejado ella este momento? Esta es la pregunta que nos hacemos. Probablemente sin declaraciones, nos imaginamos, como siempre es costumbre por parte de la realeza, algo que ella impuso sin dramatismos pero con decisiones firmes. Yo creo que casi invisibles, que terminaban siempre ordenando todo el tablero. Por eso hemos preparado también una encuesta muy puntual sobre Isabel II hoy, cuando se cumple 100 años de su nacimiento. Una pregunta creo que muy directa, casi inevitable en este momento, y que la vamos a plantear al aire para que ustedes también a través del chat respondan este interrogante. La pregunta es: ¿cómo cree usted que habría reaccionado en este escenario que enfrenta la monarquía la Reina Isabel II? ¿Cómo cree usted que ella hubiese reaccionado ante este escenario actual? Tal vez sin discursos grandilocuentes, creemos nosotros, ¿Sin exposiciones públicas habría acaso intervenido con firmeza desde la discreción, o habría dejado tal vez que el tiempo ordenara las cosas como tantas veces lo hizo? Esta es la pregunta que nos planteamos cuando el Reino Unido estaba recordando a la difunta monarca en los 100 años de su natalicio. Hubo varias actividades. El rey Carlos, junto a varios miembros de la monarquía británica, Estuvieron en el museo de Londres viendo las estatuas, al igual que una maqueta del parque que se va a inaugurar dentro de poco. Tendremos dos nuevas estatuas, una de ellas con la monarca muy joven, de tan solo 26 años, cuando lucía el atuendo de la carretera. También estará arropada, acompañada por otra estatua del príncipe Felipe. ¿Dónde estarán ubicadas? Allí, a la entrada de la Avenida The Mall. Esa avenida que nos permite a nosotros, cuando estamos observando los desfiles en Trooping the Colour y también las visitas de estado, donde ubican las diferentes banderas de la nación que llega al Reino Unido y es homenajeada, y que se dirige a donde está el Monumento de Victoria, a la entrada del Palacio de Buckingham. Allí va a estar esa estatua que hoy observamos en miniatura y que más adelante, tal vez cuando estemos explorando los diferentes periódicos, exploremos y también observemos con detalle. A mí me interesa leerlos porque este tema toca figuras distintas según cómo se mire, así que los comentarios son clave. Hoy, si no respondemos sus preguntas a través de este en vivo Haremos lo propio cuando volvamos al aire en el transcurso de esta semana. Sean ustedes bienvenidos a un nuevo en vivo hoy, recordando el natalicio, los 100 años que estaría cumpliendo la monarca. Y para las personas que nos están viendo en diferentes redes sociales, este es nuestro canal Esto Debes Saber, un canal que aparece a través de YouTube. Recuerde que también tenemos presencia en TikTok, tenemos presencia en otras redes sociales como Instagram, y tenemos una página en Amazon donde alojamos nuestros contenidos. Esto Debes Saber es el website que ustedes ven en sus pantallas para que de inmediato le den clic y se suscriban. Vamos a abordar algunos comentarios que nos llegan a esta hora en vivo y en directo. Saludamos a Mr. Fer Bibi, buenas tardes, saludos. Está también María Viñoli, buenas noches a todas las personas. Y también la Reina Isabel II y mi abuela nacieron el mismo día, pero mi reina abuela era 26 años mayor. María Viñoli, qué casualidad que que haya coincidido también con el nacimiento de la reina Isabel II, dice Del Carmen. Como si la palabra de Trump fuera relevante, es lo que nos dice Del Carmen. Lo cierto es que es el mandatario, Del Carmen, de la nación más poderosa, más importante del mundo, y muchas de las acciones que en este momento está tomando Donald Trump está afectando a diferentes países del planeta, sobre todo los occidentales. Solamente con esa guerra que está librando allí con Irán junto con Israel ha cerrado el Estrecho de Ormuz, por donde transita el 20% del crudo mundial. Y esto, ¿qué implica? Que no solamente se desabastezcan las alacenas. Y muchos se preguntarán, ¿qué tiene que ver el petróleo con los alimentos? Pues no solo por el transporte que se mueve a través de los diferentes vehículos, también por la vía marítima y la vía aérea, sino porque de allí se saca no solo petróleo, sino también gas y CO2. Y el CO2 sirve para conservar los alimentos y también para el sacrificio de los animales. Y si hay este conflicto allí, todos estos países se desabastecen. El Reino Unido hoy Dábamos esta noticia a través del informativo donde participamos todos los días, que se denomina Express News, que es un informativo que ustedes inclusive pueden explorar a través de la barra de comentarios y de la descripción, y también en la identificación de nuestro canal. Llega en español a todos los hispanos del Reino Unido. Y mencionábamos que la gente ahora está lamentablemente robando en las estaciones de servicio, en las gasolineras. Llegan, tanquean, y normalmente aquí en las Islas Británicas, a diferencia de otros países de Latinoamérica, no hay un bombero, así como se le dice a la persona que está en la estación de servicio, que le cobra a uno y lo atiende, sino que uno mismo, como en EE.UU., se autoabastece, llena el tanque, y una vez uno termina, va a donde está el cajero y le paga, bien sea en efectivo o con con tarjeta débito o crédito. Así funciona. Ahora, ¿qué están haciendo? Como la gasolina ha subido a precios alarmantes, la gente se escapa, la gente se vuela, la gente no paga. Eso era lo que estábamos hoy registrando a través de los diferentes medios de comunicación. Esta es una práctica normal, pero no ocurre con la frecuencia que hoy la estábamos registrando. Y la gente lo hace, ¿por qué? Porque no tiene cómo pagar el combustible, la gasolina, debido a los precios alarmantes generados por ese conflicto que hay en Oriente Medio. Esto es lo que pasa por las decisiones de Donald Trump. Lamentablemente, nos guste o no, es relevante debido a que él en este momento tiene varios frentes abiertos y este conflicto lo más seguro es que pudo haberse evitado. Gracias. Del Carmen por su opinión. También está Liliana Vera, ella nos dice buenas tardes desde Lima, Perú. Gracias Liliana por estar siempre en sintonía. A propósito, Liliana, allí estuvo hace menos de un año y medio Sarah Ferguson, estuvo en Lima. En sus redes sociales todavía hay algunos vídeos que ella colgó, si no estoy mal. Uno de sus mejores amigos reside en Lima. Es una familia aristocrática que vive, si no estoy mal, en la capital de Perú. Invitó a Sarah Ferguson, quien estuvo visitando algunos colegios allí en Sudamérica. Margarita Tudor nos dice: La presencia, o la princesa Margarita, tuvo una vida sin amor. Ya le dieron a elegir el amor o la corona. Creo que lo que quiere decir es a ella le dieron a elegir el amor o la corona. Gracias también por su comentario, Margarita. Blanca nos dice: soy Blanca desde México, saludos, una gran sintonía tenemos nosotros desde México, que es el país que junto a EE.UU., al igual que España, se pelea la sintonía, o por lo menos es de donde más nos sintonizan. Margarita Tudor nos dice: Orlando, aquí en Uruguay No tenemos ese problema. Hay pisteros que cargan el combustible. Ese es el nombre que utilizan, los pisteros, es decir, las personas que están en las estaciones de servicio o en las gasolineras llenando nuestro vehículo. Creo que en algunas naciones de Latinoamérica esto es muy común, los pisteros. Los hay en Colombia también, pero en EE.UU., cuando he tenido la oportunidad de ir, al igual que en el Reino Unido, No existen. Nosotros tanqueamos, nos tenemos que detener, hacer esta labor y posteriormente ir a pagar donde está la caja. Y ahora la gente está simplemente volándose, es decir, se escapa, no paga debido a los altos costos. Gracias a todos ustedes. Estaremos pendientes de más comentarios que nos llegan a través del chat en vivo y en directo. Vamos a abordar, si ustedes me lo permiten, ahora a algunos comentarios que también nos han hecho recientemente a través de los diferentes contenidos que hemos posteado recientemente. La pregunta con la que abrimos hoy es la de Ana María Santiago Ambrosio. Ella nos dice: mi nombre es Ana María y soy mexicana, a mucha honra, y usted debería ser más honesto y claridoso porque ellos ya no son duques. Creo que se refiere a Meghan y a Harry, y siempre se refiere a ellos con un título al que renunciaron. Sea claridoso y diga solo Harry y Meghan. Y gracias por leer el comentario, es lo que nos dice Ana María Santiago Ambrosio. Con esta apreciación, con este comentario, comenzamos hoy nuestro programa. Yo comprendo su preocupación mi estimada Ana María, y agradezco también la franqueza con la que usted vierte y plasma allí sus líneas. Sin embargo, la realidad protocolaria es que de momento Harry y Meghan, como lo hemos venido diciendo durante muchos meses atrás, haciendo la claridad a través de estos contenidos, ellos siguen siendo formalmente duque y duquesa de Sussex. La corona no ha revocado esos títulos aún, y expertos señalan que solo una ley del parlamento podría eliminarlos. Lo que hicieron fue renunciar a sus deberes reales, no a sus títulos. Lo único que les prohibió la reina fue que los llamaran, que se autoproclamaran como, no como príncipes, no como duques, sino como Royal Highness. No se les puede llamar de esa manera, Su Alteza Real. Yo creo que mientras no ocurra, es decir, mientras no los despojen de sus títulos, de sus honores, por cortesía institucional y legal, se van a seguir identificando así, y lo hará la prensa británica, y más aún la británica, que es la especialista en estos temas. En otras palabras, todavía son oficialmente duque y duquesa de Sáenz, aunque no ejerzan funciones reales. Lo que a nosotros sí nos incomoda es que ellos utilicen estos títulos nobiliarios para anunciarse y de esta manera poder impulsar sus plataformas, sus ventas y sus productos. Y me da la impresión que Ana María hace ese señalamiento debido a que muchas veces nos hemos referido a Katherine Middleton y hemos omitido tal vez su título. Creo que lo hacen es por eso, y más adelante a través de otra pregunta vamos a responder y a referirnos también a ese tema. Por lo pronto vamos con Lorena Ríos. Ella nos dice lo siguiente: lo felicito, señor Mancini, creo que usted cada vez más objetivo y menos condescendiente con la dupla Sussex. Entiendo que es muy educado y poco visceral pero con personas como estos dos debemos ser sinceros y exponer sus delitos. Es lo que nos dice Lorena Ríos. Muchísimas gracias por su felicitación, señora Ríos. Yo valoro muchísimo que ustedes, así estén de acuerdo o no con las apreciaciones que vertimos a través de estos micrófonos, se pronuncien y se manifiesten. Recuerden que aquí leemos, abordamos mensajes ácidos flores y también cuando ustedes debaten y no están de acuerdo. Entiendo obviamente su punto de vista y nuestro estilo siempre ha sido prudente y equilibrado. La intención siempre ha sido analizar con sobriedad sin caer, eso sí, en ataques personales ni en lo que llaman en España el cotilleo. No se trata de suavizar sino de dar contexto para que cada quien saque sus conclusiones. Yo respeto a muchos colegas que hablan de la realeza británica por fuera del Reino Unido. Valoro mucho que también hagan un esfuerzo porque suben contenido periódico. Ellos tal vez emplean otro lenguaje, algunos, no todos, un tono muy soez, un tono muy vulgar. Yo lo llamo tal vez peyorativo. Que es cuando ellos están buscando descalificar o menospreciar a algunos miembros de la realeza británica, aunque algunos se lo merecen, cabe mencionarlo. Pero en este programa no van a encontrar ese tipo de lenguaje. Hay muchas alternativas a través de la plataforma y yo creo que todos podemos escoger qué ver y qué no ver. Está a criterio de nosotros qué es lo que perseguimos. Valoro mucho, Lorena, que usted se haya pronunciado. Valoro mucho que plasmen un comentario porque a su vez esto genera tracción y alimenta el algoritmo y le da a entender a YouTube que nuestro contenido aporta valor, es de interés y también entretiene, aunque no nos dedicamos al 100% a entretener como lo hacen otros colegas. Vamos ahora con otra pregunta, en este caso la que formula Mónica de la Rúa. Ella nos dice lo siguiente: no había ninguna multitud, eran pocos, y el resto siguió con su vida. Esto es lo que nos dice Mónica de la Rúa 547. Efectivamente, lo que describe usted es correcto. Creo que ella se refiere a un short que publicamos esta semana donde se ve al príncipe Harry junto a Meghan Markle con un séquito de colaboradores y a su vez personas que tal vez se habían reunido para estar con los duques de Sussex caminando por la playa de Bondi, o Bondi, como usted quiera mencionar. Esto fue el pasado fin de semana, o más exactamente el viernes. Allí en Bonsai Beach no se congregó una multitud, solo unas pocas personas se acercaron mientras otros seguían con su normalidad, como destacaron también medios locales que cubrieron los 4 días. Esta visita yo creo que ha sido calificada como una especie de pseudo-kira real, y así lo hemos venido anunciando desde que nosotros nos enteramos que estaba programada esta gira, esta visita, este paseo a comienzos de año. Eso sí, muy diferente de los grandes recibimientos a los que estamos acostumbrados. Y esa turista, esa chica bañista, por llamarla de alguna manera, que estaba tumbada en la playa, yo no sé si se enteró o no que los duques de Sussex estaban transitando por ese lugar. Al parecer, según la prensa, Sí se dio cuenta porque estaban abriendo camino por donde ellos iban a transitar y le pidieron que se levantara. Ella los ignoró. En pocas palabras dijo: la playa es libre, no me interesa qué duque ni qué miembro de la familia real vaya a pasar por aquí. Yo estoy concentrada en lo mío y me vine a leer mi libro. Es más, cuando Harry estaba pasando se dio cuenta y la señaló. No daba crédito de lo que veía. Y siguió de largo. Ahí hay una falla grande, garrafal. Esa playa tenía más espacio. Yo no sé cómo los organizadores los hacen cruzar precisamente por ese sector donde estaba la bañista. La prensa se iba a dar cuenta de manera inmediata que los iban a ignorar. Allí es donde nosotros siempre repetimos ese magnetismo, la falta de ese roce institucional es lo que les ha hecho a ellos perder brillo. ¿Ustedes creen que eso hubiese pasado en la gira de 2018 cuando fueron después de su casamiento y fueron recibidos de manera masiva en las calles de Australia? Eso era poco probable que alguien los hubiese ignorado. ¿Se dan cuenta el hartazgo al que han llegado varias personas? Y nos imaginamos que la bañista, si sabía que iba a transitar por ahí, el duque de Sussex junto a Meghan Markle fue de las que firmó. En total, casi 50.000 personas se pronunciaron a través de la página change.org para evitar que el gobierno australiano se gastara dinero en esta pseudo gira real. Gracias, Mónica de la Rúa. Yo creo que no había ninguna multitud, también estoy completamente de acuerdo con usted, eran muy pocos. Así como fueron pocos los que acudieron a la mayoría de eventos que eran pagos, que eran costosísimos. De eso hablaremos después. Vamos ahora con Graciela. Ella nos dice: ¿Qué diferencia entre estos dos y la bañista en la playa con el episodio de la Reina Isabel caminando por sus tierras y su encuentro con turistas que no la reconocieron? Y ella, muy simpática, le siguió el juego y hasta se tomó fotos. Que esa gente nunca vendió. Esto es lo que nos dice Graciela y es muy cierto. Esa anécdota, Graciela, de Isabel II es muy célebre. Hace parte también de nuestro libro 365 Shorts de la Familia Real Británica, curiosidades y también datos importantes de la Familia Real. Donde hablamos del tema, allí lo plasmamos. Ella paseaba cerca de Balmoral cuando encontró a unos turistas, si no estoy mal estadounidenses, que no la reconocieron. Ella siempre acostumbraba a pasear por los alrededores de su casa de campo con una pañoleta y salía con su escolta, su acompañante, y con mucho humor les respondió cuando ellos le dijeron si conocía a la reina Isabel II, porque los turistas estaban buscando dónde era el castillo de Balmoral y cuáles eran los terrenos por donde ella siempre acostumbraba a pasar sus días de descanso. Ella respondió cuando esos turistas le preguntan que si la conocía con un no tajante, pero dijo: Este oficial refiriéndose a su guardaespaldas, si la conoce. Y de inmediato los turistas, como se dio cuenta, se dieron cuenta que la reina le había señalado a su acompañante que sí conocía a la monarca, quisieron tomarse una foto por eso con ellos. Y de inmediato le dijeron a la reina que si les sacaba la instantánea, y obviamente ella Accedió, les tomó la foto y también posó con ellos. Lo cierto es que eso le arrancó después una carcajada a la reina. Esta es una historia verídica que cuenta su acompañante, que fue plasmada en diferentes entrevistas y también en libros que hablan de la reina Elizabeth II. Ella dice que se rió a carcajadas y luego le dijo a su acompañante: No me imagino cuando le cuenten a alguien quién era la que estaba allí en esa instantánea y que le sacó la foto. Esto fue una historia real y es muy cierto lo que dice Graciela. Esa gente nunca vendió la instantánea porque nosotros no conocemos esa fotografía. Yo creo que fue un momento completamente casual, espontáneo, sin cámaras ni objetivos comerciales de por medio, y en cambio Los encuentros de Harry y Meghan en Australia han sido actos públicos planeados con cobertura de prensa. Son situaciones obviamente muy distintas, pero que vale la pena hacer el parangón, ya que Graciela lo menciona y nos causa gracia. No solo lo de la reina cuando no fue identificada por los turistas, sino también por lo que pasó en Bonsai, en la playa. Donde preciso hubo un ataque hace poco antisemita y lamentablemente fallecieron varias personas. Gracias, Graciela. Vamos ahora con otro comentario, el que nos hace Lourdes Mesa: es que se contradice tanto y me choca decirlo, pero quiere copiar a la princesa Catherine en muchas cosas. Recordemos que la princesa Catherine le ha dicho a los niños que es Catherine sin pompa ni nada por el estilo. Y nada más ver cómo se presentó en MasterChef, por favor, es incoherente. Es lo que nos dice Lourdes Mesa con relación a la visita de los Sases la semana pasada allí en Australia. Yo comprendo su inquietud, comprendo obviamente su malestar. En los medios británicos suele usarse, por ejemplo, Catherine como su nombre formal, y en la práctica el palacio la llama Catherine en contextos obviamente formales. También la prensa se refiere a ella únicamente, como lo hacemos nosotros también, como Kate, y esto es aceptado. En cambio, Meghan fue presentada en MasterChef Australia como la duquesa de Sussex. Ella obviamente les había dicho al comienzo de su gira por Australia que la llamaran Meg. Esto cuando un presentador, una persona que iba a anunciar un acto y los iba allí a presentar ante el público que había pagado también un dinero considerable para verlos, le hizo la pregunta a Harry: ¿Cómo ¿cómo desean que los llame ante el público? Y Harry dijo: como usted quiera. ¿Y saben qué dijo Meghan? Llámame Meg. Esto fue lo que dijo Meghan Markle. Pero contrario a esta petición, en MasterChef la denominaron la duquesa de Sussex Meghan Markle. Todo obviamente depende también del protocolo, aunque ella había dicho que prefería Meg. Allí hicieron oídos sordos y le dieron su estatus. Yo creo que lo que estaba buscando Meghan la semana pasada era acercarse más al público, mostrarse sencilla, mostrarse cercana, pero no lo logró. Y es por eso que a veces a nosotros nos irrita que para algunas cosas, dependiendo si le favorece o no, utiliza subtítulos, y para otras cosas simplemente trata de mostrarse muy sencilla ante sus seguidores. Vamos a revisar, si ustedes me lo permiten, agradeciéndole también a todas las personas que se están sumando a esta transmisión desde las diferentes redes sociales. Recuerden que nosotros tenemos presencia en TikTok, también en Instagram, de igual forma en Amazon donde subimos algunos productos. Y si usted nos ve desde Facebook, esa es la página o el canal que figura como Esto Debe Saber. Súmese, ya somos una comunidad que supera las 100.000 personas. Estos son los periódicos que vamos a abordar a continuación. Comenzamos con el periódico The Telegraph es uno de los periódicos más royal que hay aquí en las Islas Británicas, y dice: a mi querida mamá le preocuparía el mundo moderno. Carlos III publica un video homenaje de 3 minutos en lo que habría sido el centenario del nacimiento de Isabel II. Isabel II se habría sentido profundamente preocupada por muchas cosas del mundo moderno, ha dicho así el rey en su mensaje con motivo del centenario de su nacimiento. En un mensaje de video sobre su difunta madre con motivo del que habría sido su centenario, dijo que la difunta reina siempre habría creído que las personas podían trabajar juntas por un mundo mejor. En su memoria, instó a los espectadores a esforzarse juntos por un futuro mejor y más feliz basado en la paz, en la justicia, la prosperidad y la seguridad. El homenaje fue concebido como un momento para hacer una pausa y reflexionar sobre la vida de Isabel II, quien falleció el 8 de septiembre de 2022 a la edad de 96 años. Esto es lo que dice este artículo, donde destaca lo dicho por el monarca en este mensaje que se liberó anoche en las Islas Británicas. Y vamos ahora con el periódico The Sun, otro de los tabloides que registra los 100 años del nacimiento de Isabel II. Dice: el rey Carlos elogia el fantástico monumento nacional a la reina Isabel II y alaba la maravillosa idea del puente del parque. El rey calificó el fantástico monumento nacional a la reina Isabel II. Carlos y Camila acompañaron al primer ministro, Keith Starmer, para ver una maqueta de la estatua en memoria de su madre que se instalará en Saint James's Park. Allí vemos a la reina consorte Camila El monarca, el rey Carlos III, apreciando la maqueta, la estatua en memoria de la reina Isabel. Así va a quedar. Habíamos dicho que tenía, creo, 26 años cuando fue retratada con ese atuendo, que es la túnica de la Orden de la Jarretera. Y aquí vemos al príncipe Felipe, quien también va a aparecer en una estatua creo que a la misma escala, que estará allí en St. James, muy cerca de la avenida The Mall. El arquitecto Lord Foster describió al rey como: el monumento se extiende desde The Mall hasta Bridgecraige, inspirado en el diseño original del parque de John Nash, siguiendo un camino sinuoso en lugar de una línea recta. Señaló también el lugar donde se ubicará una estatua de bronce de pie del difunto monarca, obra del escultor Martin Jennings, en la entrada principal de The Mall, a pocos metros de una estatua del príncipe Felipe. Allí estará la estatua de la difunta monarca. Era el lugar por donde yo les decía a ustedes que transitan, entre otros, los desfiles Trooping the Colour que tendremos ahora en junio. Es el evento donde se conmemora el cumpleaños del monarca. Recuerden que el Rey Carlos cumple en noviembre, pero siempre, por aquello del tiempo, se realiza este festejo en junio, por aquello del buen clima, ya que estamos en verano. Finalizamos con el periódico Daily, dice: en honor al reinado morado de la Reina Kate. Esto es lo que yo les decía a ustedes, no es por falta de respeto, no No es por falta de tacto, no es por desconocimiento del protocolo. A Catherine, Princesa de Gales, se le denomina dependiendo de la situación Catherine Middleton, Catherine Princesa de Gales o Kate. Y en este caso es lo que emplea el periódico Daily. Dice que imita el colorido vestuario de la difunta monarca y luce sus pendientes y collares de perlas. Y aquí vemos la comparación que hace el Daily, cómo lucía la monarca y cómo luce la Princesa de Gales con el color preferido de la reina. Estuvo utilizando también unos pendientes que pertenecieron a la monarca, creo que se los dieron el día de su boda con el Príncipe Felipe, pendientes que posteriormente pasaron a la Princesa Diana y que también lució en su momento Sophie, la duquesa de Edimburgo, y que ahora hemos visto desde el 2016 que Catherine Middleton los ha también llevado en diferentes actos como el de hoy. Esto es lo que dice la prensa británica. Está una encuesta posteada a través de nuestra comunidad Era la encuesta que yo les decía a ustedes al comienzo de esta emisión, cuando comenzamos el tema en nuestro editorial dedicado a la Reina Isabel II, y dice lo siguiente: 100 años del nacimiento de una era. Hoy se conmemora el centenario del nacimiento de Isabel II, una figura que marcó a generaciones y que para muchos, yo creo que fue el mejor reinado que ha tenido el Reino Unido en la actualidad. Fueron 70 años. Esto es lo que dice la encuesta, y las opciones son: ¿habría actuado ella con firmeza retirando títulos? ¿Habría manejado todo con discreción? ¿No habría cambiado mucho como ya ocurrió en el pasado? ¿O habría tomado decisiones más duras que las actuales? La que lleva más votos es habría actuado con firmeza, con el 34%. En el segundo lugar se ubica habría manejado todo con discreción. Y por último, habría tomado decisiones más duras, en el tercer lugar. Van 157 votos. Esta es una encuesta que publicamos hace algunas horas relacionado con ese tema, el tema del día, lo, el centenario. Del nacimiento de la reina Isabel II. Y para finalizar, abordamos también algunas de las opiniones de nuestro público. Los miembros de nuestra comunidad ya han posteado algunos comentarios. Recuerden que si no los leemos hoy, estaremos también abordando algunos de ellos en el transcurso de esta semana. Gracias a Rosario Sánchez, gracias también. Eso lo que dice Rosario ¿Qué canal más aburrido? Aquí leemos todos los comentarios, ni siquiera nosotros vamos a omitir, por muy ácidos o por muy llenos de elogios, vamos a leerlos todos. Lo que yo me pregunto es, Rosario Sánchez, creo que está entonces en el lugar equivocado, Rosario, si está viendo el canal y le parece aburrido. No sé qué dicen nuestros televidentes. Que siempre están pendientes de estas emisiones. Wendy dice: saludos cordiales, excelente información desde Guayaquil, Ecuador. Mister Fervivi también dice: señor Mancini, la reina madre fue quien no permitió que la princesa Margarita se casara. No entiendo cómo Meghan logró entrar en la monarquía. Esto es lo que nos dice Mister Fervivi. Y Margarita Tudor dice: Orlando, tuve la suerte de conocer al actual duque de Edimburgo la Real Princesa Ana y Felipe de Edimburgo. Solo me quedé con las ganas de conocer la Gran Reina Isabel. Margarita, me encantaría saber, tal vez no ahora porque vamos finalizando ya esta emisión, dónde tuvo la oportunidad de conocerlos. Veo que usted se apellida, o por lo menos el nickname o el alias que utiliza a través de la red social es Margarita Tudor. No sé si ese es su apellido real, pero si usted tuvo la oportunidad de conocerlos a ellos es porque está relacionada con la aristocracia británica y también está relacionado con los miembros de la familia real. Nos encantaría conocer su historia, Margarita. Por favor, lo puede plasmar a través de la barra de comentarios. Beba nos dice: la Princesa de Gales siempre Bien vestida. Beba dice: a mí sí me gusta el canal. Muchísimas gracias, Beba, por su comentario. Y dice además: si las personas no les gusta lo de la realeza, pues les va a parecer aburrido todo lo que tenga que ver sobre este tema. Tal vez, Beba, están acostumbrados, es como lo dijimos nosotros al comienzo, al cotilleo. Están acostumbrados tal vez es a los comentarios vulgares, peyorativos, que buscan descalificar o menospreciar. Eso lo hay por cantidades a través de esta plataforma. Nosotros no vamos a emplear ese lenguaje, no es nuestro estilo. Respetamos mucho, así no lo compartamos, los creadores de contenido que se encargan de ese cotilleo, del chisme, de la especulación, de esos contenidos sensacionalistas o amarillistas. Todo es válido, todo lo soporta YouTube, y en este caso las personas pueden escoger qué ver y qué no ver. Son libres de hacerlo, y por fortuna hay muchas alternativas. Debo decir que por mi oficio yo muchas veces, por mi profesión, debo consumir esos contenidos. Hay algunos que me sacan risas, hay algunos que me entretienen, y hay algunos que obviamente también me nutren porque sueltan alguno que otro dato interesante. Todo todos son bienvenidos, por supuesto. A mí me encanta que existan. Yo inclusive no estoy de acuerdo que lo censuran, y mucho menos que le cierren el canal, aunque algunos lo merecen. ¿Por qué? Porque cada vez que la gente a través de estas plataformas habla de esos contenidos, a nosotros obviamente nos va a favorecer, porque el algoritmo de YouTube se va a dar cuenta que este tipo de contenidos lo pide, lo exige, lo demanda la cantidad de usuarios que tiene la plataforma. Por ende, le va a enviar notificaciones independientemente de quién esté realizando estas transmisiones, estos vídeos a su muro. Le va a enviar a usted estas sugerencias para que las descarte o simplemente las vea si se sintió atrapado. Esto es lo importante, que ellos existan. A mí me encanta que sigan apareciendo independientemente de la calidad con la que lo hagan. Gracias a todos ustedes por estar siempre en sintonía. Nosotros, recuerden, estaremos cada día a través de esta misma emisión, los días martes, al igual que miércoles y jueves. Vamos despidiendo nuestro programa. No se les olvide también darle like, esto es sumamente importante debido a que el algoritmo, si ustedes se manifiestan va a interpretar que les aportamos valor y nos va a seguir mostrando a más perfiles. Quien les habla, Orlando Mancini. Volveremos mañana en punto de las 5, horario británico, o un poco antes. Recuerden que ustedes están viendo Esto Debes Saber, y como de costumbre, la historia continúa. Gracias por estar, que la pasen bien. ¡Hola! Hoy quiero comenzar con una pregunta incómoda: ¿Hasta dónde puede llegar el uso de un título real sin que se convierta en mercancía. El debate vuelve a encenderse con Harry y Meghan, acusados en el día de hoy de aprovechar sus designaciones de duques de Sussex en proyectos comerciales y privados. La polémica estalló hoy miércoles tras la promoción del atuendo que Meghan lució en Bondi, o Bondi, como usted quiera llamarle. Esta es una playa turística donde estuvieron el pasado viernes en su gira por Australia. Esto pasó justo después de reunirse con sobrevivientes de un ataque terrorista que tuvo lugar allí en el mes de diciembre. Murieron 15 personas, ojo este dato, y la prenda que ella estaba anunciando y luciendo ese día junto con todos los atuendos está valorada en más de $2,000. Apareció luego en una plataforma de moda en la que ella es inversora y de la que recibiría comisión. La noticia la traemos a colación hoy nuevamente porque el anuncio fue eliminado discretamente. Ellos pensaban que la prensa no se iba a dar cuenta, pero ya el daño estaba hecho. Fue polémica la semana pasada y ahora desaparece este anuncio. Donde también aparecía el duque de Sussex. Hablo del príncipe Harry, y que era eclipsado porque en ese post donde se anunciaban en OneOf, que es la plataforma donde Meghan también está invirtiendo, los atuendos, el vestuario que estaban luciendo, Harry era tapado por las prendas que aparecían etiquetadas para que las personas compraran lo que estaba luciendo Meghan. En cambio, Meghan sí aparecía íntegra. Esa foto fue borrada y la crítica inmediatamente fue feroz en el día de hoy en la prensa británica. Expertos están señalando que este es el ejemplo más claro de cómo los Sussex intentan comercializar su marca real. Y claro, el eco llega hasta el Palacio de Buckingham. El rey ya demostró, por ejemplo, con su hermano Andrew que puede limitar títulos en la práctica, y no son pocos los que creen que este episodio también podría abrir un debate sobre si despojarlos de los suyos, es decir, el de duque y duquesa de Sussex, porque aunque no reciben fondos públicos, siguen siendo hijo y nuera del monarca, y cualquier insinuación de que se aprovechan de su estatus Pues deja un entredicho en la institución. ¿Por qué no actúan? Era lo que nos decían algunos televidentes y seguidores o miembros de este canal a través de los comentarios. Pero hay algo que también nos llamó poderosamente la atención en las últimas horas, y tiene que ver directamente con ustedes, los integrantes de Esto Debes Saber, los que hacen parte de esta comunidad. Colocamos un sondeo sobre el uso de los títulos reales por parte del príncipe Harry y Meghan Markle. Esto ha generado una reacción contundente, yo pienso que mucho más clara de lo que todos esperaban, algo similar a lo que han hecho medios de comunicación con sondeos similares en el Reino Unido. El Daily publica también una encuesta relacionada con estos hechos. Y yo les digo algo, a ver, déjenme explicarlo muy bien. La pregunta creo que era muy directa la que nosotros estábamos planteando y muy sencilla: ¿deberían acaso los duques de Sussex utilizar sus títulos en proyectos con fines comerciales? Eso era lo que estábamos preguntando, y todavía usted puede diligenciar este sondeo que está en la sección de comunidad de nuestra página de YouTube. Y la respuesta mayoritariamente ha sido un no rotundo, no un matiz, ojo, no un depende, no, para nada. Una línea yo creo que bastante firme, marcada por la audiencia, los seguidores de este canal, que perciben que algo no encaja entre lo que representan esos títulos y la manera en que están siendo utilizados. De allí el malestar, porque la gente todavía no sabe cuando los vea a ellos en estas pseudo giras reales, desfilando, saludando, visitando a estos auspicios, estas obras benéficas, y también algunas casas de acogida, y sobre todo las víctimas donde estuvieron la semana pasada. Recuerden que se les ha tildado de estar comercializando el dolor. Por eso la polémica está ya hoy cuando Meghan Al parecer se da cuenta de su error, de la insistencia de su séquito, y yo creo que también del propio Harry, que le dice: oye, esperen, están visitando unas víctimas, las personas que acudieron a atender esa masacre que hubo en Bondi en Australia en diciembre del año pasado, donde murieron 15 personas, y de inmediato usted está luciendo esas prendas en una plataforma ¿Dónde se están vendiendo? Yo creo que lo que vimos en Australia terminó de encender este debate que nosotros seguimos a través de nuestro website y también en nuestra comunidad de YouTube. Una visita como la de la semana pasada, con una carga emocional tan grande, con víctimas, con contexto sensible, y casi en paralelo también la exposición comercial de los atuendos utilizados, esto al parecer es lo que rellenó o rebasó ya la copa. Y ahí es donde muchos sienten que se cruza esta línea que hasta ahora parecía bastante clara para algunos, porque todavía hay gente que los defiende a través de los diferentes contenidos que se suben de los sases. El punto de fondo creo que es más profundo porque no se trata solo de una prenda ni de una plataforma, así ella la esté en este momento apadrinando o tal vez inyectándole dinero, ni siquiera de una comisión, porque dicen que recibe entre el 5% y el 25% de todas las prendas que allí se anuncian. Dicen que es como el Spotify de la ropa. Las celebridades, una vez vayan a través de esas pasarelas donde son fotografiados van a subir aparentemente los atuendos en one-off en esa plataforma. Yo pienso que se trata más bien es de credibilidad, de coherencia, de si es posible mantener el valor simbólico de un título mientras se le vincula cada vez más a intereses comerciales. Eso es lo que yo creo. Y cierro con esta frase, porque lo que está en juego no es ese vestido que lucía Meghan, ese atuendo esa ropa en la que alcanzaba la cifra de los $2.000 norteamericanos. Yo creo que es la credibilidad de la monarquía. ¿Dónde creen ustedes que debe trazarse esa línea, o acaso la pasaron hace rato? Eso es lo que nosotros nos preguntamos, y nos encantaría también leerlos a través del chat en vivo. Porque estamos a través de este directo donde nos conectamos siempre con nuestra audiencia y analizamos todos estos temas de la familia real británica. Vamos a abordar algunos de los comentarios que ustedes nos hacen a esta hora en ese chat en vivo, como de costumbre. Recuerden, esta transmisión ustedes son quienes la alimentan. El chat me dice en este momento que no aparece todavía algún comentario. Le voy a dar un refresh a la página porque eso no sucedió la vez pasada. Y en efecto, ya aparece Mr. Fer Bibi, también aparece Blanca. Dice: Hola Orlando, soy de México, muchísimos saludos, es lo que nos dice Blanca. Y también algunos usuarios que están conectados a esta hora en línea. Gracias a todos ustedes por sumarse. Vamos primero a abordar algunos que ustedes ya nos han planteado a través de los diferentes contenidos en el día de ayer y que por tiempo no alcanzamos a leer. En este caso, Mr. Fervidi nos dice lo siguiente: está muy bien, solo deben estar los royals trabajadores, pero ¿por qué en la página web de la familia, continúan los sases si ya renunciaron, e incluso recomiendan su página. ¿Acaso esto no es contradictorio? Es lo que dice Mr. Fervivi, con quien arrancamos la emisión en el día de hoy. Gracias, Mr. Fervivi, sabemos que usted es uno de nuestros televidentes y miembros de la comunidad asiduos. Recuerden que vamos a montar nuestra corte real con las personas que más han comentado a través de estos en vivo. Con ellos estamos haciendo un grupo selecto. Es por eso que los invito a que se sumen a ese grupo de WhatsApp que día a día, al igual que este canal, sigue creciendo con más integrantes. Les diré en algunas semanas en qué consiste pertenecer a la corte real o a este selecto grupo. Mr. Fervivi, muchísimas gracias. En efecto, como usted muy bien lo dice, en la página oficial de la monarquía. La página es la siguiente: royal.uk. Allí encuentran todas las actividades, inclusive la agenda, las diferentes fotografías o redes sociales que tienen los miembros activos de la familia real británica. Y Harry y Meghan también siguen apareciendo, como usted lo acota, aunque ya no como miembros activos. Al comienzo se ocupaban un lugar destacado, pero tras las entrevistas, los libros, esas series polémicas donde ellos hicieron revelaciones íntimas, su perfil fue desplazándose hacia la parte inferior de la página. Es cierto que resulta contradictorio que ellos así hayan dejado de trabajar para la corona todavía aparezcan, pero mientras no se les retiren los títulos, ellos continúan figurando como duques de Sussex. Esto es lo que incomoda a muchos seguidores de la monarquía británica. Si alguien, utilizando su posición, yo creo, para fines comerciales, como se ha evidenciado, y este es el editorial o el comentario que abre nuestro programa, como ocurrió con Meghan anunciando en esa plataforma sus prendas una vez estaba saludando a las víctimas de Bondi en Australia. Yo creo que la paciencia institucional se va a agotar, y esa presencia en esa web no creo que vaya a durar demasiado. Tal vez no ocurra esto con el Rey Carlos como monarca. De pronto, cuando asuma William un nuevo reinado, las cosas pueden cambiar. Gracias, Mr. Fervivi, usted siempre tan atento. Gracias también por las contribuciones que ha hecho para que este canal siga creciendo, manifestándose con super likes, al igual que con algunas donaciones. Lo pueden hacer si a ustedes estos programas les parece interesante. Recuerde que únicamente aparece este servidor frente a estos micrófonos, pero también hay un grupo que sostiene los contenidos de este canal. Vamos con la pregunta ahora. De Nadatz1826. Ella nos dice lo siguiente: sigo sin entender a qué fueron a Australia. Es lo que nos dice Nadatz. Esa pregunta se le han hecho inclusive muchos reporteros también de la BBC y analistas. Y el viaje a Australia fue presentado como privado y financiado con sus propios fondos, pero incluyó también visitas a hospitales, refugios y actos con veteranos, además de compromisos comerciales como conferencias y un retiro de bienestar con entradas que superaban los $3,000 australianos. Esto es más o menos $2,000 dólares americanos o 1,700 libras esterlinas. Yo pienso que la diferencia con la visita que ellos hicieron en 2018 es muy clara. En ese entonces representaban aún a la corona y convocaban multitudes. Todavía ustedes pueden ver esas imágenes de 2018, meses después de casarse. La gente los fue a recibir, llenaron esas calles, era impresionante la multitud. Y ahora están actuando simplemente como ciudadanos independientes, aunque usando sus títulos En la práctica, yo creo que esta es como una especie de híbrido: beneficencia mezclada con negocio. Era lo que no quería la reina, lo que supuestamente les prohibió cuando ellos le plantearon trabajar part-time dedicados a sus emprendimientos, a sus obras, y a su vez a la agenda real. Y la reina, en esa reunión en Sandringham, más exactamente en 2019, esto fue antes de la pandemia, Les dijo un no rotundo. Y allí es donde nosotros adaptamos esa frase que se replica en medios británicos, que dice lo siguiente: ¿se es o no se es? Y es por eso que uno se pregunta, ¿a qué fueron entonces a Australia? La pregunta sigue abierta. Muchos ven un intento de mantener la imagen de relevancia, pero sin el respaldo institucional. Y esto es lo que choca, y es por eso que usted, nada, nos imaginamos, también se lo plantea. Gracias por su interrogante. Vamos a continuación con el que hace Nancy Selene. Ella nos dice: por supuesto que no hubiera escalado porque habría pagado por callar bocas. Ella se refiere al contenido de ayer cuando estábamos hablando del nacimiento, o los 100 años de haber nacido la difunta reina Isabel II. Y el contenido estaba relacionado con lo que ella hubiese hecho, cómo hubiese actuado si estuviera presenciando todo lo de Andrés, las actuaciones de Harry y Meghan. Y nos dicen: Nancy, cuál mano dura. La señora seguro sabía, pero pero no había nada, era su hijo. Se refiere a la actuación de Andrés. Sé que muchos querían a esta mujer, pero no creo que era perfecta, honesta y justa. Ya han empezado a salir incluso comentarios de que también era mala, es lo que nos dice Nancy. Y en la misma línea, porque se abre un hilo, Lorena Amador nos dice lo siguiente: la reina apartó a su hijo preferido, creo yo, para protegerlo y pagó para acabar, a callar, nos imaginamos, es lo que quiere decir, las denuncias. Eso se sabe, es lo que nos dice Lorena Amador. Nancy, Lorena, muchísimas gracias por sus comentarios. En efecto, distintos medios confirmaron que la reina Isabel II intervino directamente para evitar que el caso de Andrew llegara a los tribunales. Se alcanzó un acuerdo extrajudicial. Esto fue en el año 2022, en plena pandemia. Y lo logró con Virginia Giuffre por alrededor, dicen, que 12 millones de libras esterlinas. Y gran parte de esa suma habría salido del patrimonio privado de la monarca. Nosotros hace poco también hicimos un contenido donde hablábamos cómo se repartieron las cargas. La reina dio más de 8 millones de libras esterlinas, el rey Carlos también donó con el argumento de que era dinero prestado para Andrés. Él creo que alcanzó a dar 3 millones, se consiguió 1.500.000 de otras donaciones por los miembros de la familia y 500.000 más que se reunieron gracias a los aportes de los afectados. Y yo creo que aquí uno se pregunta, ¿la reina obró de esta manera para proteger a Andrew, que era considerado su hijo predilecto, su hijo preferido? ¿O simplemente buscaba proteger a la institución? Esa es la pregunta que nosotros nos hacemos. Yo considero, y esta es una opinión personal, que con esto sí evitó que el duque de York enfrentara un juicio público que habría sido devastador para la corona, como no ha ocurrido en décadas. Iba a ser juzgado en los Estados Unidos, y en la práctica pienso que fue una manera de cerrar el caso sin reconocimiento de responsabilidad. Eso fue lo que logró ese dinero, pero con un coste económico y reputacional enorme. Yo creo que va a ser el escándalo más grande que va a identificar el reinado de Carlos III, así como la muerte de Diana Spencer fue el que siempre terminó enlodando el reinado de la reina Isabel II. Y se preguntarán ustedes, pero ¿por qué si ella no estaba casada con la princesa Diana? Simplemente porque no quiso reconocer que el pueblo le exigía en su momento que le rindiera un homenaje a la princesa Diana Spencer. A lo último cedió, inclusive se le vio hacer una venia a Diana el día de su funeral. Volviendo al tema, pienso yo, Nancy, pienso yo, Lorena, Que sí se filtró que la reina aportó gran parte del dinero, esto para frenar el proceso judicial. Fue una decisión pragmática, pero también polémica, porque dejó la sensación de que la justicia se resolvió con cheques y no en los tribunales, que es lo que muchos hubiésemos querido. Que Andrew, si es culpable y las pruebas son contundentes, que pague. Eso es lo que queremos. Aquí en el Reino Unido simplemente hay unos casos abiertos Gracias a las autoridades de Thames Valley que lo están investigando, no por los abusos contra las menores y sus andanzas con Jeffrey Epstein, su amigo íntimo, no, para nada. Hay unos casos abiertos en este momento únicamente por las actuaciones de Andrew cuando él jugaba un papel importante como representante comercial del Reino Unido de 2001 a 2011. Andrew se investiga por eso, no por lo otro. Lo más grave. Y en cuanto a lo que ustedes mencionan sobre rumores de carácter de la reina o supuestas historias de antaño, es cierto, sí existen versiones y especulaciones. Algunas inclusive han sido recreadas en series como The Crown, que yo recomiendo que vean y que está colgada en Netflix, para que ustedes entiendan cómo ha funcionado la monarquía en las últimas décadas. Aunque algunos casos que ahí se recrean no los trabajan con mucha profundidad ni tampoco con pruebas concluyentes. Yo creo que ustedes sacarán algunas conclusiones. Estos seriados están basados también en algunas biografías no autorizadas de autores reales. Algunos incluso han sido catalogados como anti-monárquicos. Pero allí plasman algunas de estas historias que nosotros diariamente estamos abordando a través de estas plataformas. Pero yo les voy a decir algo, como periodista, como miembro de la NUJ, que es la NUJ, es la National Union of Journalists, que congrega aquí en el Reino Unido a los periodistas internacionales. Desde que llegué a este país en 2000, al año ya me estaba afiliando y porto y también soy miembro de esta asociación, y pienso que como miembro de esta asociación que reúne a los comunicadores sociales internacionales, estoy obligado a regirme por principios de ética y también por mi conducta profesional. ¿Eso qué significa? Dirán ustedes. Que yo no puedo dar por ciertas algunas afirmaciones que no han sido juzgadas ni tampoco comprobadas, porque si lo hago Sería exponerme a sanciones e incluso a la pérdida de mi carnet de prensa, y también sería expulsado de esa asociación que muy bien nos representa. La ley permite comentar ciertos rumores acá en el Reino Unido, por supuesto, como ocurre en nuestras naciones en Latinoamérica, pero la práctica periodista responsable exige diferenciar entre hechos verificados y también la especulación, que es lo que abunda en redes sociales. En la vida cotidiana sería como repetir un chisme de barrio sin pruebas. Eso sí puede sonar llamativo, puede sonar que genera visualizaciones, que genera clips, que genera reacciones, pero no es información confiable. Por lo menos yo no obro de esa manera, y me van a disculpar. Para redondear todo esto, sí Hay relatos y dramatizaciones con relación a la reina Isabel II y algunos miembros de la familia real británica, pero no hay una evidencia sólida. Yo pienso que por ética profesional y respeto a la audiencia, yo prefiero ceñirme a lo que está documentado en el día de hoy y comprobado, porque de lo contrario sería arriesgar la credibilidad de este canal, la de mi equipo que tanto se esfuerza para llevarles estos contenidos a ustedes, que les encanta porque se modera un poco el lenguaje, y también de mi oficio. Nosotros podemos llevar lo que llevo yo, tal vez 3 décadas ejerciendo este oficio y también como profesional, y solo bastan 5 minutos para que toda una reputación o credibilidad se destruya. Ojo a este dato, solo 5 minutos. Y esto es lo que a mí me lleva a moderar un poco. Sé que si hago lo contrario, o lo que están haciendo algunos de mis colegas, generaría más clics, más reacciones, más comentarios, más visualizaciones, o inclusive esa comunidad que ya supera las 100.000 personas estuviera llegando no a ese número, sino triplicando ese valor o esa cifra. Pero preferimos manejar un tono más moderado. Gracias Nancy, gracias Lorena por sus aportes. Vamos ahora con la pregunta número 4. Está la fórmula Norma Cisneros, nos dice lo siguiente: Pero la reina ya se fue, creo que ahora están todos los que son y son todos los que están. Esto es lo que nos dice Norma. Gracias por su comentario Norma. Yo creo que es muy cierto, la reina ya no está, eso lo sabemos desde el 2022 cuando infortunadamente falleció y le dio paso al Rey Carlos III, pero la seguimos recordando y su legado de más de 70 años nos va a perseguir durante muchos años. La familia sí se ha reducido en número, hay pocos miembros activos en este momento. Hoy vemos, por ejemplo, que los galeses, sus hijos, al igual que los de los duques de Edimburgo, van creciendo y poco a poco tendrán protagonismo. A propósito, mañana, si no estoy mal, estará cumpliendo años Louis. Mañana 23, hoy ya tenemos 23 en el Reino Unido, está celebrando sus 8 años. Dejaremos de verlo con esos mochos, los cortos, los shorts. A los niños hasta cierta edad en la aristocracia británica los visten con esos atuendos. Antes de que cumplan cierta edad. Ya después usted los va a observar con pantalones largos. Esta es una tradición de la aristocracia británica. Creo que hasta los 6, hasta los 7 años los visten de esa manera, y es por eso que ustedes estaban acostumbrados a ver esas fotografías de los hijos de la princesa Diana de Gales en shorts o pantalones cortos, y los vestían casi igual en décadas anteriores. Hago este inciso porque es sumamente importante de debido a que día a día van creciendo estos pequeños y se van a sumar a los nuevos integrantes activos de la familia real. Pero yo pienso que la estructura actual, aunque más pequeña, todavía alcanza para cubrir el calendario oficial. Eso sí, todo depende de que el Rey Carlos y la Princesa Catherine Middleton pueda mantener su salud estable, porque cualquier recaída volvería a poner presión sobre la institución. Ellos tuvieron recaídas hace poco y por fortuna ya Catherine Middleton ha entrado en remisión. Lo del Rey Carlos se maneja de una manera diferente. En términos sencillos, la monarquía funciona con menos manos, sí, ahora lo hemos notado, pero mientras los nuevos herederos crecen y se preparan, la agenda se sostiene. El reto será, por ejemplo, mantener esa continuidad sin que las ausencias vuelvan a abrir esos vacíos. Hoy también nosotros estamos muy atentos de la salud del rey porque la reina Camila le ha sugerido muchas veces que le baje el ritmo a su agenda, que puede en cualquier momento recaer si no para el ritmo habitual que tiene. Gracias a todos ustedes por sus comentarios. Hay personas que nos están viendo a esta hora a través de Facebook. Este es nuestro website o nuestra página web, mejor, en YouTube. Esto debes saber, así figuramos. Mientras, permiten ustedes hidratarme un poco. Les recomiendo la página para que ustedes vean cuántos seguidores tenemos y cómo nos pueden encontrar a través de YouTube, todas las personas que nos siguen a esta hora en otras redes sociales como Facebook. Gracias a ellos que se han vinculado de igual forma sumándose con las diferentes transmisiones que hemos realizado en vivo y en directo. Recuerde que hemos venido posteando algunos contenidos en Facebook debido a que allí aparecemos también en diferido. Gracias a todos ustedes. Por lo pronto, si ustedes me lo permiten, pasamos a continuación a abordar ahora la prensa británica. The Telegraph dice que los documentos personales de la difunta reina serán abiertos para su biografía oficial. La historiadora elegida para documentar los 70 años del reinado de Isabel también entrevistará a miembros de la familia real y a personas cercanas a ella. Ella es la historiadora, la que ustedes ven en sus pantallas, que tendrá esa tarea. Nada fácil si se tiene en cuenta que es el reinado más largo que ha existido en las Islas Británicas, 70 años. Y yo creo que ella se va a dedicar lo que le resta de su vida a esa labor, aunque tendrá un equipo, nos imaginamos, bien numeroso. Según se ha revelado, el biógrafo oficial, o la biógrafa, de la difunta reina tendrá acceso a su extenso archivo personal, así como entrevistas con la familia real. Anne Key, de 53 años, historiadora y escritora británica galardonada, ha sido elogiada por el rey, o elegida mejor, por el rey para escribir el relato oficial y definitivo de la vida de su madre y de su histórico reinado de 70 años. Tiene ella el privilegio entonces de plasmar la historia, la biografía de ese extenso archivo personal de la monarca, la difunta Reina Isabel II. Vamos ahora con el periódico The Mirror. ¿Qué piensan ustedes de esa imagen que están viendo en pantallas? Porque hoy se armó una polémica aquí en las islas británicas debido a ese homenaje que le van a rendir a Isabel II Y ayer esa miniatura era lo que estaba observando en el Museo Británico el Rey Carlos. Los seguidores de la realeza están criticando, así dijeron en redes sociales, la horrible estatua de la Reina Isabel, que no se parece en nada a ella. Eso es lo que dice. Creo que tenía, si no estoy mal, 26 o 28 años cuando lucía esa túnica de la Orden de la Carretera, y eso fue tenido en cuenta por el escultor. Se ha presentado este diseño de un monumento dedicado a la difunta reina y los seguidores de la realeza critican la estatua por considerarla, escuchen esto, mediocre. Eso es lo que han dicho. En el centenario de su nacimiento se ha presentado este diseño de un monumento dedicado a la reina Isabel II. El monumento será pieza central de un memorial nacional ubicado en St. James's Park en Londres y conmemorará a Su Majestad la Reina Isabel y su compromiso de toda la vida con el servicio público, según el arquitecto. Esta es la imagen. Yo no sé ustedes qué piensan, me encantaría que lo dejaran en los comentarios. ¿Dónde va a estar ubicada? En la Avenida The Mall, que está allí muy cerca del Parque St. James. Lo que pasa es que si uno observa esta estatua y uno se detiene en la que está en la entrada del Palacio de Buckingham, ese memorial de Victoria. Esa estatua es impresionante. Se ideó, si no estoy mal, en 1901 por el Rey Jorge VI, si no estoy mal, y posteriormente, 11 años después, fue inaugurada. Y ustedes ven, yo sé que la mantienen, está en mármol elaborada, pero se nota como si uno estuviera presenciando a la Reina Victoria. Y ustedes observan esta estatua y dista mucho de lo que nosotros siempre teníamos en nuestro imaginario de la Reina Isabel II, más aún cuando en esa época existían sí fotografías ya, pero no como la cobertura que alcanzó a tener la reina Isabel II, que estábamos acostumbrados, acostumbrados a verla casi que periódicamente. Y es por eso que se ha armado esta polémica. Muchos han dicho: ¿cómo es posible que el rey Carlos permitiera esa ofensa con su madre? Era mejor el monumento inicial donde la ubicaban a ella haciendo lo que más disfrutaba, montar a caballo. Esta es la polémica que se ha armado. Los seguidores están criticando la estatua de Isabel II. Los fabulosos 4. Sophie hizo reír a carcajadas a William mientras Kate conversaba animadamente con Edward, quienes acapararon toda la atención en la celebración del centenario de la difunta. Ahora les denominan de esa manera, los fabulosos 4, y era un remoquete, un dicho que se utilizaba mucho para referirse a los duques de Sussex y a los príncipes de Gales, en ese entonces los duques de Cambridge. Cuando Meghan estaba casándose con Harry en el 2018, así los titulaban, o por lo menos los reconocía la prensa británica a través de sus páginas cuando hacían referencia a la buena amistad. Al parecer, ahora es Sophie y Eduardo los que están conformando ese grupo, y los seguidores los han bautizado de esa manera como el Cuarteto Fantástico. Esto después de que la estrecha amistad entre el príncipe y la princesa de Gales y los duques de Edimburgo quedaran plenamente de manifiesto durante las celebraciones del centenario de la difunta reina. En este vídeo Se ve cómo Sophie hace reír casi que a carcajadas al príncipe William, y Kate está muy entretenida hablando con el duque de Edimburgo, Eduardo, el hijo menor de la reina. Vamos llegando a la parte final de nuestra emisión. Abordábamos de esta manera la prensa británica. Gracias a todos los que siguen manifestándose en el grupo, a Ana, también a Mr. Fervivi, a Andrea Carolina, a Lucía, todos ellos gracias por manifestarse. Dice Lucía que buenas tardes desde Minnesota, YouTube no me avisó que había empezado su programa, pero aquí estoy como fiel seguidora. Muchísimas gracias. Debo confesar varias cosas con relación a este comentario que nos hace Lucía. Muchas veces nosotros quitamos— saludos, nos dice Charlie de desde el Ecuador. Saludos, Charlie, gracias por sumarse. Es importante que sigan comentando, dándole like a nuestro programa. De esta manera seguiremos creciendo, permitiendo que la plataforma nos lleve a más integrantes de este canal o de los amantes de la monarquía británica. Y les decía que muchas veces los miembros de este canal, las personas que conforman Esto Debes Saber, hablo de María Camila, hablo de Alexandra y hablo también de Camilo, no permiten las notificaciones porque muchos de nuestros seguidores han llegado a través de los vídeos cortos y están acostumbrados simplemente a consumir, hacer scrolling con los shorts, y tal vez no les interesa los vídeos largos. Esta es una de las estrategias que utilizan los creadores de contenido en esta plataforma para no molestar o evitar que algunos que ya nos siguen o se han suscrito abandonen el canal. Entonces es por eso que a veces ven en algunos casos los vídeos, las notificaciones, o en estos en vivo, así ustedes la tengan activada. Puede ser que la misma plataforma también se encargue de no permitir que le llegue a usted una notificación. A veces ellos están haciendo pruebas, están haciendo cambios. Y puede ser cualquiera de estas dos cosas. Nos vamos, lamentablemente vamos llegando a la parte final. Reitero, sumamente importante que le dé un like. A veces llegamos a 30.000, 20.000, 15.000 visualizaciones y únicamente aparecen 200, 300 me gusta. Esta es una forma de interpretar los de YouTube, al igual que el algoritmo, que a ustedes les encanta el programa, que les aporta valor que siempre tienen, que se educan, que se informan para poder seguir dándonos más exposición a través de sus canales y a través de YouTube. Sumamente importante, se demoran ustedes únicamente 2 segundos, no cuesta absolutamente nada. Pueden también vertir, colocar un comentario en el chat en vivo, o tal vez una vez este programa ya esté alocado en Esto Debe Saber. Recuerden que si no tienen una pregunta un poco extensa, si no quieren formular un planteamiento como los que hemos leído, basta simplemente que reporten sintonía desde el lugar donde se encuentran, y esto lo va a tener en cuenta también YouTube. Y si quieren hacer donaciones, yo les agradezco, que también de esta manera pueden estar contribuyendo al crecimiento y a la creación de este tipo de contenidos. Gracias a todos ustedes por la sintonía. Volveremos mañana. Recuerden que vamos martes, miércoles y jueves. Para las personas que se han sumado recientemente a esta sintonía. Vamos despidiendo esta emisión con muchas noticias. Mañana estaremos a través de los shorts conmemorando un año más de vida del príncipe Louis en su octavo aniversario, o por lo menos cumpleaños, mejor, su onomástico como dicen algunos en Latinoamérica. Que la pasen bien. Recuerden que la historia continúa. Usted está viendo Esto Debes Saber. Ya estamos de vuelta nuevamente con todo nuestro público en un en vivo, en un directo que realizamos cada semana a través de Esto Debes Saber. Y hoy el príncipe Harry ha decidido entrar en un terreno que no domina, y lo ha hecho en Kiev en su visita sorpresa a Ucrania, una nación que ha visitado 2 veces en menos de un año. Recuerden que estuvimos hablando de su primera visita desde que comenzó este conflicto hace más de 4 años, en septiembre de 2025. En esa fecha estuvo Carrie en esa nación y estuvo dando un discurso apasionado en el foro de seguridad de Kiev. No solo buscaba respaldar a un país que está devastado por este conflicto, sino también incluyó un mensaje directo a Washington. Esto fue lo que dijo Harry en el día de hoy: este es el momento para el liderazgo estadounidense. Esto fue lo que dijo Harry. Esta es una frase que muchos ya están interpretando como un desafío al presidente norteamericano Donald Trump, al igual que a todos sus seguidores. Y el problema es que Harry no habla desde la política, sino desde la memoria, la memoria de un soldado, y también de la herencia de Diana. Porque nosotros estuvimos buscando un discurso que se asemeja mucho al de la princesa Diana Spencer, que tiene un asombroso parecido con esas declaraciones que dio la Princesa de Gales en 1997 en Angola, en su campaña contra las minas antipersonales o las minas terrestres. Ella dijo en su momento, escuchen esto, que no era una figura política: soy una figura humanitaria, siempre lo he sido y siempre lo seré. Eso fue lo que dijo Diana en África. Y hoy Harry dijo lo siguiente, algo muy similar que se asemeja a lo que dijo su madre en el '97. Esto fue lo que pronunció el duque de Sussex, abro comillas: no estoy aquí como político, sino como un soldado que entiende el servicio, como un humanitario que ha visto el coste humano del conflicto y y como un amigo de Ucrania que cree que el mundo no debe acostumbrarse a esta guerra ni insensibilizarse ante sus consecuencias. Cierro comillas. Esto es muy similar, muy parecido a lo que dijo Diana en 1997 en Angola. Y estas palabras tuvieron ya consecuencias en EE.UU., donde aún se cuestiona un visado por las confesiones que él dio de su consumo de estupefacientes en sus memorias en Spare. Este gesto puede ser visto como una provocación. Ya se pronunció también el mandatario estadounidense hace algunas horas. Estoy hablando de Donald Trump, y él sostuvo, al ser preguntado por estas declaraciones que él dio, el duque de Sussex ¿Cómo está él? Dijo Donald Trump. También dijo: ¿Cómo está su esposa? Por favor denle mis saludos. Y continuó diciendo, escuchen esto: no lo sé, de una cosa estoy seguro, el príncipe Harry no representa al Reino Unido. Creo que yo represento al Reino Unido más que el príncipe Harry, eso es seguro. Pero le agradezco sus consejos, fue lo que dijo Donald Trump en el día de hoy cuando fue cuestionado por estas declaraciones que dio Harry hoy en Kiev, en Ucrania. Y es que analistas ya están señalando que el movimiento MAGA, el que siempre ha soportado, ha apoyado al mandatario estadounidense, difícilmente van a perdonar lo que consideran una reprimenda pública contra Donald Trump y su movimiento. Y claro, la corona, ¿qué está haciendo? Pues observando con cautela, porque cada intervención internacional de Harry, aunque ya no sea un miembro activo, repercute en la percepción de la institución, así él no la represente. Yo quiero explicarlo de una forma más sencilla. Harry lo que quiso fue mostrarse como un humanitario. Algo similar a lo que hacía Diana cuando él estaba en África soportando esas campañas para que los gobiernos dejaran de utilizar las minas antipersona, que de por sí lo logró. Yo no sé si ustedes se acuerdan de ese tratado que 2 años después se firmó en Ottawa, más exactamente en 1999, para que los gobiernos en conflicto no utilizaran las minas antipersonales. Pero yo creo que Harry terminó más bien enredado en un tablero geopolítico que él no controla, que él no domina. Y aquí debo decirlo con cierta ironía, podríamos decir que no basta simplemente con heredar un reloj de Diana para heredar también la capacidad de mover conciencias sin levantar polémicas diplomáticas, porque eso fue lo que hizo Harry hoy. Lo único que logró fue un enfrentamiento más con el mandatario estadounidense, si se tiene en cuenta que él ha contemplado, lo dijo cuando estaba en campaña, que él iba a analizar si el príncipe Harry no mintió en su visado. Recuerde que cuando uno está haciendo la entrevista para que le otorguen, le entreguen a uno el permiso, la visa a los EE.UU., en el cuestionario le preguntan a uno si ha consumido o no sustancias alucinógenas, y se desconoce si Harry dijo que sí las había consumido o no. Lo cierto es que en su libro, en sus memorias, en Spare, él lo admitió. Y si mintió, ese puede ser un motivo para sacarlo del país y deportarlo. Yo creo que lo que está en juego no es solo la imagen personal de Harry en este momento, sino la credibilidad de la monarquía en estos escenarios internacionales. Es por eso que hemos creado también en el día de hoy un sondeo donde ustedes ya pueden participar y plantear lo siguiente relacionado con esta pregunta que hemos lanzado al aire: ¿tiene derecho Harry a asumir ese rol? Esto lo que estamos preguntando a través de nuestra sección de comunidad en YouTube. Porque no sabemos si usted nos está viendo en TikTok, en Spotify o en Facebook. En este canal, Esto Debes Saber, hay una sección de comunidad donde usted se puede pronunciar relacionado con estos temas. ¿Creen ustedes que Carrie debería mantenerse al margen de estos discursos o tiene derecho a asumir ese rol? Ahora vamos a pasar a los comentarios, las opiniones vertidas en nuestro chat, donde nos imaginamos muchos de ustedes ya se están pronunciando relacionado con este tema que abordaremos también en segundos a través de las diferentes páginas o portales británicos, la prensa del Reino Unido, que también menciona sin lugar a dudas estos temas en sus páginas. Hoy a propósito también está cumpliendo 8 años, su octavo cumpleaños, como lo dijimos ayer antes del cierre, el príncipe Louis, uno de los príncipes de Gales. Y lo más seguro es que nosotros estemos hablando de ese tema en segundos, porque han revelado un vídeo que desconocíamos con todo lo que ha hecho en el último año Louis, divirtiéndose también en la playa y también con sus padres. Charlie nos dice: Excuse me, le preguntaría a Donald Trump Harry está muy desubicado en la vida. Es lo que dice Charlie. Gracias, Charlie, por pronunciarse. Recuerden que ustedes tienen una insignia y eso significa que son los más asiduos o que algunos ya son miembros activos como suscriptores que pagan una membresía en nuestro canal, y de esta manera nosotros podemos seguir ofreciéndoles este tipo de contenidos en vivo y en directo. Se pronuncia también Mancini Rodríguez. Ella nos dice hola Orlando desde México. Mr. Fer Bibi también se reporta. Son los más asiduos televidentes que tenemos nosotros a esta hora, que ya empiezan su participación a través del chat con este tema candente relacionado con la nueva polémica que generó Harry. Tal vez él pensaba que no iba a obtener una reacción feroz por parte del mandatario de los EE.UU. Más aún cuando le está pidiendo que ahora asuma el liderazgo estadounidense para ponerle fin a este conflicto que comenzó hace más de 4 años, que enfrenta a la nación ucraniana después de la invasión de Rusia a ese país. Vamos con los comentarios mientras ustedes nos siguen formulando más interrogantes, más preguntas o más opiniones a través del chat. En este caso abordamos las del día de ayer. Debido a que le damos prioridad a esas personas que opinan con los temas del día. La pregunta que arranca hoy la formula Mariana. Ella nos dice: ¿Por qué en la página real oficial donde se habla de Meghan hay un link que lo lleva a uno a Ask Eva? Esta es la primera pregunta, algo similar a la que formulaba, planteaba también ayer Mr. Fairview. Mariana, gracias también por su comentario. En la página oficial de la monarquía, ¿cuál es la página oficial? Para que ustedes la visiten, allí aparecen todas las redes sociales de los miembros activos de la monarquía británica, toda la historia, también la vida de la difunta reina Elizabeth II, y por supuesto los actuales monarcas, entre otros miembros como los duques de Sussex. La página es royal. UK. Harry y Meghan, basándome ahora en su pregunta, figuran aún como duques de Sussex, y ese enlace que aparece allí lleva directamente a este website, sussex.com, que es su sitio oficial. Desde esa plataforma ellos están centralizando todas sus iniciativas: la Fundación Archewell, por ejemplo, sus proyectos de producción, y también la marca comercial de Meghan AS EVA. Recuerden que esta marca vio la luz a finales de febrero, a comienzos de 2025, en el mes de marzo, y antes ellos tenían otra denominación y cambiaron ahora a AS EVA. Aquí está, yo creo que la contradicción, y es por eso que muchos de ustedes se preguntan lo mismo. El portal institucional no está enlazando con la web de la marca de estilo de vida de Meghan Markle, pero sí con la oficina privada de los Sussex. Y desde allí se accede a todo lo demás: a Archewell, a Us&Eva, a Invictus, entre otras obras o fundaciones que ellos están apadrinando como mecenas. Yo creo que en términos prácticos es como si la monarquía reconociera la existencia de su oficina, aunque no avale que cada producto que ellos lancen. Por eso la contradicción. En pocas palabras, ese enlace lleva a su oficina oficial, pero no directamente a AskEva. Ustedes no se imaginan la labor que estuvimos haciendo hoy con el equipo, porque Mariana formuló este interrogante, algo similar a lo que había hecho ayer Mr. Fairbibi, aunque él simplemente apuntaba a la página de los SASES, no a AS EVA. Y estuvimos explorando cada uno de los artículos, cada uno de los enlaces, porque era probable que se nos hubiese escapado a nosotros AS EVA en ese website. Pero después de esta pequeña observación, porque no fue investigación, simplemente una observación de horas, no encontramos ninguna referencia a AS EVA, únicamente a SASES. Dijimos, tal vez se les pudo haber escapado a las personas que manejan las redes sociales de la realeza, los community managers, o inclusive el personal de marketing o de comunicaciones, pero no creo que les hayan metido, como se utiliza en el argot popular, un gol de esta manera. No encontramos ningún rastro de "Haz Eva". La monarquía obviamente siempre mantiene la formalidad de los títulos. Y es por eso que la percepción pública es que los haces están usando esa plataforma de royals.uk para fines que van más allá de lo institucional, y de allí la confusión. Gracias a todos ustedes que nos permiten a nosotros verificar. Se nos pudo haber pasado por alto, pero ya corroboramos que no existe, salvo que no lo hayamos visto 4 personas que estuvimos hoy explorando ese website. Déjenlo entrever a través de los comentarios y envíen el enlace si es que estamos equivocados. Vamos ahora con Miriam Vázquez. Ella nos dice lo siguiente respecto a su pregunta: Señor Orlando, sí considero que los Sussex ya han cruzado la línea desde hace mucho. Es evidente que Meghan no entiende la función y sentido de la monarquía, pero Harry, solo puedo decir que él no entiende su cuna. Me pregunto qué opinan las personas que viven en Sases en cuanto a tener estos representantes que no los representan. ¿Usted sabe algo al respecto? Y una pregunta más: en el necesario caso de que les quitaran los títulos de duques, ¿sus hijos perderían los propios? Ojalá me respondan. Gracias por su atención. Esto es lo que nos formula Miriam Vázquez con relación a este tema. Si han hecho o no una manifestación, una protesta, o tal vez una petición para que a ellos se les despoje de los títulos honorarios que tienen. Miriam, yo creo que es muy válida su inquietud, es muy pertinente, y nos permite a nosotros también poner en contexto a toda la audiencia que está muy pendiente de estos títulos y por qué no han sido removidos. En Sussex Tanto ciudadanos como representantes locales sí se han manifestado en varias ocasiones. Ellos han manifestado su incomodidad con el uso de los títulos por parte de Harry y Meghan. Hubo incluso una petición, esto fue en el consejo de Brighton and Hove. Brighton es una localidad que está muy cerca de Londres, creo que a 40-45 minutos vía carro, en el sur de Inglaterra, que tiene unas hermosas playas y es una zona también considerada universitaria. Allí hay muchos jóvenes, por ende dudamos que la mayoría de ellos sean seguidores de la monarquía británica, porque siempre casi todos los que son seguidores de los royals son los que nosotros consideramos de la vieja guardia o las personas adultas contemporáneas. Esa petición que se firmó en Brighton and Hove reunió más de 4000 firmas de personas que calificaban ese uso de los ducados para los sasses como moralmente incorrecto. Eso sí se evidenció en el pasado, y yo recuerdo que lo registramos a través de los diferentes medios donde tenemos la oportunidad de elaborar diariamente. Y eso se llevó a cabo en el 2020, cuando cuando ellos apenas renunciaban a sus deberes oficiales o a sus deberes reales. Hay otros como el exdiputado Tim Loughton. Me puse a buscar para poder responderle muy bien a Miriam si había o no peticiones similares como las que se han lanzado recientemente en contra de los duques de York, y este exdiputado Tim ha señalado que la pareja apenas tiene vínculo con el condado y que emplear el título para fines comerciales en EE.UU. y cuando ellos recorren el mundo resulta contradictorio porque no están representando a la monarquía británica. Incluso se han presentado también peticiones al parlamento para aplicar lo que nosotros conocemos como la ley deprivación de títulos. Esta es una ley de 1917, recuerdan ustedes, la misma que se invocó en el caso del ex príncipe Andrés. De esto hablamos nosotros en otros contenidos, en otros directos, en otros podcast. Yo los invito a que ustedes busquen estos temas relacionados con el ex duque de York para que entren en contexto y a su vez se informen cuáles son las leyes para poder remover estos títulos honorarios. Usted también formula otra pregunta. Yo creo que si a ellos, si se les retiraran, por ejemplo, los títulos de duques de Sussex, sus hijos, ¿quiénes son? Archie y Lilibet, pues no perderían automáticamente los suyos. Ellos son príncipes por derecho de nacimiento, y en virtud de la decisión de la monarca, la difunta reina Isabel II, al igual que lo que ha hecho Carlos recientemente de reconocerlos como tales, mantendrán esos títulos. Recuerden que el ducado es un honor concedido a Harry y Meghan y no es una herencia directa para los niños. Lo hablábamos hace poco cuando colocábamos un ejemplo muy similar con las hijas de los duques de York. O los esduques, las hijas de Andrew Mountbatten-Windsor y Sarah Ferguson. Estoy hablando de Beatriz y de Eugenia. Ellas no han perdido sus honores, sus títulos todavía lo conservan, pero no es que sean las duquesas de York, son simplemente reconocidas así, pero el protocolo dice que funciona más como un apellido. En este caso, Archie y Lilibet No es que sean los duques de Saxe, sino son príncipes que se denominarían de esta manera: Archi Saxe y Lilibet Saxe. Ese es el uso que se les daría en este caso, y por ende no perderían de momento, salvo una de estas leyes que tendrían que ir al parlamento, que datan desde 1917. Y que me imagino no sería aprobada por el actual monarca, sino tal vez en un futuro no muy lejano cuando William asuma el reinado. ¿Y por qué? Porque muchos que han lanzado su voz de protesta dicen: ¿cómo es posible que conserven sus títulos de príncipes cuando ni siquiera se han criado en la cultura británica? Por ejemplo, Lilibet no conoce el Reino Unido. De allí la polémica, pero es un tema del cual nos enfocaremos más adelante. Vamos con otra pregunta, en este caso la que plantea Olivia García 962. Nos dice: Hola, señor Orlando, buenas noches desde Ciudad y Puerto de Tuxpan. Esto es en Veracruz, México. Me corrigen si estoy pronunciando mal. Tuxpan, esto es en el país azteca. Ella me dice: Precisamente eso debería hacer el rey, ya sacarlos de todo lo que sea o tenga que ver con la corona británica. Son demasiados sinvergüenzas, sin valores ni respeto por nadie. Saludos, es lo que nos dice Olivia García desde México. Olivia, muy buenas noches en Tuxpan, creo que buenas tardes todavía en México. Yo comprendo su sentir, yo le respondo con muchísima honestidad y con muchísima franqueza lo que usted está planteando. Tiene también un precedente. Recuerden que la reina Isabel en su momento no despojó del todo a su hijo Andrés de sus títulos, quizás por el apego maternal. Decían que era el hijo preferido de la difunta monarca, y me imagino también que por evitar un daño mayor institucional a la firma, a la monarquía, sobre todo a los Windsor. Sin embargo, cuando Carlos asumió El escándalo yo creo que ya era insostenible. Se filtró que se iba a publicar el libro de Virginia Giuffre, se filtró que Donald Trump en su momento iba a liberar los más de 3 millones de archivos de Jeffrey Epstein. Y de momento, antes de que eso se conociera, ellos seguían participando en la vida de la familia real británica. Se les veía, por ejemplo, en Sandringham en diciembre Se les veía también en los diferentes funerales o actos litúrgicos, y qué decir de esas reuniones como la Pascua, donde desfila siempre la familia real británica. Pero cuando estalla este escándalo era insostenible, y eso borró hasta con su nombre en la agenda oficial. Y el Rey Carlos, su hermano, no dudó en despojarlo. Yo creo que algo semejante podría ocurrir en el futuro con Harry, el actual monarca, como su madre, pues optará por la vía de la prudencia. Por ejemplo, nosotros dudamos que el rey Carlos toque a su hijo de momento, pero cuando llegue el turno de William, el peso de la decisión, para mí, esa es una opinión muy personal, será inevitable. Él se va a rodear de esas personas que día a día están tomando un rol protagónico. Lo decíamos ayer cuando hablábamos de esa familia real reducida, pero cada vez que sus hijos, al igual que los hijos de los duques de Edimburgo, sigan teniendo más relevancia en su papel protagónico en la monarquía, serán los que terminen arropando al rey, en su momento William, cuando él asuma el reinado. Pienso que el heredero no cargará con sentimentalismos. O sea, a pesar de que su hermano, a pesar de que es el único que él siempre tenía a su lado en los momentos más difíciles, como cuando falleció su señora madre, la princesa Diana Spencer, porque decían que eran muy unidos, pero él se va a alejar de ese vínculo y va a actuar, nos imaginamos, con responsabilidad protegiendo la credibilidad de la corona. Eso es lo que creemos nosotros. Me van a permitir ustedes decirlo de otra manera, yo creo que con un tono un poco más elegante, como le gusta a la gente que llega a través de estos contenidos. Yo pienso que la monarquía sabe esperar, así como lo ha demostrado durante siglos, y a veces la sanción llega pero no en el momento del ruido, como lo hemos visto en años recientes, sobre todo con el caso de Andrés, sino en el silencio de la sucesión. Y es por eso que hablábamos hace un segundo de lo que hizo el monarca cuando asumió, 2 años después, despojando a su hermano de todo título y de todo honor. Gracias por permitirnos a nosotros contextualizar Esta es una pregunta que nos llega desde México, Veracruz. Vamos con otro interrogante. Esto es lo que nos dice un televidente, se llama Edgar Emilio 5294: Señor, entiendo el deseo de quizás querer estar dentro de la verdadera televisión, pero acá no lo es. Por lo mismo, la gente que lo observa no es televidente, esto es YouTube. Esto es lo que nos dice Edgar Emilio 5294, y nos imaginamos que Edgar se refiere es cuando nosotros decimos que vamos con los comentarios de nuestros televidentes. Creo que es a eso que se refiere Edgar. Yo le agradezco por su comentario, yo lo valoro mucho. Recuerde que aquí siempre leemos comentarios polémicos, que debaten, que no están de acuerdo con nuestras posturas. Los que son ácidos, los que nos echan flores. Tratamos de seleccionar cualquiera de ellos para darle equilibrio a esta participación de nuestra comunidad. Pero sí le voy a contar algo: yo sigo haciendo televisión convencional, como les he venido contando durante estas emisiones. He sido presentador y corresponsal para grandes medios como Telemundo en Estados Unidos, Caracol Televisión en Colombia, Para esas grandes cadenas estuvimos transmitiendo los matrimonios tanto de William y Catherine Middleton y también el de Harry y Meghan, los diferentes funerales que han tenido lugar, de funerales de estado como el de la monarca, la asunción del Rey Carlos. En fin, hemos venido trabajando para esa televisión convencional desde hace más de 26 años, desde que estamos en el Reino Unido. Además de los canales regionales donde nosotros comenzamos en la década de los 90. Yo creo que quizás por esa trayectoria se me escapa todavía la costumbre de decirle a nuestra comunidad televidentes. Sin embargo, sí debo reconocer algo: ese término muy pronto se va a acuñar también en este universo de YouTube. ¿Por qué? Porque las estadísticas están mostrando que cada día somos más los que vemos esta plataforma directamente en la televisión del hogar. Yo soy uno de ellos. Yo llego a mi casa y yo consumo más YouTube, como lo hemos dicho recientemente, a través de la televisión que en los dispositivos móviles o device, o que en el computador. Y eso es un medidor, y no solo por este caso, sino porque así lo dicen las estadísticas. Les digo algo más: hasta hace poco empecé a pagar la membresía premium porque me estaba cuestionando cómo es posible que yo pague Netflix. Que yo pague HBO Max, que yo pague Disney, que yo pague los canales convencionales como Sky. Pero lo que más consumo, porque si ustedes llegan y sacan un porcentaje, el 60% de lo que yo más consumo en televisión es YouTube. Y me hice ese replanteamiento y yo dije, no, pues hay que adquirir la membresía. Es decir, que es válido este término debido a que ya nos estamos acostumbrando a ver televisión a través de la gran pantalla. Así que aunque nació como un espacio digital, se está transformando en una experiencia televisiva en toda su regla. En ese sentido, llamar por ejemplo televidente al público de YouTube, yo creo que no es un error para nada. No estamos incurriendo en una falla, sino en un anticipo de lo que ya está ocurriendo. Y es por eso que yo los invito a ustedes, y esta no es una propaganda paga ni mucho menos, que adquieran la membresía de YouTube para que ustedes nos puedan ver tal vez en la pantalla grande y eviten también algunos comerciales o spots publicitarios. Gracias de todos modos, Edgar Emilio, por su interrogante. Y nos imaginamos, como lo dije anteriormente, que es por la costumbre de estar haciendo televisión convencional, aunque quiero cada vez más desligarme de lo que hemos venido haciendo, porque esto es lo que manda ahora el streaming. Otra de las preguntas, y con esta terminamos los cuestionarios que ustedes nos plantean o sus opiniones del día de ayer. Tere nos dice: Orlando, ¿es cierto que Carlos se convirtió al Islam? Esto es lo que nos dice Tere en su pregunta. No, para nada. El Rey Carlos no se ha convertido al islam. No sé por qué lo plantea, Tere, o no sé dónde lo leyó. Recordemos que él es el máximo jerarca de la Iglesia Anglicana, lo que equivale decir que ocupa, por ejemplo, un rol similar al del Papa en la Iglesia Católica, aunque en una tradición muy distinta. Eso lo hemos dicho acá cuando hemos comparado el rol que tiene Carlos como máximo jerarca de la iglesia que rige el Reino Unido. Lo que sí hemos visto es que en algunas de sus visitas, por respeto nos imaginamos, y siguiendo también la costumbre protocolaria, se ha vestido con túnicas o atuendos propios de ciertos grupos religiosos. Eso lo hemos visto cuando visitó recientemente algunos afectados por unos atentados que se habían llevado a cabo contra la comunidad judía en el Reino Unido, que de por sí es una comunidad muy grande, y sobre todo en Londres, estaba utilizando algunos de sus atuendos cuando visitaba los templos. Y esto lo hacen no porque haya cambiado la fe, ojo, sino porque así lo dicta la tradición cuando un jefe de estado o un líder espiritual visita templos o comunidades de otra religión. Es lo más normal. Pienso que es un gesto de cortesía, no de conversión, para nada. Carlos siempre ha mostrado sensibilidad hacia la diversidad religiosa, pero su fe y su papel institucional permanecen firmes en la Iglesia Anglicana. Tuvo, yo no sé si ustedes lo recuerdan, hace poco estábamos conmemorando los 21 años cuando él se casó con Camilla en 2005. Y recuerden que tuvo que pedir el permiso para poder casarse con Camila. Recuerden que ambos tenían matrimonios que dejaron también varios hijos y era necesario que la reina no solamente le concediera el permiso, sino también la iglesia. Gracias, Tere, porque esto también nos permite aclarar a a toda nuestra audiencia, para no utilizar el término que tal vez ve mal o no censura, de televidentes. Vamos ahora, si ustedes me lo permiten, a revisar los principales medios británicos. Ellos están narrando también esta historia, están hablando del cumpleaños de Louis, están hablando de esta visita de Harry a Ucrania y otras actividades que tienen lugar en este momento con la casa real más seguida del planeta. Entonces, si ustedes me lo permiten, Vamos a abordar algunos medios de comunicación y arrancamos como de costumbre con el periódico The Telegraph. El periódico dice: la vida es una playa para el príncipe Louis mientras celebra su octavo cumpleaños. Los príncipes de Gales comparten un vídeo de su hijo menor de vacaciones en Cornualles. Aquí se ve al príncipe. Recuerden que el príncipe Era un pequeño muy travieso y ahora ya hemos visto que poco a poco sigue madurando. Y ese es el vídeo que ellos recogen con una de las visitas que hicieron a la playa recientemente. Pues bien, los príncipes de Gales han compartido este vídeo del príncipe Louis de vacaciones con motivo de la celebración de su octavo cumpleaños. Ayer hablábamos que hoy 23 estaba cumpliendo años y de esta manera veíamos cómo poco a poco se iba quitando ese remoquete de príncipe travieso y ya parecía un poco más maduro. Este vídeo familiar, allí se ve al hijo de los príncipes cavando un hoyo en la arena, jugando al cricket y corriendo también por la playa. En una de las tomas aparece vestido con un traje de de neopreno sonriendo a la cámara antes de saltar al mar desde un barco. Creo que había dicho el príncipe Louis, le había confesado a su madre, o yo no sé si a su padre, que quería también ser piloto. Esta es la intención del príncipe Louis cuando sea grande. Vamos ahora con otro periódico. En este caso, el periódico The Sun está registrando la visita de Harry a Kiev hoy en Ucrania. Dice Harry estrecha la mano robótica de un hombre ucraniano que sufrió una amputación durante la guerra en una audaz visita a un país valiente, mientras el príncipe critica duramente a Putin por el conflicto. Esto es lo que dice el artículo. Recuerden que él siempre está tratando de resaltar la labor de diferentes soldados que han resultado heridos en los conflictos mundiales. Es por eso que realiza desde el 2014 sus Juegos Invictus, y siempre, cada vez que visita a un país, se reúne con los heridos en la guerra o en los diferentes conflictos mundiales. Aquí vemos a Harry cómo está dándole la mano a un veterano de la guerra herido en este conflicto en Ucrania. Muchos en este momento estarán diciendo que el duque tal vez merece un reconocimiento porque él ha estado dos veces en Ucrania. La primera vez fue en septiembre de 2025, hecho que registramos a través de estos micrófonos, y hoy, 23 de abril, está haciendo lo propio nuevamente en Kiev, donde participó en un foro y lanzó estas contundentes declaraciones donde le pidió a EE.UU. que asuma su liderazgo para acabar el conflicto porque está dejando vidas que se pierden de manera innecesaria. Esto fue, palabras más palabras menos, lo que dijo hoy Harry en su intervención. Un viaje que nos toma por sorpresa. Recuerden que hasta el pasado viernes 17 de abril estuvieron en esa pseudo gira real en Australia, viajaron posteriormente junto a Meghan a Montecito en los EE.UU., y hoy no se había filtrado a la prensa que el duque iba a estar en esa nación. A nosotros nos sorprende porque Harry muchas veces se ha quejado que necesita la seguridad cuando visita una de las naciones occidentales más avanzadas como lo es el Reino Unido, pero cuando viaja a Ucrania, cuando viaja a Colombia, cuando viaja por ejemplo a Bondi, que es una playa que sufrió un ataque terrorista el pasado mes de diciembre de 2025 que dejó 15 muertos, no pide la seguridad que se exige aquí en el Reino Unido. Entonces estas son contradicciones que a veces la prensa, al igual que los expertos reales, no entiende. Entonces dicen que como él si ha visitado Ucrania, entonces merece un reconocimiento. Eso es lo que dicen algunos expertos reales. Otros, en cambio, lo critican. Y porque sus expertos reales alzan la voz y dicen que el duque de Sussex merece ese reconocimiento, por una simple razón: porque William y el rey Carlos no han ido a Ucrania, no han ido a este país que considera una nación aliada, y que el Reino Unido ha venido ayudando junto con los EE.UU. Dándole no solamente inyección económica y suministrándole también armamento, sino preparación a sus soldados. Es más, el Reino Unido tiene en el terreno algunos militares que están entrenando lejos del frente a los soldados ucranianos. Y ellos dicen, ¿cómo es posible que el rey no haya ido a visitar Ucrania? Solamente recibe a Zelensky cuando él visita el Reino Unido, y tampoco William. No es por temor, no es porque no quieran, sino porque se los prohíben. No pueden poner en riesgo la continuidad de la monarquía donde el rey, al igual que el primero en la línea de sucesión al trono, se expongan y estén en una nación en conflicto. Recientemente estábamos hablando a través de los micrófonos de Express News, donde elaboramos todos los días Y creo que Rusia realizó los ataques más severos que no había realizado en meses sobre Kiev, la capital. Es donde está Harry en el día de hoy. Recuerden que allí ha estado Sophie, allí han estado otros miembros de la monarquía británica, esas mujeres que muy bien representan a la monarquía, pero el rey, al igual que William, No es que les dé temor de visitar esa nación, ojo, no se los permiten. Entonces, por eso es que chocan estos comentarios de algunos expertos reales que dicen que Harry el valiente debería de recibir una condecoración, así no sea parte ya activa de la familia real británica, porque ha estado apoyando no solo a Zelensky, sino también al pueblo ucraniano, y levantando la voz, alzándola como un soldado humanitario, como se catalogó en el día de hoy. Para pedir a los líderes mundiales que acaben el conflicto. Esto es lo que dice el periódico The Sun. Abordamos ahora el periódico Mirror, y aquí están las declaraciones de Donald Trump, quien afirmó que la visita del rey a EE.UU. podría ayudar sin duda a reparar esas relaciones con Gran Bretaña, con el Reino Unido, con las Islas Británicas. Y ¿por qué se han deteriorado? Porque cuando Donald Trump emprendió su campaña militar en Oriente Medio, en Irán, junto con Israel, no encontró el apoyo que él buscaba con las naciones occidentales, sobre todo con su principal aliado, en este caso con Donald Trump, ni mucho menos con el que preside en este momento el gobierno, que es un líder laborista como lo es Serkis Tsema. Él dijo que Serkis Tsema no era Winston Churchill. Él dijo que estaba muy decepcionado porque no encontró el apoyo en estas naciones. Es más, está contemplando salirse de la OTAN. Esto fue lo que dijo el mandatario, y los expertos reales están diciendo que el único que puede destrabar esta situación es precisamente el rey, que estará a propósito visitando EE.UU. dentro de poco, ya que se van a conmemorar 250 años de la independencia de esa nación, y el rey tiene en este momento una visita programada al Congreso donde se va a pronunciar algo similar a lo que hizo su madre hace 50 años cuando estaban conmemorando los 200 años de independencia. Y es por eso que dicen que estas declaraciones que hace Harry hoy llegan en un mal momento. Esta es la antesala que le está dando a su padre. Eso tuvo que haber irritado a los expertos reales y también a los asesores del monarca. ¿Cómo es posible que ahora tenga que llegar el rey a apagar ese fuego? Debido a estas declaraciones que hizo en Kiev, en Ucrania, cuando estuvo pisando por segunda vez en menos de un año esa nación en pleno conflicto. Esto lo que dice la prensa en el día de hoy relacionado con esas declaraciones, y luego del feroz pronunciamiento que hizo Donald Trump hace algunas horas, recogidas por la prensa en esta nación norteamericana. Y aquí algunos de los comentarios que nos llegan. Gracias a todos ustedes que se pronuncian a través de los diferentes contenidos. Estos son los comentarios más recientes. Clara, permítanme llegar hasta allí, dice: me encanta tu canal por la información, todo de la realeza. Muchísimas gracias, Clara, usted se merece un corazón por estar siempre participando activamente a través de estos contenidos. Yo siempre les he dicho, ustedes si no quieren postear una pastoral, si no quieren postear un comentario extenso, si no quieren hacer tal vez una especie de participación para que nosotros la leamos, basta simplemente con que nos digan desde dónde nos escriben, si les gusta o no, o cómo se llaman, si lo disfrutan o no. Cualquier opinión es sumamente importante. Y esto, ¿con qué fin lo hacemos? Para que el algoritmo de YouTube simplemente nos dé más exposición a través de otros canales que siguen esta plataforma. Un like es sumamente importante y si lo desean compartir, mejor aún. Eso nos demuestra que estamos haciendo una muy buena labor con todo el equipo de Esto Debes Saber y nos va a permitir seguir creciendo y a su vez generar contenido de esta índole. Vamos ahora con el siguiente comentario, nos dice: hola, saludos desde Querétaro, creo que nos dicen eso. Nos dicen desde México: hola, le mando un saludo desde Ciudad de México, me gusta ver y escuchar sus comentarios. Es lo que nos dice otra de nuestras integrantes de nuestra comunidad. Estoy tratando de obviar televidente para seguir en la línea de lo que nos sugería Edgar hace un segundo. Saludos desde México. Si se dan cuenta Hay muchas personas que nos siguen de esa nación norteamericana, desde la nación azteca, desde México, que lamentablemente se vio golpeada recientemente. Lo comentábamos a través de nuestros contenidos que hacemos en ese noticiero que vierte no solo información del Reino Unido, sino también a nivel internacional, por ese acto vandálico que cometió un sujeto que lamentablemente acabó con la vida de una canadiense, de una turista canadiense e hirió a otras 15 personas. Extrañísimo ver este tipo de actuaciones, sobre todo en nuestras naciones. Estamos acostumbrados a ver estos actos en Estados Unidos y en otras naciones nórdicas, pero en Latinoamérica es poco probable. Y creo que se inspiró en una masacre que hubo en los Estados Unidos porque llevaba algunos mensajes alusivos a estos hechos que han acontecido en los colegios de esa nación norteamericana. Lamentable lo que ocurrió. Espero que coloquen más seguridad, porque al parecer este sujeto actuó y no había una seguridad allí en el perímetro para detener estos hechos. Por fortuna, al final nadie más resultó herido de gravedad y fueron poco a poco recobrando la calma en esta nación. Mucha gente. Nuestra solidaridad nos ve desde esa región de Norteamérica y les agradecemos siempre que se pronuncien a través de estos comentarios que ustedes nos vierten en los diferentes contenidos. Era lo que teníamos por contarles. Aquí está la encuesta que lanzamos: Harry en Ucrania, ¿gesto real o estrategia? La reciente visita del príncipe Harry hoy a Ucrania ha reavivado el debate global. En un discurso con tono inusualmente político, el duque pidió directamente el fin del conflicto, afirmando: ninguna nación se beneficia de la pérdida de vidas, aún hay tiempo para detener esta guerra. También insistió en que el mundo no debe volverse indiferente ante el sufrimiento, posicionándose como soldado y humanitario más que como figura institucional o política. Esto fue lo que dijo Harry hoy, y la pregunta es: ¿cómo interpreta usted esta visita. La primera opción es un acto genuino para visibilizar la guerra, tiene el 4%. Más imagen que impacto real, el 77%, es la que van cabezando el sondeo. Y una mezcla de compromiso y estrategia mediática con el 20%. De momento van 81 votos. Es una encuesta que posteamos hace menos de 3 horas. Y gracias a los que ayer también se pronunciaron con la encuesta o el sondeo relacionado con el uso de los títulos por parte de Harry y Meghan. Todas estas encuestas la puede usted encontrar en publicaciones, así figura en YouTube, o así figura en el menú principal que les aparece en el canal, o en comunidad. Y estas noticias las puede abordar a través del portal Esto Debe Ser. Saber. También tenemos presencia en Instagram, figuramos allí como Familia Real Británica 24. Tenemos presencia en Amazon, busquen el nombre de este servidor y pueden encontrar algunas prendas que utilizan las princesas y las personas que hacen parte de la primera línea de la familia real británica. Y nuestra presencia en TikTok, donde también estamos acumulando ya alrededor de 30.000 seguidores. Gracias a todos ustedes que nos siguen. Era lo que teníamos por contarles en el día de hoy. Recuerden que haremos un alto en el camino mañana, volveremos el martes o antes si algo extraordinario ocurre. Recuerde seguir nuestros contenidos en estodebesaber.com y a su vez darle like, compartir y comentar. Repórtense desde el lugar donde se encuentran y algunos comentarios que ustedes vierten hoy los trataremos la próxima semana. Recuerden que ustedes están viendo Esto Debes Saber. Quien les habla, Orlando Mancini. La historia continúa, que la pasen bien. El cierre de la gira de Harry y Meghan en Australia deja una sensación ambigua: éxito en apariencia, pero con grietas difíciles de ignorar. Los duques de Sussex abandonaron el país con titulares favorables, sí, pero también con un renovado escrutinio continuo sobre cada paso que dan y cada palabra que pronuncian. La pareja estaría discretamente satisfecha con el resultado de su viaje, en el que combinaron actos benéficos con compromisos de alto perfil. Sin embargo, una intervención de Harry durante un evento en Melbourne ha generado un ruido que no ha pasado desapercibido. Al hablar sobre la paternidad, el duque deslizó una reflexión sobre cómo cada la relación debe ser una mejora, una frase que muchos interpretaron como una alusión directa a su padre el Rey Carlos. Aunque Harry intentó matizar sus palabras casi de inmediato, el daño ya estaba hecho. En un contexto donde su relación con la familia real sigue siendo frágil, cualquier matiz se convierte en combustible para la controversia. Expertos en la realeza consideran que el comentario fue en el mejor de los casos torpe, en el peor innecesariamente provocador. Pese a este episodio, la narrativa que rodea a los Sussex busca consolidarse: una pareja capaz de equilibrar causas sociales con ingresos propios. Sin embargo, esta dualidad continúa generando rechazo, especialmente tras revelarse que Meghan estaría obteniendo beneficios económicos a través de la promoción de los atuendos que luce en actos públicos, incluso aquellos vinculados a causas benéficas. Fuentes cercanas al entorno real sugieren que este modelo mitad filantropía y mitad negocio resulta difícil de digerir para una institución que históricamente ha evitado cualquier apariencia de lucro personal. Y ahí radica el verdadero problema. Mientras los Sussex defienden su independencia, sus decisiones siguen chocando con las expectativas que ellos mismos ayudaron a construir. Al final, la gira deja una pregunta incómoda en el aire: ¿estamos ante una evolución moderna de la realeza o ante una reinterpretación que roza peligrosamente la conveniencia? Porque si algo ha quedado claro es que para Harry y Meghan, cada paso hacia adelante también abre un nuevo frente de debate. Y la escena parecía diseñada para reforzar la cercanía de los duques de Sussex con el público australiano, pero terminó generando una imagen incómoda que ha dado la vuelta al mundo. Durante su paso por la icónica playa de Bondi en Sydney, un gesto inesperado capturó toda la atención. Una mujer decidió no apartarse ni inmutarse ante la presencia de Harry y Meghan. La pareja, rodeada por una multitud de curiosos, cámaras y personal de seguridad. Caminaba por la arena tras participar en actividades vinculadas a los servicios de emergencia y supervivientes de un atentado reciente. Sin embargo, en medio del despliegue, una bañista permanecía boca abajo, concentrada en su lectura, ajena a ellos o deliberadamente indiferente al revuelo. Incluso cuando el propio príncipe Harry pareció notar su presencia, la mujer no reaccionó. No hubo saludo ni gesto de reconocimiento, nada. Solo una escena que en cuestión de horas se volvió viral y desató una oleada de comentarios en redes sociales, donde muchos la calificaron como una reina imperturbable. El episodio abrió un debate más profundo sobre la percepción pública de los sasses. Mientras algunos defendieron a la bañista argumentando que la playa es un espacio público y que ella estaba allí primero. Otros interpretaron el momento como una señal de que el aura de la realeza, especialmente en el caso de Harry y Meghan, ya no genera el mismo respeto automático. No faltaron voces que contextualizaron la escena como parte de un cambio generacional donde la reverencia hacia figuras reales ha dado paso a una actitud más distante, incluso crítica. Otros, sin embargo, señalaron que el entusiasmo del público presente contradice la narrativa de rechazo absoluto. Lo cierto es que en una gira marcada por intentos de equilibrio entre lo institucional y lo comercial, este episodio expone una realidad incómoda: fuera del protocolo y del control, la percepción puede cambiar en cuestión de segundos. Y la imagen pública de control y confianza que suelen proyectar los duques de Sussex parece haber mostrado fisuras durante su reciente gira por Australia. El comportamiento de Meghan Markle y el príncipe Harry fue analizado al detalle por expertos en lenguaje corporal, quienes identificaron señales claras de nerviosismo y tensión en los primeros días del viaje. Durante su paso por Melbourne, en visitas como la realizada al Royal Children's Hospital, especialistas observaron lo que se describió como una incomodidad difícil de ocultar. Meghan, aunque sonriente, habría exhibido una rigidez evidente una sonrisa forzada, músculos tensos y un lenguaje corporal que, según se interpreta, delataba inseguridad más que entusiasmo. Incluso su forma de sujetarse al brazo de Harry no era casual, sino un gesto que transmitía dependencia, casi como si buscara estabilidad en medio de un entorno que no lograba dominar. Por su parte, el príncipe Harry tampoco escapó del escrutinio. Aunque aparentemente más relajado, adoptó posturas defensivas defensivas, utilizando su mano como barrera simbólica frente al público. Un detalle sutil pero revelador en contexto de alta exposición mediática. Sin embargo, a medida que avanzó la gira, el panorama pareció suavizarse. Meghan recuperó compostura y Harry mostró mayor soltura, en una evolución que sugiere adaptación más que naturalidad inicial. Aún así, la impresión quedó marcada. Lejos del relato de seguridad absoluta, los Sussex habrían iniciado su visita con más dudas que certezas, dejando entrever una fragilidad que rara vez admiten públicamente. Y esta gira reciente de los Sussex por Australia ha estado lejos de pasar desapercibida, pero no precisamente por los motivos que esperaban. Meghan Markle se convirtió en el centro de una nueva controversia controversia tras hacer una petición tan breve como explosiva: pidió a quienes la rodeaban que la llamaran Meg. El gesto aparentemente informal no tardó en generar una oleada de reacciones y bromas. Críticos interpretaron la solicitud como un intento cuidadosamente medido de proyectar cercanía en medio de una gira que ya había sido calificada por algunos sectores como un viaje pseudo-real. Para estos observadores, La contradicción resulta evidente: una figura rodeada de privilegios que de repente busca mostrarse accesible con un simple cambio de nombre. Esta percepción se vio reforzada por comentarios que apuntan a una desconexión entre la imagen que intenta transmitir y la que arrastra desde hace años. La informalidad, lejos de ser vista como espontánea, habría sido considerada artificial por quienes cuestionan la autenticidad intensidad de sus gestos públicos. En paralelo, el príncipe Harry continuó con su agenda generando escenas cercanas con pacientes y asistentes, lo que contrastó con la controversia que rodeó a su esposa. En un entorno donde cada gesto es analizado al detalle, este episodio deja en evidencia lo delicado que resulta construir una narrativa creíble. En el corazón de una Ucrania golpeada por la guerra, el príncipe Harry ha protagonizado uno de los momentos más reveladores y controvertidos de su etapa fuera de la monarquía. Lejos del protocolo de Buckingham y rodeado de devastación, el duque lanzó una frase que ha retumbado en el Reino Unido: 'Siempre seré parte de la familia real'. No es una declaración menor. Llega tras años de tensiones públicas, entrevistas explosivas y unas memorias denominadas Spare que profundizaron la fractura con su entorno más cercano. Sin embargo, Harry parece decidido a redefinir su vínculo con la institución sin renunciar completamente a ella. Durante su visita, el duque no solo habló, Actuó en la ciudad de Bucha, escenario de una de las masacres más crudas del conflicto. Caminó por zonas plagadas de minas terrestres junto a su organización Hello Trust. La imagen evocó inevitablemente a la princesa Diana, quien en 1997 recorrió un campo minado en Angola en una de las acciones humanitarias más icónicas del siglo XX. En su entrevista a la cadena de televisión ITV, Harry subrayó que su presencia no responde a ambiciones políticas, sino a una vocación profundamente arraigada. "Estoy aquí como alguien que entiende el servicio", así lo dejó entrever, reforzando una narrativa que busca distanciarlo del ruido mediático y acercarlo al terreno humanitario. Pero su discurso no estuvo exento de carga política. En Kyiv, el duque condenó abiertamente los crímenes de guerra, señalando ataques contra civiles, deportaciones forzadas y abusos sistemáticos. Sus palabras firmes y directas apuntaron incluso al liderazgo internacional, en un tono que evidencia su creciente papel como figura global, más allá del rol ceremonial que alguna vez ocupó. A pesar de ese nuevo posicionamiento, la sombra de la familia real sigue presente. Su relación con el príncipe William continúa siendo distante, marcada por desacuerdos personales y públicos. Con el Rey Carlos III, su padre, los encuentros han sido escasos, aunque no inexistentes, lo que sugiere una puerta entreabierta pero aún frágil. Mientras tanto, Harry defiende su derecho a continuar con lo que algunos críticos han llamado giras pseudorreales, insistiendo en que su trabajo responde a una misión personal. El duque rechaza ser silenciado y reivindica su capacidad la habilidad de decir la verdad al poder, una frase que resume su nueva identidad pública. En ese delicado equilibrio entre ruptura y pertenencia, Harry se mueve con una determinación que divide opiniones. Para algunos es un heredero que no renuncia a su esencia, para otros una figura que desafía los límites de la institución que lo formó. Lo cierto es que en medio del conflicto ucraniano su voz ha vuelto a ocupar titulares, y con ella una verdad incómoda para la monarquía. Aunque se haya marchado, Harry sigue siendo imposible de ignorar. Y es que el príncipe Harry ha protagonizado uno de los gestos más impactantes de su trayectoria reciente al caminar por una zona plagada de minas terrestres en Ucrania, siguiendo los pasos de su madre, la princesa Diana, en una escena que mezcla memoria, riesgo y mensaje político. El duque de Sussex viajó a la ciudad de Bucha, marcado por la masacre de 2022 donde cientos de civiles perdieron la vida. Allí, el terreno continúa siendo una amenaza latente debido a miles de explosivos sin detonar. Lejos de limitarse a una visita protocolaria, Harry recorrió estas áreas con chalecos antibalas, evidenciando la magnitud del peligro. El príncipe también exploró las nuevas tecnologías utilizadas en la desactivación de minas, desde drones con inteligencia artificial hasta robots especializados. Este avance, según explicó, representa un cambio radical frente a las técnicas rudimentarias de hace décadas, cuando su madre caminó por Angola en condiciones mucho más precarias. Harry no ocultó la carga emocional del momento. Recordó que casi 30 años Después de la histórica caminata de Diana, el mundo vuelve a enfrentarse a escenarios similares. Su mensaje fue claro: el progreso tecnológico salva vidas, pero la tragedia persiste. Más allá del simbolismo, su visita también tuvo un fuerte componente político. Durante su estancia, reiteró su llamado a detener la guerra, denunciando lo que describió como crímenes sistemáticos contra la población civil. En ese contexto, su presencia en el terreno refuerza su papel como figura comprometida con causas humanitarias, aunque no exenta de controversia. Y la relación especial entre el Reino Unido y Estados Unidos atraviesa uno de sus momentos más delicados en años tras la polémica sugerencia de Donald Trump de respaldar la reclamación argentina sobre las Islas Malvinas. La reacción en Londres ha sido inmediata, contundente y en muchos casos cargada de indignación. La controversia surge en un contexto especialmente sensible: la inminente visita de estado del monarca británico a Washington. Sin embargo, las declaraciones y filtraciones que apuntan a una posible revisión del apoyo estadounidense ha desatado un terremoto político que amenaza con alterar esa agenda diplomática. Figuras clave del panorama político británicos no tardaron en pronunciarse. Desde Downing Street se insistió en que la soberanía de las Malvinas no podría ser más clara, mientras voces influyentes calificaron la postura como absurda. Incluso se ha llegado a pedir la cancelación del viaje real, reflejando la gravedad del momento. Detrás de esta tensión se encuentra una estrategia más amplia de presión por parte de Donald Trump hacia los aliados de la OTAN. Su cercanía con el presidente argentino Javier Milei y su frustración con Europa por la falta de apoyo en conflictos recientes parecen haber alimentado esta postura. Las reacciones no se han limitado al ámbito político. Veteranos de la guerra de 1982 han alzado la voz con dureza, advirtiendo sobre las consecuencias de un cambio de postura que podría reavivar tensiones históricas. Históricas. En paralelo, informes sobre debates internos en el Pentágono han intensificado la preocupación. En este escenario, la crisis no solo pone en juego un territorio disputado, sino también la estabilidad de alianzas clave y el equilibrio diplomático global, en un momento donde cada gesto cuenta y cada palabra puede tener consecuencias profundas. Y el príncipe Louis celebró un nuevo año de vida en medio de una creciente atención mediática que, lejos de disminuir, parece intensificarse con cada aparición pública. Su cumpleaños no solo simboliza el paso del tiempo, sino también una transformación silenciosa que comienza a perfilar su lugar dentro de la monarquía británica. El joven príncipe, conocido durante años por su carácter juguetón y espontáneo, empieza a mostrar una evolución evidente. Aquellos gestos que lo convirtieron en el favorito de muchos ahora conviven con una actitud más serena, lo que sugiere que está entrando en una nueva etapa personal y pública. Esta transición no es casual. En el entorno de los príncipes de Gales, cada detalle está cuidadosamente observado, y el crecimiento de Louis no es la excepción. Su desarrollo refleja también el esfuerzo de sus padres por equilibrar tradición y modernidad, permitiendo que sus hijos crezcan con cierta naturalidad pese a la presión constante. A medida que suma años, Louis deja de ser únicamente el más pequeño para convertirse en una figura con identidad propia. Este cambio, aunque sutil, podría tener implicaciones en cómo la familia real proyecta su futuro, especialmente en una monarquía que busca adaptarse a los nuevos tiempos sin perder su esencia.