התפקיד שלא היה קיים, ולמה כל ארגון יצטרך אחד - שיחה עם איל אליקים

אם פעם היה לנו פלייבוק כזה של אוקיי, צוות הקמה, שלושה אנשים, אחד מנכ"ל שיכול למכור, אחד יזם טכני, אחד איש מוצר, אני עדיין מאמין שזה רגע מבנה נכון. אבל אם הצוות הזה היה הולך דקה אחר כך, עם הכסף הראשון שהוא גייס, להביא קבוצה של צוות קטן של ארבעה-חמישה מפתחים כדי לבנות את הפרוטוטייפ, הראשון שלו ולהגיע ל-MVP, פה אני חושב שאפשר לעשות דברים קצת אחרת ובאמת אפשר לעבוד עם צוותים קטנים יותר ולהגיע יותר רחוק. וזה חשוב, ובעצם אפשר להישאר קטנים, אבל בתנאי שמחפשים את האנשים עם הסקילס הנכונים.

ברוכות הבאות והבאים לפודקאסט Handzone AI שבו אנחנו מנסים לצמצם, לצמצם קצת את הפער ההולך וגדל בין הקצב שמהפכת ה-AI מתקדמת בו לעומת כמה שההטמעה נקרא לזה בארגונים היא איטית יותר או ההטמעה בחיים המקצועיים שלנו היא איטית ובאמת הפער הזה הולך וגדל ואני שמח מאוד מאוד לארח פה היום את אייל אליקים, Head of AI ב-Team AIDs. בוקר טוב אייל.

בוקר טוב, בוקר טוב, כיף להיות פה, מה נשמע?

שלומי מצוין. ואני בהתרגשויות כמו תמיד מ-AI, אנחנו כרגע בסוף יוני 2026, ואייל הוא יזם בעברו, היום כאמור, Head of AI ב-T-Mate, שקודם כל מדהים שיש בכלל את הטייטל הזה, T-Mate Foundry למי שלא מכיר, אבל בוא ניתן שנייה אחת לאייל, אני אשמח אם תספר לי גם קצת על הרקורד שלך, איך הגעת להיות Head of AI. מה זה בכלל Head of AI, מה זה Foundry ואיפה זה פוגש את Team 8 כל הדבר הזה.

מגניב, אז אני אתחיל מלספר דווקא מה זה Team 8, כי זה יעזור לי להסביר מה זה Head of AI ב-Team 8. Team 8 היא קבוצת ונצ'ר שבעצם עובדת, קיימת כבר 12 שנים, התחילה בעיקר בסייבר, היום עובדת כבר בכמה דומיינים, סייבר, סופטואר אינפרסטרקצ'ר ו-AI אינפרסטרקצ'ר, פינטק ודיג'יטל הלת'. והיא בעצם עובדת בשני מודלים, המודל המרכזי כמו שאמרת זה מודל הפאונדרי, אנחנו חוברים לפאונדרים בשלב מאוד מאוד מוקדם, בעצם שלב הרעיון, לפעמים אנחנו אפילו מייצרים את הרעיון בעצמנו ויד ביד עם הפאונדרים בונים את החברה מההתחלה. המודל השני שאנחנו עובדים הוא זה מודל הון סיכון. הון סיכון קלאסי כמו שרוב ה-VCים עובדים. אנחנו בעצם תומכים את החברות שלנו עם פלטפורמה מאוד מאוד גדולה שעוזרת להם לעשות דברים כמו Business Development, Marketing, HR ואחד הדברים הנוספים שאנחנו עוזרים איתו זה מה שבעצם הצוות שלי עושה, מה שאנחנו קוראים לו ב-Team Data AOS. AI Center of Excellence זה לתמוך את החברות בכל מה שקשור לשימוש הפנימי שלהם ב-AI והמוצרים שהם בונים ואחרי זה מוכרים עם AI. אז בעצם כ-Head of AI ב-T-Mate אני עושה שלושה דברים. הדבר הראשון שאני עושה זה לעזור לחשוב מה הגל הבא של חברות ש... שהכי נכון לנו לבנות או להשקיע בהם יחד עם הקרנות. אחרי זה אנחנו עוזרים לפורטפוליו בכל דבר שהפורטפוליו צריך, זה יכול להיות רגע איך לבנות את ה-agent שלנו שאנחנו שמים מול הלקוחות או איך לעזור לארגון הפיתוח להשתמש בכלי AI שזמינים להם היום. והדבר השלישי שאנחנו עושים שהוא מגה מגניב זה לבנות in-house. אנחנו בונים כלים שעוזרים לטימייט לעבוד יותר יעיל, יותר מהר, אבל גם אחרת, זה פשוט להוסיף יכולות. זה מה שאומר להיות בעצם Head of AI, לפחות בטימייט.

מעניין. וממש בכמה מילים, אז מה הרקור שלך, איך הגעת להיות Head of AI בטימייט?

לפני שהייתי בטימייט, הייתי CTO ו-Co-Founder של חברה שקוראים לה Zone 7. חברה שעשתה AI בספורט, בעצם טכנולוגיה לספורט, היינו עוזרים לארגוני ספורט מקצועיים למנוע פציעות. את זה עשיתי שמונה שנים וישר אחרי זה הגעתי לפה.

מה, מהמם, מהמם לגמרי. אז תספר לי שנייה אחת, בוא נתחיל דווקא מאיך Team 8 בעצמה הופכת ל-AI native. אתה יכול לתת לי קצת דוגמאות למה אתם עושים, מה עשיתם, מה האתגרים וכדומה? כלומר, רוב השוק, לפחות אני עובד הרבה מול ארגונים שונים, רוב השוק הוא בכלל לא הייטק, הוא נון-טק, ואתה יודע, אז אין ספק שאתם הרבה יותר קייפבל והרבה יותר בתוך הסיפור הזה, אבל עדיין מעניין אותי לשמוע מה האתגרים ואיפה פיצחתם.

אז אני חושב שההסתכלות שלנו בתימית על הנושא הזה היא מתחלקת לשני חלקים. חלק אחד, קודם כל אנחנו מרגישים שאנחנו חייבים להיות באינטראקציה וחיכוך עם ה-cutting edge של הטכנולוגיה, כי אנחנו צריכים להיות מסוגלים להבין מה עובד ומה לא, לא רק ברמה האסטרטגית, אלא גם ממש hands-on, ובלי זה יהיה לנו קשה מאוד להבין איזה חברות נכון לבנות ובאיזה חברות... נכון לנו להשקיע וזה קודם כל פרספקטיבה אחת על למה בכלל AI Transformation זה טייטל כזה ומשהו שהוא מאוד מאוד חשוב לנו, אנחנו משקיעים בו המון המון עבודה. הדבר השני ואולי אפילו הטריוויאלי יותר זה שגם אנחנו מזהים את הפוטנציאל שיש ל-AI כטכנולוגיה לייעל את איך שאנחנו עובדים, לשפר את איך שאנחנו עובדים ויותר מהכל להוסיף יכולות לארגון. וכמו כולם בעצם אנחנו לא יכולים להרשות לעצמנו לתת לזה לעבור לידינו ואנחנו חייבים למצות מזה את המקסימום.

יכולת להגיד כמה דוגמאות קונקרטיות אז?

כן, אז שנייה לפני דוגמא קונקרטית אני אגיד שכאילו ביישום של הדבר הזה אנחנו עושים שני דברים. קודם כל, בוא נגיד אנחנו מחלקים את העולם רגע לשניים, יש איך אנחנו עושים אוטומציה. לתהליכים הקיימים וחוסכים לאנשים זמן. את הדבר הזה, התפקיד של הצוות שלי בארגון והשיטת העבודה שאנחנו מאמינים בה, זה לתת את הכלים לכל אחד בארגון להיות מסוגל לעשות את החלק הזה עבור עצמו. אנחנו רוצים שאנשים, אנשי פייננס יעשו לעצמם את האוטומציות, אנשי מרקטינג יעשו לעצמם את... את האוטומציות וכו', צוות AI או מרכז AI שאמור לבנות לכולם את הכלים האלה. הרעיון זה לייצר תשתית שאנשים בונים עבור עצמם. זה צד אחד של המפה. הצד השני של המפה זה בעצם איך אנחנו מוסיפים לארגון יכולות חדשות. ושם אנחנו, הצוות ה-Io של טימייט ממש נכנס ובונה בעצמו כלים שהוא אחרי זה מנגיש לכל הארגון ולפעמים אפילו מנגיש לפורטפוליו שלנו אחר כך. אני חושב שהדוגמה הכי מעניינת בהקשר הזה זה איך אנחנו עושים ריסרצ', איך אנחנו עושים מחקר, וכשאני אומר עושים מחקר, זה מחקר שוק שבקצה שלו יש בעיות שאנחנו מזהים כמעניינות. פתרונות שאנחנו חושבים שנכון להלביש עליהם, מה שנקרא בעולם ההשקעות תזה. ואם בעידן טרומי היינו צריכים רגע, היה שם המון המון עבודה סיזיפית והיית צריך אנשים שמסוגלים לצרוך המון המון חומר בזמן קצר ובסוף כל התהליך היה מתנקז ליכולת שלך לייצר חיכוך עם השוק, משהו שתימי הייתה אגב מצטיינת בו עם הקהילה שהיא מנתה סביבה, אנחנו קוראים לזה וילג' אבל בסוף איך שלא תסובב את זה היה לזה איזשהו לנס מאוד איכותי אבל איכותני אם תרצה, כאילו היית מסוגל לנהל איקס שיחות עם אנשים מאוד מאוד מומחים שיודעים לספר לך לתת לך insider perspectives של השוק. היום בעזרת ה-AI אנחנו יודעים לעשות קודם כל את זה יותר טוב, כי אנחנו יודעים להגיע לשיחות האלה הרבה יותר מוכנים, כי אנחנו עושים מחקר בצורה אחרת ובעצם משתמשים בכלי ה-AI כדי לכסות במחקר שלנו את השוק בצורה יותר הרמטית, להביא לפתחנו הרבה... ביותר בעיות שהן מעניינות ולייצר בעצם איזשהו framework קפיטטיבי שעוזר לנו לבחון את הבעיה, האם היא גדולה, האם היא מעניינת, האם היא בדומיין ש-T-Mate מתעסקת בו, האם ל-T-Mate יש ערך מוסף אם היא תיכנס להתעסק איתה, ואת זה לעשות שוב ושוב ושוב על מספר הרבה יותר גדול של בעיות ממה שהיינו יכולים לעשות בעבר. זה מאפשר לנו להגיע לשיחות האלה הרבה יותר מוכנים. מה שעוד זה מאפשר לנו לעשות זה להכניס לתהליך הוולידציה שלנו מידע שלא היינו מסוגלים להכניס בעבר היום. אנחנו יודעים לשבת על כל פוסט ברדיט וכל פוסט ב-X שאיכשהו מדבר על אחד הנושאים שברדאר שלנו. ולהכניס אותו לאותה אנליזה. בעצם הכיסוי שלנו, את השוק ואת הסנטימנט סביב הבעיות שמעניינות אותנו הוא הרבה הרבה יותר הרמטי.

אז איך כל הדבר הזה שתיארת נראה בפועל? לי זה נשמע כמו איזשהו צוות של אג'נס כזה עם תפקידים שונים, עם אאוטפוטים שונים ושאתה יודע, ושמכניסים אותך או את הצוות האנליסטים שמניח שעדיין נשאר בתהליך.

אז יש שם שני חלקים, קודם כל זה כמו שאמרת זה איזה שהוא agent fleet מסיבי שיודע לעשות deep research יותר עמוק ממה שהout of the box deep research יעשה בchatGPT, בקלודו, בג'מנאי, הוא יודע, זה agentים שיודעים ללכת לכלים שהם כלים שאנחנו חושבים שמנגישים דאטה מעניין, דאטה איכותי יותר, הם גם יודעים לעשות את זה לאורך יותר זמן, זה צד אחד. הצד השני זה בעצם איך מביאים את האג'נטים לייצר מידע באנליזה שלהם שהוא לא שטחי. ושם יש אומנות שלמה שלחלקה אני יכול להיכנס, לחלקה פחות, אבל בגדול המטרה זה לגרום לאג'נטים לא להסכים. לא להסכים איתך ולא להסכים ביניהם, וככה אתה מצליח לייצר רגע מידע חדש, או לחלופין, אם הם כן מסכימים על משהו, זה אומר שהוא באמת קונצנזוס, וזה נהיה מאוד מאוד מעניין הדינמיקה הזאת.

אני בדיוק היום, אחרי צהריים, מעביר שנה ל-Fellows של Fullbright, ואני הולך ללמד אותם גם מודל קאונסל וכזה, כלומר, ופרסונה קאונסו ויש מודל אולי אתה מכיר את זה אבל יש ממש כלי של סטנפורד שנקרא סטורם אתה מהנהן אנשים בטח לא הם לא רואים את זה בפודקאסט אתה מהנהן אז יש להם ממש כלי שנקרא סטורם שזה בדיוק זה זה כאילו חמישה מומחים שונים שמתדיינים ביניהם ובסוף עוד יש קריטיק שעובר על זה ומנסה ליישב את כל הדבר הזה אז אני מניח שזה יושב על העולמות האלה.

זה יושב על העולמות האלה זה הסגנון יש שם אתגר מאוד מאוד גדול איך לא. לתת לטוקנים בעצם להישרף לחינם וכן לקדם את האירוע לכדי תובנה מעניינת ולא דיון שמסתיים בחוסר הסכמה טוטאלי או דברים, או לחלופין כולם פשוט אומרים אותו דבר בדרך כזאת או אחרת, זה באמת סוג של אומנות בימינו, זה יותר אומנות ממדע מדויק, שזה קצת קשה לאנשי דאטה סיינס רגע לפעמים. בכלל להכיל בהתחלה אבל אחרי זה גם להבין איך לתפעל ואני יכול להגיד שהשקענו בזה המון המון זמן זה משהו שאנחנו מאוד גאים בו.

איזה יופי אני רוצה עכשיו בוא בוא בוא נדבר שנייה אחת גם על הפורטפוליו שלכם אבל גם בעצם על הפאונדרי שאני מתייחס לזה בשתי זוויות זווית אחת היא סטארטאפים חדשים והזווית השנייה היא הסטארטאפים הקיימים איך אנחנו מתייחסים לזה אתה יכול מן הסתם לדבר על. שני אלה, בוא נתחיל מהקמה של סטארט-אפ, שזה פחות או יותר נראה לי התקופה הכי טובה והכי גרועה לעשות את זה בהיסטוריה של המין האנושי. לתחושת הבטן שלי, אבל שוב, אני ממש לא בביזנס שלך, אני כבר לא בעולמות הסטארט-אפים, לתחושה שלי זה יותר נוטה לכיוון התקופה הכי קשה ומפחידה אולי, כי אני לא יודע אם קשה, אולי מפחידה, כי אתה אומר, בוא'נה, כל פיצ'ר שיוצא פתאום שורף לי קטגוריות. וכל תעשיית הסייבר בכלל עכשיו כזה יורדת לברכיים איזה יום אחד בגלל אנטרופיק ואז מתרוממת ואז שוב כאילו מה שמנסה להקיץ זה מה מה מה א' מה אתה רואה וב' מה אתה ממליץ כאילו להיכנס לזה כאילו זה שאלה נורא מטפשת כי מן הסתם התשובה היא כן אבל איך להיכנס לזה איך להקים מה אתה רואה מסביב.

אז כמו שאמרת, התקופה היא, אני שנייה אנטרל רגע את הרגשות שזה מעורר, כן, כאילו לחלק מהאנשים זה ייראה כמו אתגר שזה בדיוק הזמן לרדוף אחריו, לאנשים אחרים זה עלול להיראות רגע מפחיד. אני שם שנייה את זה בצד, אין ספק שלהיכנס היום לתחום הזה ולהקים סטארט-אפ, אתה נכנס לעולם שהוא שונה ממה שהוא היה לפני. שנתיים שלוש ולו בגלל התחרות. התחרות היא לא אותה תחרות, אם לפני בוא נגיד 4-5 שנים היית מקים חברה, היית יודע שאתה סטארט-אפ, אתה רץ מהר, אתה מתחרה אולי עם סטארט-אפים אחרים שיודעים גם לרוץ מהר, אבל בוא נגיד כמות בדרך כלל שאפשר לספור אותה. וכנראה שיש לך בשוק שלך את מה שאנחנו אוהבים לקרוא לו incumbents, החברות הגדולות שאו בסוף ירכשו את הסטארט-אפ שלך או שיבנו מוצר דומה או שיש להם מוצר דומה ואתה מתחרה איתו, אבל אלה גופים שזזים לאט יותר ואתה אומר, כאילו, לפחות בקצב אני אנצח אותם, אולי לא בדיסטריביושן ובגו-טו-מרקט, אבל... בקצב שבו אני אפתח אני אנצח אותה. הדבר הזה לא בדיוק נכון יותר וחשוב להכיר בזה כי AI מקל גם על האינקמבנס לבנות יותר מהר אז הם מרגישים יותר בנוח לבנות. יש הרבה יותר סטארט-אפים, יש גם איזשהו סוג חדש של סטארט-אפים כזה שזה ה-Solo Founders.

כן, ה-One Man Show הזה, המאור שלמה. כמקרה קיצון בישראל.

כן, כאילו אני אגיד מראש שאני לא חושב שזה המודל לבנות חברה, כאילו זה אחלה מודל לבנות פרוטוטייפ ו-MVP, אבל אני לא חושב שזה המודל הכי נכון לבנות חברה, אבל עוד שנייה ניגע בזה. והדבר הנוסף שיש לך זה את חברות ה-AI הגדולות, שבעצם כל, כמו שאמרת, כל פלאגין שהן מספרות שהן בנו, נייצר איזושהי טלטלה בעולם. אבל בואו שנייה נסתכל על זה רגע אובייקטיבית, לא בהכרח בצדק. יש מקומות שאתה אומר, תראה, בסוף הם מייצרים את המודלים שכותבים את הקוד. הם ייצרו סוויטת מוצרים מסביב לקוד שהיא כנראה מאוד איכותית, מאוד טובה ויהיה קשה להתחרות איתה. האם הן נוקסות באמת בקטגוריות בסייבר? לא יודע, לא כל כך חושב, אני גם על כל בן אדם שאומר אנתרופיק יתפסו את שוק הסייבר ובעצם לא יישאר מקום לסטארט-אפים, אני אמצא שני אנשים שאומרים השנים האלה זה השנים לבנות בסייבר, כאילו ה-AI מכניס כל כך הרבה סיכונים חדשים בבתי סייבר סקיוריטי, הוא מעצים כל כך הרבה סיכונים מסורתיים בבתי סייבר סקיוריטי, שיש שם מקום להמון המון פתרונות ואתה תצטרך יותר מפתרון אחד כמעט לכל סוג בעיה, ובעיקר אתה תצטרך להגן, ואם אתה יודע לבנות, ואם מישהו יודע לבנות מוצר שעוזר להגן, אז זה רגע, זה זמן טוב לבנות אותו. וגם...

אופן איי-איי גם לא יבנו מוצרים לנישות, הם לא יבנו עכשיו מוצר הגנה למתקפה של כך וכך וכך, הם לא ייכנסו לשוק הזה, הם כבר...

אני מאמין במה שאתה אומר עכשיו, הם לא ייכנסו לנישות בכללי, לדברים שהם עם רגולציה מאוד מאוד כבדה, וגם אם הם ייכנסו לזה, הם כנראה ייכנסו, הם לא ייכנסו לזה בכובע של פיתחנו מוצר לכנראה יותר בכל...

קחו את פייבל שלנו, תפתחו אתם את המוצר שלכם.

נכון, אז אני אומר, העולם הוא אחר, ההזדמנויות הן עצומות. אז אם יש לך את הבאג הזה ואת היכולות ובעיקר את העמידות שנדרשת כדי להיות יזם, על אחת כמה וכמה בעולם של היום שיש בו הרבה יותר חוסר ודאות מהעולם של יזמים לפני כמה שנים שהם מלכתחילה היה בו המון המון חוסר ודאות, אני חושב שזה זמן טוב, ואם מישהו מקשיב ורוצה להיכנס לזה ויש לו רעיון טוב, אני גם אשמח שהוא ידבר איתי, אבל זאת עמדתי האישית. עכשיו לגבי איך מתחילים, גם פה דברים השתנו באופן אם לא לטובה אז לכל הפחות בצורה מאוד מאוד מעניינת. אם פעם היה לנו פלייבוק כזה של אוקיי, צוות הקמה, שלושה אנשים, אחד מנכ"ל שיכול למכור, אחד יזם טכני, אחד איש מוצר או דומיין אקספרט לצורך העניין, אוקיי, אז קודם כל זה נגיד משהו שלא כל כך השתנה, אני עדיין מאמין שזה רגע מבנה נכון, אבל אם הצוות הזה היה הולך דקה אחר כך עם הכסף הראשון שהוא גייס להביא קבוצה של צוות קטן של 4-5 מפתחים כדי לבנות את הפרוטוטייפ הראשון שלו ולהגיע ל-MVP, פה אני חושב שאפשר לעשות דברים קצת אחרת. ובאמת אפשר לעבוד עם צוותים קטנים יותר ולהגיע יותר רחוק. וזה חשוב, ובעצם אני כאילו כן מאמין שהיום צריך להישאר קטנים ואפשר להישאר קטנים, אבל בתנאי שמחפשים, מביאים את האנשים עם הסקילס הנכונים. והסקילס הנכונים הם היכולת בעצם להיות ה-A, האנג'יניר של עצמך בתחום שאתה אחראי עליו. מה זה אומר? זה אומר שאם אני מביא, אם אני CTO ואני כאילו עכשיו בעצם גם המפתח הראשון בחברה, אני צריך להיות מסוגל להיות מנהל של אג'נטים שיכתבו קוד עבורי. מה זה אומר עליי? זה אומר עליי שהדבר הכי חשוב שאני אדע זה מה נכון לפתח ואיך נכון לפתח אותו ברמת הארכיטקטורה והדיזיין, לא בהכרח איך כותבים את הקוד הזה הכי מהר. וזה רגע שנייה, יש אולי אנשים שזה יישמע להם טריוויאלי, יש אנשים שזה יישמע להם פחות, אבל השוק לא בנוי לזה עדיין, השוק נבנה אחרת לאורך שנים.

שאת מה שאתה אומר גם אני יכול להכיל על כל תפקיד, גם על, לא יודע, מי שיעשה עכשיו HR, מי שיעשה, מנכ"ל, צריך להיות סוג של מנכ"ל אחר, הוא כבר צריך לדרוש משהו אחר, צריך לבנות את זה אחרת. חוץ מזה שורות גיוסים כל הזמן.

לגמרי, ושם גם אתה מצפה מהצוות הקמה עצמו להיות מסוגל להתעסק עם AI בידיים. וזה אולי משהו שלא היית שם עליו דגש פעם, אבל הם חייבים להיות מסוגלים להפעיל את ה-AI בעצמם, כי הם אלה שבהתחלה...

מסתכלים עליהם, אתה מסתכל, אתם מסתכלים ספציפית גם על זה, רגע, הצוות שלך מכיר או לא? כי אם לא, זה מגרע.

אם לא, זה בנחיתות, ביחס למישהו אחר שעושה את אותו תפקיד, אין דרך אחרת לסובב את זה בסוף.

אוקיי, מעניין. אז אם אני אזקק שנייה אחת את מה שאתה אומר, ובוא תאמר, אתה אומר, זה, אתה בגישה אופטימית, שזה כמובן, כי אתה, you put your career on it, כאילו, אתה אומר, זה זמן יותר טוב אפילו, לצד החוסר ודאות והסיכונים וכדומה וכדומה, אבל אתה כן צריך לבנות את זה אחרת, אתה יכול לבנות את זה הרבה יותר lean, הרבה יותר הזה, מה שכן, אתה חייב את ה... של ה-AI שיהיו hard-coded ביומיום שלך.

נכון, אנחנו ממש רואים, וזה מדהים לראות אגב, שצוותים של מומחי תוכן, שגם יודעים AI-Engineering, מסוגלים עם עשרה אנשים ללכת להתחרות בחברות של 100 איש ויותר, כי בעצם הם עשו על עצמם 10X, איך שהם... עובדים, אז חוקר סייבר שהוא חוקר סייבר איכותי וטוב, שגם יודע לעשות AI אנג'ינירינג, הוא נכס שמעיף חברה קדימה.

אז אני מזקק מזה שנייה אחת אפילו שני Action Items. אחד זה גם, הפאונדרים חייבים לוודא שהם AI נייטיב בעצמם, שזה ב-DNA שלהם, כאילו ואם אין להם את זה, אז הם צריכים להשיג את זה, צריכים לשנות את ה-DNA, וגם כל גיוס, במיוחד בשלבים הראשונים, זה קריטי שהם יגייסו את האנשים שהם יכולים לעשות לעצמם את ה-10X כבר.

כן, וזה חשוב שהם יגייסו טוב, כי גם אם תחשוב על זה רגע מהכיוון השני, אם גייסת את הבן אדם הלא נכון חלילה, ושלחת אותו להפעיל אייג'נטים, אז כאילו עשית ריפל אפקט. על למעשה output של מה שהיה פעם צוות שלם. צריך להסתכל על זה בבאננס הנכון, הגיוס צריך לבוא כשחייבים לגייס והוא צריך להיות באמת הבן אדם הנכון. וצריך לשאול את עצמך טוב טוב מראש מה זה הבן אדם הנכון היום.

מעניין, איזה עוד דברים אתה רואה או שאתה יכול להמליץ עליהם או שהיית רוצה לראות יותר למשל?

אני חושב שאם אנחנו שנייה מוציאים את זה רגע מהרמה של האינדיבידואל, וזה גם יכול להיות סגווי נחמד גם לחברות הקיימות, לא רק אלה שמוקמות עכשיו, כן מתחילים לראות מגמה של השטחה של מבנים ארגוניים. שזה אם פעם בטח באקו סיסטם פה היינו עושים מבנים מאוד היררכיים ובפועל בן אדם לא היה מנהל ישירות יותר מחמישה עשרה אנשים מקסימום. כן אם אתה מאמין במודל שבו האינדיבידואל קונטריביוטר הוא בעצם מנהל של אג'נטים אז יש מקום רגע להשטיח את המבנה הארגוני. ולעבוד בקבוצות קצת יותר גדולות. אני חושב שעוד משהו שהוא, את זה רואים פחות, אבל כשרואים אותו בעיניי הוא מגה מעניין, אם פעם היינו עובדים באיזושהי מטריצה ארגונית כזאת, שבה הבן אדם עובד וכפוף ישירות למנהל שמנהל אותו מקצועית, כאילו הוא עושה את אותו מקצוע כמוהו, ראש הצוות של המפתח הוא כנראה גם היה מפתח, אבל המשימה שהוא עובד עליה, הוא עובד עליה רוחבית עם שותפים אחרים, זה יכול להיות מנהל מוצר, זה יכול להיות Customer Success Manager, Account Executive כזה או אחר, או דמות ביזדווית שמתעסקת עם אותם לקוחות. יש מקומות שאנחנו רואים את המטריצה הזאת מתחילה להסתובב בעצם. ואתה אומר, עוד פעם, זה הכל חוזר לזה של אם אתה מאמין בקונספט שהמפתח או כל אינדיבידואן קוטריביוטר הוא מנהל צוות של אג'נטים, הדיסציפלינה המקצועית שלו צריכה לוודא שהוא מפעיל את האג'נטים נכון, או בשפת ה-AI מייצר את הסקילים הנכונים שידאגו שהאג'נטים יפתחו כמו שאנחנו רוצים שיפתחו בארגון או יעשו Outreach ללידים כמו שאנחנו רוצים שיעשו בארגון, אם אנחנו מוציאים את זה רגע מעולם הפיתוח. אז ארגונית אתה יכול לבנות את הארגון סביב Outcomes וסביב Delivery ובעצם לייצר משהו ש... הוא קיים בעולם הטק כבר שנים ונתנו לו את הכותרת סקוואדים שבהם יש קבוצת אנשים ממקצועות שונים שאחראית לדלבר איזושהי תוצאה, איזשהי ערך עבור החברה, עבור הלקוחות שלה. ולפעמים ממש רואים את המטריצה הזאת מתהפכת ואת הארגון מסדר את עצמו מחדש ככה.

תסביר לי שנייה אחת את האמירה האחרונה לגבי הסקוואדים, איך זה מסדר את עצמו מחדש?

זה אומר שהצוות שאני עובד בו, המנהל שלי יהיה לו טייטל אחר, הוא לא יהיה ראש צוות פיתוח, נקרא לו רגע DRI, Directly Responsible Individual, שהוא אחראי לדלבר מוצר X לקבוצת לקוחות Y. ובשביל שזה יקרה הוא צריך בצוות שלו שני מפתחים, שני אנשי Customer Success ומנהל מוצר. וככה הצוות יהיה בנוי, וזה יהיה שרשרת הדיווח בארגון. זה משהו שעוד פעם, לא רואים אותו הרבה עדיין, אבל כן מתחילים לראות אותו במקומות מסוימים, וזה בעיניי מאוד מעניין.

ולגבי בכלל התרחבות תפקידים, הרי המנהל מוצר של היום הוא לא המנהל מוצר של פעם, ובאיזשהו מקום גם המפתח של היום לא צריך להיות המפתח, שזה יותר מאתגר לכיוון הזה.

זה קטע מעניין, כי כאילו... זה משתנה, בוא נכיר בזה רגע שזה משתנה. דיברנו על איך אנחנו דורשים מתפקידנים דברים אחרים, לקחנו את המפתח כדוגמה, אבל גם באיזשהו מקום הגבולות בין התפקידים מטשטשים. מצד אחד אנחנו אומרים למנהל מוצר, אתה לא בהכרח צריך לכתוב ספקים יותר לצוות פיתוח, אתה יכול לבנות את הפרוטוטייט בעצמך ולעשות handoff לפרוטוטייט, נכון? זה משהו שהוא נורא פופולרי רגע. להגיד, השוק מדבר אותו הרבה, עזוב שנייה רגע, נשים שנייה בצד אם זה מוצלח יותר או פחות. ומצד שני אנחנו אומרים למפתח, אתה לא צריך לכתוב את הקוד יותר, אתה צריך לכתוב את הספקים לאג'ן שלך, אז רגע, כן צריך את הספק או לא צריך את הספק? כאמירה כללית אני חושב שזה מספר לנו, אני חושב שצריך תספק קודם כל, לא משנה מי כותב אותו והוא הופך להיות בעצם משטח השליטה, אבל זה רגע דיון מאוד מאוד טקטי ובפרטים. אני חושב שברמה היותר כללית זה בעיקר מראה לנו שגבולות מטשטשים. וזה בסדר, ובואו גם נכיר בזה שאין לנו את התשובות להכל עדיין, כולם באיזושהי טרנספורמציה, זה איזושהי נקודה. מאוד מאוד ייחודית בזמן שפחות עולם הטק כמו שאנחנו מכירים אותו משתנה, לא הולך רגע יותר רחוק מזה. אז זאת קודם כל המציאות, בואו נכיל אותה. לצד זה אנחנו מתחילים לראות תפקידים חדשים, שזה גם משהו ששווה להכיר בו, קודם כל התפקיד שאני עושה זה תפקיד... תפקיד חדש, אדזו ליאי למיניהם זה לא משהו שהיה תמיד, וזה נגיד תפקיד שבעיקר מכיר בזה שיש איזושהי טרנספורמציה שצריכה לקרות ואנחנו צריכים מישהו שיתעסק בזה, אבל יש גם עוד תפקידים שהם גם מעניינים, דיברנו על אותו DRI כאילו, זה בעצם סוג של תפקיד חדש. אני חושב שעוד דוגמא ממש מגניבה זה ה-go-to-market engineer. שבו אני אומר, אוקיי, הבנתי, AI יכול לעזור לי לעשות תהליכי go-to-market שהייתי עושה עד היום בקצב מסוים, בקצב הרבה יותר גבוה. בשביל זה אני צריך בן אדם שעוד פעם יש לו את שתי האזורות האלה שדיברנו עליהן מקודם, הוא מבין go-to-market מאוד מאוד טוב, הוא מבין את הדומיין מאוד מאוד טוב. הוא מבין איך מפעילים אייג'נטים, הוא יודע לעשות אינג'ינירינג, שיבנה לי את האייג'נטים שאנשי הגאוטו מרקט שלי יעבדו איתם או שיעבדו לצד אנשי הגאוטו מרקט שלי וישחררו את האנשים לעשות את המשימות היותר קשות, פחות סיזיפיות, פחות אדמיניסטרטיביות, פחות טריוויאליות.

ובאמת יעשו 10X כמו שאתה אומר, יעשו פי 10.

נכון.

אוקיי, מעניין, אז בוא באמת, דיברת על הסגווי לעולם הסטארט-אפים הקיימים, אז... זה כאילו יותר קשה כי הם כבר קיימים, אז השינוי באופן טבעי יותר קשה. אז מה אתה רואה מסביב? מצליחים להשתנות? גם שוב, אותה שאלה, מה אתה רואה ומה היית רוצה לראות אולי יותר?

אז קודם כל זה קשה, זה הרבה יותר קשה מלבוא עם דף חלק ולסדר את הקוביות כמו שאתה מוצא לנכון מאפס, וממש חשוב להכיר בזה קודם כל. אחרי זה אני חושב שאנחנו רואים כל מיני מודלים שמצליחים להניע את הגלגלים בארגונים ותיקים יותר. מודל אחד זה אותו מודל Head of AI שנגענו בו כבר כמה פעמים, יש עוד מודלים שהם בעיניי מוצלחים. מודל אחד נוסף שאפשר להזכיר אותו זה מודל ה-AI Champions, שבעצם אתה לוקח אנשים מכל חלק בארגון, אבל מבפנים, שמכירים את הארגון טוב ולעומק, וכנראה שיש להם את היכולת הטכנית להתמודד עם הז'אנר הזה ולעזור לצוות שלהם להתחיל להשתמש ב-AI יותר ויותר ובצורה יותר נכונה, והם מקבלים את זה או כפול טיים ג'וב או כ... פארט-טיים ג'וב, לעשות את הדברים האלה, ואז יהיה מי ש...

ליהם פול-טיים ג'וב? הלוואי, זו המתודולוגיה הרווחת באמת כרגע להטמעה בארגונים. אני חושב שקבלים שעות בכלל לזה.

אני חושב שבארגונים גדולים, ברוב הארגונים זה פארט-טיים ג'וב, אבל אני חושב שבארגונים גדולים מאוד אפשר להפוך את זה לפול-טיים ג'וב, ואני חושב שגם ראיתי כמה דוגמאות שזה הופך לפול-טיים ג'וב. מדהים, מדהים. מודל נוסף אגב זה בעצם להקים סטארט-אפ בתוך החברה שאחראי לעשות את ה-AI טרנספורמיישן הזה. אתה בעצם לוקח אנשים מגה חזקים שמכירים את הארגון לרוחב בצורה מאוד מאוד עמוקה והם בדרך כלל ברמת ניסיון וידע של ארכיטקט, טק ליד, כאילו דברים כאלה. בעצם אומר להם, חבר'ה זה הארגון,

בוא

נדבר על איזה חלקים אפשר באדפטציה יחסית קלה להביא לאיפה שאנחנו רוצים, בוא נדבר על מה צריך לעשות פרום סקראץ' בזמן שאנחנו רצים קדימה בעצם במקביל, או להבין איך זה מתכנס. בסוף ולתת להם לרוץ ולעשות את הטרנפורמציה ככה וגם זה מודל שאנחנו רואים אותו והוא יש לו ערך כאילו מודל שיכול לעבוד בהרבה מקומות זה בעיקר אגב תלוי תרבות ארגונית יותר מהכל כאילו איזה מודל נכון לאיזה חברה אני לא חושב שיש תשובה אחת.

אני יכול לגזור ממה שאתה אומר גם קודם כל המלצה של למנות Head of AI? לא שאנחנו נכנסים עכשיו לבד של ארגונים, אבל בתור Head of AI, היית ממליץ לארגונים, לא משנה באשר הם, לעשות Head of AI?

אני חושב שזה מאוד מאוד תלוי ארגון, וכל ארגון יודע מה נכון לו. אני חושב שמישהו צריך להיות אחראי, בסדר? על הטרנספורמציה כחלק ממה שהוא נמדד עליו. בין אם קוראים לו Head of AI או CIO או CTO או CAIO או וואטאבר, כל ארגון צריך להחליט את זה לפי האנשים שנמצאים אצלו או לא נמצאים אצלו. אבל מישהו צריך להיות אחראי.

אוקיי, אז אתה כן אומר אפילו, אבל אני כן רוצה לאתגר את זה שנייה, כי באמת אני רואה שהזמן הוא האויב הכי גדול. אני אומר כל הלקוחות שאני מלווה וזה, אני אומר, תקשיבו, האויב הכי גדול זה לא הטכנולוגיה, אפילו לא הכסף, כי בסוף... מדברים פה על licenseים או טוקנים, כסף, אבל, בסוף זה זמן. זה כמה זמן אתם מקדישים עכשיו לתהליך הזה, ומי ה-owner של זה, ואיך הוא, בנוסף לכל מה שהוא עושה ביומיום, גם מקדיש לדבר הזה זמן. ולכן כן יש איזושהי משמעות בלתת את הרוחב פס לבן אדם שיעשה את זה. ה-CIO לא פתאום תמצא לו עוד 20% משרה שהוא יתחיל לעשות את זה.

אתה צודק, וזה פשוט צריך לבוא על חשבון משהו אחר. זה רגע דבר אחד, דבר שני אם דווקא לוקחים את זה לא לרמת ההנהלה אלא לרמת הindividual contributors פה ללא קשר לתפקידים חדשים ודמויות חדשות שפתאום מקבלות אחריות על הדבר הזה, מנהל יכול לבוא ולהגיד לאנליסט שעובד אצלו אם אתה רגיל לעבוד על דוח מסוים 30 שעות נטו, אני מצפה ממך במקום לעשות את זה 30 שעות בידיים כמו שהיית רגיל עד היום, לחלק את הזמן שלך ככה ש-20-25 שעות מתוך ה-30 תבנה את האג'נט או את הסקיל שעושה את זה, ובחמש שעות האחרונות תראה מה יוצא ותעשה קצת טוויקינג לאוטפוט. ואם זה ייקח לך גם 40 שעות בפעם הראשונה ולא 30, אבל הרווחתי אחרי זה משהו שפעם הבאה יוריד את זה ל-20 שעות ובפעם אחר כך ל-10 שעות, והבנת את הטרנד, אז הרווחתי, וזה מה שאני מצפה ממך. גם זו דרך לגשת שנייה לנושא הזה.

אוקיי, איזה המלצות אז אתה יכול לתת לארגונים, ובוא נעשה אולי שנייה אחת הפרדה בין סטארט-אפים היותר קטנים, אלה שנכנסו עכשיו אליכם נגיד. לבין הסטארט-אפים כבר היותר מבוססים, נמתאים הייתם איתם כבר כמה שנים ולא יודע, נגיד כמה מאות אנשים או מאה ומעלה.

אז קודם כל, את ההמלצה הטריוויאלית צריך להגיד, תתעסקו בזה, זה לא יקרה מעצמו. שזה חשוב, כי כמו שאמרת, הזמן לא קיים, צריך לייצר אותו. אני חושב שהנקודה השנייה שהייתי נוגע בה,

סליחה שאני קוטע אותך אבל אני רק מפריד, תתעסקו בזה, אז זה גם תתעסקו בזה פנימית, איך אתם משנים את הארגון ל-AI-Native, שכולם ישתמשו מהפיתוח ועד המשאבי אנוש וכדומה, אבל גם בקאסטר, איך אתם מכניסים לתוך המוצרים שלכם, איך כאילו החברה הופכת להיות AI, נכון? אני מבין אותך נכון.

כן, אבל במוצר בקנות זה איפה שצריך, לפעמים יהיה מוצר שהיה חי בבקאנט והוא לא פוגש את הלקוח כי לא צריך. וזה בסדר, וכל סטארט-אפ מכיר את הלקוחות שלו בטוח יותר טוב ממני. אז תתעסקו בזה גם בפרודקט סטייק, אבל זה לא חייב להתבטא בזה שאנחנו שמים אג'נט מול הלקוח לשם חלשים אג'נט, לא לשם אני חותר.

אני שנייה מאתגר את זה, זה ברע. אתה תגיד לי שלא, אבל אין פה עניין של היום אין סטארט-אפ שלא צועק AI, לא משנה מה הם עושים, שהוא מרגיש אפילו מחויב לצעוק AI, כי אחרת למשל VCs לא יסתכלו עליו?

כולם צריכים לספר איזשהו סיפור סביב AI. אבל אני, וזה פה אני נותן דעה אישית שלי, אני אסתכל על מצגת של סטארט-אפ שבו הוא מספר לי למה שבדומיין המאוד מאוד מורכב שהוא עובד עליו, שיש בו רגולציה מאוד מאוד מורכבת, הוא צריך לקחת, לעשות את מה שהוא יכול עם AI, כי זה פותח לו יכולות חדשות, בעיקר בפיתוח ובמה הוא יכול לעשות. אבל לדוגמה, להתמודד עם זה ש-AI לא דטרמיניסטי בתחום שכן צריך להיות דטרמיניסטי. וזה אומר שהוא שם כל מיני הגנות ושם את ה-AI בבקאנד והלקוח מקבל חוויה שהיא אחרת, אני לא רואה בזה כמשהו רע, אני רואה בזה כמישהו שמבין היטב מה הוא עושה. יש מקומות שזה הפוך ממה שאמרתי עכשיו, וכן, תן לו את האג'נטים, תן לו אפילו את הפלטפורמה שהוא בונה את האג'נטים בעצמו, תבין איך אתה חי בתוך ה-Cloud שלו בכלל. כל חברה ומה שהיא צריכה. הטרנספורמציה הפנימית היא יותר קונצנזוס, היא יותר קרובה ל-one size. ושם כאילו התתעסקו בזה היא אמירה יותר חזקה. עכשיו, אני חושב שהדבר השני שאני אומר לשעה אחר כך זה שדווקא כמעט באופן בלתי תלוי לחלוטין בגודל של הארגון, יש דבר אחד שהוא בעיניי מאוד מאוד יעיל שנכון לארגונים לעשות וזה להבין איך הם עושים דמוקרטיזציה של הידע. כלים כמו אג'נטים, כמו סקילס, כמו פלאגנים, מאפשרים לנו לקחת את ה-Best way of doing things אצלנו בארגון או מחוץ לארגון, אם אנחנו צריכים להביא את זה מבחוץ ובעצם להנגיש את זה כמעט בקליק. לכולם, וברגע שאתה עושה את זה, אתה בעצם הגדלת את היכולת של רוב העובדים בארגון, ב-iDesign, וזה מגניב לאללה. זה משהו שלא היינו יכולים לעשות עד לא מזמן, וזה בעיניי כלי מאוד מאוד חזק.

אוקיי, וואו, מהמם לגמרי. אז... אם אנחנו צריכים לתת המלצות לסטארט-אפים של מה שהם עושים מחר בבוקר, כמה צעדים פרקטיים שהם צריכים לעשות, אז אתה אומר קודם כל להתחיל לדסקס את זה, איזה עוד צעדים פרקטיים, לא יודע, לבנות תוכנית אסטרטגית, למנות אונר, כבר אמרנו, יש דברים פרקטיים שהם יכולים לעשות? סטארט-אפים.

אז מה שאמרנו עכשיו עם הדמוקרטיזציה זה פרקטי, כאילו בסוף להתחיל לבנות סקילים. ולנהל את זה בצורה ריכוזית עבור כולם ולהנגיש את זה לכולם, שזה בסוף עבודה בידיים שהיא מגה פרקטית. הדבר הנוסף שהייתי עושה זה להבין איך אני מוציא מידע וידע מהראש של אנשים והופך אותו לנגיש עבור כלי ה-AI שחיברתי בארגון. הדוגמה הכי טריוויאלית לזה זה תדאגו שהנוטייקר שלכם עובד איפה שהוא צריך לעבוד, אוקיי? ושיחות שאפשר רגע לתמלל, לתמלל. דבר נוסף זה דוקומנטציה, כי דוקומנטציה זה בסוף input data ל-AI שאחרי זה עוזר לו להכיר את הארגון יותר טוב ולעבוד יותר טוב. לחבר את הפלטפורמות שמתקשרים עליהן כמו סלאק, לדוגמה, שמסביר גם למה עשינו דברים ולא רק מה ההחלטה שקיבלנו עד בסוף. זה כל מיני טריקים שהם פשוט מנגישים עוד מידע למודלים שהופך את האוטפוט, אם לא למוצלח יותר, אז למותאם יותר לארגון שלי.

אז אנחנו צריכים לארוז בעצם את כל הידע ה-structured וה-non-structured של הארגון איכשהו, לסדר אותו כמו שצריך ולדאוג לצנרת שתזרים אותו, אבל גם אחרי זה בתוך הצנרת, כאילו כשהצנרת מגיעה לברז שזה נגיד קלוד, סתם אני אשתמש בו כי הוא באמת אירוע ממכר, אז שם אני גם צריך לדעת שהוא ידע ללוש אותו כמו שצריך או שיהיה לי את ה-output.

נכון, בדיוק.

אוקיי, וואו, מהמם לגמרי. בסוף אני כל הזמן הולך לעולמות האינסטלציה עם כל הסיפור הזה של האג'נטים.

יש הרבה במה שאמרת עכשיו, כאילו אנחנו גם פנימית, הרבה מדברים על שרברבות כאילו כדברים שאנחנו עושים, וזה כאילו הרבה מהערך מגיע מלעשות את זה טוב. בגלל זה גם אנחנו מאוד מאוד מאמינים בלבנות חברות אינפרה.

מה זאת אומרת? תסביר לי את זה שנייה.

בסוף יש הרבה מקום לייצר infrastructure שתומך את מה שהמודלים יודעים לעשות out of the box. הדוגמה הכי טובה שאנחנו רואים לזה בחודשים האחרונים זה סט הכלים שקיבל את הכותרת הרנס.

נכון.

הרנס. זה בעצם איזושהי...

למאזינים, כי זה באמת, אני שומע את זה יותר ויותר בפודקאסטים בחודשים האחרונים.

אז הארנס זה בעצם איזושהי אריזה של סט יכולות שבאות לידי ביטוי ב-run time, כאילו בזמן שהמודל עובד, שמאפשרות לו לחלק משימות לכמה אג'נטים כדי לנהל את הטוקנים בצורה יותר יעילה. להשתמש באותם סקילים ופלאגינים שדיברנו עליהם מקודם, להתחבר לכלים, לתכנן ברמה מסוימת ואז לבצע, לתזמן את עצמו, כל מיני יכולות כאלה שבעצם מאפשרות לנו להוציא עוד מהיכולת הבסיסית שהמודל נותן וזה דוגמה אחת לאינפרה. דוגמה שנייה אגב לאינפרה שאנחנו מאוד מאמינים שדווקא פה נמצא קצת מאחורה בשוק וצריך לפתח אותו יותר, זה איך אני דואג שהמודל יבצע נכון וטוב כמו שאני מגדיר נכון וטוב. כי כשאני עושה go-to-market workflow כזה או אחר, אני מצפה שהאימיילים יהיו בטון מסוים ובסטנדרט. מסוים של דיוק, וכשאני עושה מחקר אני מצפה מהתוצר של האג'נט להיות עם אפס אלוסינציות ועם הציטוט הנכון לכל אמירה שהוא מביא. עכשיו, כשהוא יעשה את זה על שוק שלם ויחזיר לי תוצר שהוא בסדר גודל של נגיד 300-400 ציטוטים, אני לא אעבור אחד אחד ואבדוק שכל אחד נכון, אני צריך יכולת לוודא את זה ולבדוק את זה. וגם זה infrastructure שתומך את המודלים ועוזר לנו להשתמש ב-AI, בטח בעבודה, בתוך האנטרפרייז בצורה שהיא יותר מועילה.

אה, מעניין, אף פעם לא שמעתי התייחסות לזה כ-infrastructure, זה לא משהו אנושי כבר? זה לא אתגר אנושי או שאתה אומר אני צריך שהוא לתרגם את מה שנמצא במוח של בני האנוש, את הציפיות שלהם ואת ה... ידע שלהם ל-output הנכון של המודלים שכרגע הוא לא מצליח לקלוע מספיק.

יש לו אלמנט, יש בזה אלמנט אנושי ואתה תמיד תבדוק קצת בעצמך, אבל קח את הדוגמה שדיברנו מקודם, זה לא אנושי כי לאו דווקא תדע לתאר את כל המקרה קצה שאתה רוצה רגע לתפוס ואתה תרצה עזרה של המודלים בלהבין את המקרה קצה. וזה לא אנושי, לא יכול להיות אנושי בגלל הסקייפ, ולכן צריך פתרונות לזה.

אז זה מוביל אותי כבר, אתה מרים לי שנייה להנחתה לשאלה, אז איפה אתה רואה הזדמנויות, כי אתה יודע, מן הסתם יזינו לנו הרבה מאוד יזמים, שכבר קיבלו חדשות טובות, שכן זה זמן טוב להרים סטארט-אפ, להקים סטארט-אפ, לא להרים סטארט-אפ, איפה אתה כן רואה הזדמנויות, אז באמת?

אז עוד פעם, כל שכבת האמינות הזאת, אוקיי, היא שכבה בעיניי שיש בה המון המון הזדמנויות, וזה יכול להיות איך אני מוודא שהמודל הביא את המידע הנכון מהדאטה סורס שחיברתי לו, שזה כאילו, אני מדבר על דברים שאנחנו כבר עושים בתימית עם חברות שכבר בחוץ, כאילו, אין לי בעיה, זה יכול להיות איך אני באמת עושה וליוואציה. ואיך אני מייצר גארדל למודל שכאילו בזמן שהוא עובד לא תהיה תקלה כמו שאני מגדיר תקלה, אבל יש שם עוד המון המון הזדמנויות, המון המון הזדמנויות.

שתגיד לי רובוטיקה ושתגיד לי דאטה סנטרים או אנרגיה אטומית או קוואנטום או...

לא, זה בקנו קצת רחוק לי כרגע, אבל...

בן אנוש או כ-team mate?

לא, לא, כבן אנוש. אבל אני אגיד ככה, למה לקחתי אותך לאינפרה מסוג הזה? כי אני חושב שגם אם מחר בבוקר יצא חוק שאסור לפתח יותר מודלים ואסור שהמודל יהיה חכם במיליגרם, חכם במרכאות, במיליגרם ממה שהוא היום, יש לנו קאצ'אפ של כמה שנים טובות לעשות כדי למצות את מה שכבר... יש לנו בידיים. מעניין. ולכן האינפרה שדיברתי עליו הוא אינפרה מאוד פרגמטי, קרוב למודל.

ודיברת, בעצם האינפרה סטראקצ'ר שדיברת עליו עכשיו הוא סאס, בעוד ש...

לא יודע אם הוא סאס, הוא סופטוור.

הוא סופטוור, סליחה, אני אפשר לדלג על סאס, אבל האם לא שמענו על... סספוקלפס על הכחדת התוכנות בכלל וכזה, יש המון המון שמספידים עכשיו את הסאס, מה דעתך על ההספדים?

אז אני אגיד ככה, בשיחה שלנו דיברנו על כמה דברים שהסנטימנט סביבם בשוק הוא מאוד מאוד דרמטי. אבל גם הקטע שהיה אז הוא מייצר דרמה, אין מה לעשות. זו תגובה טבעית. אני לא מומחה לשוק ההון ואני לא הולך להתייחס ללמה המניה של חברה כזאת או אחרת יורדת ושל חברה אחרת לא. אבל אני חושב שיש חברות, אם אני חייב לתת שמות, כאילו הטלייזין, סלספורס, שהן חברות סאס קלאסיות. אבל אם אתה מסתכל על מה הן בונות, ואתה מסתכל על איפה משקל הכובד שלהן כרגע, הן בונות AI, וכאילו זה לא באמת נכון לקרוא להן חברת SaaS יותר, זה סתם טייטל שנוח להדביק להן, אבל הן עמוק בטרנספורמציה המוצרית שלהן להפוך להיות חברות AI, הן מוכרות אג'נטים, יש ביקוש לזה. אנשים משתמשים בזה ואני לא יודע כמה הם מוכרים את זה אבל אני מניח שזה יפה וכאילו אני לא חושב שהחברות האלה, I don't think they're going anywhere. Having said that, כאילו, עוד פעם?

Weeks, Monday.

אני עוד פעם, אני לא מכיר את החברות האלה לעומק אבל אני אגיד את האמירה הכללית של, שזה קצת מה שאמרנו מקודם, אם אתה לא... עסוק בלהבין את הטרנספורמציה שצריכה לקרות אצלך לעומק ולעשות אותה איפה שהיא נדרשת, אז כאילו כן, אתה תישאר מאחור. וספציפית באזור של מה שהיה פעם ה-IT באג'ט או ה-software באג'ט והופך להיות גם ה-AI באג'ט, עד שה-AI יתחיל לנגוס בבאג'ט אחר, שלא נכניס את המאזינים לסטרס מלדבר עליו. אז כן, כי אתה מתחרה פתאום על הספנד עם שחקן אחר, ואתה צריך להבין איך אתה נותן לכל הפחות את מה שהוא נותן או יותר טוב. כי בסוף, אתה יודע, אחד הנתונים שאומרים שמזיז את השוק כרגע זה שרואים שהרבה מהסופטלו ספנד הופך ל-AI ספנד. אוקיי, זה בסדר, פשוט AI ספנד אצל מי?

אני מבין, זאת אומרת, השאיפה היא של וויקס ומנדיי ואטלייסיין וסלספורס ואפספורס וכדומה, זה שזה פשוט יוציאו את ה-AI ספיינד עליהם, שהם ייתנו את הפתרון האג'נטי למשל, שהם כולם, מן הסתם.

אבל אפשר לשאול אותם, הם ידעו להגיד, אני מבטיח.

אנחנו נגיע גם לזה. רק שאלה כי הקפצת אותי, מה אני אעשה עם הסקרנות, אם אמרת אנחנו לא נלחיץ את המאזינים, אז בוא לא נלחיץ את המאזינים, אבל למה התכוונת אז, התכוונת להדקאונט, לכוח האדם?

נקרא לזה הלייבור בדג'ט רגע, כן, אבל...

אוקיי, אני אומר, אני שומע בעדינות שאתה רומז על טרנספורמציות בשוק העבודה.

לא, לא. לא, לא, לא, לא. אני דווקא, אם אני צריך לבחור צד, אני בצד שבוחר שכאילו, תפקידים שתנו, אבל יצטרכו יותר אנשים ולא פחות אנשים. אוקיי, מדהים. אני חושב שגם יש הרבה דאטה מהתקופה האחרונה שמראה את זה. אבל כאילו, כן, בסוף טוקנים עולים הרבה כסף, והארגון יצטרך לסדר את עצמו תקציבית כדי להתמודד עם זה.

יש עכשיו באמת הרבה דיבור, קוזן אומרים על כמה שמספידים תפקידים בהייטק ומנהלי מוצר, לא צריך, לא צריך, לא צריך, אבל אתה רואה שאנטרופיק מגייסת כמות פשוט מופרכת של מנהלי מוצר כל הזמן, אז קוזן, אני רואה את הרעיון.

בתור מישהו שעשה הרבה ניהול מוצר בעברו, אני הראשון שיטען בעד מנהלי מוצר, ובאמת... כאילו אם תיקח רגע את הסקילס שדיברנו עליהם שאנחנו חפצים מקודם, ידע טכני פלוס הבנה עמוקה בדומיין, הרבה פעמים זה התפקידן שמביא את זה. אני חושב שכאילו עזוב את הטייטלים, בוא נקרא לכולם בילדר, בסדר? זה פשוט עניין של הסקילס וכאילו מה שמשתנה בטוח זה מה אנחנו דורשים מהאנשים לעשות.

עבדתי בחברה אמריקאית, רק המנכ"ל הישראלי, אלף איש או סך הכל עושה last mile delivery והם בהחלטה מאוד מאוד מהירה באמת שינו את הוויז'ן של החברה, באמת קראו לכולם בילדרים. וכולם עברו הכשרות לקלוד קוד, כולם, כולל כולם, לא המפתחים, ה-HR וה-Operation, זה כולם עברו, שהציפייה הייתה באמת שיתחילו לבנות כל הזמן וזה. היה, אני ראיתי מול העיניים תוך שבועיים את החברה נכנסת לחכרה של כולם בילדרים, היה פסיכי לגמרי, ממש היה פסיכי, ראיתי את הדבר הזה מתגשם. ממש הגענו לשאלה ה... כמעט, שתי שאלות אחרונות. בוא נראה שוב, פרקטיקה כזה, אם מאזינים שלנו לוקחים משהו אחד מהשיחה שלנו, או שני דברים, מה היית רוצה שהם ייקחו?

הייתי רוצה שהם ייקחו את המודעות, להתעסק בבעיה הטרנספורמיישן של הארגונים, ברמת חקובת שהקדשנו בשיחה. והייתי בעיקר רוצה שיקחו את הקונספט הזה של דמוקרטיזציה של ידע, אני חושב שזה כלי מאוד מאוד חזק והרבה מהטרנספורמציה תלויה באיך עושים את זה נכון.

מהמם, מהמם, ותחזית שלך, אין מה לעשות, אתה לא יכול להתאפק בכל זאת, כאילו אתה חי בשוק, אתה חי את ה-AI, אתה זה. לאן אתה חושב שאנחנו נגיע בשנים הקרובות? אני לא אתפוס אותך במילה, אל תדאג.

על שוק העבודה עניתי. אני חושב, ועל מה יקרה ליום-יום של האנשים גם עניתי בעבודה. אני חושב שבכללי, כאילו, עד כמה רחוק אפשר לקחת את ה... עד כמה המודלים יגיעו רחוק וכמה, עוד פעם, כמה קייפבל הם יהיו, אני לא חושב שמישהו באמת יודע לענות על זה אם הוא מחוץ למעבדות הגדולות כרגע, אני יכול להגיד שאני חושב שמה שאנחנו נראה זה איזושהי תקופה שבה אנחנו נראה יותר מודלים וחלקם יהיו ספציפיים ואנחנו נראה יחסית איזשהו עלייה בפופולריות של מודלים קטנים בטווח הקצר, כי צריך לנהל את העלות של הטוקנים וכי צריך שהם יעבדו מהר וכי צריך שהם יעבדו on-prem, on-device ועוד פעם כי צריך לייצר את ההתמחות הזאת של המודלים בשלב זה ולא הכל אפשר לעשות in context, סליחה על השפה הטכנית. לאן זה הולך בטווח הארוך, שאלה טובה, יש מצב שזה יחזור לאיזושהי התכנסות, כאילו, לא יודע אם אני לא רוצה להשתמש במילים כמו AGI, כי אני לא חושב שזה מוגדר ואני לא אוהב להשתמש בדברים שהם לא מוגדרים, אבל כן יש פרמס לאמירה של מודל ג'נרל פרפס גנרי כמו Cloud Opus. או פייבל 5 יהיה מספיק טוב במשימות ספציפיות כאלה ואחרות כדי לייתר חלק מהמודלים הקטנים שאנחנו נראה נוצרים בתקופה הקרובה, אבל זה תחזיות כאמור. מי שיודע לענות על השאלות האלה בצורה הכי מוצלחת זה כנראה מי שבפנים כרגע במקומות האלה.

אנחנו רואים אבל שנייה אחת, אני כל הזמן שומע המון המון אופטימיות לאורך כל השיחה ואני מאמין בה. כאילו אני מאמין באופטימיות שלך, אנחנו כן רואים את דריו עמודאי שמזהיר, ואנחנו רואים את המכתב שאנטרופיק הוציאו לקונגרס, ואת המלחמה שלהם בכלל, ופייבל 5 שהעלו, ואז הממשל האמריקאי אמר להם להוריד את זה, יש פה גם עניינים של פוליטיקה וריב כזה וטראמפ וכדומה, אבל זה לא נשמע שאתה מפחד.

אני לא מפחד כי אני חושב שאפשר לעשות הרבה כדי להגן, כאילו אני חושב שהם... לכל הפחות הסיכון שהם מאמינים בסיכון שהם מתארים ובוודאי שאני מאמין שלפחות בהקשרים של סייבר AI מעצים סיכון ומעצים את היכולת של תוקפים לתקוף. באותה מידה הוא גם מעצים את היכולת של מי שמגן להגן. אני יכול אפילו לטעון על... למה הוא מעצים אותה יותר בצד של ההגנה. על אחת כמה וכמה אם אנחנו שומרים על איזשהו פער בין זה שהמודלים הכי חכמים נמצאים אצל אנשים שההגנה היא טופ אוף מיינד אצלם ולא התקפה. זה כאילו רגע, זה הפרספקטיבה שלי על הנושא הזה.

בצורה אופטימית, בצורה אופטימית. אייר, אני ממש ממש רוצה להודות. שהתארחת, היה מאוד מאוד מעניין, היה מאוד אופטימי, שזה לא דבר שאני שומע המון, אני שומע אופטימיות, אבל אני לא שומע כאילו כמות כזו של אופטימיות, אז אני שמח גם מישהו שחי בתעשייה, גם לגבי האינטיבידואלים, גם לגבי סטארט-אפים חדשים, סטארט-אפים קיימים, אני שומע הרבה מאוד אופטימיות לצד האקשן אייטמס. אני רוצה להודות לך, היה illuminating.

תודה רבה לך, היה כיף גדול.

תודה רבה רבה.