E37: 10 myter om kvinner og penger - sant eller usant?

Velkommen til Utleiepodden, podkassen for deg som vil få det du eier til å jobbe for deg, i stedet for at du jobber for det du eier. Mitt navn er Kristine Høst, og jeg har kalt dagens episode for Myte eller Fakta. Ti påstander om kvinner og penger som vi skal gå til bunns i. Stemmer det, eller er det bare tull? For å svare på det spørsmålet har jeg invitert inn Madeleine Bjørnstad-Rød. Er det noe hun kan, så er det faktene om kvinner og deres investeringsvaner. Så følg med her, så er det masse spennende å lære. Velkommen tilbake til utleiepodden til Madeleine Bjørnstad-Rød, som er gründer av Stackappen, som har gjort det til sin business å lære og inspirere kvinner til å investere. Velkommen! Hei Madelene!

Hei! Tusen takk, så hyggelig å være her!

Denne episoden skal da handle om ti myter knyttet til kvinner og penger og kvinner og investering. Er det noen som kan enten bekrefte eller avkrefte disse mytene, så er det jo deg. Jeg tenkte egentlig bare å fyre løs med første myte og høre hva du har å si om det. Høres det greit ut?

Absolutt.

Ja, skal vi se. Da begynner vi med den første. Er det fortsatt mindre sosialt akseptert for kvinner enn for menn å si at de ønsker å bli rike? Hva tenker du om det?

Det er jo ikke noe forskning på det, men det er min klare oppfatning at når jeg prater med kvinner, så er det fortsatt mer cringe å snakke om penger. Det var jo en undersøkelse fra Danmark som viste at 6 av 10 kvinner vil heller snakke om sin egen død enn penger. Det er jo ikke hjelpful in the path to wealth. Det handler jo om at i århundre har kvinner blitt kondisjonert til at man ikke skal snakke om penger. Man skal i hvert fall ikke snakke om at man skal bli rik, fordi når kvinner fikk penger så gjorde vi opprør. Vi hadde jo ingen rettigheter. Da var vi jo manns en del, og det var jo veldig fint for patriarker. Du kan jo si det i dag at patriarker er mindre fremtredende, men Iran, Afghanistan, USA, Trump og har gjengen hans til en stor grad, er jo fortsatt et patriark som ønsker å svekke kvinnes rettigheter. Og det har de vanskeligere for når kvinner har penger, og derfor er det fortsatt mange menn som ikke ønsker at kvinner skal ha mye penger. Og derfor er det fortsatt... Det er jo fortsatt en del internalisert misogoni, heter det. At kvinner opplever at for å komme i maktposisjoner så må de få hjelp av en mann. Og det stemmer jo fortsatt i stor grad, ikke sant? Og derfor så har de funnet ut at det er best for de personlig, er hvis de tar mannside i ting. Og selv om det da hadde vært bedre for alle kvinner, om de for eksempel hadde stått opp for kvinners rettigheter, så kjemper de imot det, fordi det er det som ganger de personlig mest. Sånn at du vil nok se at det fortsatt er en del kvinner som er sånn, at det ikke snakkes om penger. Det handler om internalisert misogoni, og man nødvendigvis tenker over det selv. Men det er så etablert, så det har gått ned fra våre besteforeldre og mødre, helt ned til oss, slik at vi ikke snakker om det. Og gutta får ikke det samme i like stor grad. Det pågår fortsatt, i mindre grad enn for hundre år siden.

Jeg tenker i forhold til generasjonene over. Da var det i hvert fall to generasjoner over oss. Jenter er ikke noe gode med tal og matte. De er mer gode på andre ting, mens det er gutterskyttet. Det henger litt sammen med det. Det er fortsatt oppfatninger om at for å være god til å investere, må du være god i matte. Alt henger sammen med alt, men det er mange fordomme knyttet til kjønnene som fortsatt lever litt i samfunnet.

Jeg tror nok at det er noen biologiske forskjeller med hvordan vi opplever rom og space. Men akkurat når det kommer til matte, så viser undersøkelsen at jenter er akkurat like gode som gutter i matte på barneskolen. Men så kommer denne kondisjoneringen. Jenter skal ikke bry seg om matte. Det er femininnt å være dårlig i matte. Det pågår jo fortsatt. Det var jo nettopp en girl math trend på teknologi. Og at jenter slenger seg på den, det er så utrolig skadelig. Men man tenker ikke over det, man tenker bare, he he, jeg er ikke god i matte, derfor gjør jeg dette. Så lager man et narrativ om at hvis du er jente og du er feminin, så er du dårlig i matte. Det gjør at jenter senserer seg for matte. Det gjør at de interesserer seg mindre. De vil ikke være god i matte, for de blir hunkulejentene i klassen hvis hun ikke er god i matte og kan få gutten til å hjelpe seg. Altså nå setter jeg det litt på spissen her. Og det gjør at på ungdomsskolen, Og videregående så går det progressivt dårligere med jenter i matte i forhold til gutter. Også har jo jenter i snitt veldig mye bedre karakterer enn gutter utenfor videregående. Så jeg har ikke tro på at dette har med evner å gjøre, overhodet ikke.

Jeg er helt enig. Man forstår etter hvert hvor mye historier og narrativer som du sier, hvor mye det har å si for hvordan det blir. Det er små valg hele tiden. Hvis du sier til deg selv at du ikke er god i matte, tar du de små valgene hele tiden som gjør at du ikke blir det. Hvis du sier til deg selv fra starten at dette er godt til.

Du har gjerne foreldre med de samme biasene, ikke sant? Og så sier ikke de til deg at du er kjempegod i matte. Jeg har ikke sett noen studier som viser at kvinner faktisk er dårligere i matte. Annet enn at vi faktisk går litt dårligere på nasjonale prøver fra ungdomsskolen ut. Men det er helt likt på barneskolen. Så det får meg til å tro at det er kondisjonering. Det handler om at vi sier at jenter er girl mask, gutt jenter er egentlig ikke flinke. Og så lager man seg den sannheten.

Ja, helt annerledes. Da er vi over på neste. Da konkluderer vi med at det er sant at det er mindre sosialt akseptert for kvinner enn for menn å si at de ønsker å bli rike. Dessverre. Neste myte er at kvinner har en tendens til å undervurdere sin egen økonomiske kompetanse. Selv om de har høy utdanning og god inntekt. Det henger jo litt sammen med det vi akkurat snakket om. Men har du noe mer å tilføye til det Madeleine?

Ja, det er jo både internasjonale og norske undersøkelser som viser dette. Vi har jo vår rapport som kommer ut den 8. mars som heter «From Tradwife to Tradewife». Den ser på en nylige undersøkelse. Hvis man kontrollerer for å finne de faktiske effektene, Gjennomsnittlig antall riktige svar på 50 kunnskapsspørsmål om finans, dette er fra 2023, så svarer menn 62 prosent riktig og kvinner 49 prosent riktig. Så det er en forskjell. Vi kan mindre om finans.

Det er hvor mye vi er eksponert for det. Vi investerer mye mindre og har mindre penger, så man er mindre eksponert for det. Jeg har lært masse etter at jeg begynte å investere. Det er klart at hvis du ikke investerer, så lærer du ikke det.

Det er faktisk et av funnene i rapportene våre. Den største barrieren for å investere like mye og helt likt, er å begynne. Det er å komme i gang. Det er det første aksjekjøpet. Når de kontrollerte for at de ikke fikk muligheten til å svare vet ikke, så man alltid må svare, da blir det likere. Da hadde du en kontrollgruppe hvor du hadde med og uten vet ikke. På den første spørsmålet, det var 25 finansspørsmål, så var det hvis du kunne svare vet ikke, så svarte menn riktig på 70 prosent av spørsmålet, og kvinner 55 prosent. Så der er det en forskjell. Hvis du fjernet vet ikke, så var det at menn svarte riktig 75% av tilfellene, og kvinner 67%. Så du reduserer forskjellene. Så har jeg sett internasjonale undersøkelser hvor forskjellene er helt vekke.

Nettopp. Det betyr at kvinner er litt mer usikre. De svarer vet ikke oftere hvis de kan, men hvis de blir tvunget til å svare, så kan de svare nesten like grad som en Ja, og de

skjønner i hvert fall hva som burde være riktig svar, ikke sant? Så mens menn kanskje er sånn, åja, men de skjønner at det er riktig svar og tenker sånn, ja, ja, men da er det det lett bankers liksom, den der testosteron oversatt sliten. Mens kvinner i større grad stiller spørsmål ved det, fordi det er jo bare noe de tror, de vet jo ikke, de har jo ikke noe skylde på det.

Ja, ja. Bra, det er spennende. Det er morsomt hvordan sånne små ting tviker med å fjerne, vet ikke, plutselig kan gi nye resultater.

Ja, og så skal det sies at hun er en ny hus fra universitetet i Agder som gjorde denne undersøkelsen. Hun påpeker jo det faktum at det kan jo da være bare å gjette riktig svar. Det er jo bare to til fire ulike svar-alternativer, og da er det jo alltid en sannsynlighet for å velge riktig svar.

Ja, det er klart. Så er det myte nummer tre, og det er at kvinner prioriterer trygghet foran vekst i større grad enn menn. Og det påvirker formuen deres over tid. Hva tenker du om det?

Ja, og det er jo interessant at du sier det, for i snitt er det sånn. Ikke sant? Og det kommer nok av fra tidligere. Jeg må bare fortelle litt søte historier om mine sviger og besteforeldre, eller hva man skal kalle det for. De har jo også vært lærere og bare sparer alle pengene sine og har faktisk investert ganske mye penger. Men det er jo da han som har tatt seg av. Også spurte jeg om ikke hun også hadde tenkt på det å investere litt. Jeg synes det forklarte min filosofi at det er litt diskriminerende at alltid mannen skal sitte på de investeringene som gir best avfrestning. Ved en skillesmisse vet man kanskje ikke hvor mye penger som er der og får ikke med seg halvparten. Og man sitter på en måte litt med skjegg i postkassen og ikke kan dette når man eventuelt blir alene, enten ved skillesmisse eller ved at mannen dør. Da var hun sånn, nei. Hun syntes det var veldig fint at det var en dame som tok ned risikoen og sørget for at de hadde backup. Sånn at ikke begge to gikk helt med hjem og tapte alle pengene til familien. Jeg skjønner jo poengene. De har vært gift i 70 år. I en sånn konstellasjon er jeg enig med henne. Det er ikke meningen at hun skulle begynne med aksjeinvesteringene. Hun hadde mer enn nok med barna og lagde alt i maten. Det var et veldig tradisjonellt forhold. Men faktum er i dag at Veldig, veldig mange kvinner lever halve livet sitt, forpartene mye, mye senere. Det er en undersøkelse som så at kvinner mellom 30 og 40, innen 7-30, vil 40% av kvinner i 30-årene være single. Så da er du jo mye mer avhengig av deg selv. Og nesten halvparten av alle par skiller seg. Dette gir ikke mening lenger i dagens samfunn.

Og så kan man spørre hva er grunnen til at de skiller seg? Hva er grunnen til at de ikke skilte seg før? Det var jo kanskje også at de ikke hadde økonomisk frihet til det. Men nå har de plutselig muligheten, så det følger hverandre litt.

Ja, og det må jeg faktisk si at det skjer jo fortsatt. Men det som var interessant var at i denne rapporten våres så kommer det også frem Dersom kvinnen har en kvinnelig rådgiver, så forsvinner forskjellet. Det er bare en hypotese jeg har som jeg kan trekke som en komplisjon ut av det. Kvinner, når de investerer selv, tar litt lavere risiko. Kvinner, når de har en mannlig rådgiver, tar litt lavere risiko. Når kvinner har en kvinnelig rådgiver som forstår dem, som snakker deres språk, når de forstår implikasjonene av å ta høyere risiko, Så gjør du det. Så jeg tror at dette handler veldig mye om kunnskap. Og at kvinner som skjønner det, de tar tak i det. Og det ser vi jo nå, når det har vært masse reklame, masse hashtagginvisere, alle bankene har slengt seg på den. Så ser vi at nå er det enkelt tilstede flest kvinner som setter opp nye spørsmålstegner. Også er det litt mindre. Så henger vi etter. Det er mest yngre kvinner, så vidt jeg forstår. Da blir jeg frustrert. Da er media på meg en gang og bare. Nå er kapitalgapet lukket. Faktum er at menn har… Det er

så langt fra lukket.

Det er så langt fra lukket. Men fortsatt investerer menn så mye mer at forskjellene fra 2014 til i dag har økt. Tredoblet seg. Menn har tre ganger så mye mer på sin aksjesparekonto i dag i forhold til kvinner som i 2014.

Oi, ja det visste jeg ikke faktisk at kvinner blir større.

Ja, for vi kvinner har skjønt spareavtale, men du blir ikke rik av å ha en spareavtale på 1000 kroner i måneden. Vi snakker jo stadig med kvinner som tjener over millionen som er så fornøyde hvis dere har en spareavtale på 1000 kroner i måneden. Så er det sånn, girl, du kunne ha 10.000 i måneden nå. Også gjør det ikke de der store engangskjøpende. Nei, nettopp. Du ser jo gjerne hvor pengene går. Kanskje det er sånn det skal være, jeg vet ikke. Men jeg tror at flere kvinner hadde nok brukt mer penger på investering hvis det hadde vært mer interesse og mer snakk om det. Men det ser fortsatt ut som at hjemmene til kvinner er litt hyggeligere enn de bachelor padene, og at de kanskje bruker mer av de store summene på en fin sofa eller

på opphusning. Eller væsker, eller

den type ting. Jeg er veldig glad for denne hjembrukstrenden som er kommet. Jeg føler ikke det er like stas med en dyr væske i dag som det var for 15 år siden.

Jeg pusher barna mine. Jeg har to jenter og to gutter, og alle investerer. Jeg føler at det har blitt likere og likere. Men jeg vet ikke om det er bare fordi i de kretsene jeg omgås. Jeg oppfører aldri å starte med å investere.

Statistikken er dessverre at det har økt. Både kvinner og menns deltagelse i aksjemarkedet har økt. Men at menn har økt såpass mye mer at forskjellet har

økt. Da var det neste. Den henger litt sammen med det. Nå ble jeg litt usikker på om jeg hadde sagt det, men frykt for å ta økonomisk risiko holder flere kvinner tilbake fra å investere enn det gjør for menn. Det gikk jo litt over i den vi snakket om nå.

Ja, jeg treffer stadig kvinner som sier at fondet kan gå både opp og ned. Hva er vitsen med det når det også kan gå ned? Sannsynligheten er veldig mye høyere for at det kan gå opp. Derfor er det vits. Jeg tror det handler om kunnskap.

Vi har snakket litt om det. Så er det neste, og det er at kvinner tjener mindre enn menn gjennom livet, og det er det lønnskapet som forplanter seg direkte inn i formuhuskapet. Hva tenker

du om det? Nei, forskjellig i formuhuskapet er mye, mye større enn forskjellig i lønn.

Det har kanskje noe å si det med lønnen også, men det er kombinert med holdning til risiko og hva man gjør med

pengene. Lavere finansiell kunnskap hos kvinner i snitt, lavere selvtillit i finansielle beslutninger, sosiale normer og stereopi, mindre eksponering og erfaring med investeringer. Topp 4-punkter for at de tingene får blantet seg. Bra.

Ja, veldig bra oppsummert. Og så neste. Kvinner eier mindre kapital og færre verdiskapende eiendeler enn menn, også i Norge. Dette vet vi jo. Dette

finnes jo statistikk på. Ja, og der har jo også forskjellet økt. Kvinner eier færre aksjer enn menn, vi har lavere verdier investert i aksjer, og dermed så mottar vi også mindre utbytte. Forskjellige andel som eide aksjer økte fra 8,9 prosentpoeng i 2014 til 11,7 prosentpoeng i 2024. Da kan jeg faktisk bare dra opp DNB hun investerer-rapporten, for den hadde også et tall på det med utbytte. I 2022 gikk 81 prosent av alt aksjeutbyttet til menn. Totalt utbytte til menn var cirka 56 milliarder. Kvinner fikk utbetalt 12 milliarder.

Så det er stor forskjell. Ja, det er kjempeforskjell. Det var utbetalingen i 2022, men i tillegg vet man at eierskapet... For øvrig, når man ser på statistikkene som kommer ut hvert år om hvem som eier mest, så er det veldig få kvinner på den topp 100-listen. Ja, og det provoserer

meg sånn når folk er sånn, ja, men det er ikke noe lønnsforskjeller i Norge, fordi den forskjellen er jo bare 6%, det kan jo være tilfeldig. 6% er aldri tilfeldig når det snakker om flere millioner mennesker, men ok. Og resten av forskjellen kan forklares i at det er jo alltid menn som har de best betalte jobbene, og det er ikke diskriminerende. Så blir det sånn, selvfølgelig er det også diskriminering. Altså, hva du snakker om, det at kvinner aldri når opp i toppledelsen, selv om de har grindet seg gjennom hele karriereløpet og gjort det bra, Jeg ser det gang på gang, kvinner som kommer til topplederposisjon, men blir skvist ut. De får ikke være der så lenge. Det er diskriminering, det er

jo. Og så kan man snakke om bevisst eller ubevisst diskriminering. Det er jeg enig i. Og at det er mye ubevisst diskriminering i næringslivet? 100 %. Det er jeg enig i. Og bevisst også, for så vidt. Det var en grunn til at jeg også forlot næringslivet. Det er veldig mange kvinner som forlater næringslivet. Det tror jeg er rett og slett. Det er ikke noe gøy å være et sted hvor du hele tiden jobber i motbakke i forhold til andre. Det er ikke noe morsomt. Det er gøy å gjøre noe

eget.

Neste myte er at kvinner lever lenger enn menn, men planlegger i mindre grad økonomisk for et lengre

liv. Vi sparer mindre til pensjon, og vi er over 80 prosent av minstepensjonistene. Det er helt sant, og det må vi snakke om. Jeg vet at det er vanskelig i en småbarnsfase å finne de ekstra pengene til å kompensere partneren sin for ulendig pern. Men jeg synes at det er en samtale vi må ha. Hvis man ikke er gift, så burde man ha en avtale på det. at hvis vi går fra hverandre, så skal jeg få de pengene da. Så det er jo sikkert best for familien, når man har små barn, at man bruker de pengene på sydenferier og hus og alle de tingene som koster veldig mye penger. Du må gjerne oppgradere huset fordi du skal ha plass til disse barnene og sånne ting. Jeg skjønner at folk skal leve i nuår, det er ikke da man tenker på at Dette blir veldig kjipt for meg når vi skjønner at jeg har tapt 200 000 i pensjon. Så skrive en avtale på det. Det er min anbefaling. Dersom dere går fra hverandre, skal det kompenseres. Eller gjør det der og da, hvis man har cashflow til det. Ja, eller

finne måter. Jeg har laget et eget kurs om likstilling i økonomien. Jeg ser at det er veldig mange av de som følger med, som sliter med det, som føler at de ikke har innsikt, ikke får investert like mye. Jeg er helt enig med deg der. Så er det neste. Mange kvinner lar penger stå på konto, selv om de kunne investert, fordi de føler at de ikke kan nok. Denne snakket vi litt om i sted, så jeg vet ikke om du har noe mer å tilføre på den. Ja, det er en

stund siden jeg så de tallene, men for en stund tilbake i hvert fall var det tallet at kinder hadde 70 prosent av sparepengene sine på konto. Og vi ser jo det at i sterkne vi får inn større rådgivningskunder, så er det gjerne en flytt fra et annet sted, men så kommer det også en ganske stor pott med ekstra penger inn. Og det er jo penger som de har hatt på bankkonto, som når de har fått snakke med en rådgiver, har fått snakke med Charlotte i NX Kapitalforventning, som er en dame som forstår det, så tør de å investere mer av de pengene. Og det er nok også en sann myte dessverre, det at vi har Man skjønner ikke hvor mye penger man taper på det, så derfor blir det ikke gjort. Det er litt ubehag ved det, så det er litt behagelig å ha det der i tilfellet.

Noen ganger er det et poeng å ha en buffer. Vi bruker vårt rammelån som en buffer. Men hvis man ikke har rammelån, så er det å ha en buffer slik at man slipper å selge seg ut. Det er ikke så dumt. Kanskje kvinner er bedre på

det. Har man 36 måneder med fast utgifter på en buffer, så holder det. Man kan selge fond også. Det er ikke sånn at det er låst penger. Men selvfølgelig, hvis du har mest eiendomsinvesteringer, som er litt vanskeligere og mindre likvide, så kan det jo være en idé å ha litt større cashbuffer i tilfelle. Ja,

det er bra. Og så er det en som er veldig spennende. Når kvinner først investerer, oppnår de i gjennomsnitt like god eller til og med bedre avkastning enn menn. Har vi noe

tall på det, eller? Altså, alle undersøkelser viser at vi får bedre avkastning. Det er ingen som sier like god. Alle sier bedre. Du har en studie fra USA, som var fra Fidelity. Det var flere hundre tusen kontoer. De er en av USAs største formhusforvaltere. Der er det kvinner i snitt 0,4% poeng høyere. Det kom av at de tradet mindre, betalte mindre gebyrer og holdt seg til strategien. Det finnes veldig mange gode strategier. Men det fordrer at du holder deg til den. Så det er en dårlig sinnsstrategi når du drar og bytter hele tiden. Og der er nok menn mer drevet enn magefølelse. For det er det også studieerfarene har som viser at testosteron øker selvtilliten din på egen magefølelse. Der er kvinner desto mer rasjonelle og hører mer på hvor de var. Kanskje fordi de er mer usikre? Det kulminerer i bedre avkastning. Warwick-studien fra Universitetet i Warwick i UK viser en hel prosent.

Oi. Så du sier nøkkelen er at fordi de holder seg til strategien sin, så oppnår de bedre avkastning. Så tenk om de er klare

til å gjøre det med enda mer penger. Ja,

det er gøy. Det er morsomt. Det

er veldig gøy. Jeg har sett sammen at disse DNB-sparere og økonomene har sagt at kvinner er flinkere til å holde seg til strategien og at de oppnår gjennom sitt høyere avkastning.

Ja, nettopp. Flere kvinnelige investorer kan endre hvordan kapital fordeles i samfunnet fordi kvinner i større grad investerer verdibasert. Det vet vi vel også, gjør vi ikke det?

Ja, undersøkelser fra internasjonale investeringsbanker og FOMUs-forvaltere viser at kvinner svarer i snitt at de ønsker å investere mer bærekraftig. Jeg var på et seminar med Care, hvor KLP sa at de ser at det er flere kvinner i de svarendeverkede fondene sine. Men også føler jeg at man ser det på en måte. Du har Amazon-duden som bare hover inn og investerer mer, og så har du kronene som skilte seg og donerte hele formulen sin til velledige formål. Det er jo veldig mye mer veldedighet drevet av kvinner enn mann. Det tror jeg vi kan si. Så jeg tror at både på den måten at det er mer verdibasert, men også at for kvinner er det veldig viktig at vi har flere kvinner som forstår våre problemstillinger. For det er ikke til å stikke under en stole at det er en bok som heter The Vagina Business, og hun forfatter, og jeg hørte en podcastepisode med henne på Financial Feminist. Mckinsey har kommet med en rapport som sier at dette er årets investeringsmulighet. Da har noen spurt VHC hvorfor de ikke investerer. Kvinnehelsetech-startups har fortsatt problemer med å hente kapital i større grad enn mannlige grunder til selskapet. Det er frustrerende at Flow, som er den første kvinnehelseappen som har blitt unicorn, selvfølgelig hadde mannlige grunder. Rent mannlig grinnetid. Men ok, bottom line var at disse VHC'ene hadde sagt at vi er 12 menn som sitter på investeringsmøte på mandag. Det er rett og slett kleint for oss å drive og snakke om vagina. Så banalt er det. Og så er det litt

mer hva de er interessert i. En ting er om de kanskje synes det er kleint. Man snakker jo om det man er interessert i. Sånn at pengene følger interesse. Hvis det er bare menn som sitter og styrer pengene, følger det deres interesseområder. Hvis kvinner hadde investert mer, hadde man fått mer i det vi er opptatt av og typisk kvinnelse. Det du sa om veldedighet, det at kvinner gir mer til veldedighet, kan du si er verdibasert. Men så kan man spørre seg om det er det som skaper. Selv om det er verdibasert å gi til veldighet, så skaper det mest verdi. Jeg jobbet i Hotel Nord, og vi var veldig opptatt av å bygge en business. Måten å få folk til å få en bedre økonomi, er å bygge en business slik at de kan klare seg selv, i stedet for å drive med donasjoner som gjør at de blir avhengig av det. Det har jeg veldig troen på. og hjelpe folk å bygge

business. Vi har sett det. Disse mikrolånene... Jeg husker ikke hvilken organisasjon det var. Det var Grameenphone. Det var Grameenphone, ja. Som bare ga lån til kvinner. Når kvinnerne fikk låne, så kjøpte de på en måte griser, fôret de opp, fikk barn, lagde en business ut av det. Men i veldig mange kulturer var det et problem fordi mennene Gikk ut og drakk og lagde en fest og spanerte på hele landsbygda. Ja,

den studien viser at kvinner investerer mer verdibasert. Og langsiktig. Og langsiktig, ja. Jeg vet ikke om

du kan kalle en fest for landsbygda en investering.

Noen ganger kanskje. Madelene, dette var kjempemorsomt og spennende. Jeg gleder meg til å lese denne «From Tradwife to Tradewife». Den kommer ut på 8. mars, eller? Ja, så gøy. Så den skal jeg lese, og så tipset du om hun investerer rapporten. Ja. DNB-undervisere-rapporten

har også masse interessante fakta. Er det

noen andre rapporter du vil anbefale for de som er interessert i dette? Du har Warwick-studien

og den Fidelity-studien. Du har veldig mange av disse, The Great Wealth Transfer, som forklarer det som skjer nå. For to generasjoner siden hadde ikke kvinner lov til å arve. Eller at det var enten bylå, eller at det var sosialt uakseptabelt. Så den generasjonen av kvinner nå som har foreldre som begynner å falle fra, mine er heldigvis ikke helt der ennå, men generasjonen over meg som har foreldre som begynner å falle fra nå, de er jo ikke første generasjonen som arver pengene av dømer. Og det er jo det de kaller for the great wealth transfer. Det er jo ekstremt mange trillioner av penger som for første gang skal lande hos kvinner og ikke menn. Det blir veldig spennende å se hvordan det påvirker investeringsmønstrene fremover. Det er en av grunnene til at vi har laget DECK. Det er å være her og være posisjonert til å hjelpe når det skjer.

Det er veldig gøy. Det er utrolig bra at du har startet med dette. Du driver med dette til daglig, å få kvinner til å investere. Hvordan ser du resultatet? Det er gøy å se i stack. Hvordan er fordelingen mellom kvinner og menn? Jeg antar dere har flere kvinner enn menn hos dere. Men det handler jo om blendingen. Vi

har 80 prosent kvinner, men vi har 20 prosent menn. Det er ofte en mann som prøver å få med seg kjæresten, eller sparing til barna, eller bare unge menn som er overrasket på TikTok og synes at appen er kul. Den er visuelt sett mer interessant enn mange av disse bank-appene. Jeg kan jo forstå det. Målet er etter hvert å være en app for alle som har lyst til å investere. Det er noe med at alle som lager investeringsrepar i dag har en helt annen targetmålgruppe. Det var noe med å lage et annet produkt som har kvinner i fokus først. Det vi liker, kan jo også falle i smak hos

menn. Absolutt. Det er veldig gøy. Jeg investerer måntlig i stakk. Eller gjennom stakk. Jeg ser formuen vokse,

så det er gøy. Det er veldig

gøy. Ja. Nei, men bra. Tusen takk for besøket igjen, Madeleine, i utleierpadden. Det er veldig hyggelig å ha deg på besøk. Og så ønsker jeg deg bare masse lykke til videre med å få kvinner til å investere. Det er en skikkelig

god sak. Tusen takk, og takk for at jeg fikk komme med. Veldig

hyggelig. Ha det bra. Ha det bra.