"GECANCELED Voor Een Grap" Met Rogier Kahlmann

Ik mis heel erg steun uit van collega-comedians. Bijna niemand spreekt zich hierover uit in de comedywereld. Waarom is het allemaal zo suf geworden? Ik heb echt het idee dat alle comedians op een gegeven moment gewoon zijn meegegaan in bepaalde ideeën van, hé, we willen dat je hier geen grap meer over maakt. En dat ze gewoon zeiden, oké, doen we niet meer. Ik ben een rechtsgeoriënteerde comedian, maar bijvoorbeeld Peter Pannenkoek is een linksgeoriënteerde comedian. Die maakt ook gebruik van overdrijving om misschien op het podium nog linkser te klinken dan hij werkelijk is. En ik doe eigenlijk het tegenovergestelde. Ik gebruik het podium om nog rechtser te klinken dan ik werkelijk ben. Ik ben eigenlijk meer gaan praten over actuele thema's. Bijvoorbeeld transgenderideologie, open grenzenbeleid, gevolgen van massainmigratie, AZC's. Ik ben daar ook serieuzer over gaan praten en ik ben daar grappen over gaan maken. En dat is iets waar mensen gewoon nog niet klaar voor zijn.

Welkom bij Hete Hangeisens, maatschappijk nieuwsgesprekken zonder censuur. Like even, geef een comment en share. Je weet de routine al als je een trouwe luisteraar bent en niet welkom op het kanaal. Als je nog niet ingeschreven bent op de nieuwsbrief, ga dan zeker naar hetehangeisens.com slash nieuwsbrief. Dan kan je de komende afleveringen steeds een week vroeger bekijken zonder advertenties. En vind je het leuk wat ik doe? Dan kan je me altijd een steuntje in de rug geven door te gaan naar hetangrijs.com slash steun. Dan kan je een eenmalige of een maandelijkse donatie doen of sluit je aan bij mijn bewuste bondgenotengemeenschap. Meer informatie op bewustebondgenoten.com krijg je workshops van mij. om je leven te optimaliseren en ook andere gastexperts. Dus wil je niet enkel informatie, maar ook transformatie, begeleiding van andere, wakkere, bewuste mensen die vooruit willen in het leven. En niet enkel klagen, maar ook persoonlijk groeien. Neem dan daar een kijkje en dan heet ik je van harte welkom daar. Vandaag heb ik Rogier Kaanman als gast. Hij is sommige mensen misschien bekend in het verleden als comediant bij Hart voor Humor. En iemand die ik nu even uitnodig, speciaal als Heet Hangijzer. Omdat er... Misschien kan jij het vertellen, wat er recent gebeurd is. Ik denk dat het de staat algemeen van humor en stijnen op de komedie in Nederland weergeeft. Wat is er de afgelopen dagen gebeurd, Rogier? Welkom op de podcast.

Ik heb een aantal shows gepland, tot en met april 2015 in totaal. En ongeveer een week of een kleine week geleden kreeg ik opeens e-mails van een aantal van deze zalen doorgestuurd. En de meeste zalen zeiden nog hier wij doen hier niks mee, maar weet dat dit speelt. En ik las de mails en in die mails wordt ik eigenlijk voornamelijk neergezet als een natie, als iemand die fascistische tactieken hanteert om fascisme te normaliseren. Je kent het soort taalgebruik wel. En er werd gezegd dat als de zalen mij niet zouden annuleren dat ze dan aangegeven zouden worden bij discriminatie meldpunten en bij het college van de rechter van de mensen. Dit was maar één van de mails, er zijn veel meer mails verstuurd, maar allemaal tegelijk en allemaal naar alle zalen. En een van de zalen in Breda, dat was de eerste, die viel als het ware. Die zei van wij willen ons hier niet mee bemoeien. We willen geen partij kiezen, daarom annuleren we jou. En volgens Breda was er ook reden om te denken dat er misschien opstootjes zouden plaatsvinden. Dus ik heb gevraagd of ze die mail wilde doorsturen, maar ik heb daar niks van gehad. Dus wat er echt op papier staat zijn alleen maar een soort chantage middelen om ervoor te zorgen dat de zalen zich afstand van mij nemen en de shows cancelen. En dat is dus gebeurd in Breda, Arnhem, Castricum en nog een in Vriesdorp. En dat is in Nederland nu in ieder geval best wel viral aan het gaan. Waar ik blij mee ben, althans ik ben blij voor de aandacht die het krijgt. Ik vind dat dat nodig is. Ik mis heel erg steun uit van collega comedians. Bijna niemand spreekt zich hierover uit in de comedywereld. Maar nu zijn in ieder geval journalisten wel een beetje hierover aan het schrijven. Geert Stijl heeft gister een artikel, vandaag, een artikel aangeweid en het AD. Dus dat is goed. Dus dit is nu heel erg aan de hand. Dit moment.

Waarom denk je dat dat bij jou zo speelt? Want ik ben zelf met een voorstelling geweest van Tesje Boy Jay. Die kan ook soms coronacritisch zijn of lachen met bepaalde dingen. Humor is altijd spelen met grenzen voor mij. Alles dat spannend is, speelt met grenzen. Dus humor is er iets van. Verleiding is er één ding van. Maar het ook soms grappen over transpersonen, et cetera. Maar waarom denk je dat wat jij doet zo isoleerd wordt of mensen getriggerd worden om dan die mails te sturen? Want er zijn toch in het verleden ook andere comedians geweest controversiële thema's spelen.

Ja, en ik denk dat eigenlijk om dezelfde reden waarom Jay ooit zo controversieel was, omdat Jay is net als ik eigenlijk meer dan een comedian, want naast comedy maak ik ook video's, dat begon daarmee als promotie voor mijn shows, maar ik ben eigenlijk meer gaan praten over actuele thema's, bijvoorbeeld transgender ideologie, opengrenzenbeleid, gevolgen van massainmigratie, azc's. Ik ben daar ook serieuzer over gaan praten en ik ben daar grappen over gaan maken. En dat is iets waar mensen gewoon nog niet klaar voor zijn. Een rechtsgeoriënteerde comedian die overdrijving gebruikt en daardoor echt racistische grappen maakt, maar ook een bepaald punt raakt. En dat is iets wat zeker aan de linkerkant, echt niet wordt geaccepteerd. Je kan geen grappen maken over azc's, over femicide, over modern feminisme ofzo. Dit zijn wel onderwerpen die extreem gevoelig liggen. En persoonlijk vind ik dat onterecht. Ja, ik ben een rechts georiënteerde comedian, maar bijvoorbeeld Peter Parnenkoek is een links georiënteerde comedian en die maakt ook gebruik van overdrijving om misschien op het podium nog linkser te klinken dan hij werkelijk is. En ik doe eigenlijk het tegenoomgestelde. Ik gebruik het podium om nog rechtser te klinken dan ik werkelijk ben. En dat is dus best wel echt racistisch, seksistisch en transphobisch. Dat woord transphobisch, dat geloof ik niet zo in. Dat is wat ik doe. Maar mensen zien dat aan als echt puur haat. Terwijl het grappig zijn. En de meeste mensen lachen echt gewoon. Dat moet ik ook nooit vergeten dat ondanks die paar mails en die paar wel best wel dreigende persoonlijke berichten die ik soms krijg is 99% van de bevolking lijkt gewoon het te snappen. Die weet wat ik doe en die weet dat ik eigenlijk helemaal niet zo rechts ben of extreem ben als ik lijk op het podium en soms in een filmpje.

Ja maar bedoel Het boek dat ik af ga hebben dit jaar, Conversatiecrisis, gaat ook de geschiedenis van politieke correctheid en cultureel marxisme uitleggen. Wat zo grappig is, want als je dat opzoekt, cultureel marxisme, is dat zogezegd een samenzweringstheorie van extreemrechts. Maar cultureel marxisme is ontwikkeld door toen vooral Joodse communisten, hun schoonste vijand natuurlijk de nazi's en extreemrechts waren. Dus dat is heel ironisch dat het zelf als een samenzweringstheorie gezien wordt. Maar ik vind het... Ik zou nooit iets van links verbieden. Als je kijkt hoe... Als je toch in links en rechts denkt. Als je kijkt naar Nederland. Maar dan een helft van Nederland stemt rechts. Waarom kan een klein groepje hysterische mensen gewoon compleet een debat kaken en andere mensen het zwijgen opleggen? Moeten beide kanten niet kunnen. Je ziet toch ook, als je kijkt naar Lubach, dat hij toch ook lacht. En die mogen wel FVD bijvoorbeeld nazi's noemen. Dus wel fascisten gebruiken. Wel labels plakken. Wel mensen beschuldigen. En dat... Neem ik dan een humor dat niet mijn soort ideologie is, maar moet kunnen vind ik. Hij is wel goed in zijn vak, of hij nu achter hem staat of niet. Maar de andere kant, mag dan geen humor maken of geen recht van spreken hebben. Dat is eigenlijk wat ik noem repressieve tolerantie. Tolerant voor wat onze ideologie steunt en alles het andere, wordt het zwijgen opgelegd. Dat vind ik eigenlijk zo hypocriet.

Maar weet je wat ik bedenk me net is, en misschien is dat misbruikbaar, maar ik heb ook soms het idee dat als je aan de rechterkant dingen, grappen maakt, afdrijvingen, dan raak je vaker een bepaalde waarheid die niet uitgesproken is. En als het aan de linkerkant is, dan vind ik het vaak absurd. Zoals Liedewijde Vos met de nazi vergelijken, vind ik, en cliché en absurd ofzo, maar Ik heb een grap in mijn show over bijvoorbeeld AZC's en die bestrap is eigenlijk, ik zeg alleen maar van nou laat ik een middenweg vinden, laat ik empathisch zijn en zeg vrouwen en kinderen in AZC's die mogen blijven. Oh wat zeg je? Oh er zitten geen vrouwen en kinderen in AZC's. Nou doe je dan. Dat is eigenlijk het grap. Maar het is wel waar. Er zit wel een echte waarheid in en ik denk dat die waarheden voor veel linkse mensen wel extra pijnlijk zijn ofzo. Daarom ik ben nooit echt gequest of getriggerd door linkse comedy, omdat het vaak zo absurd is. Ik heb laatst een reactie gedaan op Pieter Derks, die noemde weer Liedewijden, Fonsen, Nazi of die noemde al die FVD'ers, Nazi's. Je hoort het aan en je denkt, volgens mij geloof je zelf ook niet echt dat dit zo is.

Ik zag een heel goede tweet en dat vat het samen. Al die extreem dingen of extreem rechts is geen analyse, het is een label. Om mensen het zwijgen op te leggen. En om het debat de mond te snoeren. Dus als mensen het noemen, ik denk niet dat mensen erover nagedacht hebben of met argumenten kunnen komen van waarom is hij dan een nazi? Het is gewoon een dooddoener. Een dooddoener van... Ja, maar ik ben

niet tegen labels op zich. En ik zit niet zo in het er bestaat geen links en rechts kamp. Er bestaat wel tegen de links en rechts. En je mag van mij ook iemand een nazi noemen, maar geef me dan wel echt even goede argumenten waarom dat zo is. En dan kan ik zeggen van ah ja, hier heb je wel, maar dat doen ze niet. Maar links en rechts bestaat in principe. Links is ook een label namelijk. Je krijgt nu heel veel comments. Heel veel comments nu zeggen van ah, links doet dit. En dat is wel waar. Mensen zien dat wel. Ik heb veel nagedacht ook. Ik weet uit het hoek waar jij misschien meer zit, zeg mensen van links en rechts bestaat niet. Maar ik zie dat toch wel echt als iets dat bestaat. Al is het alleen maar op het niveau van collectivisme versus individualisme. Dat je gewoon ziet, er zijn mensen die willen dus kennelijk heel graag dat heel veel mensen heel veel belasting betalen en naar Oekraïne sturen. En er zijn mensen die vrijheden willen. Dus in die zin bestaat links en rechts wel. Maar ik dwaal een beetje af.

Nee, maar ik bedoel, het staat trouwens nog op mijn lijstje ooit om dingen nog te doen. Stand-up comedy. Ik heb sociologie gedaan, ben zestig jaar rapper gedaan, dus zit er wel in. Maar ik ga natuurlijk eens mijn sprookjes afwerken in mijn boek. Maar ik wil even herkennen hoe moeilijk de praktijk van stand-up comedy is. Je staat voor een publiek. Voor veel mensen hebben ze onderzoek gedaan dat dat een doodsangst is. Je moet ook wel mensen aan het lachen laten brengen. Je hebt de timing, weet je. Je moet zelf gewoon dat zelfvertrouwen ontwikkelen op een van de moeilijkste manieren. En dan heb je je eigen soort humor. En je praat over thema's die heel weinig aan bod komen. Dan moet je zelf je publiek opbouwen. Dan is het heel fragiel. Dan heb je eigenlijk zoveel plekken geboekt, heb je opgebouwd en dan kan het zo gecanceld of van je weggenomen worden. Terwijl als je politiek correct iets zou gedaan hebben, dan ben je meteen aan de tafel. Vandaag een saai, het opkomende comedian. En is het echt een veel makkelijkere weg. Dus het is wel niet een makkelijke weg dat jij bewandelt en wat je doet eigenlijk. Dat vergt wel moed.

Ja, nouja, wat ik, hoe ik het zie is, volgens mij, ik vind het raar dat geen enkel andere comedian doet wat ik doe, omdat ik heb gezien al in het begin al snel dat het publiek mij leuk vond, maar vooral andere comedians niet. En het publiek is mijn doelgroep. En ik zie ook nu in het land gewoon publiek wil dit, publiek wil terug naar die tijd van handstil in zijn glorie dagen en waar we allemaal niet zo moeilijk deden dus ik en ik zie dat en ik denk van volgens mij is er juist markt voor en dan word ik maar niet uitgenodigd in de praatprogramma's waar toch niemand naar kijkt maar dat is niet belangrijk meer als ik nu zie hoe het nu gaat ik ben En dat zag ik bij Arts4Humor al, er is gewoon heel erg veel behoefte aan comedy onder de bevolking zelf, die niet zo is zoals we op tv zien. En dat zie ik trouwens ook in Reddit posts in België, van de Belgen. Ik was even benieuwd, want ik heb veel fans in België, maar er zijn Belgen die willen dat ik naar jullie toe kom. Dus ik dacht, ik ga eens even kijken hoe het staat is in België. Ik zag precies dezelfde frustratie bij de Belgen op Quora-forums. die wij in Nederland hebben. Iemand zei letterlijk van jongens ben ik gek of ben ik de enige die deze comedian, ik weet zijn naam niet meer, gewoon geen reet aanvindt en waarom is hij al ieder jaar op tv? en dit hebben wij in Nederland ook met Peter Pannekoek, Martijn Koning, het volk kijkt naar elkaar en denkt van, vind jij dit leuk? Nee, ik vind dit leuk. Niemand vindt het leuk, maar het is er continu op tv en als je dat ziet dan denk je van oké er is een markt en in die markt wilde ik springen en ik ga het gewoon doen. En het grootste struikelblok was gewoon simpelweg veiligheid. Ik heb ook een gezin en ik wil niet dat die in gevaar lopen. Maar qua wat jij beschreef als de angst om te falen, ik zag veel meer kans om te falen als ik het gebaande pad zou bewandelen. Ik zou ook succesvol kunnen worden, maar ik vind eigenlijk veel, dit geeft veel meer kans omdat ik gewoon simpelweg zie dat de bevolking het wil. En misschien de regering niet, maar...

Ik heb gewoon een scheidhekel aan die politiek correcte humor die zo'n nauwe paadjes bewandelt. En bij sommige helden zelf moeten ze heel duidelijk kiezen waar ze mee moeten lachen en niet mee moeten lachen. En om een duur is het één grote eenheidsworst en één eenheidszooi. En het zijn comedians die voor mij altijd al schudden aan het systeem en kritiek hebben op het establishment. Ik ben zelf opgegroeid met George Carlin en zo, dat los van de regering kritiek heeft op het systeem, en zeker op de regering. Maar hier zie je ze dan hakken op, eigenlijk niet op de regering, maar op diegene die de regering labelt als de vijand. Dus ze gaan schieten op FVD, BBB, fascisten, etc. Het is zo veilig, het is zo voorspelbaar, het is zo'n echokamer. En als je daar binnen blijft, Stand-up comedians, mag je even op de slimste mens komen? Ben je misschien een jurylid? Is er meer promotie en allerlei soorten kranten voor je show? Dus het is wel een zelfversterkend systeem. Maar de hele kritische denken en de vrije manier van spreken en authenticiteit, momenteel, in vergelijking met de stand-up comedy, ook in België en Nederland in de jaren 90, is gewoon gigantisch. Voor mij alles. Echt gigantisch.

Het komt ook echt voort te vermissen uit die tijd. Waarom is het allemaal zo suf geworden? Ik heb echt het idee dat alle comedians op een gegeven moment gewoon zijn meegegaan in bepaalde ideeën van hé, we willen dat je hier geen grap meer over maakt. En dat ze gewoon zeiden, oké, doen we niet meer. We willen liever dat je deze hoek kiest. En als het over klimaatverandering is, dan moet je het hierover hebben, dan moet je er zo grappen over maken. En als je een keer iets kritisch doet, dan moet het wel heel makkelijk. Ik zag toevallig een Belgische comedian, ja ik weet zijn naam even niet meer, Kalet ofzo volgens mij, een Turkse jongen. die is vrij groot in België schijnt, en hij had dan een grapje over de groenen. En hij zei van, nou wat het probleem is met de groenen, of met die kant van denken, is dat we nu allemaal het dopje niet meer van onze waterfles af kunnen halen. Dat vond hij heel vervelend. En hij had een hele grote lach, en dat is hoever de kritiek mag zijn op ja, linkse klimaatdrammers. We vinden het vervelend dat het dopje nu aan de fles zit ofzo.

Ja, je hebt gewoon... Ik bedoel... Heel lichtjes heeft Alex Agnew wel jaren na de coronacrisis, maar dan maar gezegd hoe absurd sommige dingen en maatregelen waren van de coronacrisis. Dat is toch gaat voor comedians, denk ik dan. Als je een bepaald hysterisch gedrag ziet van mensen die tomatenblikken gooien of zich vastlijmen op de weg, dat is toch typisch hysterisch gedrag? Dat je denkt, dit slaat nergens op, daar gaan we grappen mee maken met die hysterische situaties. Maar nu is dat... Of de oorlog in Oekraïne, van oké, we gaan je geld geven. We hebben geen geld voor woningen, maar we gaan je allemaal geld geven aan de oorlog in Oekraïne. Je persoonlijk budget. Je moet stijgen, je moet werken tot 71, er is geen geld voor niets. Oeps, corona, poef, er is ineens geld. Oeps, oorlog in Oekraïne, oep, poef, er is ineens geld. Je kan daar toch vragen mee staan, je kan daar toch mee lachen, maar nee, het is allemaal heel veilig dat die grote thema's, en allemaal tegen Donald Trump natuurlijk, niemand die zegt van, hé, Donald Trump, bepaalde dingen vind ik eigenlijk goed. Oeh, als je dat zegt, dat is heel gevaarlijk terrein.

Nee, maar ik weet niet of jullie een audiaskonferentie hebben, ook in België vast wel, maar ook wij in Nederland hadden dan Peter Pannekoek. en dan is het inderdaad het is of gewoon het flauwe grapje nergens over en als het dan een beetje politiek gaat of het jaar gaat bespreken is het alleen het grote probleem is de opkomst van rechts. En dat zijn het eigenlijk gewoon bezorgde burgers die eindelijk maar PVV gaan stemmen of Forum voor Democratie, omdat ze gewoon echt zien dat het heel erg fout gaat in dit land. En dan in plaats van dat te onderzoeken. Waar komt dit vandaan? En gewoon blijven afgeven op die mensen. Ze blijven neerhalen en een heleboel mensen zijn dat het nou zo zat. En ik ben blij dat er een grote coming out is van eigenlijk veel meer rechtsdenkende mensen in Nederland, die daar En ik denk dat deze rechtstrijdende mensen zoeken op comedian. Ik wil dat graag forsen worden.

Ja, kijk, Rogier, je had dus Marokkaanse Soundos, die zegt... Die trouwens vreselijk ongrappig is, maar dat is wat persoonlijke smaak, denk ik. Die zegt van... Ja, er is inderdaad een probleem van geweld en seksuele intimidatie bij vrouwen. En daar stopt het gesprek dan. Geen vraag van vanuit welke richting, waar, welke plek hebben vooral vrouwen of homo's last. Nee. Je moet binnen het afgebakende terrein blijven en dat is mannen afzeiken, vrouwen hebben gelijk. En als je dan denkt van oké, laten we het onderzoeken... Niet praten over minderheden, want dat is gevoelig. Ja, maar we praten toch over problemen bij vrouwen, want dan moeten we het toch benoemen. Ja, die kant mag je bruggen. Die kant. Sorry, dat no-go. No-go zo.

Maar daarin ligt nu de taak voor het comedy. En ik denk dat via comedy je mensen een beetje toch wel kan... Ik kan opwarmen voor bepaalde waarheden die ze nog niet aandurven ofzo. Ik heb een paar grappen over bijvoorbeeld omvolking en dat is ludiek. Maar er zit ook een waarheid in en iedereen ziet de dingen die in de steden gebeuren. Dus op een gegeven moment moet je er ook een grap over. Hoe kan je geen grappen maken over biologische mannen die meegaan sporten? En gewoon vrouwen verslaan overal. Dat is toch leuk? Dat is dus vreselijk, maar het is leuk. En dan maakt niemand een grap over. Want oh, anders ben ik transfobisch. Dus ik begrijp de comedians niet die het comedy goud laten liggen. Er ligt zelf wel comedy goud. Maar om een of andere reden willen ze gewoon alleen maar Liederweide Fos met een Nazi vergelijken. Dat vinden ze dan leuk. Dat is ook het nadeel. Als je aan die kant zit, je hebt geen inspiratie meer. Er is niks meer om grap over te maken. Terwijl aan deze kant is er een heleboel om grap over te maken.

Daar heb je dan ook weer de ironie. Ja, Rogier mag niet zeggen wat hij wil, want dat zou aanzetten tot geweld. Maar wat doe je met FVD en Pim Fortuyn? Ja, dat is niet aanzetten tot geweld, dat is fascisme stoppen. Ja, maar Pim Fortuyn is toch neergenaald? Ja, maar ja, dat was toevallig. Ik bedoel, de cognitieve dissonantie, de incongruentie dat er is met, voor mijn ideologie geldt dit, en voor jullie ideologie geldt dat, is gewoon huiveringwekkend geworden.

Die hypocrisie is heel bizar. Ik heb nu weer een nieuwe ontdekst, een nieuwe vorm van hypocrisie, want nu zeggen mensen, ik ga viral, dus dat betekent ook dat ik meer kaartjes koop. Dus dan zijn er nu mensen die zeggen, je doet dit voor de aandacht. Dus wat ze eigenlijk doen is victim blamen en ze twijfelen aan mijn motieven. Dus dus in plaats van te zeggen het is slecht dat jij wordt gecanceld, wat ze gewoon moeten zeggen, zeggen ze ja het komt je wel heel goed uit he Rogier. En er zit een positief aspect aan, maar sinds wanneer zijn jullie degene die slachtoffers hun motieven in twijfel trekken? Dat mochten we toch niet doen? Believe all men en comedians.

Ja, dat is hilarisch. Victim blaming, je mag slachtoffers niet beschuldigen, je moet ze geloven. En als jij het doet, van ja, maar nee, dat is een fascist, die moet je niet geloven. Dat is goed.

En dan willen ze, ja, je moet het niet overhebben, want het lijkt wel alsof je het doet voor de aandacht. Zeg van, ik wil het niet steeds weer hebben over een zaal die mij annuleert, maar het gebeurt. En nu is er weer een zaal die mij annuleert en dat ga ik weer vertellen. En je kan denken van, nou die logie heeft het wel heel veel. over al die zalen die hem annuleren. Dat is net zoals dat je zegt tegen iemand die heel vaak verkracht wordt. Nou, bij de feitenverkrachting geloof het wel hoor, nu mag je ermee stoppen. Ik denk, ik ga door tot de journalisten het hierover beginnen te hebben, tot de vakbroeders het erover hebben, en ik dacht, zolang niemand het over heeft, ga ik gewoon bij iedere annulering, bij iedere mail die ik krijg, zit ik gewoon, copy-paste ik op mijn Facebook en overal, en dan zie ik wel wat er gebeurt. dus dat doe ik maar dan het hele idee van ja volgens mij geniet je er wel van van die aandacht en nou ja eerlijk gezegd zeker in het begin en ik schrok me dood en ik was helemaal niet blij hiermee want dat waren duizenden euro's die ik gewoon weer terug kon storten en toen wist ik ook nog helemaal niet dat het echt zo dat die bal zo zou gaan rollen en nu zit ik op het punt dat ik wel daarvan geniet maar dan in de zin van ik geniet van een strijzend effect. En het blijkt dus, zien jullie nu, dat wat dit oplevert is dat het nu alleen maar alternatieve locaties heeft die nog veel meer mensen kunnen huisvesten. Dus de shows worden groter, ik ben populairder, dus het werkt helemaal niet. Dat is mooi om te zien. Het enige wat wel werkt, wat ik jammer vind, is dat mijn droom om in een echt theater te staan, dat is de droom die ik had, dat die waarschijnlijk toch niet zal lukken en dat ik wel vast zit aan de net, nou niet de onder, maar aan partysamen die ook niet gesubsidieerd worden en die ook duurder zijn om te huren, zeker in het weekend en dat is het echte theatergevoel, want dat is Jonathan Crispijn, hij heeft ergens wel gelijk gehad, ik en Jonathan hadden daar ook een beetje ruzie over, althans hij zei altijd van wat jij wil, Dat kan eigenlijk niet.

Jij wil met één been op salon velig zijn voor het brede publiek.

Het gaat simpelweg om, ik wil met mijn humor in de theaters staan. Met wat ik doe, en het precies hetzelfde wat ik met mijn humor deed, wil ik in theaters doen. En daarvan zei hij, dat kan niet. En dat blijkt niet te kunnen. Nou, er zijn theaters die nog wel blijven staan. maar en er zijn ook PVV gemeentes en straks zullen er FVD gemeentes zijn die theaters hebben en die ook subsidie geven maar en dan is er misschien toch wel een toekomst voor mij dus ik ben misschien krijgt Jonathan toch ongelijk maar dat was mijn droom in theater staan en en niet in bedrijfspanden geïmpropuceerd. Ik wilde echt het theater en dat blijkt niet te kunnen en daar word ik kwaad van. Maar wat er nu gebeurt maakt me wel populairder en er zijn genoeg andere soorten locaties waar ik ook nog terecht kan.

Waar zijn die mensen eigenlijk bang van? Die mensen denken van, als jij je zogenaamde rechtse, fascistische, ongepaste meningen zou presenteren, dan zou je potentieel mensen kunnen besmetten met die foute ideeën. Dus we moeten, Rogier, de mond snoeren, want het zou kunnen dat deze ideeën zich verspreiden door aan blootgesteld te worden? Of wat is de gedachtegang?

Wat is, denk ik, bijna wat ze ongeveer, in ieder geval één van die mails zeiden, is dat ik fascistariede tactieken gebruik om het fascisme te normaliseren. Dat impliceert dus dat ik inderdaad, eigenlijk, ze twijfelen aan mijn motieven, ik ben geen grappenmaker, ik ben een soort agent die die mensen naar het fascisme toe wil bewegen. Als ik dit soort dingen hoor, dan heb ik eigenlijk alleen maar de hoogte om dat te bevestigen.

Weet je dat dat grotendeels komt? Ik leg dat ook uit in mijn boek. Wij leven nog altijd in een post-Wereldoorlog-II-tijdperk, waarbij de slechte en de goeie bepaald werden in Wereldoorlog II. En de slechte waren de Duitsers dan, en dat was extreem rechts. En die waren nationalistisch. En die hadden vragen bij migratie, of die waren trots op hun cultuur. Alles wat te maken heeft met grenzen stellen, nationalisme, populisme... dat is terug die herinnering aan Wereldoorlog 2, terug een label, dat willen we niet meer. Dus dat etiket van gewoon nog maar vragen stellen bij migratie, of we moeten de instroom beperken, dan ben je blijkbaar al een fascisten-extremer.

Ik denk zelf dat de nazi's eigenlijk best wel geïnteresseerd zouden zijn in het idee van transgenderism. Volgens mij waren die best wel bezig toch?

Dr. Mengele zal wel een aantal experimenten gedaan hebben.

voor de natie. Dus als je een mening hebt over genderideologie dan ben je dus ook snel de fascistische. Volgens mij zij weten niet meer wat fascisme is. Ik zelf weet het eigenlijk ook helemaal niet zo goed. Volgens mij had het iets met Italië te maken eigenlijk, maar ik vind het allemaal niet zo. Ik vind het zo jammer dat ze niet snappen wat ik eigenlijk wil doen. En dat is gewoon grappen maken over onderwerpen die gevoelig liggen in de tijd waarin we leven. En dat zijn dus onderwerpen, ras, gender, identiteit en zo.

Ja, dit zijn ook thema's die meestal, als je nu in een huiskamer in België en Nederland praat, dat wordt gewoon gepraat over transgenderisme, of over massa-immigratie, of over andere thema's dat je denkt van, oké, dat is toch echt te gek voor woorden eigenlijk, of de app Steamfiles, of ik zeg maar iets ofzo, dat... Dit is eigenlijk redelijk mainstream al ongeveer. Vijf of tien jaar zeggen mensen van, doe hier iets aan. We vinden dat niet oké. En de enigste reden dat dat momenteel nog niet besproken is, is omdat er een ijzeren gordijn is binnen de media om dat erbuiten te houden. En dat zij die perceptie kapen van, dat mag niet besproken worden. Maar moesten ze nu dat de vrije loop laten en echt op tv dingen brengen dat echt mensen mee bezig zijn? Dat was dit al een mainstream thema. Dat was dat totaal niet. absurd dat jij de vragen overstelt of komen die over mij?

Nee, en ik weet nog, zo'n 10, 15 jaar geleden... was gewoon het idee van grappen maken over een man in een jurk ofzo. Dat was humor. Misser Downfire was gewoon humor. En nu is dat allemaal heel erg. Dat kan niet meer.

Wat is het verschil tussen een travestiet en een transgender die nog steeds zijn lul heeft? Leg het me uit, want ik snap het niet. Gewoon dat hij er weer is in.

Volgens mij is het woord travestiet niet meer iets wat gebruikt wordt binnen moderne genderideologie. Volgens mij... En net als de crossdresser, de man die eigenlijk alleen in het weekend, of als de vrouw weg is, even de jurk aantrekt en de hakken. En dat is de man die uit...

Je had een bekende stand-up comedian, hè? Je kent die toch, die ene dat ook die vrouwenkleren aandeed? Ik weet niet meer wat zijn naam is, die Engelse comedian.

Ja, ik weet wie je bedoelt. Lizard ofzo? Eddie Lizard?

Ja, Eddie Izzard.

Eddie Izzard, dat was het, ja. trouwens ik ken ik heb twee trans vriendinnen en die spreek ik aan als hoe ze aangesproken willen worden en die zijn ook heel erg anti gender ideologie die weten in ieder geval van een weet ik dat zij ervan bewust is dat ze een stoornis heeft dat ze weet dat ze eigenlijk een man is en door het leven gaat als vrouw en dat is hoe het altijd hadden afgesproken met elkaar jij denkt dat je man bent en ik ben je goede vriend, ik speel het spelletje mee en verder dat was het en nu moeten we niet alleen het spelletje meespelen, nu moeten we de realiteit accepteren en dan en dat werkt averechts en nu worden meer mensen denken weet je wat ik speel het hele spelletje niet meer mee. Ik zit zelf ook een beetje bijna op dat punt dat ik echt denk van weet je, ik heb het gedaan en misschien was het een fout. Misschien hadden we dat spelletje nooit meer moeten spelen. Was dat het begin van het einde?

Weet je, men had gewoon voor hij, zij een apart woord moeten verzinnen voor mannen die denken dat ze een vrouw zijn. En daar een bepaald voornaamwoord voor. En dan had ik dat perfect gebruikt, geen probleem. We verwijzen gewoon aan een man die subjectief vindt dat hij een vrouw is. Maar als ik een biologisch voornaamwoord moet gebruiken voor iemand dat ik persoonlijk, dat is mijn mening niet, ik vind niet dat dat een zij is, dat is een hij, maar ik wil die persoon niet schofferen, maar ik moet die persoon inpassen in een categorie waar die persoon niet inpast. Als ze een nieuwe categorie hadden die voldoet aan de criteria die voor mij kloppen, als voor die persoon, dan had ik geen enkel probleem gehad om de juiste voornaamwoord te verwijzen naar die persoon. Het is gewoon zo moeilijk dat ze zich inpassen in bestaande categorieën, dat het zo zwart-wit is en dat er niet bepaalde categorieën zijn voor mensen die zich voelen en idificeren op die manier. Dat vind ik wel enorm spijtig.

Ja, wat helpt is dat ze wel een beetje hun best doen als ze gaan transitioneren. En dus als een transvrouw die gewoon echt make-up draagt en hakken enzo, dat maakt het vrij makkelijker om ermee te gaan. Maar tegenwoordig laten ze gewoon hun baard staan.

Ja, dat, als ik dat als comedykant zou gebruiken... Jullie zijn gewoon luie transgenders, jullie! Jullie doen gewoon geen moeite! Jullie doen gewoon geen fucking moeite! Jullie zeggen gewoon, man, ik ben een vrouw. Oké, wat je gedaan, heb je geballen, of scheer je je, of et cetera. Nee, gewoon opstaan, ik ben een vrouw. Niet eens hakken of een jurk. Wat voor een luie transgender ben je!

Je moet wel een beetje je best doen voor je pronouns, vind ik. Je kan niet zomaar...

Zoals ik ook zei, ik ben niet voor geforceerde pronouns. Ik ben wel voor geforceerde adjectieven. Ik ben intellectueel knap en charmant. En ik wil dat iedereen me verwijst op die manier. Waarom denk je dat... Ik bedoel, om nu een controversiële vraag te stellen, waarom cancelt rechts niet? Waarom sturen wij niet van, ik vind dat je gewoon teveel lacht, ik vind dat je daar extreem rechts uit lacht, ik vind dat je daar die persoon door het slijk sleurt, dat kan niet. Ik vind dat je moet cancelen. Waarom doet de rechter of conservatieve kant dit niet?

Ik weet niet of dat helemaal waar is eigenlijk. Ik denk dat er binnen rechts wel degelijk een groep ontstaat die wel die behoefte krijgt om dat te gaan doen. Ik zie dat. Ik denk dat wat je zegt het lijkt zo, maar dat heeft meer mee te maken denk ik omdat rechts zelf, links en rechts Links vind ik heel makkelijk te definiëren en de mensen aan de linkerkant hebben heel vaak over alle onderwerpen dezelfde mening. En dat betekent ook dat bijna iedereen op de linkerkant het oké vindt dat links cancelt. Aan de rechterkant is eigenlijk veel meer diversiteit aan meningen. Rechtse mensen zijn over een heleboel onderwerpen onderling nog steeds niet eens met elkaar. Over Israël, zelfs over klimaat of over de grenzen en dus er wordt binnen rechts eigenlijk veel meer gediscussieerd en dat scherpt ook hun geest denk ik. En bij links is gewoon meer gewend van dit vinden we allemaal en alles wat dat tegenspreekt daar gaan wij gewoon als een baby onze onze oren onze vingers in orde doen. Maar ik zie wel degelijk aan de rechterkant nu ook wel en dat is ja toch soms ook toch wel die behoefte om te cancelen. Volgens mij, er is op dit moment, probeert bijvoorbeeld die, volgens mij doet Jones dat nu, dat ze petities gaan aanbieden bij de Telegraaf om toch iets aan die cartoonist te doen ofzo, die dan lieder wij als naam afbeelden. Dat vind ik geen handige actie. Ik ben gewoon voor de compleet veilige mensheid. Ik moet gewoon naar de Telegraaf kijken en lachen. Uitlachen. Maar zodra je met petities gaat beginnen over... Ik weet niet wat het doel precies is van die petitie. Het lijkt erop dat ze willen dat die cartoonist misschien moet ontslaan ofzo. Maar die behoefte groeit volgens mij wel. En ik snap waar die behoefte vandaan komt. Ik snap dat mensen denken, ja, zij doen het. Waarom doen wij het niet? En ik denk dat we daar best wel voor waakzaam voor moeten zijn, dat we niet ons verlagen tot dat niveau. Ik wil het wel trouwens in ludiek doen. Ik ben wel gepland om bijvoorbeeld theaters nu gewoon mails te gaan sturen, die heel erg lijken op de mails die ik heb gekregen. En dan zeg ik van, hé, vreselijke deugdkneuze Poëte Pannenkoeken speelt in jullie theater en ik wil dat jullie die nu gaan annuleren, anders word ik heel kwaad. Maar voor de grap, dat moeten we niet serieus doen. Dat vind ik een van de mooie dingen van de rechterkant, dat wij er eigenlijk geen behoefte aan hebben. Maar we moeten wel een beetje oppassen dat het wel zo blijft.

Ja, nee, ik heb exact dezelfde mening als jij in mijn boek ook. Ik ben een intieme verdediger van vrijheid van meningsuiting. En ik zeg ook van, als je je principes niet kan toepassen op je tegenstander, dan zijn het voorkeuren geen principes. En dat is een soort van wraakcultuur van, oké, jullie zijn al... Ik snap het wel, jullie zijn al 25 jaar... 30 jaar de culturele instituties, wat dat dan andere nieuws, comedy, entertainment aan het overnemen. Dus nu moeten wij terugslaan en cancelen. Er zijn ook mensen die hun eigen instituties ophalen. Dat is een beweging. Dat is onder andere wat Forum voor Democratie doet. Maar ik wil meer principeel blijven. Ik wil niet met mijn tegenstander doen wat gebeurd is met mij. Ik zou het liefst de maatschap hebben dat je linkse, rechtse, middencomedians zou kunnen hebben, dat je een clash hebt van ideeën en dat je met elkaar in gesprek moet kunnen gaan, kritisch denken en op die manier zelfs tot je mening komen. Alleen vrees ik wel, en er is ook een backlash nu in Amerika, dat je merkt van oké, nu gaan we vooral links cancel. Dat ironisch gezien, Als je ooit zou denken wat de voedingbodem is voor fascisme en voor nazisme, dan is het huidige gedrag van links het saatje en de wortel daarvan.

Er wordt van ons verwacht om eigenlijk veel ergere dingen te tolereren dan mensen weten. Want ik vind wel het afbeelden van iemand als een nazi en een fascist is echt gevaarlijk en bewezen gevaarlijk. maar ik zou het nog steeds niet willen verbieden. Maar het is veel gevaarlijker dan zeggen dat biologische mannen niet moeten sporten met vrouwen.

Ik studeerde journalistiek toen, ik was zelf redelijk links. Ik denk dat pinfortuin vermoord is in 2004. Ik heb het gevoel dat Nederland niets bijgeleerd heeft de laatste twintig jaar. Jullie hebben gewoon twintig jaar met Theo Van Gogh, Ayaan Hirsan Ali, pinfortuin dingen meegemaakt. Alles wat vragen toen stelde bij immigratie, dat was toen het thema vooral, dat was extreem rechts. Jim Fortuyn kon gewoon geen gesprek hebben zonder dat hij vergeleken werd met Jean-Marie Le Pen, en de mond gesnoerd, et cetera. Kon geen gebed over gehad hebben. Je kan kijken dat debat met, ik weet dat niet, Melkert, vreselijk persoon trouwens. die debaten bekijken en je ziet hoe het debat gevoerd wordt en nu ben je twintig jaar later en denk je van je leert uit je lessen, migratie is toegenomen, het thema is meer bespreekbaar geworden, maar de manier hoe je weer geframed wordt heb ik gewoon een flashback naar 2004.

Ja, nee, we leren inderdaad niks, maar misschien ja, is dat ook normaal? Ik weet het niet. Ik was in mijn jeugd en hij had nog veel te lang nog ook best wel links. En het links zijn heeft natuurlijk iets heel erg aantrekkelijks voor zeker jonge mensen, is om jezelf te positioneren als iets zuivers en iets strijdends voor goede dingen. En als je serieus wordt aangepraat hoort, dat de vijand is niet alleen iemand die het gewoon niet met je eens is, maar gewoon echt een potentiële tweede Hitler. Ja, dan kan je toch niets anders dan je daartegen willen verzetten. En ten tijde dat Pim Fortuyn werd vermoord, was ik dus hartstikke links. En toen heb ik echt de gedachte gehad waar ik me nu nog steeds voor dood schaam, dat ik hem ooit had gehad. Want ik dacht toen van, het is niet goed dat Pim Fortuyn dood is. Maar er is nu wel een probleem opgelost. Dat is wat ik dacht toen ik links was. Ik ben blij dat ik er nu terug kan kijken. Ik wil heel graag dat jonge linkse mensen dit inzien hoe erg... die gedachte is en die zag ik dus ook terug toen Charlie Kirk werd vermoord en de reactie van die studenten in Nederland hier in Amsterdam die precies hetzelfde dachten wat ik dacht toen Pim Fortuyn werd vermoord en toen was ik links omdat mij werd aangepraat dat Pim Fortuyn eigenlijk de tweede Hitler zou worden Wat absurd was, maar pas toen ik echt ging luisteren naar wat hij zei, Fortuin, en dat had echt het deprogrammeren nodig, want je werd echt gewoon gerstenspoel door de media in Nederland. Je wordt aangeleden om niet na te denken over wat iemand zegt, over zijn argumenten. uitgedaagd om dat te gaan onderzoeken of dat klopt. Je wordt gewoon gezegd, Pim Fortuyn is gewoon fout, punt. Dat wordt op scholen aangeleerd, dat wordt nu op scholen aangeleerd over Trump en over Baudet. Als je op Baudet stemt, als je vader op Baudet stemt, dan stemt u op een nazi. Dat wordt gewoon gezegd en dat vind ik vreselijk. Daar maak ik me zorgen over. Dit is wat mij zorgen maakt over mijn veiligheid. Want als die jeugd wordt verteld van Rogier, dat is de comedian van de nazi's, dan loop je gewoon gevaar.

Ja, ik vind het gewoon ironisch als je in Amerika kijkt van oké, hoeveel van die school shooters, wat is hun ideologie? Dan zijn er heel veel doorgedraaide transgenders, dat een EK voor diezelfde hebben en mensen neerschieten. Dus als je kijkt van, waren dat neonazies die allemaal moslims of mensen neerknappen op een school? Dat gebeurt ook af en toe. Ik hoor dat ook af, trouwens. Zijn dat linkse mensen die uit wraak gewoon mensen neerknalen? Zijn daar bijvoorbeeld veel, zeker de laatste twee, drie jaar, transgenders geweest met een linkse ideologie die dat doen? Maar blijkbaar hebben die dan een vrij brief om het te doen. En dat vind ik zo hypocriet eraan. Terwijl nazi-nazi-fascist maar genoemd worden.

ja en daar moet ik wel zeggen ik zie wel dat trouwens wel echt antisemicisme toch wel groeien en ik denk niet dat links zich daar gewoon bewust is uit welke hoek die komt want ook aan de rechterkant zie ik nu dat mensen mij dan bijvoorbeeld zeggen, die zien mijn achternaam en die denken van dat is joods en die noemen mij dan een anti-boken maar zelf nog boken jood en ja de gooiers staan op ofzo, dat zijn van die Nick Fuentes types.

Grojpers.

Het zit wel echt dat ik me zorgen maak over dat iemand gewoon alleen op basis van mijn achternaam concludeert, ik ben Joods en dus ik ben bepaald. Dat hele, Rogier is onderdeel van het systeem, het mediahuis, dat groepsdenken.

Ik denk algemeen bij de mensen en ik denk dat ook en ik ben altijd, ik heb Jonathan al ontmoet en Jonathan je bent trouwens altijd welkom op mijn op mijn podcast. Maar mensen kunnen bezeten zijn door een idee. En Jonathan is bezeten door het idee van, Israël zit achter alles en ik zie er wel bepaalde dingen van. Wiertöck is bezeten door het idee van, Israël moet ik constant verdedigen, dat is het nummer één. En dat wil niet zeggen dat ik iets afkeur of goedkeur, maar sommige mensen zijn zo bezeten door een idee dat ze daardoor dat ene idee, als je daar verscheelt, compleet fragmenteren. Ook al heb je andere gemeenschappelijkheden, of kan je dat thema verwijten, dat is gewoon splijtswam, dat dat gewoon mensen uit elkaar rijdt en dat dat gewoon het grote thema wordt. En ik ga me niet uitprikken voor of tegen, ik heb zelf een mening erover, Maar ik moet weten zeggen, want ik heb er een andere mening over dan Apfelipsen bijvoorbeeld hier terug als het aankomt op Israël. Maar bij sommige mensen is dat gewoon een complete breuklijn als je daarin verschilt. En dat is wel spijtig, vind ik, omdat dat maar één van de vele thema's is of invalshoeken.

Ja, en het is ook... Sommige mensen hebben gewoon simpelweg moeite om te accepteren dat niet iedereen evenveel bezig is met dezelfde onderwerpen. Ik heb een aantal onderwerpen die mij heel erg aangaan en Jonathan heeft onderwerpen die hem heel erg aangaan. Volgens mij zijn we het over bijna heel veel dingen gewoon wel eens. En ik weet simpelweg heel veel dingen niet waar hij het over heeft. Ik zeg niet dat het niet zo is. Het zijn niet de onderwerpen waar ik heel erg mee bezig ben. Soms heb ik met bepaalde mensen het idee, zeker in die community, dat het zo'n soort fair play wedstrijd kan worden van wie is er nou eigenlijk met het belangrijkste bezig en wie ziet welke krachten ergens werkelijk achter zitten dus als jij zegt van ik maak me hier zorgen om dat iemand zegt van nee nee nee Dat hele links-rechts denken, dat zijn gewoon twee koppen van dezelfde slang. Er zit dit achter. En dan kan er bij zo'n spreek iemand zeggen van nee, dit zit erachter. En op een gegeven moment denk je, waar moet ik nou... Want ik ben gewoon bezig met kijken naar de wereld om me heen. Ik zie bijvoorbeeld islam groot worden. Dat zie ik op straat, in de supermarkt. Ik weet dat als ik een grap maak over islam, over moslim, dat ik levensgevaar loop. Dat is een onderwerp dat mij zeer bezighoudt. en dan is het vermoeiend als iemand zegt van ja maar het feit dat er zoveel islam is in nederland komt eigenlijk omdat israël en dan en dan kan wel maar wij doen toch onze grenzen open dat doen wij toch zelf en wij kunnen dat toch dicht doen en het zal best kunnen zijn dat het zo is maar het zijn, net als met dat hele transgender gebeuren In Israël wordt gewoon echt wel overal de schuld aangegeven. Het zit achter de porno-industrie, het zit achter transgende ideologie, het zit achter... En ik zeg niet eens dat het niet zo is. Misschien is het wel zo. Ik weet het gewoon niet zo goed.

Het is ook een termenverwaring. Voor een stuk moet je dingen kunnen benoemen. Het hele feit van liberaal en niet-liberaal is al verwarrend, want een klassieke liberaal is eerder rechts-rechts-conservatief, een klassieke Britse liberaal. Maar een liberaal in Amerika is eigenlijk links. Dan heb je een taalverwaring bij van oké, het is Israël, maar het is niet echt Israël, het zijn bepaalden. En dan zionistisch, wat bedoel je daarmee? Bedoel je dat Israël geen Duitsland heeft? Nee, we hebben over zionisten die eigenlijk via geopolitieke inmenning een groot Israël willen en daarom zich heel veel met globalistische wereldpolitiek benoemen. Dat is eigenlijk wat ze benoemen qua die grote spelers. Maar als je dan plakt van de Joden of Israël, dan stigmatiseer je eigenlijk een hele bevolking. En ik kan me inderdaad wel voorstellen dat iemand die een Joodse achternaam heeft, of eigenlijk gewoon een leven probeert op te bouwen, waar je nu Maurice de Hond bent of etc. dat je dan ook het slachtoffer bent van die hele veralgemenende statement zonder achtergrond. Het is ook een complexe problematiek. En dat die mensen daar wel last van hebben en zeggen van ja, dat is wel haatvol of dat is wel ongepast dat mensen dat doen.

Ja. Je wordt gewoon weggezet heel snel als gecontroleerde oppositie. De reden dat ik uit Hart voor Humor ging was eigenlijk gewoon maar twee redenen. Ik werd te populair en Hart voor Humor werd gewoon te klein en Jonathan had niet echt een visie om daar iets mee te doen. Dus ik paste niet meer in die club. Dat had niks te maken met zijn uitlatingen ofzo.

Ja, want zijn argument is van, alja, Cody Geem, als ik fout ben, dat jij uit hart van humor gegaan bent, omdat je merkte van, oké, Jonathan, ik ga niet akkoord met wat je zegt, je bent extreem aan het gaan, en ik wil me minder en minder met jou associëren, dus daarom had ik uit hart voor humor.

Nee, nou ja, zo kan je het lezen, denk ik, maar er waren verschillende dingen, en hij ging aan weg bij Ongehoord Nederland, Ik werd op een gegeven moment populair. Ik hoopte dat hij, nadat hij wegging bij Ongehoor Nederland, dat hij zich ging storten op Hart voor Humor en dat hij mij ging helpen met soloshows en dat hij van Hart voor Humor echt iets ging neerzetten. waardoor ik er bij kon blijven. Maar wat er gebeurde, en ik vind dat heel knap van hem en ik gun hem dat ook heel erg, hij werd gewoon meteen heel erg succesvol met Chris Pijnpunt. Dus de focus ging weg van Hart voor Humor in mijn ogen en ging naar Chris Pijnpunt. En het nadeel wel, zag ik, was dat alles wat hij deed online, want toen hij was losgeketend van ongehoord, zag je eigenlijk in zijn dat hij nog vrijer was dan hij al was. En hij tweet op een gegeven moment in een donker buis zelfs deathcon on the jews. Ik weet een verwijzing naar Kanye West, maar een heleboel mensen weten dat niet. Ik heb hem toen in de app gezet van doe dit alsjeblieft niet. En dus mijn visie was alles wat ik doe nu voor Hart voor Humor is goed voor Hart voor Humor. Alles wat jij doet is alleen goed voor Chris Pijnpunt en niet voor Hart voor Humor. Dus ik raakte gefrustreerd over het feit dat ik vond dat hij Hart voor Humor aan het afbreken was. En toen dacht ik, ik moet er maar gewoon uit.

Dat kan ik ook wel zeggen. Ik bedoel, ik heb persoonlijk Jonathan geen probleem. Ik kan een goeie sprekken met hem hebben. Ik kan bepaalde dingen niet akkoord gaan. Maar ik kan het gewoon zeggen. Ik wil dat toegeven. Ik heb enorm veel vraagtekens bij het cijfer van zes miljoen. Maar als je zes miljoen... Het was een of andere grap dat Patrick Saval en Jonathan deden. Oké, zes miljoen jeepjes zeker.

Ha, ha, ha.

Ik vind dat niet grappig, ja. Ik vind dat gewoon ongepast. Maakt niet uit. Ik kan heel goed tegen groffe humor. Ik heb er geen probleem mee. Maar op die manier je te positioneren, denk ik van, jongens, jullie zijn toch iets volwassener, intelligenter dan dat. En als je dat dan gaat doen herhaaldelijk, en je zit bij Hart voor Humor, en je zit er echt heel hard te lachen met... Dat zijn heel controversiële thema's en hele thema's die makkelijk gekaapt kunnen worden door links in een antisemitische of fascistische hoek. Ja, dan zeg ik niet van, doe dat niet. Maar dan zou je toch een beetje handiger ermee om kunnen gaan vinden.

Ja, nou daarvan zou ik toch wel zeggen, nee, doe dat wel, maar bedenk een betere grap als je dat doet. Ja, nogmaals, hij mag daar allemaal grappen over maken en het was gewoon, maar ik wist dat Death Con on the Jews, en hij heeft het uiteindelijk zelf weggehaald, maar hij wist ook dat dit gewoon niet handig is, want dat is gewoon, hij tweet letterlijk dood aan de Joden. Maar het is voor insiders die een beetje weten van hij doet Kanye na. Dus je moet het ook niet serieus nemen. Het was net als met die vlag. Er hing een swastika vlag op een gegeven moment boven het podium waar wij optraden. omdat een tenatiebunker werd genoemd. Ik snapte de grap. Mijn probleem was dat Jonathan een foto had gemaakt van die vlag boven het podium, in een groepset had gegooid en een andere comedian had die foto alweer doorgestuurd naar andere comedians en daar stond ik naast en toen dacht ik nee nee nee Nu zie je letterlijk een nazi vlag boven het podium waar wij spelen. En dit speelde trouwens ook allemaal in de tijd dat Arnold Karskis uit Ongehoord was gezet. En Karskis beschuldigde toen al Jonathan en de mensen die daar werkte van antisemitisme. Dus ik dacht, volgens mij ben ik nu jouw carrière aan het redden. Want als deze vlag nu naar buiten komt en er wordt gezegd, kijk dit is een arts voor humor optreden, dan heeft Karskis gewoon gelijk. in de ogen van iedereen. Want dan kan je niet meer uitleggen van... nee, maar dat was een grap, die Nazi vlag. Dat is gewoon moeilijk uit te leggen. En Jonathan wilde de hele tijd nu schuiven op... ja, Rogier, die wil zich distancieren. Ik hoef me helemaal niet te distancieren van hem. Ik heb nooit die behoefte gehad. Iedereen weet, Jonathan is daar heel erg mee bezig. En Rogier is dat niet. Er waren momenten dat ik dacht van... nu ben je echt de hele groep in gevaar aan het brengen. Toen had ik de behoefte om daar iets over te spreken. Ik weet niet, waar ging dat filmpje nou over wat ik had gemaakt? Dat was ook wat, geen stijl. Dat was denk ik wel het issue. Dat er, kijk Jonathan is eigenlijk, is nu ook, er is die schrifting binnen rechts, je pvp rechts, fvd rechts en dat is allemaal prima. maar ik wilde dus groeien met hart voor humor en dat verwijkt hij mij misschien ook wel terecht denk ik dat ik ergens te commercieel heb gedacht van luister ik speel al voor rechts publiek dat is niet groot maar als je dan daar binnen ook nog eens eigenlijk alle pvv'ers wegjaagt omdat je eigenlijk gewoon dan ik dat wil ik niet ik wil gewoon dit is ook een beetje mijn doelgroep En ik denk dat ik me in die zin wel heb gedistanceerd van hem. Ik denk dat hij daar wel een punt heeft en dat dat niets vrijer was. Ik had wat gewoon uit hart voor humor moeten gaan. Om te zeggen van luister, ik wil gewoon verder en jij bent met je spijnpunt bezig en ik denk dat dat niet ten goede komt aan hart voor humor. Ik voelde me daar ook gewoon eigenlijk te groot voor worden. Maar dat werd ik wel. Er kwamen gewoon te veel mensen alleen voor mij. Was ook niet leuk voor die andere comedians.

Je wil ook zeggen, aangezien hij zou zeggen van... Mona Keijzer, BBB, Controlled Opposition, PVV, Wilders is Controlled Opposition... Ik ga het niet delen hier. Als je de koek en de taart bekijkt van rechts en de kiezers dan te veel wegduwt, blijft er minder van de koek voor jou over dat al een beperkt publiek is.

Ja, ik wist dat het eigenlijk ergens al zo was en dat dat de reden was dat Mouwmaker toch ook wel uit altijd al ergens misschien uit wilde, want wij speelden gewoon voor veel mensen die eigenlijk niet per se comedy liefhebbers zijn, maar voornamelijk verbonden zijn met een gezamenlijke echte ideologie. Dus niet per se links of rechts, maar meer noem het de wappies, de complotdenkers. En daar heb ik met heel veel plezier voor gespeeld. maar het zijn geen comedy liefhebbers. En wat ik wilde is eigenlijk gewoon de echte comedy liefhebbers die op zoek zijn naar de comedy die ze vroeger keken. Eddie Murphy, Hans Tilwe en die zijn misschien tot op zekere hoogte bezig met dit soort onderwerpen. Die kijken misschien Joe Rogan, misschien kijken ze jou wel, maar het is ook weer niet zo hardcore als dat. En art van humor was en zeker in sommige zalen echt wel hardcore. platte aarde plekken. Mijn ogen zijn me best wel over een heleboel onderwerpen ook wel open gegaan en ik ben heel erg blij zonder dat ik zelf ergens in mee ben gegaan ofzo, zodat je de mensen spreekt. Mijn beeld van mensen die hiermee bezig zijn is echt veranderd dankzij Hart voor Humor, daar ben ik het heel dankbaar voor. Maar ja, als je als comedian wil groeien, je wil gewoon grote gezalen, je wil meer bulderende lach, Dan moet je verbreden en dan moet je niet in een communicatiegroep zitten die zich heel erg richt alleen maar op dat. En nu met Shrink A Warning heb ik ook die mensen en ik heb meer.

Ja, eigenlijk is het eigenlijk synchroon, want ik heb eigenlijk hetzelfde. Dat ik een video gemaakt heb van ik verlaat de wakkere beweging omdat ik merk van voor wat doe ik het eigenlijk. Ik doe het niet om mensen wakker te maken. Ik doe het, mijn podcast noemt maatschappij kritische gesprekken zonder censuur. Ik wil mensen kritisch laten nadenken. Maar ja, om een uur heb je zo'n echo-kamer en merk je ook soms fragmentatie. Ik hoor allerlei thema's en heb ik iets van, ja, mijn missie is niet om enkel de wakkere groep te bereiken. Mijn missie is om mensen kritisch te laten nadenken over thema's die veel te weinig aandacht krijgen of mensen die geïnteresseerd zijn in zelfontwikkeling. Is trouwens vanaf het begin al geweest. Ik heb altijd thema's van trauma en narcissisme aan bod gelaten. Dus ik snap inderdaad bij jou wel dat jij zegt van, oké, mijn missie is vooral rechtsconservatieve thema's mee te kunnen lachen. En Jonathan Crispijn is meer van, ja, complotdenker, het systeem achter de macht, et cetera. En daar zit wel een doorsnede in, maar er zit ook een verschil in. Dus ik snap wel dat er om een duur een ander publiek was of een segment dat je dan uit de boot viel en dat je dan allebei je eigen weg gegaan hebt. Wat ik spijtig vind is dat jullie eigenlijk veel gemeenschappelijk hebben, jullie hebben iets opgebouwd, en dat er nu wat anoniemisme ontstaan is, vind ik wel spijtig. En dan merk ik wel zoveel bij wat je ervoor zei, bij rechts. Rechts is zo'n voorstander van vrije meningsuiting, en tegelijkertijd kibbelt er niemand zoveel onder elkaar als rechts of conservatieve mens. Ook als je kijkt, als ik vandaag buiten ging, dan ging ik naar de politiek. Oké, GroenLinks bestaat nog altijd. Twee van de A bestaat nog altijd. Maar als je dan kijkt, conservatief of midden of rechts, JA21, FVD, nieuw sociaal contract, dan een groep Markushaber, PVV, FVD. Het is gewoon fragmentatie.

De Partij voor de Dieren is volgens mij wel best wel androgy in Nederland.

Ah ja, oké, maar je merkt ook inderdaad dat er veel meer eensgezindheid is, of minder gekibbel en minder geargumenteerd aan de linkerkant dan de rechterkant. En dat is zowel in de politiek als ook influencers, ik houd die termen, of podcasters, dat er veel meer polarisatie is. De mensen die vaak klagen over polarisatie, de ingroep polarisatie bij rechts of anders denkenden is vaak veel groter dan aan de andere kant.

Ja. Ja, ik vind het toch jammer dat ik door Jonathan, in het begin deed hij dat al, mij zag als iets wat hij, hij wilde mij zien als iets wat ik niet helemaal was. De geen-stijl, pro-Israël, Hans Teeuwen, Boemer. En ik stem gewoon op dezelfde partij als waar hij op stemt. Ik ben ook een FVD'er en er zijn heel veel onderwerpen waar ik het gewoon heel erg mee eens ben. En waarschijnlijk ben ik het over heel veel van het Israël ook mee eens, maar ik verdiep me daar niet zo in. Maar ik moet dus kennelijk iets zijn zodat hij zich daar tegen af kan zetten ofzo. Ik heb heel erg het gevoel dat hij mij in een soort Ben Shapiro rol wil stoppen zodat hij Turko Karlsen kan worden bij wijze van spreken. Sorry, maar dat ben ik niet. Ik ben er niet meer bezig. Alsof hij dat nodig heeft. En daardoor krijg ik ook die fans van hem achter mij aan die mij dan op mijn Joodse achternaam zitten. Joods van het Mediahuis, die Jonathan afviel. Dit is karma wat je nu gebeurt. Waar hebben jullie het over? Ik ben gewoon andere dingen bezig. En als je dus met andere dingen bezig bent, ben je al fout.

Ja, je bent met andere dingen bezig en ook van je kan trouwens jouw show bekijken. Je kan straks ook laten weten waar je eventueel wat teasers kan bekijken. Ja, ik beoordeel mensen vooral op de inhoud en ik heb wel een bepaald beeld over wie het is dat steeds duidelijker wordt. Maar zelf al heb je minder kritiek op Israël, ik kijk je show. Je bent niet een Israëllover. Je bent niet gewoon in je show de hele tijd aan het zeggen van ja, nu lachen we met dit. Concreet de inhoud van wat je doet, qua humor zelf. Je hebt wel kritiek op islam, klopt wel, etc. Maar als ik kijk naar wat je tweet en wat je doet, zou ik niet zeggen van oké, daar heb je gewoon een Israel-lover, een Israel-first-persoon.

Ik heb van de Israëlse politiek gewoon weinig verstand. Je kan mij pro-Israël noemen in de zin van stel je bent een ziel en je zweeft ergens boven dat gebied. En je wordt geboren als... Je hebt geen keuze als wat je wordt geboren. Je kan als vrouw geboren worden, als homo. Waar zou je liever geboren willen worden? Israël of Palestina? Dan zou ik zeggen, doe mij dan Israël maar. In die zin ben ik meer voor Israël, als je gewoon kijkt naar wat is de samenleving waarin je liever zou willen leven. Waarmee je waarden deelt. Dat is alles. Maar dat maakt mij niet pro-Israël. Dat is er alleen maar van ja, als ik homo zou zijn, zou ik liever niet ergens anders dan in Israël willen wonen, als ik moest kiezen in dat gebied. Maar voor veel mensen is deze mededeling al te pro-Israël. Zeggen ze gewoon, maar ik heb er gewoon niet genoeg verstand van. Ik zie die schifting op rechts en ik kijk naar Amerika en ik Ik weet van Nick Fuentes en ik weet van Ben Shapiro en Tucker Carlson. Maar het is niet zo makkelijk toe te passen. En sommige mensen hebben heel erg de behoefte. Jij bent niet met mij eens en je achternaam is Joods. Dus dan ben jij mijn Ben Shapiro. En dan jij bent de Controlled Opposition. Oh ja, oké. Het is vermoeiend.

Je zal je achternaam naar K-A-A-N-M-A-N moeten veranderen. Dan is het opgelost. Kan, man. Waarom denk je... Ik bedoel, ik volg wel bijvoorbeeld... Elke maandag heb je een comedyreeks die al heel lang bezig is, Kill Tony, van Tony Hinchcliffe. Het format is dat mensen één minuut krijgen om even comedy te doen. Dan doen ze een interview en sommigen krijgen een gouden ticket. En je merkt toch algemeen, je kan heel veel kritiek hebben op Amerika, maar daar heb je linkse media, rechtse media, linkse comedians, rechtse comedians, vooral de late-night comedians zijn links. Maar als je kijkt in Austin, Texas, één van de grote plekken momenteel qua stand-up comedy, ja, daar zou jouw humor gewoon met applaus ontvangen worden. Dat is gewoon een beetje de norm en is dat perfect oké. Wat maakt het dat het daar wel oké is en dat ze daar toch... meer liberaal, open, vrijhedsdenkend zijn dan hier in Europa of West-Europa en Nederland.

Nou, wat ik al zei, het publiek hier klapt nog steeds, dus er is wel heel veel steun voor, alleen niet in de in de media en omdat in de nederland is denk ik links veel meer zit in die subsidieclubjes en linkse comedians willen gewoon geld verdienen of linkse comedians in nederland willen graag schrijven voor een of ander grappig of slimste mens dit was het nieuws achtig programma en daar moet je gewoon wel links voor zijn ik denk dat ze in Austin Texas waarschijnlijk helemaal geen niet als iets vergelijkbaars hebben dus daar moet je gewoon als comedian denken waar lag mijn publiek het hardst om en dan ga je gewoon het volk bedienen. En hier bedienen een heleboel comedians niet het volk, maar die kijken naar hun potentiële opdrachtgevers en gaan dan zelf censuur toepassen en dan worden ze automatisch links. Heel veel van die comedians die nu in Nederland vreselijk links zijn, waren ooit in hun beginlagen hartstikke leuk en controversieel. Volgens mij had ik zelfs Peter Pannenkoek grappen horen maken vroeger, waarvan je nu zou denken, dat zou hij nooit doen. Omdat ze gewoon uiteindelijk allemaal opgesloten worden door die machine. En dan gewoon saai worden.

Ja, ik had dat met veel stand-up comedians onder andere ook. Ik volgde vroeger veel, misschien is dat een voorbeeld voor jou geweest of niet, Theo Maassen enzo. Er waren heel veel comedians dat ik dacht van dat scherp zijn en die hebben eigenlijk gedurende corona of die bepaalde dingen volledig hun mond gehouden. Of zelfs meegedaan, want je moet een masker dragen als je in de zaal zit. En je gewoon zegt van, ah ja nee, dan word ik gecanceld. Ja, ik kan me niet voorstellen dat George Carlin dat hij dan in deze tijd zou geleefd hebben van corona en zeggen van, ja oké, je moet binnenkomen met een masker en ik ga nu even praten over strijden tegen dit systeem en de elite dat je uitlaagt. Maar nu is er toch iets anders met die influencercultuur, of weet ik veel, of sociale media, dat er te veel afhankelijk is voor je publiek, bekendheid, en dat gewoon een autoriteitssignaal op stand-up comedyvlak niet voldoende is om gewoon je plekje te hebben, en dat je gewoon meer rekening moet houden, want heel veel stand-up comedians hebben toch het laten afweten qua kritische stem op alles, op Oekraïne, op corona, op andere zaken. Enorm weinig een stem, terwijl ik cultuur algemeen, of theater, want ik vond ook weinig weinig creatieve of culturele dingen die toepast zijn gedurende corona. Het zijn toch een beetje de kanarie en de koolmijn die toch een beetje het teken van de tijd geven en dingen durven bespreken dat anders niet vaak aan bod komt. Ik vind dat toch veel cultuur en zeker stand-up comedians het compleet hebben laten afweten de laatste vijf jaar.

Maar het komt van twee kanten eigenlijk. Niet alleen de comedians zijn saai geworden, het publiek zelf is dat ook, want de echte comedy liefhebber die heeft plaatsgemaakt in de comedy clubs in Nederland voor ik noem het de social deal publiek en dat zijn mensen die eigenlijk gewoon uit willen gaan of een date hebben en dan gaan ze naar comedy gewoon om dezelfde reden waarom ze naar een bioscoopfilm zouden gaan of naar een superheldenfilm. Die willen gewoon even vermaakt worden En daardoor verliest het een beetje de reden waarom echte comedyfabbers, mensen die denk ik vroeger misschien bijvoorbeeld Late Night keken, dat zijn niet per se mensen die een uitje willen. En op een gegeven moment werd het comedypubliek gewoon overstoeld door mensen die eigenlijk alleen maar uitgingen. Mensen die uitgaan, die willen misschien niet lastig gevallen worden met slimme grappen over geoproductiviteit of corona of uitgedaagd worden om ergens anders over te denken. Die willen gewoon suffen grapjes horen. Dus ik denk dat zowel publiek als comediën saaier zijn geworden de afgelopen dagen. En dat komt ook omdat, ja comedy, denk ik, En dat social deal heeft een groot impact gehad, denk ik, daarop. Want social deal is dus zo'n website waar je goedkoop kaartjes kan scoren. Een heleboel comedyclubs gooien hun hele programma op dit soort sites. Waardoor je allemaal publiek krijgt dat voor zes, zeven euro daar zit. En dat zijn gewoon mensen die denken, wat is er vanavond te doen? We gaan naar social deal. Oh, er is comedy vanavond. We gaan daar naartoe. Maar dit zijn geen liefhebbers van echte comedy. Sommigen misschien. Theory.

Dat is wel een heel goed punt ook, maar een van de dingen die ik ook merk is van... Ja, als je zelf, en wat je ook doet op TikTok en filmpjes, kan je zelf je publiek opbouwen, en dan weet je van, mijn publiek is met mij bekend, zij kennen mijn humor, zij komen langs. Maar als bekender stand-up comedian, als je onbekend bent, dan sta je daar ineens op dat podium, op een open mic. En dan zit daar een gekke doorgedraaide vrouw met een paars kapsel, of wordt er veel geboet als je met bepaalde thema's doet, en dan is het niet dat je niet grappig bent, dan is het gewoon van, dit is het verkeerde publiek. Maar aangezien dat veel van het publiek bekend is, vooral via de mainstream media, ik ga soms naar diepe gesprekken met mensen en dan beginnen ze ineens over de loonkloof of over de patriarchie en dan denk je van jongens, gaan we nu weer hierover beginnen? En dat is zo ingedrongen in de human resources cultuur. In de algemene perceptie van mensen, als je dan een gemiddelde publiek even daar zet in een open comedy night en je bent net je materiaal aan het testen, ik kan me echt voorstellen dat als je wilt zien van wat werkt wel, wat werkt niet, dat dat moeilijk navigeren is als je niet weet van is dit wel mijn publiek of niet. Plus, in de jaren 90, als jij je grappen doet en je vond het niet leuk, dan kruis je je armen en kijk je even naast je en zeg je van, ja, vind ik niet grappig. Maar nu moet je geluid geven. Nu moet je zeggen van, dat kan niet, of roepen. En dat is ook veel meer vermederd, vind ik, nu dan 20 jaar geleden, toen je naar stand-up-komedie ging. Ja.

Ja, is ook zo. Ik vermijd al die open mics. Dat is de reden waarom ik ook trigger warning ben gaan doen. Je kunt geen materiaal testen op zomaar publiek. Dat gaat dus niet alleen voor woonmensen, maar ook gewoon uiters mensen die daar geen zin in hebben. Ik zie mijzelf geen graag overomvulking doen in Comedy Café Amsterdam, want dat werkt niet. Maar dat werkt wel bij Trigger Warning. En de comediënvriend Jim Spielmans was ook lang gestopt omdat hij ook publiek... Hij merkte gewoon dat mensen steeds sneller gekwetst waren, steeds sneller getriggerd waren. Hij kon niet eens een mild seksistisch grapje maken of zelfs de serveerster van de club waar hij dan voor speelde zei het al van, nou dat kan niet. En dan word je als comedian ook gewoon heel nerveus. Als ik een foute grap bedenk, dan ga ik echt niet op een open mic testen. Ik weet gewoon dat het gewoon fout kan aflopen. Maar met trigger warning kan dat wel. Dat kan gewoon alles. Dat is echt heel leuk.

Ja, weet je, ik vind ook zo... Ik wil politiek incorrecte grappen, vind ik ook zo leuk. Ik denk dat Christiani Mariani zo eens een grap had van... Ja, ik weet niet of ik deze grap moet vertellen of niet, maar ik was er door een steeg aan het lopen en er was ineens een donkere man of Afrikaan dat er liep en zo. En toen... Ja, ik passeerde langs hem en instinctief greep ik eigenlijk naar mijn portefeuille. En... Goh, ik voelde me er eigenlijk slecht bij. omdat ik eigenlijk weet dat je geen Afrikanen meer kan kopen. Er zit gewoon een twist aan. Je denkt, ik moet letten op mijn geld, want hij gaat het pikken. En dan zit er een twist aan. Weet je, het is niet dat je slavernij goedkeurt. Het is gewoon een soort van situationeel grap dat wel hoe politiek incorrect is, hem aan het lachen brengt. En dat vind ik wel soms een leuke humor.

Ik deed een keer bij zijn opa Mike een grap die ik had bedacht. En die ging van... Ik heb mijn lul ooit een week lang George Floyd genoemd, maar daar ben ik mee gestopt, want iedere keer wanneer ik gepijpt werd, hoorde ik, I can't breathe. Een groep mannen achterin de zaal ging helemaal stuk. En een andere groep vrouwen, die werd echt heel kwaad. Dat was het. Toen dacht ik wel van, volgens mij heb ik de mannen, het is mijn doelgroep. En ik krijg tegenwoordig ook steeds meer vrouwen hoor, maar dit soort grappen kun je niet op een open mic zomaar doen.

Ja, maar ik bedoel, dan heb je wel vrouwen en mannen grappen, maar ik vond het wel leuk van mannen en vrouwen. Clichés zijn toch soms leuk om mee te spelen? Of archetypes is toch leuk om mee te spelen? Het geeft een bepaalde situatie en die speel je dan uit tegen elkaar. Als alles subjectief is, als alles individueel en alles gevoel is, waar kan je dan nog grappen over maken? Want alles is interpretatie, alles is veranderlijk, alles hangt af van omstandigheden. Daar kan je eigenlijk nergens mee grappen over maken, want trouwens, jij hebt het recht om beledigd te voelen door een grap, maar jij moet niet beperken wat ik zeg of wat andere mensen aan het lachen brengt. Oké, jij vindt het niet grappig, goed, kom de volgende keer niet, je weet dat het niet voor jou is. Maar het is niet dat de hele zaal niet aan het lachen is, dus wie denk jij dat je andere mensen hun lachen, hun plezier moet ontzeggen omdat jij vindt dat het niet grappig is of bij jou past? Wat een onjakaal egoïstische manier van denken eigenlijk.

Ja, ik begrijp het ook niet. En er zijn nu ook mensen, die zie ik reageren, die zeggen dan van... Ja, Rogier is niet gecanceld omdat hij fout is, maar omdat hij niet grappig is. Nee, maar hij zei van kaartenverkocht. Lieg niet tegen jezelf. Je bent het er gewoon niet mee eens. En je wil gewoon niet dat mensen hierom lachen. Maar het feit is dat er mensen om lachen. En dat kan je vervelend vinden. En dan zou ik je aanraden niet te komen... Maar je kan toch niet zeggen van ik wil niet dat andere mensen erop lachen. Nou ja, je kan jezelf aanpraten dat het gecanceld moet worden als je serieus denkt dat wat ik eigenlijk doe, mensen voorbereiden voor fascisme is. Als je dat echt gelooft, snap ik dat je me wilt cancelen. Maar ja, dan ben je echt geheilsbespoeld.

Wel, dezelfde mensen die zouden zeggen, je doet het voor het ander, zeggen nu, je doet het enkel voor mij. Want de ander vindt het grappig, maar je doet het niet voor de ander, je doet het voor mij.

Ja, en ze beledigen ook de intelligentie van je eigen publiek. Dus zij zeggen eigenlijk van ja, je publiek denkt dat ze gewoon maar lachen om foute grapjes, maar jij bent ze eigenlijk als een soort Rattevanger van Hamel aan het verleiden voor het fascisme. En als ik naar mijn publiek kijk, dat zijn gewoon allemaal hele intelligente mensen. Nou, niet allemaal, maar Jij denkt wel te zien wat ik aan het doen ben ofzo. Ik moet hier ook iets mee doen, want hier zit zo'n grap in dat er mensen serieus denken. En voor wie zou ik dat doen dan? Voor welke politieke partij? Want als je dit door zou denken, dan zou je denken, Hanne Rogier moet natuurlijk wel een idee hebben met zijn fascistische doel. En dus hoe gaat dit nou? Hoe gaat mijn succes? nou eigenlijk versilveren naar een soort nazistische politieke partij. Dus dat moet toch niet.

Maar jij bent gewoon controlled opposition voor de nazi, je gebruikt gewoon je joodse achternaam om een nazi partij op te richten die vooral anti-joods is, Rogier. Geef het gewoon toe.

Dat is zo, het is niet waar. Klik maar, ik ben een moslimagent die de Nederlandse communisme is geïnfiltreerd voor Israël.

Moest dit niet lukken, moest je nog meer gecanceld worden. Wat is dan jouw plan? Zou je ooit, want met alles, met bewegingen, soms gaan we het er niet over hebben, box drie, toenemende emigratie, een GroenLinks-kabinet, een minderheidskabinet? Nee, want het voert de GroenLinks-agenda uit. Dus ze gaan vooral van GroenLinks wel een meerderheid hebben en de fragmentatie aan rechts, et cetera. Stel je voor dat die agenda 2030 doorrolt met nog meer controle op wat je doet, politiek correct, nog meer dreiging van moslims en al. Hoe kijk jij daarnaar? Zou je dan ooit naar Amerika gaan en daar een tour doen en daar waar het wel kan iets opzetten? Of hou je daar rekening mee?

Ik wil het gewoon hier proberen nog te redden en beide te maken. Amerika zou trouwens wel een optie zijn, want ik kan best wel goed Engels. Maar mijn werkgebied is Nederland en België. Het voelt ook een beetje als vluchten als ik dat zou doen. Ik wil niet zo pathetisch klinken om mezelf een soort strijder te noemen, maar wat ik doe vind ik wel belangrijk en dat doe ik wel echt voor Nederland. Dus dat aspect zit erin. Dus als ik denk aan hier weggaan om die redenen, nee, dat zou eigenlijk een beetje als wat ons koningshuis deed in de Tweede Wereldoorlog, vluchten. Dus ik blijf.

Laatste vraag die ik heb, dat ik wel benieuwd naar ben. Hoe weet je of een bepaalde grap niet grappig is of een thema niet grappig is? En of het ligt aan je timing of je delivery, want dat is wel heel belangrijk. Je bent ook nog groeiende daarin. Hoe meet je dat eigenlijk af in deze emotionele rollercoaster van wat is grappig, wat is niet grappig? Is dit thema eigenlijk grappig? Hoe breng ik het aan? Het is toch een hele leerkurve.

Ja, nou heel simpel. En mocht je zelf ooit comedy doen, zou ik het ook aanraden om er gewoon zo naar te kijken. En dat is als een grap mij te binnen schiet en ik moet glimlachen, dan is het grappig. En dan zijn er nog variabelen waar je een beetje mee kan sleutelen om het nog grappiger te maken. Maar als je zelf denkt dit is grappig, dan is het waarschijnlijk grappig. Zo heb ik er altijd tegen aangekeken. Dus ik ben best wel zelfverzekerd op een podium. Ik heb in die zin eigenlijk geen open mic nodig om te weten of een grap werkt. Ik moet hem alleen één keer uit mijn strot hebben gehoord en even die reactie hebben gehad, toch als een soort bevestiging van, ah ja, zie je wel, het is inderdaad grappig, maar eigenlijk weet ik het diep van binnen altijd wel dat wat ik bedenk gewoon grappig is.

Voordat je mensen gaat vertellen hoe ze meer te weten kunnen komen over je shows en kaartjes bestellen en op de hoogte blijven waren wanneer je optreedt, Geef eens een smaakje van een bepaalde grap of zo, dat de linkse mensen niet leuk zouden vinden, maar dat mensen die weten van wat is het soort humor of wat is een manier hoe jij de humor doet, dat weten mensen meteen misschien. Kunnen ze zelf zien of ze een glimlach hebben of niet en indien ja, kunnen ze misschien een kaartje bestellen en eens een keertje jouw live zien.

Nou ja, oké, we hadden er net even over, over rechts en zo. Ik ben er niet met alles eens aan de rechterkant. Zoals omvolking. Sommige maken zich daar zorgen over. Die vinden het bijvoorbeeld belangrijk, vinden het vervelend dat in reclames helemaal geen blanke mannen meer te zien zijn. En ik vind dat zelf wel fijn. Scheelt mij een hoop geld, want vroeger wanneer ik een reclame zag, wanneer iemand enthousiast stond te doen over iets, dacht ik altijd, oe, dat moet ik ook hebben. En nu denk ik, o, dat is voor negers. Dit is een van mijn eerste grappen die viral ging en ik doe hem nooit meer op het podium. Maar iedere keer als ik hem dus niet doe, dan komen mensen naar mij toe die zeggen, Rogier, ik miste de negen grap. Ik weet niet, dit komt totaal niet over op in een podcast, denk ik. Maar nu hebben mensen een beetje een idee. Mocht je mijn show willen zien...

Ik noem me ook vaak van als ik met een reclame zie van doof, of een of andere reclame, en ik bedoel, ik gebruik gewoon een woord neger voor Afrikaan hier en zo, dat ik zeg van, daar heb je weer de obligatoire negers. Dat ik denk van, oké, ja, die moet er even in komen enzo. Dat ik denk van, ah ja, dat kom je vaak tegen. Dan gaan ze even, weet je, die typische kwasreclame, dat ze dan induiken in de vezels en dan staan ze daar met een Afrikaan, een Aziaat, een Indier en een Blanke. Dat kom je vaak tegen in het eind.

Kwas zet toch ook helemaal niet in?

Daarom zijn ze zo zwart. Binnenkort ga ik misschien mails krijgen en gaan ze mij willen cancellen. Dit is ook nog een grappige manier van cancellen trouwens, dat je ze cancellen niet om wat jij gezegd heeft, maar wie je op je potjes gelaten heeft. Of met wie je je associeert. Dat vind ik zo bieft, dat is dus al een foto van jou kunnen vinden met iemand van FVD die twee jaar geleden een bepaalde tweet gedaan heeft of een berichtje gestuurd heeft in een WhatsApp-groep en daarom ben jij Controlled Opposition of ben jij ook meteen een fascist?

Dat is wel grappig dat je dat zegt. Er kwam dus iemand naar mijn show vanuit Van Humor, die wilde met mij op de foto en ik dacht, oh leuk, man wil met mij op de foto. Ik kende hem niet. Twee dagen later krijg ik opeens bedreigingen uit België. Ik dacht even, sinds wanneer word ik nou uit België bedreigd? En toen ging ik kijken en toen bleek dus die man die met mij op de foto was gegaan, dat bleek Tom van Grieken, van de Vlaams Belang. Dus toen dacht ik, oké Tom, ik krijg bedreiging. Maar goed, ik ben er heel blij mee hoor. Hij gaat als het goed is zo nog iets schrijven over Antwerpen. Dat hoeft hij niet te doen, want het is al uitgebrocht. Maar ik kom naar België trouwens.

Naar Antwerpen hè?

Naar Antwerpen, maar hij is al uitverkocht. Dat was misschien op twee kaarten.

Als mensen jou willen zien live of mee van jou te weten komen, of een website bekijken, waar kunnen ze meer te weten komen over wat je doet, je filmpjes bekijken en opvolgen, welke shows wel en waar ze doorgaan.

mensen kunnen naar triggerwarning.nl en dan kunnen ze op de agenda klikken of de webshop als je op de webshop klikt zie je allemaal leuke merchandise die je hartstikke triggerend vindt en als je naar de agenda gaat zie je al de shows in nederland die nog niet gecanceld zijn Ja, wat ik al zei, het is politiek incorrecte humor. Niet links of rechts. Ik ben zelf wel rechts, dus mijn grappen zijn een beetje rechts. Maar Jim Speelman speelt ook. Die is wat minder rechts, maar nog steeds heel politiek incorrect. Dus ga naar de site.

Neem eens een kijkje, mensen. Laat ook weten wat jij vindt van de huidige staat van stand-up comedians. Wie zijn nog comedians die jij grappig vindt in België en Nederland? Misschien dat ik zelf nog een aantal nieuwe pareltjes ga ontdekken. Drop het in de comments sowieso. Like of share deze episode, zodat het nog meer verspreid wordt. Vind je mij leuk wat ik doe? Vind je mijn missie van vrijdenken, vrij spreken belangrijk? Kan je ook altijd gaan naar heethanghuis.com. maandelijks of eenmalig doneren en wil je zelf omringd zijn door mensen die jou ook helpen bij je persoonlijke groei met workshops van Matthias de Smet over oprecht spreken, nieuwe Germaanse geneeskunde, kritisch denken van Willem Engel, mijn workshops over ademhaling en binnenkort Ook Pierre Capelle over manifesteren en nog veel andere leuke dingen. Neem dan een kijkje op bewustebondgenoten.com. Sluit je aan, dan leer ik jou wat beter kennen en kan ik ook zorgen dat jij kan groeien in jouw persoonlijke leven. Ik wil jou bedanken voor deze podcast. Check sowieso Rogier voor Vrij te spreken. En ik wens hem veel succes bij zijn verdere comedycarrière. En ik hoop jullie, kijkers en luisteraars, te spreken, te zien en te zien commenten op de volgende Hete Hangijzers podcastaflevering. Volgende week. Tot dan iedereen. Ciao, ciao.

Vind je het leuk wat ik doe en wil je mij steunen? Ga dan naar hetehangijzers.com en doneer of bestel iets uit de shop zodat ik onafhankelijk het vrije woord kan blijven verspreiden. En wil je zelf gaan voor persoonlijke groei omringd door wakkere gelijkgestemden? Ontdek dan meer over mijn bewuste bondgenotengemeenschap door te gaan naar hetehangijzers.com slash start.