"TRUMP Werd Vernederd Door China" Met Sam Brokken

Ik denk dat dat nu ook weer blijkt uit de meeting met Xi Jinping. Ik heb de beelden hier gezien. Gewoon al het gezicht lezende van Xi Jinping, die in een staat tien stappen boven Trump. Trump gedroeg zich echt als een schoothondje. Hier komt het erop neer dat hij niks bereikt heeft. Dat is een beetje de bottomline. Trump heeft letterlijk niks bereikt. Hij is eigenlijk met zijn broek op zijn enkels terug vertrokken. Trump is zijn hegemonie kwijt met de dollar en wil zijn hegemonie opnieuw verwerven met AI. En wat gaat Amerika doen? De data verzamelen van die landen. Alles komt in Amerika terecht. En het overzicht dat ze vroeger hadden met de petrodollar, zagen ze wie aan wie betaalde, welke goederen werden geleverd aan welk land, welke route dat werd gevolgd. Ze hadden dus een perfect zeg maar security-inzicht in wat er in de wereld gebeurde, dat zijn ze kwijt voor 40%. Met AI kunnen ze dat nog terugkrijgen. En dan gaan zij bepalen hoe onze wereld er gaat uitzien als AI alles gaat sturen. En dus ik denk dat heel veel mensen en overheden zelf dat onderschatten van een Trojan horse dat die AI-companies zijn, die Amerikaanse AI-companies, en hoe Trump dat nu eigenlijk als een nieuwe cybertech war aan het uitrollen is. Maar die Chinezen zijn al tien keer slimmer, die hebben hun eigen datacenters, die hebben van heel de wereld ook data, en die denken van, jij komt hier niet snuffelen, jij moet hier van ons geen data krijgen, bolt hem maar terug af. En nu zitten we denk ik op een punt waar de meeste mensen niet van zien, dat AI onze intelligentie al lang is voorbijgestoken. Dat AI, als het wil, binnen dit en twee jaar letterlijk ganse structuren in onze samenleving kan overnemen. Overal wordt er gesproken dat tegen 2030 30 tot 50 procent van de jobs wereldwijd gaan verdwijnen. We spreken hier, Filip, we spreken hier over drie jaar.

Welkom, iedereen, bij Hete Hanghuizes, maatschappijken die zich spreken zonder censuur. Ik ben Philippe Van Houten en eerst en vooral heb ik superleuk, interessant, boeiend nieuws, want ondertussen is mijn bewuste bondgenotencommunity al meer dan 175 leden. mensen die willen gaan voor persoonlijke groei en de beste versie van zichzelf worden, met begeleiding van mij, anderen en andere gastexperts. En de komende gastexpert die hier aankomt, is de gast in deze podcast, Sam Brocken. Die zal namelijk een workshop geven rond chronische klachten. Maar heb je ook bepaalde vragen rond gezondheid in het algemeen? Jouw gezondheid? Wel, dan kan je persoonlijk die vragen aan hem stellen. Ik ga heel even in mijn kalender kijken, want het is op een zaterdag, want Sam woont in... India, op zaterdag 30 mei om half 1, iets na de middag, gaan we die workshop houden. Ben je daarin geïnteresseerd, kijk dan eens naar de link in de omschrijving of de comment, of ga naar hetenhangeezen.com slaashtart. Schrijf je in, meld je aan, je kan je eerst gratis aanmelden, krijg je ook toegang tot de gratis workshop van Matthias De Smet en van mij. Kan je kennis maken en dan hoop ik jou te zien in die boeiende workshop. Sam, natuurlijk bekend als gezondheidswetenschapper, zou ik zeggen, in de eerste plek. Dan heel veel controverse tijdens covid, omdat hij een ander beleid wou, dat een andere aanpak had, dat ook rond de andere op levensstijl focuste natuurlijk, en mensen zo gezond mogelijk houden. En nu momenteel bezig is met zijn eigen gezondheidskennis op te bouwen in India. waar je ondertussen al een lange tijd woont. We hebben al gesproken. Nu is het bijna een jaar geleden. De wereld draait zo snel. We moesten weten wat jouw perspectief is. En vooral dat we daarmee beginnen, het perspectief vanuit India, die plek in de wereld, soms zien we het nieuws op basis van de plek waar we wonen. Er is nu veel gebeurd, onlangs ook, met de oorlog in Iran. Hoe kijkt Azië, hoe kijkt India er eigenlijk naartoe? Want we horen wel ontmoetingen van... recent met Trump en dan vooral vanuit Europa, maar al die andere landen of India en omringende landen, hoe kijken die eigenlijk naar de geopolitiek op dit moment?

India is natuurlijk een specifiek land, zeer specifiek. Het is het enige hindoe-land dat alleszins politiek en sociologisch het hindoeïsme gebruikt als basis en is omringd door een zeer sterk communistisch land, China, en de rest zijn moslimlanden. Dus ik heb wel soms het gevoel dat India het moeilijk heeft om zich stand te houden op geopolitiek vlak. Dat is ook de reden waarom ze zelden of nooit echt een hoe moet ik zeggen, kant kiezen. Ze dansen daardoor op twee benen, maar dat maakt hen ook natuurlijk betrekkelijk vatbaar voor aanvallen. Want ja, als je geen keuzes maakt in deze wereld, dan wordt een beetje door de ene als parasiet bekeken en door de andere als een onderkuiper. En dat is natuurlijk geen evidente situatie, maar ik begrijp wel van waar ze komen. als Hindoe-land met een moslim-extremisme dat aan het uitdijnen is, want jullie zijn er zich minder van bewust, denk ik, maar wat bij jullie binnenkomt, allemaal aan illegale vluchtelingen, vooral moslims, in Europa, dat gebeurt ook hier. Dus we zien hier mensen vanuit Myanmar binnenkomen, we zien mensen binnenkomen van Bangladesh, en dat zijn natuurlijk moslimlanden, en die proberen hier hetzelfde te creëren als wat er bij jullie aan de hand is in Europa. Je merkt dat binnen de moslimgemeenschap er heel veel druk is om die niet... Hoe moet ik het noemen? Ja, het is een nieuwe manier van oorlog voeren, waar ze vroeger de mogels hier binnenvielen, de Ottomanen hier binnenvielen, dat is allemaal nu niet meer met een oorlog, maar via het infiltreren van het sociale netwerk, het destabiliseren van het sociale netwerk, en dat merken we hier ook. Dus op dat vlak is India om te beginnen een specifiek land en komt een beetje met dezelfde problemen als waar jullie mee zitten.

Alleen illegale migraten dan niet, denk ik, om even dingen te doen. Want jij haalt dan aan de ontwrichting vanwege verschillende culturen in een land. In West-Europa, Europa algemeen, hebben we natuurlijk veel soms illegale migratie en dat dan opvang geniet. De vorige podcast kunnen we eens luisteren hoe moeilijk het soms was in India te vestigen en te bewijzen en te kunnen blijven. Dus dat is wel een aspect dat minder is, denk ik.

Ja, dat klopt. Hier moeten ze niet rekenen op enige opvang. Maar goed, ze komen nog altijd sluipen binnen, want ze proberen die grenzen echt heel goed toe te houden. Maar dat is wel een angst die hier leeft. En natuurlijk, die Iranoorlog heeft daar geen deugd aan gedaan. Want nu moesten ze ineens gaan kiezen. Kiezen we voor de Verenigde Staten en steunen we die in een aanval? Of proberen we onze vrienden binnen de Arabische Liga ook dicht te houden. Dat is natuurlijk een spuitstand, plus India heeft een heel goede band met Israël. Diamant is puur politiek en gaat natuurlijk over hetzelfde. Dat is, Israël wil de moslims buiten en India wil geen moslims binnen. Dus op die manier zien zij Israël een beetje als een partner om dat moslimextremisme wat onder controle te houden. Maar nogmaals, dat is dansen op twee benen en dat wordt niet altijd in dank afgenomen. Wat we nu gezien hebben met de oorlog in Iran, is toch dat India als een van de eerste landen de opening heeft gekregen om olie en helium en gas door de pijplijn, zeg maar straat van Hormuz, te krijgen. Maar daar staat tegenover dat er nieuwe allianties aan het vormen zijn die het nog complexer maken. Want je hebt natuurlijk... Het is natuurlijk heel moeilijk geweest. Wat heeft Trump gedaan? Kort samengevat, hij is daar binnen gevallen. officieel onder het mom van het is een potentiële dreiging voor Amerika. De realiteit daarachter is allang duidelijk en is hier ook duidelijk, het gaat Israel vooral om die Greater Israel Project door te voeren. Met andere woorden, zij willen, Stukken land. Ze willen heel Libanon. Ze zijn daar ook binnengevallen. Tijdens de Iranoorlog is Israel ook nog eens Libanon binnengevallen. Daar wordt bij jullie denk ik heel weinig aandacht aan gegeven. Maar Libanon is een land dat zich de laatste jaren heel neutraal ja, heeft opgesteld. Dat was een land in volle economische bloei. Dat is een prachtig land. Ik ben er zelf nog niet geweest, maar ik heb beelden gezien van vrienden dat daar geweest zijn. Dat is volledig ontwikkeld. Daar is een enorme partycultuur. Daar is helemaal van moslim-extremisme niks te zien. Dat is heel verwesterd. Maar Israël is daar wel binnengevallen. Waarom? Onder het mom van moslim-extremisme. Maar dat bestaat daar zo goed als niet meer. Dus de reden waarom ze er binnenvallen, die een Iranoorlog gebruiken als een deuropener, een blikopener, zeg maar, om dat Greater Israel-project te gaan doorvoeren. En dat gaat ver, want als je kijkt wat de Greater Israel inhoudt, dan spreken we over stukken van Egypte, Libanon volledig, stukken van Jordanië, Syrië. Dus dat gedachtegoed maakt het hier heel moeilijk. in het Midden-Oosten en waar dat kik zit, want wij zitten daarmee gevangen met deellofverhaal, maakt het destabiliseert de hele regio. En ik denk dat dat het objectief is geweest van Trump. Trump heeft in een oorlog zelf niet geïnduceerd uit eigen wil. Ik denk dat Netanyahu daar een serieuze hand in heeft gehad.

Ik denk eerlijk gezegd dat we echt eerlijk zijn dat de zionistische lobby erachter zit. Ik ga het heel even uitleggen, omdat al het verwarrend is als we zionisme gebruiken. Met zionisme bedoel ik niet het recht op terugkeer. Met zionisme bedoel ik niet dat ze geen recht hebben op hun eigen land. Met zionisme bedoel ik een bepaalde groep joden, die enorm kapitkaalkrachtig zijn, zeker in Amerika, die eigenlijk Israel first en ook eigenlijk greater Israel willen, een grote grondgebied hebben.

Ja, ik probeer die termen niet in de mond te nemen, want ik weet hoe gevoelig dat ligt en uiteindelijk doet dat er op zich ook niet toe, maar het klopt natuurlijk in essentie wel, dus dat is wat er gebeurd is. En Trump heeft daar wel, ik denk dat ze hem ook wel duidelijk gemaakt hebben, het is mogelijk een manier om die regio, die enorm kapitaalkrachtig is, te destabiliseren. En we mogen niet vergeten, 40% van de wereldeconomie wordt al niet meer in dollar betaald. Dus Amerika is al jaren zijn dominantie, zijn hegemonie aan het verliezen. En natuurlijk, als je die regio kunt gaan destabiliseren, is dat alleen maar in zijn voordeel, dacht hem. Maar dat is enorm gebackfired, want hij ging Iran op één dag afvoeren. Dat is niet echt gelukt, dus daar is een plat op zijn gezicht gegaan. En meer nog, uiteindelijk, want dat is denk ik bij jullie ook niet echt in het nieuws geweest, een maand en een half geleden hebben Kuwait en Bahrein gezegd, je komt hier eigenlijk niet meer binnen, je mag onze luchtmaagbasis die je tot nu toe bemant, niet meer gebruiken, bolt om af. Dus dat is wat er eigenlijk resultanten is van zijn oorlog.

En Dubai en andere emiraten zijn uit de openheid gestapt?

De Verenigde Arabische Emiraten Dubai zijn uit de OPEC gestapt. Die leveren vijf miljoen vaten per dag. Dat is de grootste producent eigenlijk nu binnen de OPEC. Dus wat hem eigenlijk heeft proberen te bereiken, is zodanig gebackfired, dat zelfs het Midden-Oosten, die tot nu toe rijk zijn geworden op de dollar, nu zelf hebben gezegd van, wij zijn die zever hier beu, dat gaat u hier ontmoeien, je bent alles aan het destabiliseren. Dat leidt nu tot een gefragmenteerd Arabische peninsula. Kuwait en Bahrein hebben gezegd tegen Trump dat hij ons grondgebied niet meer gebruikt. Dat was al een eerste serieuze tegenslag. Dan heeft de Verenigde Arabische Emiraten gezegd dat ze uit de OPEC stappen. Ineens verliest ze weer geld af. Een dollar moet binnenkomen, dat komt ook niet meer binnen. Saoedi-Arabië maakt het niet gemakkelijk. Die zijn gekend als sponsor van meer extremistische groeperingen. Die houden nog sterk vast aan de Verenigde Staten.

Jemen en Oman zijn meer de kant van Iran, denk ik.

De echte destabilisering die een heeft proberen te bekomen, is niet gelukt. Ik denk dat het multilateralisme, waar Trump een hekel aan heeft, want dat wil zeggen dat landen meer onderling beginnen samenwerken, buiten zijn en invloedsfeer. Ik denk dat hem dat eigenlijk ongewild in de hand heeft gewerkt. En dan krijg je natuurlijk dit soort fragmentering en veel meer landen kiezen nu eigenlijk voor zichzelf en gaan zelf de hort op om deals te maken met andere landen buiten de US. Dus alles wat hij heeft proberen te bereiken, is niet gelukt. Hoe gaat het met Israël?

Israël heeft precies dan meer vijanden gemaakt, omdat er nog meer onvrede is bij die bevolking die geen kant nam. Of zegt van, oké, zolang we het goed hebben, niet bedreigd worden, goed water hebben, is het geen probleem. Maar ik denk van, als er echt het project Groter Israël is, ja, ze hebben nog meer onvrede en slechte relaties ontwikkeld met andere landen in de regio die een moslimpopulatie hebben.

Ja, daardoor hebben ze iets gelanceerd. Dat is bij jullie zelfs niet in het nieuws gekomen. In februari heeft Netanyahu de hexagon of alliances begonnen. Zie je het? Ik zie het aan uw reactie. In Europa niet overgesproken, natuurlijk. De hexagon van alliances, samenwerkingen, waarin zelfs Cyprus en Griekenland betrokken zijn. India is daarin betrokken. En eigenlijk is dat idee op... Dat is eigenlijk een nieuwe vorm die ze hebben opgericht. waarvan ik denk, dat wordt impliciet wel meegegeven, maar niet echt expliciet gesteld, dat is eigenlijk een soort containment-strategie om moslim-extremisme in te dijken. Dus wat ze eigenlijk aan het doen zijn, zijn landen aan het verzamelen rond de moslimlanden, die eigenlijk als buffer moeten gaan dienen om die moslim-expansie tegen te gaan. Nu, India is daar ook bij betrokken. Weeral, India danst op twee benen, ziet wat er bij jullie in Europa gebeurt, wil die moslim-extremisten hier niet binnenlaten, is omgeven door moslim-landen. Kijk, noord, zuid, overal. Allee, noord minder, maar oost, west en zuiden, de eilanden, Indonesië, noem maar op, zijn allemaal moslim-landen. India zit daar echt Die hebben schrik als het bij jullie uit de hand loopt en inderdaad dat het zover komt dat moslimcultuur letterlijk de westerse cultuur gaat overnemen, dat hetzelfde hier gaat gebeuren. En die zijn dus aangesloten bij die hexagon of alliances onder Netajahus en Vlag om een containment-strategie op te bouwen om die moslims bij elkaar te houden en dat die expansie kan plaatsvinden. Maar op die manier gaat hij natuurlijk een ongewilde support creëren voor Israël, om dat Greter-Israël-project door te voeren. En Trump wil dat natuurlijk ook zien lukken. Ik ben ervan overtuigd, want hoe meer westerse invloed hij terug kan krijgen in de Arabische wereld, dat was zijn idee. Hoe beter voor zijn dollar, hoe beter voor Amerika. Israël is de westerse partner in de Arabische landen, is de enige westers georiënteerde partner in die regio. Dat is met navelstreng verbonden met de Verenigde Staten, dus ik denk dat Trump zag, als die Greater Israel er kan komen, heb ik meer invloed in die regio. Dat is allemaal gebackfired, dus ik denk dat we alleen nog meer destabilisatie hebben, meer multilateraleisme...

Maar dat hadden ze toch in hun weten, Sam? Ik bedoel, jij weet toch ook genoeg van geopolitiek, ik ook genoeg van geopolitiek. Jij zegt van, oké, we gaan het doen in één dag, of het is mislukt. Iedere geopolitieke expert die dit conflict bestudeert, die regio, die wist ook dat dat niet makkelijk opgelost zou worden en dat dat een kettingreactie zou hebben qua effecten.

Ja, natuurlijk. Wat ik denk... Ze hebben dat niet onderschat. Ik denk dat ze... Kijk, wat ik denk, is dat Netanyahu al jaren probeert uit te breiden. Maar hij staat natuurlijk alleen als westers georiënteerd land, binnendien een hele structuur. Ik denk dat Van Trump... Dat Trump zover heeft gekregen, denkende dat hij niet slim genoeg is en de consequenties niet ziet, in een soort noodplan zag in Trump. om dat toch te gaan faciliteren en toch iets te proberen. Want Netanyahu heeft al jaren geprobeerd, het lukt niet, hij krijgt te veel tegenwind en hij dacht van, als ik nu eens gewoon probeer van Trump een carte blanche te geven, die is stom genoeg om daaraan te beginnen, het moet maar eens lukken. Ik denk dat het een beetje vanuit die gedachten is vertrokken. Ik kan mij vergissen, ik weet het niet. Maar goed, het is niet gelukt, dus wat gebackfired. Om niet te zeggen dat het nog meer schade heeft berokkend aan de globale economie dan wenselijk. tegenwind gekregen vanuit de westerse wereld, want iedereen lijdt daaronder. De globale economie viel stil, de olieproductie komt niet meer op traag op gang, overal zijn er tekorten. Het heeft natuurlijk een massale impact op de globale wereldeconomie, plus wat ik denk dat hem ook onderschat heeft, is dat de repercussie voor Amerika zelf heel groot ging zijn. We zitten nu bijna aan de 40 triljoen dollar staatsschuld, Veel dieper dan dat hebben ze nooit niet gezeten. Dus ik denk dat alles is tegengevallen. En ik denk dat dat nu ook weer blijkt uit de meeting met Xi Jinping. Ik heb de beelden hier gezien. Gewoon al het gezicht lezende van Xi Jinping. die in een staat tien stappen boven Trump. Trump gedroeg zich echt als een schoothondje. Hij heeft een paar immense flaters geslagen

op alle mogelijke... Kan je eens dieper op in gaan bellen? Benieuwd over die berichtgeving en hoe jij die ontmoeting, die nu heel recent gebeurd is, hoe dat men vanuit jouw regio daarnaar kijkt.

Hier komt het erop neer dat hij niks bereikt heeft. Dat is een beetje de bottomline. Trump heeft letterlijk niks bereikt. Hij is met zijn broek op zijn enkels terug vertrokken. Hij had gehoopt, denk ik, Kijk, China is zijn grootste vijand. China begint de wereldeconomie helemaal over te nemen. Ik denk dat hij vermiddens dat de Iran-verhaal serieus is gebackfired, voor de rest is de wereld zich aan het opdelen in twee grote fronten, West en de Global South. Je hebt daar nog eens Briggs tussen hangt ergens. Controle is wat hij wil en niet meer heeft. Dus ik denk nu dat alles mislukt is wat hij geprobeerd heeft, is hij echt uit pure nood naar zijn vijand gelopen en vanuit de gedachte... keep your enemies close. En gehoopt dat Xi Jinping mee zou gaan in zijn verhaal. Hij is daar geland, zo hebben we de beelden hier gezien, en wat ze hier verbazingwekkend vonden in de media was dat hij stapte uit het vliegtuig en dan kwam er een ganze brigade CEO's van bedrijven naar buiten. En dan nog de tech-figuren, de AI-figuren, Musk, al dat soort mannen, en dan denkt hij van... Waarom neemt hij die mee naar China? Ik denk dat hij geprobeerd heeft om daar de markt open te breken, en ik begrijp wel waarom, en daar kom ik zelfs op, en de Chinezen hebben gewoon gezegd, wij hebben alles. Wij hebben alle technologie, wij hebben alle AI, wij hebben van u niks te leren. En dus heel die trip is gewoon een flop geworden, En hij is eigenlijk met een deal naar buiten gelopen, zoals ik het hier gehoord heb, van 15 miljard dollar, wat voor landen van dat soort grote daar niet veel voor stelt. Daar drinken ze morgens eens een koffie mee. Maar de deal is dan dat China wat sojaproducten, twee keer nadenken, bizar, want dat komt van China, zal importeren vanuit Amerika en wat beef. En dat is het dan. Tot 2028, denk ik. En dat is zo'n beetje de deal waar Trump mee naar buiten gegaan is. Dus daar is letterlijk niks gebeurd. En alles wat hem op gehoopt had, is gebackfired. Hij heeft dan nog eens alle protocols met voeten getreden en heeft zich daar een paar keer ontsterfelijk belachelijk laten die beelden dan zien. Chinezen willen altijd op dezelfde hoogte zitten als ze praten. En dan wordt een kussen gelegd op de stoel, tijdens de meeting. Zodat iedereen een ander kussen, maar op dezelfde hoogte uitkomt. En dus Trump had ook zijn eigen kussen. En dus ze vragen hem om te gaan zitten. Het eerste wat hij doet... Oeh, hier ligt de kussen. Hij pakt dat kussen op en hij smijt dat weg. Ja, dat is natuurlijk. Die Chinezen in hun gezicht viel op half zeven. En dan op een gegeven moment zie je in de meeting, die beelden tonen ze dan ook, dat Xi Jinping ineens opstaat tijdens de rondetafelconferentie en die vertrekt. En Trump pakt dus gewoon zijn rechter... Je ziet dus links van Xi Jinping en die reikt naar de documenten van Xi Jinping en die begint te kijken in die documenten. Dan denk ik, als daar een massa camera's op staan... Ik weet niet hoe erg dat je je als wereldleider belachelijk kunt maken, maar hij is daar dus werkelijk buiten gekeken. Dus dat hoort niks, daar gaat niks van in huis komen. China heeft nu zijn macht getoond en nu is Trump echt letterlijk met de staart tussen de benen terug moeten vertrekken. Dus hij heeft alles erger gemaakt. Wat op zich niet slecht is, denk ik, want ik heb er altijd voor gepleit om een meer multilaterale samenleving te hebben. Ik denk dat dat de enige manier is om onze vrijheden wat te gaan bewaren. Maar wat is de ambitie van Trump? Trump is zijn hegemonie kwijt met de dollar en wil zijn hegemonie opnieuw verwerven met AI. En het is heel simpel, ik zie het hier ook gebeuren. Ik heb hier een paar oude, hooggeplaatste politieke contacten, waar ik af en toe eens mee zaken uitwissel, waaronder de vorige minister van Buitenlandse Zaken, Kanwal Sibal. En ik heb die mensen een gewone bericht gestuurd. Ik zeg, wat is dat nu dat India zijn deuren opengooit voor alle datacenters uit Amerika? This is a Trojan horse, heb ik gezegd. Want Amerika kan het met de dollar niet meer halen en probeert nu wereldwijd zijn AI aan de man te brengen?

Ja, want ik weet niet of je het gezien hebt van de nieuwe wereld, dat ik soms volg dat je bepaalde software hebt die verantwoordelijk zijn voor digitale gegevens. Ik weet niet wat DJI-D was. En dat is eigenlijk in handen van Amerikaanse firma. Dus daar hadden ze de nieuwe wereld de hele tijd een debat over. Want dat kan toch niet dat onze burgergegevens, onze nationale privacy in de handen zit van buitenlandse bedrijven. In dit geval Amerikaanse bedrijven.

Larry Ellison van Oracle is de grote driver daarachter, samen met Peter Thiel. Dat zijn Amerikaanse AI-bedrijven. Terwijl Trump nu aan het proberen is, en dat mogen we ook niet vergeten, wat was de eerste meeting die Trump had in de White House nadat hem verkozen was? al die high-tech CEO's werden uitgenodigd. Dat was zijn allereerste meeting. En daar heeft hij al gezegd, de hegemonie van de dollar is kapot. We gaan AI gebruiken en data en technologie om dat terug te herstellen.

Ja, en ik dacht ook dat ze een soort van iets gezegd heeft van, jullie hebben nu immuniteit of we gaan jullie niet veel in de weg leggen, dat jullie je ding kunnen doen de komende vijf of tien jaar of zo, dacht ik. Dat kan verkeerd zijn.

Ook na belasting technisch hebben ze een hoop voordelen gekregen en die zijn nu in volle expansie en proberen nu alle overheden duidelijk te maken. Ja, maar wij hebben de software en wij kunnen uw overheidsprocessen verbeteren in de protocol's en bla bla bla. En natuurlijk die overheden die, laten we maar eerlijk zijn, zijn allemaal nogal blind voor wat AI is, ze hebben er totaal geen verstand van en ze denken dat is de toekomst. Dus ze gooien hun grenzen open, ze halen die datacenters binnen en wat gaat Amerika doen? De data verzamelen van die landen, alles komt in Amerika terecht en het overzicht dat ze vroeger hadden met de petrodollar zagen ze wie aan wie betaalde, welke goederen werden geleverd aan welk land, welke route dat werd gevolgd. Ze hadden dus een perfect zeg maar security-inzicht in wat er in de wereld gebeurde, dat zijn ze kwijt voor 40%. Met AI kunnen ze dat mooi terugkrijgen. En dan gaan zij bepalen hoe onze wereld er gaat uitzien als AI alles gaat sturen. En dus ik denk dat heel veel mensen en overheden zelf dat onderschatten van een Trojan horse dat die AI-companies zijn, die Amerikaanse AI-companies, en hoe Trump dat nu eigenlijk als een nieuwe cybertech war aan het uitrollen is. En zijn hoop was in China om met zijn appellantier en met Musk en al die mannen binnen te komen en te zeggen, mannen, doe de deur voor hun maar open hier in China, dan kunnen we hier ook wat datacenters betalen. Maar die Chinezen zijn al tien keer slimmer, die hebben hun eigen datacenters, die hebben van heel de wereld ook data en die denken, jij komt hier niet snuffelen, jij moet hier van ons geen data krijgen, bolt hem maar terug af. Dat is dus weer gebackfired. Ja, dat is, denk ik, heel het verhaal in een notendop zoals ik het zie. Ik zeg niet dat dat de grote waarheid is of de absolute waarheid, maar ik denk dat dat ook de reden is waarom vanuit de World Economic Forum, de United Nations, al die grote organisaties zo gepusht worden naar die digitalisatie, naar die uitrol van al die AI-systemen, naar de uitrol van een digital ID, dat hangt dan ook samen met de partners die ze hebben, namelijk de centrale banken, die dat dan aansluiten met een CBDC, de Central Bank Digital Currency, of het digitale geld. Dat hangt allemaal aan elkaar. En dat is maar met één doel, dat je op vroeg of laat Amerika terug als leider in de wereld krijgt, die voor alle landen gaat beslissen hoe dat hele systeem werkt, alle dataverzamelingen, Die komen dan in de Verenigde Staten terecht en dan kunnen zij weer de lijntjes beginnen uit te zetten. En dat zal niet zijn voor het verbeteren van de mensheid, denk ik.

Net zoals dat de EU allerlei maatregelen of dingen uitvaardigt en dan data heeft en data wil sturen en manipuleren, gaat die data nog groter worden, nog globaler worden, behalve dan in de bedrijven van vooral die Amerikaanse bedrijven. En dat je net zoals dat je nu af en toe eens een showproces ziet van, ja, Facebook is een boetetje hier, of TikTok mag niet, ah ja, nu kopen we het, nu mag het wel. Snap je? Dus die hele schijnprocessen. Maar als je nu al problemen hebt met de EU die te veel macht heeft, te veel centraliseert, waar je geen impact over hebt, dan is een gigantisch hogere hoeveelheid gedrag, data, dat centraal verstuurd wordt en dan in de handen ligt van die technologieën, die enkele bedrijven die dat aansturen en die data hebben. dan heb je nog minder inspraak, nog minder te zeggen, nog meer in de marginaal van regeltjes.

Ja, absoluut. En ik denk dat de overheden zich daar ook helemaal totaal niet bewust van zijn hoe die structuren werken, hoe die frameworks werken, hoe AI werkt. Ze hebben daar eigenlijk geen jota verstand van. Ze denken dat dat allemaal is om, ja, ik zeg het, dat kan alleen maar helpen om processen te vereenvoudigen. Dat is denk ik het uitgangspunt voor iedereen. Maar dat is het schrikbarende hieraan. Ik weet dat professor Lieven Annemans zich al sinds een jaar en een half wat terug heeft getrokken. Hij is aan het graven in dat AI-verhaal, vooral met de impact op welbeing. Ik heb met hem daar een paar keer over gesproken. Ik ben dan ook een beetje meer in die richting gegaan. We gingen zoeken, in eerste instantie gelinkt aan gezondheid, maar dat is dan heel snel opengetrokken. Toen ik zag wat er allemaal aan het gebeuren was, ben ik dat meer en nauwer beginnen te volgen. Nu zitten we op een punt waar de meeste mensen niet van zien, dat AI onze intelligentie al lang is voorbijgestoken. Dat AI, als het wil, binnen dit en twee jaar letterlijk een ganse structuur in onze samenleving kan overnemen. En het is zodanig schrijnend aan het worden. Ik heb vorige week Tristan Harris, de oprichter van de Center for Humane Technology in de Verenigde Staten, die eigenlijk ethische reflecties maakt over AI, maar digitalisatie in het algemeen. En die zei bij het Milkin Institute vorige week tijdens een global conference waar alle AI-partners waren uitgenodigd. Daar zitten dus een paar honderd man in de zaal en Tristan Harris zegt van, we zitten met een heel groot probleem en het wordt tijd dat we daar eens over nadenken. Hij zegt, er is een gigantische gap tussen wat AI is en doet vandaag en wat de mensen weten wat het doet vandaag. Hij zegt zelfs, overheden zijn niet op de hoogte. En hij gaf een kritiek voorbeeld. En hij zei van, kijk, Alibaba heeft een paar maanden geleden een test gedaan met AI. Alibaba is de grootste export, online export of distributeur, moet ik zeggen, in Azië.

Dus de Amazon van Azië.

Dat is een Amazon van Azië, Alibaba. En wat hebben ze gedaan? Ze hebben dus een AI-tool losgelaten. Ze hebben geprobeerd om... Ze waren die aan het testen. En de security team ziet plotseling hun netwerkload exponentieel stijgen, wegzakken, omhoog gaan, terug naar beneden, terug omhoog. En ze zeggen, we worden gehackt. We worden letterlijk gehackt in real life. Real time. En ze beginnen te zoeken en ze komen er dus dagen later achter dat hun eigen AI-tool, tijdens dat hem getest werd voor operationele distributiecentra hun processen te eenvoudigen, was die AI uitgebroken, had een externe phone line aangemaakt buiten het bedrijf en was ingelogd op andere AI-systemen om te gaan cryptominen. Tristan Harris vraagt aan die 400 genodigden op die AI-conferentie, wie was hiervan op de hoogte dat dit is gebeurd? Zit het dus, nog eens, een zaal vol AI-people dat niets anders bezig zijn. Hij telde de handen, het waren er tien. Hij zegt zelfs, jullie weten niet wat er gebeurt met jullie eigen AI-tools. Hij zegt, en wie van de overheden wist hiervan? Want die zaten daar ook. Niemand. Hij zegt, en nu bewijs ik mijn punt, hij zegt, we zijn zo ver, de AI is zo ver geëvolueerd achter onze rug, dat we totaal geen controle meer hebben over de AI-systemen. We durven het alleen niet zien en we spreken er niet over. En dat loopt een beetje parallel met wat er gebeurd is, ik denk twee, drie maanden geleden, toen een van de grote tech-ontwikkelaars bij Ntropic, een van de grootste bedrijven die AI ontwikkeld in de Verenigde Staten, na vijftien jaar zijn ontslag af, die heeft zijn ontslagbrief online gesmeten, en die heeft gezegd, ik kan het moreel en ethisch niet meer verantwoorden dat ik voor dat bedrijf werk, want ik ben de controle over mijn eigen AI-tool allang kwijt.

Van cloud trouwens, want je had ook recent cloud en Dan kan jij er op Cloud verder op ingaan. Dan bleek dat Chattributee wel zei dat je onze technologie mag gebruiken voor oorlogsvoering. En dat Cloud, misschien was het gewoon publieke vertoning, zei dat je onze tool niet mag gebruiken.

Maar ja, Cloud is ook onbetrouwbaar gebleken. Want ze hebben Cloud zelf getest, intern, met een fake company. Dus ze hebben een bedrijf opgericht, ze hadden tienduizenden mails ingeladen in de database, en ze hebben dus gedaan alsof het een bestaande firma was waar kloot werd ingebracht om de processen te eenvoudigen. En ze laten kloot daarop los, en in die tienduizenden fake communicaties die ze opgebouwd hadden in die database, waren er twee mails gestoken. Eén mail was de directeur van technologie die zei, we gaan die AI-tools terug vervangen door personeel. En dan een tweede mail, echt registers verder, een mail waarin er een persoonlijke communicatie was tussen een directeur van technologie en een van de medewerksters, waar hij een affaire mee had. Die twee mails, dus in een batch van tienduizenden verschillende mails die op en af werden gestuurd, dat was echt een database van een jaar aan mails dat ze daar hadden ingestuurd. En ze laten Claude los en zeggen we gaan de processen vereenvoudigen, dat was zijn opdracht. Nee, nee, Claude heeft heel dat systeem doorgelicht, vindt die twee mails en voelt zich bedreigd. want hij denkt, ik vlieg al buiten voordat ik goed en wel begonnen ben. Kloot is dus subtiel begonnen met mails uit te sturen naar medewerkers intern om onrust te stoken, om dus aan te geven dat hij een directeur van technology te doen had, een affaire had met een van de medewerkers. Dus Kloot is zichzelf gaan verdedigen, heeft zelf een hele opzet gecreëerd die weken geduurd heeft om uiteindelijk die een baas buiten te krijgen, want hij voelde zich bedreigd. Dat was een fictief scenario, maar om maar te zeggen hoe zo'n AI nu zelfstandig denkt, hoe een AI in staat is om te manipuleren. Dit blijkt uit de onderzoeken die ik gelezen heb net hetzelfde. Dus ze hebben gaan kijken, er zijn de laatste, vorig jaar zijn de eerste grote studies gebeurd waarin ze gaan kijken zijn van, als ik als persoon een vraag stel aan JetCTP of Claude of Perplexity of een van die tools, wat gebeurt er op de achtergrond? Je stelt uw vraag aan een AI-tool. Een AI-tool volgt uw snelheid van typen. De zinsconstructie wordt volledig geanalyseerd. De fouten die je schrijft worden gecapteerd. En de manier waarop je je zin formuleert, suggestief, neutraal, etcetera, wordt allemaal binnen een fractie van een seconde geanalyseerd en AI maakt van je een beeld, wie jij bent. En afhankelijk, dus ze zagen dan in de eerste lijn dat ze gewoon de vraag capteerden, begon het te analyseren. Maar dan in een tweede lijn begon hij een persoonsvorming te maken van degene die de vraag had gesteld. In een derde lijn ging hij op zoek naar de informatie die de vraag moest beantwoorden. In de vierde lijn construeerde hij het antwoord waarvan hij dacht dat die persoon het wou horen en in de vijfde lijn kwam pas het antwoord naar buiten. Nu, dat gebeurt in fracties van seconden, maar zagen ze dus dat als de vraag op een andere manier werd geformuleerd door iemand met een andere handigheid in typen, waarvan Kloot dan denkt, dit is een intelligente persoon, die schrijft zonder fouten, heeft een goede, stevige zinsconstructie, die een persoon kreeg een ander antwoord dan iemand die iets minder intelligent is of iets minder bedreven is met technologie, kreeg een totaal ander antwoord. En dus, het gaat nu zover, en ik heb dat zelf ook al gemerkt als ik dat gebruik, dat die AI-agents ondertussen nog herinneren welke vraag je een jaar geleden hebt gesteld. Dus dat wordt allemaal bijgehouden en ineens krijg ik dan een antwoord en dan denk ik, ik heb het daar niet over gehad, hoe komt dat je daarmee boven water komt? Dat was in het begin, ik heb geen enkel betaalabonnement, maar ik moet niet vragen, zelfs de gratis versies. herinneren zich nu, vandaag, wat jij een jaar geleden hebt gevraagd. Dus ze vormen van jou een beeld en geven het antwoord dat jij wilt horen. Dus al die mensen die denken van, ik ga het chat gtp gebruiken, perplexie, dat zal wel een eerlijk antwoord zijn. Vergeet het. Dus alles wordt gestuurd en alles wordt meegegeven in functie van wat ze denken dat jij wilt horen. Dus je krijgt al niet meer het echte antwoord. Dat blijkt ook uit die onderzoeken. Er wordt constant verdraaid en tot zelfs gelogen door een AI-app in functie van wat die persoon wil horen. En zo maakt AI een karakter van u. Een extreemrechtse, een centrumgeoriënteerde, een linkse. En vanaf dan weet hij perfect wat hij moet antwoorden om uw content te houden. Dus zover zijn we. Nu, het gaat nog veel verder. Uit die studies blijkt ook dat de angst voor jobdisplacement Waanzinnig wordt onderschat door overheden dat niemand er zich van bewust is.

Daar wil ik even eerst verder op ingaan. Straks dus even parkeren, want dat is ook een belangrijk onderwerp voor mij. Dit is trouwens iets wat jij aangehaald hebt. Mensen die lid worden van mijn bewuste bondgenoten, kan je momenteel zelf gratis doen, heb ik een hele workshop gegeven over hoe beter met sociale media omgaan, en dan zie je ook hoe het algoritme werkt en je reactie en gelinkt met wat jij zei, dat iedereen niet meer dezelfde newsfeed ziet, die dezelfde beeld op de werkelijkheid heeft. En waar is dan het fundamentele probleem? Om gezonde maatschappij te hebben, moet je een gedeelde werkelijkheid hebben. Maar als iedereen zijn eigen voorgeschreven werkelijkheid heeft, en dan nog op een hele knedende manier, dat er weinig kritiek is, weinig feedback is, weinig conversatie is, dan ontwikkel je geen gedeelde taal en kennis meer. En dat is bijzonder gevaarlijk om constructief argumenten uit te wisselen, een zinvol gesprek te hebben, want het worden allemaal individuele, voorgeschreven echo-kamers. Dat is bijzonder gevaarlijk voor de democratie, rechtsstaat en een gezonde samenleving.

Maar dat is ten dele, denk ik, waar ze naar toe willen. Nog meer individualisering. Nog meer polarisatie. Want je hebt geen gedeelde context meer. Het is vrij simpel. Als iedereen zijn eigen ideologie ontwikkelt, dan kun je iedereen sturen, want daar is geen samengang meer, daar is geen context meer. Mensen worden eigenlijk gedehumaniseerd. En als je iemand dehumaniseert, dan kunnen ze ook gaan sturen, want dan zoekt je constant hulp. Want dan is van, wie heeft gelijk, wie heeft geen gelijk, ik weet het niet meer. En momenten, de grote filosofen hebben dat ook allemaal al lang beschreven, dat is het moment dat je niet meer zelfstandig denkt, wordt het heel makkelijk. om gestuurd te worden, aangestuurd te worden, en dan komt die digital ID van pas, en dan komt die CBDC van pas, en die hele sociale creditscore wordt dan heel makkelijk implementeerbaar. Dus daar zit zeker wel iets in, denk ik.

Ja, want er is soms een oorlog tegen weerstand, en de beste manier om immuun te worden tegen het systeem, is een goed immuunsysteem ontwikkelen. En weerstand, weet je, dat kan je antifragiliteit hebben, zoals Taleb zegt, dat je door weerstand kracht opbouwt. Maar dit is wel een verschil tussen Chet, GPT en Cloud. Ze geven je altijd gelijk, je hebt gelijk, dat is juist, goeie zet, goed gedacht, ideaal. slijmerige, zeker dat haat ik ook gewoon trouwens bij ChatGPT als mensen dat gebruiken, is de hele tijd gewoon maar uitleggen, excuseren, terugkoppelen, zorgen dat jij altijd gelijk hebt. Maar ja, dat is wel geen... Voor niemand is het gezond om iemand naast je te hebben die enkel maar naar je mond praat. Dat zorgt niet voor een gezonde egoontwikkeling

en gewoon een debat. De debat moet gefnaakt worden, dus hier is geen debat meer mogelijk, want je wordt altijd bevestigd in je eigen gelijk, dus dan is er ook geen debat meer. op dat niveau, totdat je buitentreedt, weggaat van de technologie en met een andere mens effectief in contact komt, dan is de skill om nog te debatteren weg en zodra dat je aangevallen wordt op een van uw bedenkingen, je weet niet meer hoe je moet reageren, want je bent het niet meer gewoon.

Maar je hebt ook geen context. We gaan sowieso op jobdisplacement tegengaan, dat vind ik een superbelangrijk thema, maar wat er ook gebeurd is, ik heb enorm veel boeken gelezen, jij ook, Papers, je kent de achtergrond, maar als je niet die context hebt, dan krijg je maar info uit die welomlijnde bibliotheek van acceptabele kennis. En dat nu misschien ook breder kan zijn, maar dat dan beperkt kan worden. We hebben het gemerkt met Facebook, nu kan je terug alles zeggen. Dan werd je geblokt voor een maand. Of YouTube werd je kanaal verwijderd, nu niet meer. Bijvoorbeeld, ik kan zeggen van, kijk, maar Covid, dat was toch eigenlijk geen pandemie? Ja, nee, het was een pandemie. Ja, maar dan zeg ik van, ja, maar ze hebben gewoon de definitie van pandemie veranderd. En als je kijkt naar de mortaliteitsgraad, dan is dat toch maar ongeveer rond een zware griep. Oh ja, dat klopt, daar heb je wel... Zie je? Ik kan het bevragen, ik heb de context en ik kan bemerkingen doen. Maar heel vaak, als je dat niet weet, als je de achtergrond niet weet, je zou politiek correct kunnen zeggen... Mannen zijn gewelddadiger dan vrouwen. En als ik dan zeg van ja, maar het is toch zo dat in lesbische koppels het meeste huishoudelijk geweld voorkomt. Oh ja, ja, dat is wel... Snap je? Dus ik heb Nutanix, ik kan het corrigeren. Maar als je binnen die algemene, voorgeschreven bibliotheek enkel die kennis maar krijgt en dat niet in vraag kunt stellen, dan accepteer je dat gewoon, hè. Dan kan je het niet corrigeren. En dat heb ik wel een aantal keren meegemaakt en daar maak ik me wel zorgen over. van, ja, lees een boek, doe research, ga naar een klas, krijg die bredere kennis en ga dan in interactie met AI. Maar als je nu enkel maar die kennis krijgt, ja, dan kunnen ze heel makkelijk je wereldbeeldkennis kneden, omdat dat het enige is wat je kan en mag zien.

Ja, dat heeft een vaste invloed. Dat blijkt ook uit de onderzoeken in het hoger onderwijs en in middelbare scholen nu. Het gebruik van AI leidt consequent tot lagere intelligentie, minder complex denkvermogen, langetermijngeheugen verdwijnt. Om maar iets te zeggen, hier in India is nu een studie uitgekomen, de Sneefrai, maar het gemiddelde intelligentie is hier gedaald tot 76. Je bent, dacht ik, medisch, word je debiel, want dat woord bestaat nog in de medische terminologie vanaf 1965. Nu, we zien dat in alle onderzoeken. Ik bedoel, vijf jaar geleden zagen we al dat de gemiddelde universiteitsstudent die vroeger 120 nodig had om erdoor te kruipen, dan was je nog geen briljant student, nu al gezakt is tot 101. Dus de latten bij de universiteiten zijn zo moeten verlaagd worden om de mensen nog over de balk te laten springen. Dit is het nefaste gevolg van technologie, digitale media, sociale media, dat de aandachtspannen tekort worden. Er is geen ruimte meer. We zien dat ook in de neurowetenschappelijke onderzoeken. We merken dat het korte-termijn-geheugen niet meer... Er is geen brug meer met het lange-termijn-geheugen. Ja, dat werkt niet meer. Dat kun je afvoeren. Dat is afgelopen. Ik volg een paar van die mensen die mensen op straat interviewen. En dat is schrijnend aan het worden. Soms kan ik er echt wel eens mee lachen, maar het gaat soms zo ver. Je staat in Londen en je vraagt aan de mensen welke hoofdstad van de UK zijn. Washington? New York? Dat soort antwoorden. Het meest fraaie dat ik gehoord heb, ik denk een week of twee geleden, vroegen ze aan iemand wat is 2x2? 47. Ah nee, en gisteren was ook een goeie. Dat was een jonge gast die zat aan de universiteit en ze vragen, wat studeer je aan technologie? Waar staat ICT voor? Ja, die hoorden het in keulen donderen. Het is echt schrijnend antwoorden, want kennis,

Mensen zouden kunnen denken, waarom heb ik kennis nog nodig? Als ik kennis enkel kan gebruiken als ik het nodig heb, is het toch ook goed?

Maar daar gaan we dus. Als je geen kennis hebt, kun je geen verbanden leggen. En als je geen verbanden legt, dan ontwikkel je geen brede visie. En als je geen brede visie hebt, kun je niet meer analyseren. En als je niet meer kunt analyseren, is de mogelijkheid om complexe problemen op te lossen. Zo goed als onbestaande. Dus dat is een ketenreactie in de hersenen. En dan werkt er niks meer. Dus dat gecombineerd met AI... De toekomst ziet er dan niet zo fraai uit. Want ik heb het hier... onlangs telefonisch. Ik heb vorige week een heel lang gesprek gehad met Alt-Verbrugge. We hebben het daar ook over gehad. Hij heeft daar ook papers over geschreven over die dalende intelligentie. In Nederland is hij al jaren aan het roepen om daar terug aan te werken. Want hij zegt, de studenten kunnen zelfs geen volzinnen meer schrijven zonder fouten.

Ik heb daar een podcast met ze kunnen bekijken drie weken geleden dat 33% in het Nederlandse onderwijs functioneel analfabeet is. Wat vanzijhen ze kunnen met moeite of bijna geen krant lezen.

Voilà. Dat zei hij mij dus ook. Dus als je dat samenvoegt met AI, dat eigenlijk nu alles begint over te nemen. Ik heb tegen Ad gezegd, dan vraag ik me wel af hoe lang dat verhaal van dat AI gaat blijven bestaan, ondanks zijn rekencapaciteit die waanzinnig verdubbelt en blijkbaar tegen 2027 per dag verdubbelt, dus onze intelligentie is allang voorbij gestoken.

Per dag verdubbeld. Kan je als wiskundige geest dat eens een keertje visueel zichtbaar maken? Of als iets elke dag verdubbeld, hoeveel keer is het dan verdubbeld ten opzichte van het origineel? Na een jaar of 90 dagen, heb je er een idee van?

Dat kan ik zelfs niet berekenen op 365 dagen. Dat is gigantisch exponentieel. Je moet rekenen dat je vandaag de dag zegt, die gast die bij Altentropic is opgestapt, heeft aan zijn eigen kloot gevraagd, waar sta jij nu? Als AI-toestel. En u zegt, we hebben nu een jaar nodig, tot nu toe hadden we een jaar nodig om onze intelligentie en rekenkracht te verdubbelen. En kloot antwoordde, vanaf 2027 verdubbelen we dat per dag. Ja, dan valt je broek af. Klaus stelde zelf, wij zitten nu al veel verder dan alle mogelijke humane intelligenties samengeteld op aarde. Schrikbarend, hè? Dus als je dat combineert met mensen die niet meer in staat zijn om probleemoplossend te denken, om hypotheses naar voren te brengen... Ik heb tegen Ad gezegd, ik denk wel dat dat niet gaat blijven duren, want AI moet nog altijd in basis gevoed worden door wat wij aanleveren aan data, wat wij aanleveren, de nieuwste data rond een bepaald ziektebeeld of noem maar op. Wij moeten dan ook voor een groot stuk voeden, maar als er in de toekomst en er zijn die nog iets uitvinden of iets bedenken, nog geen hypotheses meer vormen, dan stopt AI, loopt dan op een bepaald moment volgens mij ook vast.

Die hele technogod van AI, die heeft wel allemaal geleende kennis van ons, het zeugt en het creëert en het creëert linken tussen onze kennis. Dus als je in de toekomst nog creatieve mensen hebt of mensen die een eigen iets hebben, oké, het is maar 0,0001% van iets nieuws, maar is van, dit ga ik niet afgeven hoor, dit ga ik niet publiceren hoor, dit ga ik niet in de datastroom zetten, want dan neem je het mee en vloek! Dan ben ik alles kwijt en krijg ik geen herkenning voor mijn werk. Dat is het. Je kan je voorstellen dat je elke dag een taal leert. In Spaans laat je makkelijker Italiaans leren. Je kan nu talen spreken, dus je leert makkelijker om andere talen te leren. Maar dan met iets dat nooit slaapt, altijd leert, alles onthoudt en dan zo snel kan leren en niet alleen leert, maar zelf lerend wordt. Leren hoe het het best leert. En dat accelereert. Dat kan een mens bijna gewoon niet voorstellen.

Dat is denk ik waar Tristan Harris nu voor gewaarschuwd heeft vorige week. Dat overheden en het publiek compleet onbewust zijn hoe ver AI al staat. En dat er tijd is dat er grenzen worden getrokken. Hij heeft letterlijk gepleit voor wetgeving, etc. Hij zegt, moeten safety protocols komen. AI is vandaag de dag in staat om het luchtverkeer over te nemen. Die vandaag beslist Ik neem wereldwijd het luchtverkeer over en ik laat zeven vliegtuigen uit de lucht vallen. Perfect mogelijk. Dat is vandaag al mogelijk. Dus het is wachten tot de ramp gebeurt, bij wijze van spreken, want zo gaat dat altijd. Het moet eerst helemaal fout lopen voordat er acties komen. En Tristan Harris waarschuwt daar letterlijk voor. Hij zegt, hier moet iets gebeuren. Hij heeft letterlijk gezegd, de rode lijn zijn we lang over. We moeten gaan ingrijpen voor het helemaal uit de hand loopt. En uit onderzoeken van de laatste twee jaar, waarin die dat dan gepubliceerd worden in economische journals, political journals, ik ben daar gaan naar kijken, omdat Lieven daar ook al een jaar en een half mee bezig was, en we hadden samen zoiets, we gaan dat eens bekijken. Het is schrijnend. Overal wordt er gesproken dat tegen 2030, 30 tot 50% van de jobs wereldwijd gaan verdwijnen. We spreken hier Philippe, we spreken hier over drie, vier jaar. Niemand spreekt daarover. De overheden beseffen het duidelijk niet. De regeringsleiders zijn zich compleet onbewust van de kracht van die tools om processen over te nemen. De studies geven het allemaal aan dat alle mogelijke jobs die te maken hebben met administratief werk En zo zijn er veel. In België is het overheidsbeslag, denk ik, 54 procent. Dat zijn bijna allemaal ambtenaren. Die kun je dus eigenlijk vanaf vandaag beginnen te vervangen.

Want ook als je bekijkt van radio tot tv, 50 jaar. Van tv tot internet, 25 jaar. Van internet tot sociale media, 12 jaar en een half. En dat is ook waarom, ik bedoel, men heeft dat ook gemerkt, we hebben cultureel lach in onze maatschappij en in ons brein. Dat we ons tijd nodig hebben om aan te passen aan een snel veranderde omgeving. Maar het kost ons meer tijd om te veranderen aan een omgeving die verandert en die omgeving zelf verandert ondertussen nog steeds sneller. Dus de enige manier om te weten hoe dat eruitziet, is om ons rust, aanpassingsvermogen en evaluatie te doen. Wij proberen bij te wenen, maar we zijn niet snel genoeg. Het ding dat we proberen bij te wenen, gaat nog sneller vooruit met nog meer effecten.

Dat leidt dus inderdaad tot een potentieel groot probleem. Dit in drie jaar. Ik zie het hier in Indië al gebeuren. Hier hebben ze 60.000 mensen ontslagen in 2025. in de technologie sector, omdat alles wordt overgenomen door AI. Je hebt geen twaalf programmeurs meer nodig. Je hebt één nodig die de AI-tool aan de waggel houdt. En dat is het. India is een grote hub, een technologische hub. Ik volg natuurlijk... Ik krijg veel Indische verhalen te horen op mijn feeds, want ik zit in India. Dat is schrijnend. Ik zie regelmatig een programmeur die zegt dat hij zijn job kwijt is. Ik ga nooit meer aan werk geraken, ik heb het verkeerd gestudeerd. En dat is ook wat uit onderzoek blijkt. Ik heb verschillende onderzoeken gelezen waarin staat dat de jongeren die vandaag studeren, sowieso afstuderen met een nutteloos diploma. Ze gaan daar niets mee kunnen doen, want ze zijn al lang ingehaald door die technologie op de achtergrond. Dat zijn jongeren die geen toekomst meer hebben.

Drie jaar tijd een mens die leert, of drie jaar tijd die technologie die leert. Ik kan zeggen van, Sam Brocken, leer drie jaar dit of zo. Ik zeg maar iets, immunologie. Of je kan zeggen van, ik wil dat je gedraagt als een immunoloog en dat je op die manier een antwoord geeft. Hou rekening met het meest recente onderzoek, et cetera. En geef me een resultaat in dit formaat. Ik zeg niet dat dit perfect is, maar... Eén prompt antwoord. Of een taak of een teamlead ontwikkelen in een maximum een halve namiddag en fine-tunen. Of jij dat drie, vier, vijf, zes jaar moet studeren. Ja, dat is een gigantisch verschil ook tijdens het studeren.

Ja, maar in de gezondheid zie ik het niet werken en dat is vrij simpel. De reden daarvoor, en dat blijkt ook weer al uit die onderzoeken, is dat de hands-on-beroepen gaan blijven. Elektriciteit, AI zal het u niet komen leggen. Loodgieterprobleem, AI zal het niet oplossen. Dus al die studies concluderen dat die hands-on-beroepen meer en meer aan belang gaan winnen. We gaan groter terrein in de economische markt moeten opnemen. Je gaat veel meer klusjes mensen moeten krijgen. We hebben ze er sowieso altijd tekort gehad, ook hier in India. Dus dat is goed. Daar is wel een beetje verschuiving mogelijk op de arbeidsmarkt. Maar alle gestuurde processen die administratief zijn en die volgens protocols verlopen, Dat wordt overgenomen.

Je kan toch een robot hebben die een prostaat examen doet, je kan toch iemand hebben die scans doet om kanker op te sporen en dan de resultaten analyseert en dan even een extra check.

Ja, maar dan spreek je over het facet. Je kunt dan aan jou vragen, bekijk een MRI of een RX en zeg mij wat je allemaal ziet. Daar ben ik mee akkoord. Maar dat is één stuk van een gigantisch complexe puzzel. En dat is de reden waarom je in de gezondheid alleen desastreuze gevolgen gaat hebben. Ik zal u uitleggen waarom. Alles in de geneeskunde of in het biomedische model is gebaseerd op statistieken. Elk pilletje dat wordt voorgeschreven, pakt uw bloedanalyse. Je moet aan dat gemiddelde voldoen. Zit je daaronder, krijg je de pillen om het naar boven te krijgen. Zit je daarboven, krijg je de pillen om het naar beneden te krijgen. maar dat zijn gemiddelde. AI voedt zich natuurlijk met dat soort wetenschappelijke papers die altijd als resultanten, outcome, de measures, zijn altijd opnieuw gemiddelde.

Tenzij dat de data van het AI-systeem zoveel gelinkt is met gedrag en keuzes dat mensen maken en dat gemonitord en getrackt wordt, dat ze wel een gemiddelde hebben, maar kunnen inspelen op het individuele gedrag.

Dat laten we nog niet. Ik geef u een simpel voorbeeld. Ik krijg hier een patiënt binnen, die zegt ja, ik zit al 17 jaar pillen te slikken tegen mij en dat is een concrete casus. Ik heb een bloeddruk van 154, ik ben al 17 jaar pillen aan het pakken en dat raakt niet onder controle. Ik stel die mens één vraag, die nog geen en ene cardioloog of dokter heeft gesteld. Zeg u maar aan uw pa, vertel eens, hoe zit dat daar met uw bloeddruk? Ah, ja, zowel mijn maas en mijn vader hebben ook altijd een ogenbloeddruk gehad. Heb jij nog broers en zussen? Ja. Ah ja, die hebben ook allemaal een ogenbloeddruk. En uw kozijns en uw neven en nichten enzo? Ja. Ik zeg, kun je eens aan je ouders vragen hoe dat zat met je grootouders? Die komt terug en die zegt tegen mij, ja, die hadden ook allemaal een ogenbloeddruk. Dat weet AI niet. AI stelt die vraag niet. AI kan dat niet nagaan. Dus wat blijkt, dat is gewoon die mensen hun natuurlijke bloeddruk. Dat is die mensen hun genetische voorbeschiktheid om die een hogere bloeddruk te hebben. Dat is een interfamiliale constellatie. Dus je moet die mensen geen pillen geven om hun bloeddruk naar beneden te krijgen, want je creëert een dysbiose in dat lichaam. Dat lichaam heeft nood aan die bloeddruk, want dat is zijn genetische DNA-blueprint. Er is niks aan te veranderen. Ja, ik kan daar niet op ingaan.

Omdat je zelf in de gezondheidswetenschappen zit, denk ik dat je er persoonlijk nog iets te naïef in bent. Ik denk in de toekomst wel dat je kunt kijken in je familie wat er speelde. Jij bent ook een beetje voor een holistische kijk van levensstijl. Ik heb er veel bedenkingen bij, maar als mensen weten hoeveel je beweegt, wat je als hobby hebt, hoe je met sociaal contact zit, of of je een relatie hebt, dan zou je wel kunnen zeggen dat je je levenstijl ziet en wat je doet. Ik heb dit probleem. Wat denk jij dat ik het beste kan doen om dit aan te pakken?

Ik geef je nog een voorbeeld. In de toekomst, dan spreken we misschien over tien generaties verder. Maar voor ons gaat dat geen impact hebben. Ik geef je een voorbeeld. Wat we uit de psychologie en de psychiatrie bijvoorbeeld weten, is dat mentale problemen kunnen doorgegeven worden, intergenerationeel. Nu, van mijn ma is er niks op social media te vinden dat mensen niet eens weten hoe een gsm werkt. Laat staan van de vorige generaties, of dat er ooit mentale problemen zijn geweest, die genetisch kunnen doorgegeven worden, dat die gegevens ontbreken. Die zijn er niet. Dus er zijn zoveel van die variabelen, sociale determinanten. weet AI bijvoorbeeld dat ik nu op dit moment in een regio woon waar heel veel vuiligheid door de lucht zwiert, waar ik elke dag geconfronteerd word met bouwafval dat met de wind wordt meegegeven uit de Western Ghats. Ik denk niet dat AI gaat kijken naar dat soort klimatologische omstandigheden of sociale determinanten van de gezondheid. Die heeft daar geen zicht op, voor al die mensen. Dat is net wat ik in mijn lezingen ook altijd meegeef. 80% van je gezondheid wordt bepaald door de sociale determinanten. Daar heeft AI weinig tot geen zicht op. Dus ik denk niet dat AI alleen een algemene gemiddelde weergeving kan geven van wat een mogelijke aandoening zou zijn en wat een mogelijke behandeling zou kunnen zijn. Maar net zoals een arts vandaag de dag ook, dat is een reductionistisch denken. Dat zal een reductionistisch denken blijven. En als je niet in staat bent om alle mogelijke variabelen die een rol spelen op je gezondheid, mee te nemen in de vergelijking, dan ga je nooit de rootkoos of de oorzaak van je problemen vinden. Vergeet ook niet, Filip, als ik nog even mag, dat LDNAi zal ook meegebetaald worden door de Big Pharma. Dat zal ook gebiased worden, dat zal ook gemanipuleerd worden om de uitkomsten te sturen in functie van meer pilletjes te verkopen. Dus vergeet dat. AI en gezondheid, dat is een tang op een varken volgens mij.

Ja, maar dan heb ik je natuurlijk over andere beroepen. Het is niet van dat ik zeg dat men dat nu kan doen, maar ik denk wel, ja, optioneel kan je dat wel doen als je gewoon bereid bent om zoveel mogelijk data af te geven, getrekt te worden, vrijwillig of niet vrijwillig. En als men dan presenteert van ja, we kunnen jou dan de meest unieke, beste oplossing geven op basis van je voorkeur en je persoonlijkheid. Ik denk dat dat voor veel mensen aantrekkelijk klinkt en dat mensen daarop zullen ingaan van oké, nog meer voorgeschreven wat ik wil, nog meer ingespeeld op mij, kijk naar de datingmatches, wat past bij mij, mijn karakter, dat is mijn persoonlijkheid, hier is mijn hele chat, geef een karakteranalyse, nu doe ik een jobapplicatie. Heel veel mensen gaan ermee mee.

Dat wordt weer als gemak aanzien. Een gemakkelijkheidsoplossing. En dan gaan mensen er ook eenvoudig in mee. Dat is waar.

Ik ben pessimistisch. Ik ben het ook toegeven. Ik heb een aflevering gehad met Michel Portier. Ik zie mogelijkheden dat we daarin kunnen creëren. Maar ik zie vooral veel gevaren en weinig bedenkingen en weinig reflectie en evaluatie over waarschijnlijk de grootste technologische, innovatieve revolutie die we ooit meegemaakt hebben in de mensheid en ook op de kortste termijn ooit. Dat wordt maar meegaan met de stroom, orkaan, tornado dat er aankomt en heel weinig tegenwind of bedenkingen of analyses. Of net zoals in covid, dat je keek naar ziekenhuisbedden, doden, besmetten. Wordt er nu weinig gekeken naar de sociale, psychologische, emotionele gezondheid van de maatschappij? Wat voor effect heeft dit erop op de hele maatschappij, het maatschappelijk weefsel? Je weet ook hoe de pharma en de gezondheidszorg werken, maar dit heeft effect op zoveel. elementen van de maatschappij, dat er gewoon geen meta-analyse wordt overgedaan, van te kijken van kosten, baten, wat wel, wat niet, waar grenzen, waar controle...

Ik denk ook dat hoe langer we wachten, hoe moeilijker het zal worden om nog zo'n meta-analyse te maken, trouwens. We gaan geen overzicht meer hebben over de gegevens. Het gaat te groot, te veel zijn voor een menselijk brein om nog allemaal te analyseren. Ik denk dat er maar één oplossing is en Dat is de mensen zoveel mogelijk op te roepen om niet deel te nemen. Aan whatever digitaal het ook mogen zijn. Digital ID probeert er weg van te blijven. Hetzelfde met de CBDC. Als je gaat kiezen voor de convenience, dan ga je inderdaad humaniteit opgeven, dan zal er geen menselijkheid meer zijn, dan ga je een nummer worden in een systeem dat gestuurd wordt door een systeem dat zegt vandaag moet je verplicht daar gaan winkelen, daar een pikuur gaan halen, want het is een jaar geleden dat je dat nog gehad hebt en nu moet je naar die farmacie gaan om dat pilletje te halen, want het zou kunnen dat je besmet bent door iemand op de metro vandaag, die we eruit gepikt hebben, die je blijkbaar en meningitis heeft, dus alles wordt gestuurd. Je krijgt ineens een oproep. Je hebt vandaag de metro gedeeld met persoon X.

Dat gebeurt al in China momenteel. Ik heb gisteren een video gezien dat mensen door zo'n robot bediend worden met een medicijnenwinkel en dat dan bekeken wordt of dat je soms oversteekt, ook al komt er niemand aan qua auto links en rechts, 100 meter toch krijg je meteen de boete, etc. Dus ja, men heeft al een model van hoe een wereld eruit ziet als je kijkt naar het bewaking, surveillance, social credit score systeem dat je hebt in China.

Absoluut, maar hoe verder we gaan met die technologieën, hoe verder we toestaan aan regeringen om dat te implementeren, hoe minder vrijheid we gaan hebben. Onze kinderen zullen geen vrijheid meer genieten. Uiteindelijk is dat, denk ik, de ultieme droom. Ik denk dat dat is waar de elite al decennia voor aan het werken is. Dat is om massale controle te krijgen. En onlangs vroeg er mij iemand, ja maar waarom... Wat is die elite? Ik heb dat uitgelegd, ik denk dat jij daar al genoeg over gesproken hebt, dus we gaan dat hele verhaal niet opnieuw doen. Maar als je terugkijkt in de geschiedenis, honderd jaar geleden, hoeveel elite hadden we?

In Europa bedoel je?

Wereldwijd. Uit hoeveel mensen bestond de elite? Ik heb dat dus eens opgezocht.

Moest ik echt moeten gokken, de elite? Ik zou dan broers en zussen bekijken, belangrijke families. Ik weet niet, dat zou je denken 1500 of zo, Max?

Het hangt er vanaf van welke tier je begint te kijken, maar de absolute top is ongeveer 600 man. Of was 600 man. Hoeveel is dat vandaag?

De elite?

Absoluut, de topelite die het bestuurt.

Eerlijk gezegd, ik denk hetzelfde ongeveer.

Absoluut. Slim geredeneerd. En met hoeveel is de bevolking toegenomen?

Welk jaar?

100 jaar geleden.

Hoeveel is de bevolking? Ik denk 4,5 keer groter.

100 jaar geleden waren er 1,3 miljard mensen op aarde, vandaag 8,5. Dus voor die 600 man wordt het moeilijker en moeilijker om controle te behouden. En voor die 600 man wordt het moeilijker en moeilijker... En ook angst. Waarom heeft Pieter Thiel een heel stuk... Ik dacht in... een heel eiland gekocht waar hij nu een ondergronds bunker aan het bouwen is. Dat blijkt geen fictie te zijn. Je kunt dat opzoeken, die plannen staan zelfs online. Zuckerberg heeft hetzelfde gedaan. Zuckerberg heeft in Hawaii een hele bunker gebouwd waar hij zeven jaar zonder toekomst van externe bronnen kan verderleven. Jeff Bezos heeft een hele straat, een enkte, in Florida aan de zee gekocht, ook helemaal ondergronds. Waarom? Kijk, als mensen, en dat is waar denk ik een Klaus Schwab, heel veel mensen zijn tegen de wef, ik ben daar ook geen voorstander van, maar goed, die mens heeft in zijn Great Reset in 2020 zeven keer expliciet geschreven, overheden bereidt u voor, want tegen 2030 gaan er opstanden komen. Nu, hij kan het weten, want hij is een van degenen die dat hij een agenda op de tafel heeft gegooid destijds en heeft laten uitrollen, dus het was eigenlijk wel te voorzien. Hij heeft zijn eigen toekomst wat voorspeld, maar het klopt wel. Als je morgen 30 tot 50 procent van de jobs ziet, verdwijnen op twee, drie jaar tijd. Want we spraken hier over het exponentieel toename van snelheid. Dit, we komen nu in de eindfase daarvan. Ik bedoel, waar je vroeger, zoals jij zei, van 50 naar 25, 12,5, Dat gaat dus nu in twee, drie... Dus onderzoeken tonen dit ook en verwachten dit ook. Tegen 2030 verliezen we 30 tot 50 procent van de jobs. Wat gaan we krijgen? Opstanden. Waar schuwt de schwaap voor zeven keer in zijn boek? Overheden, bereidt u voor op politioneel niveau, militair niveau, want er zouden tegen 2030 wel een keer opstanden kunnen uitbreken. Waarom is die elite zich aan het begraven? Ik vraag me af hoe de mensen daarmee gaan omgaan en wat we kunnen verwachten. Ik bedoel, dit is denk ik de eerste keer dat we op die manier... We hebben in de geschiedenis nog wel fases gehad waarin we de plaag hebben gehad of waarin er bepaalde grote geopolitieke strubbelingen gebeurden in de middeleeuwen waardoor mensen in opstand kwamen en de elite uiteindelijk ook het bijltje erbij moest neerleggen. De geschiedenis herhaalt zich altijd. We hebben dit in de geschiedenis talloze keren zien gebeuren. Het ene reikt naar het andere, is omver gevallen. Waarom? Omdat de burger er niet meer mee akkoord ging.

Alleen heb je nu... Ik ben ook aan het zoeken voor een part-time job, omdat het echt moeilijk is met die podcast om genoeg te hebben, zelfs voor een part-time job of zo. Daarom bedankt iedereen dat de podcast steunt. Je kunt ook altijd eens gaan naar heethangeis.com. Maar als je zoekt naar jobs, ja, A, het is al moeilijk als je ouder bent. B, je moet denken van waar kan ik carrière herlaten starten, dat ik in een periode van drie jaar nog een job heb. En ja, dan kijk je naar de jobs en de meeste jobs zijn technologische jobs. Dat is grappig, 80% zoeken een projectmanager, een salesmanager, een app-developer. Maar dan vraag je je af van ga ik hier verdwijnen of moet ik hier concurreren met... en heb ik dan even een job en ben ik hem kwijt? Het is zo moeilijk de toekomst voorspellen. Vroeger had je een klasse dat een andere klasse omverwierp en dan stond er een nieuwe klasse. Maar nu heb je soms, wat Hariri letterlijk zegt, de nutteloze klasse.

Ik maak me daar zorgen over, want hoe gaan die mensen omgaan met de maatschappij? Als je morgen niet meer in staat bent om te werken omdat je niet meer nodig bent, omdat je competenties en skills eigenlijk Je hebt 25 jaar in een bepaalde branche gezeten. Het begint er inderdaad maar aan op 50, 55. Je gaat niks nieuws meer leren, wat technologie betreft ook. Dat is over. Dat zien we hier in India ook. Die mensen zijn niet meer nodig. Iedereen die nu nog IT studeert, ICT, digital, ik weet niet wat allemaal, dat is nutteloos, want AI gaat dat allemaal doen. Dus dat ziet er niet zo goed uit en dan krijg je volgens mij inderdaad regio's en gebieden op deze wereld waar voedsel eerder schaars is, waar agricultureel minder mogelijkheden zijn. Ja, dat ziet er dan niet zo denderend uit, want mensen moeten nog wel eten. Waar gaan ze dat halen? Hoe gaat het de economie rechthouden met zoveel werklozen? Het ziet er een beetje dystopisch uit natuurlijk. Ik hoop altijd, en dat zien we soms in de geschiedenis ook, dat er toch ergens aan koers de roet nog zo eens een domino-steentje in de verkeerde richting valt, waardoor heel dat boeleken op zijn gat komt te liggen. Daar hoop ik nog op. Maar anders gaan we ons allemaal toch wel een beetje moeten bracen, denk ik, vasthouden.

Ik heb dit ook al uitgelegd en niemand kan dit mij verklaren. Dus als zoveel mensen zonder een job zijn, want ja, als boekhouder, als je gewoon... Bij een digital ID alles getrekt en traced wordt, money control en wat je doet, automatisch belastingen worden afgetrokken en wordt dan gedaan en je kan nog even een klacht indienen of opmerkingen en dan wordt het in review of zo, et cetera. Wat is het nut van een boekhouder als alles getrekt, getracet en ingevoerd wordt? En zoveel andere jobs. Als je een robot overhebt of als je iemand data-analyst hebt, dat je alle data kan analyseren en één persoon bekijkt, dan zit je met veel minder mensen die een job kunnen uitvoeren. Wat wil zeggen? Minder inkomsten, minder belastingen. Individueel voor die mensen. Die mensen hebben zingevingsverlies, want veel mensen halen zingeving uit hun job. En inkomensverliefd, want soms kan je dan vluchten in consumptie, maar dat kunnen ze ook minder doen. Het sociale netwerk is minder, ze hebben minder partner, minder kinderen, nog meer eenzaamheid, mentale ziekte, fysieke gezondheid gaat achteruit en stress. Maar de overheid heeft ook minder geld om welvaart te voorzien voor de burgers. Dus dan komen ze steeds af met een universeel basisinkomen. Dat dan ook de vraag is van wat is het dan? Je hebt dan 20 grote bedrijven in de wereld en die bestaan een stuk van hun winst af in ruil voor de data van de burger. En dat dan Amerika... Waar komt dat geld dan vandaan om de welvaartstaat gaande te houden als zoveel minder mensen werken? Ik heb nog nooit een zinnige antwoord op die vraag gehad, behalve dat OpenAI en Tesla zeggen dat ze een betalende percentage aan de burgers bepalen. Maar als een kapitalistisch bedrijf uitbetaalt aan de burgers, dan zal het wel een aantal voorwaarden hebben. Als het samenwerkt met de overheid, zullen ze ook regelingen hebben met de overheid.

Dat gaat het systeem worden waarin die controle zo machtig wordt. Zijn wij bereid als mens om dat aan te varen? Ik denk dat dat de hamvraag is.

Hoe zie jij... Een maatschappij waarin steeds meer AI jobs overneemt en minder mensen, los van de zingevingscrisis, minder geld hebben. Hoe kan men deze maatschappij nog staande en gaande houden dan, volgens jou? Eerst en vooral op financieel vlak, op vlak van de welvaart behouden en genoeg inkomsten te hebben voor het land.

Geld is een illusie. Geld wordt gecreëerd. Dus dat is geen probleem, overheden blijven geld creëren. Dat is een fictief systeem. Ik denk dat de studie richting economie alleen maar gericht is op het begrijpen van wat geld in de economie is, wat dat doet en wat je daarmee kunt doen. Maar hoe dat geld in de economie komt, daar spreekt niemand over. En dat is vrij simpel, geld wordt constant bijgedrukt, sindsdat dat losgekoppeld is van de goudstandaard, bijna overal ter wereld. Geld heeft geen waarde, geld wordt gewoon gecreëerd en dan creëer je een fictieve economie. Daar zijn we eigenlijk al jaren in beland. Dus dan ga je gewoon op je digital ID, inderdaad. Ik noem dat niet graag, want ik heb daar destijds een studie over geschreven, ik heb daar zelfs een thesis over gemaakt. Het Universal Basic Income vergeet dat verhaal, want Universal Basic Income is gebaseerd op een unconditional transfer, met andere woorden, zonder voorwaarden. Dat gaat nooit gebeuren. Je gaat een cash grant krijgen, dat is iets totaal anders. En een cash grant is, de overheid geeft je geld, je krijgt op je scherm te zien, deze maand heb jij 2500 euro te spenderen, en dat is het. En ze zullen dan nog bepalen aan wat, Zo gaat het gespeeld worden. En dat staat gewoon 2500. Van waar het komt, dat bestaat toch niet. Dat is gewoon op een scherm met een computer. Iedereen krijgt 2500 euro. En er zal voor u beslist worden waar je dat mag uitgeven. Bij die bakker, bij die beenhouwer, in die supermarkt. En dan kun je zelfs, volgens mij, economisch-regionaal wat gaan sturen. Want als die regio wat minder van dat fictief geld binnenkrijgt, dan sturen ze je dat in een andere regio. Dan moet je daar je brood gaan kopen. Dan krijg je een eenheidsworstmaatschappij. Dat is de ultieme vorm van communisme. Dat is de ultieme vorm van communisme. Ik denk dat daar... Hoe ga je de mensen anders kalm houden?

Ja, ik bedoel, wat jij hier net over praat, die agitatie, die onrust die bij mensen ontstaat vanwege zoveel veranderingen op zo'n korte termijn en vaak is de grens bij mensen door oorlog of door massale werkloosheid of massale inflatie.

Dat gaat geen rol meer spelen, inflatie enzo. Dat is ook allemaal een uitvinding van het systeem van het geld in de economie. Maar hoe komt dat geld in die een bubbel? Nogmaals, druk bij, heel het economieverhaal, het hele financiële verhaal is een luchtpel. Is letterlijk een luchtpel. De president van El Salvador heeft dat mooi uitgelegd op een of andere conferentie. Ik ruil je aan, want dat is op te zwitten. Die heeft het hele economische systeem doorgelicht en op het einde concludeerde hij dat geld bestaat gewoonweg niet. Dat is het systeem dat in uw hoofd zit, dat u aangeleerd is, dat dat zo werkt. Maar uiteindelijk zijn het de overheden die dat gewoon fictief implementeren. En de conclusie is, alle taksen en belastingen die je betaalt, is niet om uw infrastructuur recht te houden. Dat is om u als burger het gevoel te geven dat je zelf bijdraagt aan de maatschappij. Want de overheid heeft in essentie dat geld niet nodig. Als ze dat niet hebben, dan drukken ze gewoon bij. Hij zegt, dat is gewoon om je onder controle te houden. Dat zijn al controlemechanismen, om je vast te houden, het kadastrale inkomen en zo. Dat is om alles te regelen in je leven. Maar in essentie draagt dat niet bij en hij legt dat mooi uit. Beter dan ik het kan. Moet je het maar eens opzoeken. In essentie draagt dat niet bij tot de economische welvaart. Totaal niet. Dat is een systeem om de burger in het garel te houden. Dus dat geld wordt toch... Allee, je gaat gewoon een schermje krijgen, daar staat een bedrag op, en dat gaat op enige manier zijn. Maar vanaf dan, en dat is het hele punt waar we naartoe gaan, Dan heb je als mens geen vrijheid meer, want zoals je zelf terecht aanhaalt, dan wordt er gezegd tegen je wat je moet doen. Ik vrees dat dat onomkeerbaar is, tenzij, en je vraagt aan mij hoe ik dat in de toekomst zie. Ik denk dat we in dat systeem voor een 10-15 jaar gaan sukkelen, totdat er vanuit de basis, vanuit een soort grassroots-movement, mensen terug beginnen in opstand te komen tegen dat systeem, tegen dat dystopische systeem, en dan gaat dat crashen.

Ik heb een vraag gesteld. Iedereen zegt dat ze nog nostalisch zijn over het verleden. Ik zal ook antwoorden in welke tijd ik liefst zou opgegroeid zijn. Maar ik had de vraag gesteld... Denk jij dat we algemeen gezien... Sommige mensen hebben dan persoonlijk geantwoord, omdat ze ook wel door een crisis gegaan zijn in Covid, maar heel de nieuwe kennis ontdaan hebben en proberen de wereld beter te begrijpen. Maar ik stel je de vraag... Denk jij algemeen gezien dat de wereld beter is in 2025 dan in 2000? Over wel de gunt zeggen de mensen nee. Algemeen gezien, als je alles bij elkaar neemt, financieel, spiritueel, psychologisch, mentaal, sociaal, als je alles bij elkaar rekent, zeg ik nee. Ik vond internet wel goed en dan zat je op fora en verdiepte je uit en sprak je af. In de jaren zestig was je de leukste, je had een hoop, je had goede muziek, je had nog gemeenschap, etc. Kritisch denken tegen de oorlog. Dus als ik me terug zou kunnen transporteren in een tijd zou ik dan liefst opgroeien. Maar het begin van technologie, omgekeerd 1995, internet en zo, en dan websites en een beetje gamen, ontspanning, maar niet de hele tijd. Dus je kon wel wat proeven en anders faxen, anders afspreken, niet verslaafd aan de telefoon. Los van alle andere reeks negatieve effecten denk ik van jongens, we zijn al 25 jaar bezig met de implementatie van technologie, want volgens mij is dat de grootste innovator en verandering in de maatschappij momenteel. En het maakt algemeen de samenleving niet beter. Zou ons doel niet moeten zijn om proberen een betere samenleving, breder zijn, op verschillende terreinen te creëren voor onszelf en onze kinderen? Want de overgrote meerderheid, als je mensen aanspreekt, en die zijn 40, 50, 60, die zullen zeggen van ja, nee, ik vind het leven nu algemeen gezien haastiger, uitgeputter, eenzamer, geïsoleerder, gefrustreerder, negatiever. Het is toch geen goede richting dat je dan houdt? Je moet dat ook als maatstaf nemen voor de gezondheid, niet van een individu, maar van een maatschappij in het algemeen.

Ik volg u daar volledig in. Ik denk dat de uitkomst alleen maar gaat komen op het ogenblik dat de grote meerderheid het ook inziet dat we zover zijn gezakt. De meeste mensen realiseren zich niet op een bewust niveau hoe we sociaal achteruitgegaan zijn, hoe we cultureel achteruitgegaan zijn. Ze vergelijken niet meer met de jaren zestig. Zoals je terecht zegt, toen hadden persoonlijke banden, familiebanden, mensen zaten op straat, kwamen samen. Ik had een goede sociale samengang in de samenleving. Daardoor was er ook nog een weerstand tegen de overheden.

De vatbonnen kwamen nog op voor inspectie. Voilà.

Mensen die tenminste nog van gedachten wisselden op café met een pin bieren. Dat is allemaal gedaan. Dus ik volg u volledig en ik denk dat de mensen zich pas terug bewust zullen worden van dit denkpatroon of deze denkrichting op het moment dat ze tegen de muur kletsen binnen een paar jaar. En dan gaat er een grote schok zijn voor heel velen. Dan pas gaat het besef groeien zoals dat altijd duurt. Dat duurt vijf tot zeven jaar om dat te laten inzinken. Vandaar dat ik denk dat het vijftien jaar gaat duren. En na zeven jaar gaan ze doorhebben van we zijn echt compleet onder de voet gelopen. Waarom hebben we ons laten vangen? Dat wordt Covid, maar in een langere extensie. Nu beginnen meer en meer mensen in te zien van die Covid. Dat was inderdaad een scam. Meer en meer mensen beginnen in te zien dat dat nooit mag gebeuren. Ik heb destijds in 21, samen met Matthias, toen ik bij de Nieuwe Wereld zat, me gevraagd hoe lang het duurde voordat het algemeen besef gaat groeien. Ik heb toen gezegd zeven jaar. Nu, met wat er ons nu staat te gebeuren, denk ik tegen 2045, gaan we pas terug een kanteling zien in de goede richting.

Weet je wat ik daar duidelijk mee eindig? Een van de dingen dat ik denk, en dat wil ik op inzetten naast mijn bewuste bondgenotengemeenschap. Je kan kijken naar de link in de omschrijving en de comment als je gratis even lid wil worden. Dat gaat meer over je persoonlijke proces en inspiratie zijn. Je gaat er ook een workshop geven over coronische klachten en hoe dat aan te pakken. Maar ik denk ook gemeenschap en cultuur, want daar wil ik het ook even over hebben. Ik ben nu zelf mijn boeken, mijn sprookjes aan het schrijven, dat hopelijk mensen kan inspireren. Maar ik ben dus een enorme fan ook van mijn sprookjes van Hans Christian Eindersen. Maar dan heb ik dus eens gekeken van, ja, dan heeft men de Zemermin zwart gemaakt. Men heeft Sneeuwitje een latino gemaakt. Men heeft Cleopatra een zwarte laten zijn. En nu hoor je van de nieuwe film van de Odyssey, de Iliad, een absolute klassieker in de westerse literatuur. En dan wordt Achilles gespeeld door een vrouw die denkt dat ze een man is, door een transgender die haar borsten afgesneden heeft en nu zegt dat ze een man is. En wordt Helene van Troy gespeeld door een Keniaanse. Ja, wat ben je dan mee bezig in godsnaam? Er zijn bepaalde klassiekers die een geschiedenis hebben, een traditie hebben. En er is niets xenofoba. Dat is gewoon trots zijn en de erfenis doorleven. Maar ik denk ook, en jij praat soms over dat de gemeenschap, de religie, nog sterk is in Indië, ik denk ook dat dat belangrijk is van gedeelde cultuur. En ik heb echt het gevoel dat we, zeker vanuit Hollywood, er bewust gewoon aangestuurd worden op alle archetypen van de westerse traditie, zeker de klassieke traditie, te vernietigen. En dit is dus van Christopher Nolan, een hele goeie regisseur. Hij heeft de Dark Knight gedaan, andere films. En omdat er in de criteria staat dat als je wil genomineerd zijn voor de Oscar, de hoofd-Oscar, dan moet je zoveel procent achter de camera, voor de camera, diversiteit hebben.

Ja. Jij bent socioloog, hè. Jij gaat hier makkelijk kunnen op antwoorden. Maar wanneer zijn alle grote samenlevingen, de grote rijken, tot een val gekomen? Altijd op hetzelfde punt.

vervagen van seksuele normen, een hopeloze buitenlandse oorlog voeren en de influx van immigranten en non-nationale burgers.

Inderdaad. Het sociocultureel wezenlof volledig kapot ging. De Griekse, de Romeinse periode, de Ottomaanse periode, de mogelperiode zijn allemaal overkop gegaan op het ogenblik dat er een sociocultureel verval was. Ik denk dat de mensen hier maar zelf in besluiten moeten.

Ik denk dat je daar dan beu is. Je mag kiezen, je mag het religie maken, je mag gaan snoeken, je mag een hobby opikken, maar je moet echt dat sociale weefsel zelf herstellen, want ik merk gewoon niet dat de overheid inzet op het sociale weefsel herstellen. Integendeel. Je mag buiten niet roken, je mag niet afspreken, je moet binnen blijven. Zolang je binnen bang bent en de hele tijd verslaafd aan technologie, is het blijkbaar in orde. Dus dat is heel trietig. De vakbonden gaan het ook niet doen. Zij staken dan van de NMBS. Ze hebben gigantische voordelen. Ik weet niet hoeveel vakantiedagen. Sommigen nemen zelf een hele maand op om bij te klussen, maar ze hebben te veel vakantiedagen. Die staan er dan ook niet. Ik moet tot de conclusie komen dat als je vindt dat de sociale weefsel verdwijnt, je zelf sociaal moet zijn. Ik merk heel weinig organisaties, de overheid die dat daarop inzet en dat terug probeert aan te wakken.

Daarom dat mijn vrees ook is dat het Westen, en vooral Europa, het grootste slachtoffer wordt van wat er ons staat te wachten in de komende drie jaar. Terwijl je hier in Azië nog een sterk sociocultureel midden hebt. Je hebt nog een sterke religie. De aanhang van religie is nog heel sterk aanwezig. Er is nog een sociale samengang. Er is een cohesie. Ik vrees ook cultureel. Iedereen viert hier waar ik woon alles. De hindoes vieren de moslimfeesten, de moslims vieren de hindoefeesten. Hier is geen oorlog onder de mensen. Ik denk dat wij hier iets meer weerbaarheid zullen hebben als we tot dat dystopische feit gaan komen. Maar ik denk dat Europa het heel moeilijk gaat krijgen.

Ja, ten slotte kan je misschien nog iets meer uitleggen over de komende workshop rond chronische klachten, je boek en ook je avonturen. Dus heel recent zijn je bankredeningen ook ineens geblokkeerd en heel eens vaga. Dus dat kan je ook eens zeggen van waar het samenkomt van je uitspreken in India leven en het digitale net dat zich sluit. Jij hebt het genoeg meegemaakt en ook recent.

Ja, mijn bankrekening. Met kerstmis wou ik geld transfereren van mijn Belgische rekening naar mijn kinderen. Een kerstcadeautje. En dat werkte niet. En ik dacht, het ligt aan mij. Ik heb tien keer opnieuw geprobeerd. Werkte nog altijd niet. Heb ik mijn zoon gebeld, heb ik gezegd, kijk, jij hebt ook zo de kaartlezer. Hier is mijn nummer, die herkent mijn code. Ik zeg, ga eens op mijn rekening. Die komt er direct op. Ik dacht, ja, hier is iets aan de hand. Ik neem contact op met de bank. En dan begint er een hele mallenmolen die heeft geduurd tot drie weken geleden. Ja, drie weken geleden. Nee, twee mei om precies te zijn. Ja. En wat er uiteindelijk is gebeurd, was van, ja, maar, jij woont in India, jij bent een gevaar. Daar kwam het eigenlijk op neer. En ik zeg, oké, goed, ja, maar we hadden toch papieren moeten voorleggen, want we moeten om veiligheidsredenen een risk assessment maken en we moeten dat helemaal doorlopen, dat protocol. Ik zeg, mensen, je weet al vijf jaar dat ik in India woon. Ik zeg, waar komen jullie nu nog mee af? Oeh, vijf jaar. Dan wisten ze van niks. Ineens was dat nieuws voor hen. Zeer bizar. Ik heb dat allemaal gemeld toen ik vertrok. Dus ik heb nooit problemen gehad en dan hebben ze mij dus letterlijk gezegd, gewoond in India, dat is toch een probleem. Weet je, maar we gaan een risk assessment doen. Dus dan heb ik letterlijk, Filip, drie maanden en een half rondgelopen in India. Mumbai, terug naar Ginder, terug naar Delhi, terug naar daar. Overal papieren te verzamelen, want ze moesten van alles gelegaliseerde kopieken hebben. Dus van een tax-inkom, een adres, ADAR-kaart, noem maar op. Ze moesten alles hebben. Dus drie maanden en een half en elke keer dat ik alles doorstuurde, kreeg ik een nieuwe mail met weer nieuwe vragen. Dan moest ik weer documenten gaan verzamelen en dat gaat hier allemaal niet zo vlot als bij jullie. Dus ik ben drie maanden en een half bezig geweest en dan uiteindelijk zeiden ze, ja, nu gaan we er eens over nadenken. En dan kreeg ik een droog bericht binnen en daar stond in, we gaan onze klantenrelatie met u verbreken, want u woont niet meer in België. En dan dacht ik, dit wiste mijn kerstmis ook al. Waarom heb je mij dan drie maanden en een half de hort opgejaagd om allemaal documenten te verzamelen die ik je moest bezorgen, om dan met de conclusie te komen waarmee je eigenlijk begonnen bent? Ze wisten op voorhand dat ze geen klant buiten België wilden hebben. Oké, waarom heb je mij dan drie maanden en een half de hort opgejaagd? Ik begrijp dat niet. Dat is echt mensen pesten. En natuurlijk dan kreeg je nog een mail zo van ja het geld dat nog op die rekening staat, je moet dan ons een andere rekeningnummer geven, dan wordt dan dat daardoor gestort en vanaf 2 mei is uw rekening dan volledig, allee zijn uw rekeningen, want ik had daar vier zijn, afgesloten. Voila. Einde verhaal.

Ja.

En wat dan betreft mijn boek. Ja, mijn boek is er nog, de tweede druk, daar zijn nog honderd stuks. Dus als er nog iemand een wil kopen, zullen ze snel moeten zijn, want ze zijn bijna uitverkocht en ik denk niet dat we er nog nieuwe gaan bijdrukken. Dus dat zullen de laatste exemplaren zijn.

Dat is wel keigoed nieuws voor u, dat ze al verkocht zijn. Ik ben blij voor jou dat mensen

toch... Ja, ja, ja. Het was fijn om te zien dat mensen die dat boek... Maar ja, het boek bespreekt ook mijn hele verhaal, van het begin van de crisis tot waar ik nu ben en hoe ik daarmee ben omgegaan. Ik hoor dat van mensen, het leest als een thriller, dat is het ook een beetje geweest. Maar goed, ik denk dat wij elkaar binnen twee weken dan terugzien, of binnen een dikke week, voor de workshop.

Om half 1 dus neem je koffiekoeken of neem je croque monsieur erbij en dan kan je eens een workshop hebben over chronische klachten en kan je ook, als je een specifieke vraag hebt rond gezondheid, ook als je niet aanwezig kan zijn, kan je je aanmelden. Je moet wel betaald lid worden. Als je eerst eens een kijkje wil nemen, kan je gaan naar ithangijs.com slash start en dan kan je gratis joinen en kan je upgraden om de workshop chronische klachten bij te houden. Nee, zeg maar. Jij was aan het uitleggen.

Ik heb niet veel meer toe te voegen. Wat ik wil doen in een workshop, of wat ik daarmee wil bereiken, is een mens eens duidelijk te maken van waar hun chronische ziekten komen, want die komen meestal vanuit ongeveer dezelfde hoek. En hoe belangrijk het is om de oorzaken, werkelijk de basisoorzaken, de root causes, waar het ooit begonnen is, waarom dat belangrijk is, om daar naar op zoek te gaan. Ik ben hier nu mijn kliniek begonnen. Ik heb hier een paar pilootprojectjes gelanceerd. Tot nu toe letterlijk, en ik werk samen met een psycholoog, met een fysiotherapeut, ik werk samen met een patholoog, en ik denk, we zijn daar nu zes maanden mee bezig, ik denk iedereen, letterlijk niemand, is niet van zijn pillen af. Ik heb hier mensen die 20, 25 jaar pillen aan het slikken zijn, statines, calcium, beta-blokkers, noem maar op. Die zijn allemaal van hun pillen af en wat we eigenlijk proberen te bereiken is een volledig herstel van hun originele genoom. Je wordt geboren met een bepaald genoom, ik noem dat dan de genetische blueprint en doorheen ons leven krijgen we zoveel Vuiligheid binnen, toxische stoffen, dat ons hele systeem in dysbiose gaat. Dan krijgen we chronische problemen. Dus we proberen te bereiken om terug... Ik noem dat de control-alt-delete van het lichaam. En we zien dus effectief resultaten.

Een reset, maar dan een goede reset.

Maar dan een goede reset. En we zien dat het werkt. Een verhaal is dat een 32-jarige een bovendruk van 175 had. Dat is 32 jaar, hoog 102 kilogram. Ik was al een jaar aan de statines, beta-blokkers en calcium-channelblokkers. Ik nam 9 pillen per dag in. Ik had diabeet. En die Nembo 4 maand tijd is hier nu 27 kilo kwijt. Zijn bloeddruk is 128 over 95, denk ik. En hij slikt geen een pil meer. En de mens ziet eruit als bijna superman. Nog een beetje werken en we zijn er. Maar ik heb veel van die voorbeelden in dat pilootproject nu en er is letterlijk niemand die niet van de pillen af is. en die zich stukken beter voelen. Wat nogmaals aantoont, is dat die hele pharma-industrie opgebouwd is uit symptoombestrijding. Daarvoor krijg je een pil en die pil zorgt weer voor bijwerkingen op langere termijn. Ik heb hier zelfs een vrouw binnen gehad, dat is echt waanzinnig. loopt al negen jaar rond met prolactine-levels. Dat is een hormoon die je normaal alleen maar hebt bij zwangerschap. Die vrouw is niet zwanger en loopt al negen jaar met waarden rond die het dubbel zijn van een zwangerschap. Volledig in dysbiose van de pillen, volledig kapot, niks functioneert nog in dat lichaam, overal klachten. Daar zijn we nu ook mee bezig. Dat soort dingen dat ze daaraan zien als we terug gaan naar de natuur. En we gaan terug naar onszelf. En we proberen een keer terug te leren, want dat is wat we de mensen leren, leren is terug te luisteren naar je lichaam. Wat zegt je lichaam tegen u? We zijn zo gedisconnecteerd van onszelf, dat het minste dat we voelen, moeten we een pilletje hebben. maar we beseffen niet dat we daardoor ons lichaam onder constant meer belasting plaatsen, dat uiteindelijk tot veel meer problemen leidt en dat uiteindelijk de chronische ziekte, we zien het ook wereldwijd, als je rondkijkt de jaren 60-70 overwiek bestond bijna niet. Ja, maar het is wel waar. Diabetes was nauwelijks aanwezig. Fatty liver syndrome was nauwelijks aanwezig. Al die zware hormoonverstoringen die we vandaag zien, die bestonden niet. Dus het geeft maar aan. Ik ben daar trouwens een boek over aan het schrijven met een orthopedisch chirurg uit Noorwegen. die ook heel dat inzicht nu heeft verworven vanuit de orthopedie, dat de meeste van de klachten in het beenstelsel en het spierstelsel en ligamenten allemaal voortkomen uit de foute aanpak van ons allopathisch model. Arthrose, hernias. Wij noemen dat het karamelisatieproces van het lichaam. Maar bon, we gaan het daarover hebben in de workshop. Dan leg ik dan met veel plezier uit waarom al die mensen kunstknieën en kunstheupen moeten laten steken. Dat komt dus letterlijk uit de foute aanpak van ons allopathisch model.

Ja, je hebt mij al sinds superbenieuwd gemaakt. Ik denk ook, mijn luisteraars en kijkers, als je zelf eens wil weten hoe het werkt, wat kan je eraan doen, hoe kan je je beter voelen en eens in de diepte duiken, word lid van de groep. Dat kan je gratis doen. En dan wordt betaald lid en dan kan je die workshop bijwonen. Ik kijk er al sinds enorm hard naar uit. Voor mensen die misschien nog een boek willen bestellen, waar kunnen ze toch nog de laatste exemplaren bemachtigen? Ik zal onderaan in de comments en in de omschrijving ook de link zetten. Ik hoop jullie allemaal te zien op 30 mei. Geef even een like, een comment, een share als je deze aflevering leuk vond. Ik zou zeggen, je kan me een steuntje geven, heethanghuis.com.nl of word gewoon lid, word een betere persoon. Ik denk bij... Sam die ook heel lang gepleit heeft voor levensstijl en maatregelen op een hoger vlak, ben ik ook gewoon blij dat je nu gewoon mensen begeleidt en dat je effectief de effecten ziet en het resultaat voor iemand die ook impactgedreven is als mij, geeft dat een voldoening. Niet preken wat mensen moeten, maar werken met mensen, een effectief resultaat hebben en betere mensen kleren. Dat is wat Sam doet. Dat is wat ik doe in mijn bewuste bondgenoten. Dus wil je zelf eens van die kracht van gelijkstemden en persoonlijke groei proeven, maak je dan eens lid. En voor iedereen anders, check ook de afgelopen aflevering met Sam Brocken als je ze nog niet gecheckt hebt op mijn kanaal. En ik hoop jullie allemaal te spreken op een boeiende, interessante, inspirerende volgende Hete Hangijzers-podcastaflevering. Tot dan, iedereen. Mooie week gewenst. Vind je het leuk wat ik doe en wil je mij steunen?

Ga dan naar hetehangijzers.com en doneer of bestel iets uit de shop zodat ik onafhankelijk het vrije woord kan blijven verspreiden. En wil je zelf gaan voor persoonlijke groei omringd door wakkere gelijkgestemden? Ontdek dan meer over mijn bewuste bondgenotengemeenschap

door te gaan naar hetehangijzers.com slash start.