“Jouw PRIVACY Wordt Dagelijks Geschonden” Met Wesley Feijth

De beste manier om je data en je privacy te beschermen is door het zelf niet weg te geven. Wij zijn door de verkeerde tools die we constant gebruiken constant onze data bij derde partijen aan het neerleggen en dat kan vervolgens weer tegen ons gebruikt worden in allerlei verschillende situaties. Snowden heeft een hele belangrijke rol gespeeld. Snowden was een klokluider van de NSA, National Security Agency in Amerika en wat hij eigenlijk hij kwam steeds hoger in de in de rangorde te werken binnen die organisatie waardoor hij steeds meer te zien kreeg wat wat er nou eigenlijk daar gebeurde en hij ging daar eigenlijk werken met het idee van ik ga mijn land beschermen tegen Chinese en Russische hackers tegen buitenlandse invasie maar des te hoger hij in de rangorde kwam, des te meer hij erachter kwam dat eigenlijk de hoeveelheidsspionage van de eigen bevolking vele malen ernstiger was. Een clip van Jonathan Crispijn op het World Economic Forum, ik weet niet of je dat gezien hebt, maar die interviewde daar een jongen en die representeerde een bedrijf. wat dus bezig is met onder andere een basisinkomen langs de weg van uitbetaald krijgen voor het weggeven van je data. Dus het idee is dan dat jij jouw data gewoon blijft geven aan Big Tech zoals je dat nu al doet. Dus mensen zijn dat al gewend, dus dat is dan makkelijk. maar dan krijg je er gewoon geld voor. Dat zie je ook vaak dat als jij gewoon over iemand zijn schouder mee gaat kijken, als iemand bezig is op zijn telefoon, appjes aan het versturen is, noem maar op, dan heeft iemand al gelijk zoiets van, wat ben je aan het doen? Maar als er vervolgens wetgeving vanuit de Europese Unie komt, chatcontrol wetgeving, waarbij de EU gewoon doodleuk al onze berichten mag gaan scannen zometeen, dan roept dat relatief weinig ophef op.

Welkom bij Hete Hangijzens. Maatschappij kent deze gesprekken zonder censuur. Ik ben Filip van Houten. We hebben hier een hele leuke, interessante aflevering gepland. Je weet het. Geef even een like, een comment, een share. Zo push je deze aflevering in het algoritme. En ja, draag mijn missie een warm hart toe. Geef me eens een steuntje door te gaan naar hetehangijs.com slash steun. Kan je maandelijks of eenmalig doneren. Zet je op die nieuwsbrief als je daar nog niet op staat. Hetehangijs.com slash nieuwsbrief. Dan krijg je steeds de komende aflevering een weekje vroeger in je inbox. En wil je zelf ook persoonlijk groeien, weten wat er speelt in de wereld, maar ook kijken wat jij vat op hebt, En wil je vooruitgaan en wil je krachtiger, gezonder, beter leven met meer voldoening? Wel, neem dan eens een kijkje op bewustebondgenoten.com. Daar zorgen we dat we een community hebben van gelijkgestemde, bewuste mensen die elkaar helpen om vooruit te gaan met de hulp van mij en andere gast-experts die beugels op scheven rond trauma, kritisch denken, nieuwe germaanse geneeskunde, manifesteren, et cetera. Zeker de moeite als je ooit ook eens meer wil leren van die experts om transformatie te verwezenlijken in jouw persoonlijke leven. Vandaag heb ik Wesley Veith als gast van ProPrivacy, een privacy expert. Zeker in deze tijden van super met rastgeschreden vooruit schrijdende technologie. Een belangrijk onderwerp waar we eens ingaan op privacy, wat weten we van ons, hoe kunnen we ons beschermen en welke ontwikkelingen zijn er bezig. Misschien om een beetje te schetsen in welke mate de privacy geschonden wordt, dat onze privacy de grabbel gegooid wordt. Een boek voor mij dat wel een eye-opener was, was Surveillance Capitalism van Shoshana Zuboff. dat ze tonen van hoe je data eigenlijk gebruikt wordt vanwege overheden of private bedrijven. Kan je een beetje schetsen van hier sta je misschien niet bij stil of dat gebeurt er momenteel met je data? Je moet waarschijnlijk die vraag veel krijgen, maar misschien kunnen we daar eens mee beginnen dat mensen weten van oké, wat is eigenlijk privacy, wat is geen privacy en wat wordt er eigenlijk mee gedaan momenteel?

Ja, je hebt het over surveillance kapitalisme. Dat is natuurlijk een deel, een onderdeel van het verhaal. Dus je hebt enerzijds, daar zijn de meeste mensen ondertussen wel bekend mee, dat als jij een gratis dienst gebruikt, een gratis big tech dienst gebruikt, dat jij dan het product bent. Dat je dan eigenlijk indirect met je data betaald aan zo'n big tech bedrijf, die die data vervolgens weer kan gebruiken voor allerlei marketing doeleinden, dat andere bedrijven die informatie kunnen gebruiken om gerichte advertenties te kunnen plaatsen op die platform en dergelijke. Dus dat dat dat gedeelte daar zijn de meeste mensen wel bekend mee. Dat is gaandeweg wel steeds meer bewustzijn overgekomen. Maar wat nu Snowden heeft een hele belangrijke rol gespeeld. Snowden was was een klokluider van de NSA National Security Agency in Amerika. En wat hij eigenlijk hij kwam steeds hoger in de in de rangorde te werken binnen die organisatie, waardoor hij steeds meer te zien kreeg wat er nou eigenlijk daar gebeurde en hij ging daar eigenlijk werken met het idee van ik ga mijn land beschermen tegen Chinese en Russische hackers tegen buitenlandse invasie maar des te hoger hij in de rangorde kwam des te meer hij erachter kwam dat eigenlijk de hoeveelheidsspionage van de eigen bevolking vele malen ernstiger was. Dus dat er veel meer data verzameld werd van de eigen bevolking dan van buitenlandse mogendheden. En wat vervolgens een heel belangrijk onderdeel is van het bewustzijn. Hij heeft dus interne documenten van de NEC gelekt naar journalisten. En de belangrijkste les die we daar uitgehaald hebben, is dat dat netwerk, dat Big Tech netwerk, dat dus overheden niet zozeer zelf het surveillance netwerk, misschien indirect wel, maar dat zelf hebben uitgerold, maar dat ze al die data via Big Tech naar zich toe trekken. Dus dat is eigenlijk het belangrijkste wat we van Snowden hebben geleerd. Dus op één laag is het het woord gebruikt voor marketingdoeleinden, maar anderzijds krijgen overheden wereldwijd en vooral de Amerikaanse overheid, ook de Nederlandse overheid, die krijgen dus toegang tot die data. Dus daardoor zie je dus een enorme publiek-private samenwerking tussen Big Tech en tussen Big Government en die publiek-private samenwerking die zie je overal natuurlijk. Dat zie je ook met de farmaceutische industrie of met Big Food of noem maar op, overal waar je kijkt. We leven in een tijd waarin de grote overheden zeer versmolten zijn met groot bedrijf, groot kapitaal. En enerzijds, nou goed, dat is belangrijk om te begrijpen, want als je dat snapt, dan snap je dus ook dat je, als je privacy wil hebben, dat je een van de belangrijkste dingen die je moet doen is je banden verbreken met big tech. En dat is ook eigenlijk de reden dat wij zijn gaan doen wat we nu doen, omdat ik heel veel oplossingen zie. En ik denk dat het belangrijk is dat mensen daarmee aan de slag gaan, want een van de Bekendere quotes van Edward Snowden is ook de beste manier om je data en je privacy te beschermen is door het zelf niet weg te geven. Wij zijn door de verkeerde tools die we constant gebruiken constant onze data bij derde partijen aan het neerleggen. En dat kan vervolgens weer tegen ons gebruikt worden in allerlei verschillende situaties. Dus als wij leren hoe we aan digitale zelfverdediging kunnen doen, hoe wij anders met technologie om kunnen gaan, dan kunnen wij in ieder geval onze datasporen verminderen, waardoor het ook niet tegen ons gebruikt kan worden, die informatie. Ik denk dat dat een van de belangrijkste onderwerpen van onze tijd is, omdat we eigenlijk steeds meer richting een systeem lijken te bewegen waarin big data, dat is nu al zo, big data eigenlijk het nieuwe goud is. Inrichtingen, diensten, overheden doen alles aan om zoveel mogelijk van mensen te weten te komen, maar dat we ook richting een systeem bewegen waarin je beoordeeld wordt op die data. En dus als jij dat kan verminderen en jezelf daartegen kan verdedigen, is dat heel belangrijk voor toekomstige vrijheid, denk ik.

Ja, want dit lijkt mij een shift dat gebeurd is. In het verleden moest je dan, om iemand af te tappen, moest dat een bedreiging zijn voor de nationale veiligheid. Ik denk dat dat een van de dingen dat ook onder het mond van nationale veiligheid, dat ze heel veel mensen kunnen bespioneren of een data Maar er is een grote shift nu, dat het niet enkel is van je bent schuldig als we aanwijzingen hebben, maar dat je dan een soort van social credit score hebt, of we moeten kijken van hoe je communiceert, hoeveel op je bankrekening je hebt, hoeveel vermogen je hebt, hoeveel bezit je hebt. En dat in plaats van als je een misdaad gedaan hebt, dat het gewoon een soort van data verzameling is, waarbij dat de overheid dan kan bepalen van oké, dat doe je hier een waarschuwing, hier een creditsysteem, hier extra taksen. Dus dat is wel een grote shift op het vlak van privacy, dat ik voel van nu word je constant bespioneerd en je hebt toch niks te verbergen, dus geef het maar af en dan zullen we je belonen of straffen. Terwijl in het verleden leek het mij dat het vooral was van als je aanwijzingen had van criminaliteit, ja dan mocht je dichter gaan in de privacy schijnden, maar anders had je geen toegang tot die data.

Dus wat altijd geldig is geweest volgens de wet is je bent schuldig of je bent onschuldig tot het tegendeel bewezen is. En wat je nu ziet is dat we eigenlijk steeds meer richting een soort systeem bewegen met onder andere bedrijven als Palantir die ook samenwerkingen met overheden wereldwijd dat je meer richting een systeem beweegt waarin je al beoordeeld wordt op je gedrag, nog voordat je een strafbaar feit begaan hebt. En dat noemen ze bij Palantir, noemen ze dat pre-crime. Dus zij leven ook in het wereldbeeld of in een soort denkwijze waarbij zij denken, de ideale wereld te kunnen creëren op het moment dat je zoveel mogelijk data van mensen verzamelt. Want als je zoveel mogelijk data van mensen verzamelt, dan kun je criminaliteit aanzien komen. Dus dan kun je al voorspellen dat iemand fout gedrag gaat vertonen, of een moord gaat plegen, of noem maar op. En als je dus zoveel mogelijk data verzamelt, dan kun je al ingrijpen voordat iemand die moord pleegt. En dan kom je in de ideale wereld zonder misdaden terecht. Nou, dat lijkt mij doodeng. Maar ja, dat is wel waar die mensen in leven.

Ja, er is ook een shift gebeurd maatschappelijk, vind ik. Ik bedoel, ik ben opgegroeid in de jaren 90, jij misschien dan of net iets erna. Toen waarderen we nog privacy. Toen was het van comfort is wel leuk, maar niet ten koste compleet van mijn privacy. Het lijkt nu, en misschien heb jij er redenen voor, dat mensen bereid zijn om heel veel van hun privacy op te geven voor de illusie tussen aanleidingstekens of haakjes comfort. En dat was vroeger wel van, waarom moet jij dat weten? Of dat zijn gezaken niet? Basisreactie en nu merk je toch dat het veel meer gevolgd en goedgekeurd wordt om meer van onze privacy af te stappen.

Ja en dat wordt grotendeels veroorzaakt doordat in de digitale wereld de datastromen niet zichtbaar zijn. Dus dat is echt een groot verschil ten opzichte van de situatie daarvoor sinds dat wij meer in de technologische digitale wereld terecht zijn gekomen. kun je informatiestromen niet zien. Dus als dat van mij gelekt wordt, ergens naartoe gelekt en dat komt weer ergens anders terecht, dan heb ik daar totaal geen zicht op. Dus ook als ik die diensten niet gebruik, zie ik niet waar dat allemaal terecht komt. En eigenlijk pas op het moment dat het fout gaat, dus op het moment dat mijn informatie op een gegeven moment weer tegen mij gebruikt wordt, Dan pas heb ik door van oh, wacht eens even, hoe heeft dit plaats kunnen vinden? Dus dat zie je ook vaak dat als jij gewoon over iemand zijn schouder mee gaat kijken of als iemand bezig is op zijn telefoon appjes aan het versturen is, noem maar op, dan heeft iemand al gelijk zoiets van, wat ben je aan het doen? Maar als er vervolgens wetgeving vanuit de Europese Unie komt, chatcontrol wetgeving, waarbij de EU gewoon doodleuk al onze berichten mag gaan scannen zometeen, dan roept dat relatief weinig ophef op. Het wordt wel steeds meer gelukkig. Maar daaraan zie je dat het privacy argument, je kan mensen heel snel overtuigen eigenlijk van waarom privacy belangrijk is. Je kan heel snel een paar voorbeelden geven en daarin mensen redelijk makkelijk overtuigen. En dan zullen ze ook heel snel zeggen van ja, privacy is inderdaad belangrijk, je hebt gelijk. Ook vooral voor journalisten, klokkenluiders, noem maar op. Maar op het moment dat mensen ondernemen en niet zo snel actie, en dat noem je dan de privacy paradox. Dus ze weten wel dat privacy belangrijk is, maar daadwerkelijk iets vervolgens mee gaan doen, dat is echt een tweede. En daarom is het denk ik heel belangrijk, wij begonnen met de verkoop van telefoons met het favoriete besturingssysteem van Edward Snowden, 4-5 jaar geleden. En toen kwamen we op een gegeven moment achter dat het verspreiden van bewustzijn over dit onderwerp heel belangrijk is voordat mensen actie gaan ondernemen. Zonder dat bewustzijn doen mensen niks. Dus mensen die komen vaak bij ons op een maillijst terecht waar we, we nemen een podcast op, we delen blogjes, noem maar op. En pas als ze die informatie tot zich genomen hebben, dan denken ze een half jaar tot een jaar later van shit, ik moet hier iets mee. En dat hoor ik ook dan van mensen die bij ons op kantoor komen, die zeggen altijd ja, Op een gegeven moment werd de urgentie zo groot dat ik dacht, nu moet ik echt actie gaan ondernemen. Maar dat komt echt alleen als je in aanraking komt met de informatie en begrijpt hoe data langs de weg van derde partijen tegen je gebruikt kan worden, tegen je gerecycled kan worden. Dus er zijn talen van voorbeelden van, maar die kunnen we even stil bespreken als je wil.

Wat ik bijvoorbeeld vind is dat er al die... Misschien hebben mensen dat al gezien, van getuigenissen van Facebook of Twitter in de Senaat. Zo van, ja, jullie misbruiken blijkbaar data. Dat mag niet. Hé, jongens. En dan is dat even... Ja, dat is heel kustelijk. En dan op de achtergrond zie je een van de eerste dingen dat Trump ook beslist heeft. Oké, AI. Maar veel van die bedrijven zitten ook in AI. Oké, rode loper, jongens. De komende tien jaar gaan we dat niet veel reguleren. dan merk je van, oh ja, Twitter is misschien niet goed bezig, maar dat is mijn thesie geweest en ik denk dat dat voor een stuk wel uitgekomen is. Het ging niet om doge, het ging niet om de overheid afbouwen en meer de overheid efficiënt te laten werken. Het ging erom om de data te hebben. Daarover ging het, alle data te hebben, wie functioneert, waar zit ze, hoe functioneren ze, want data is het nieuwe goud. Dus ik heb toch de indruk van, oké, misschien is een keertje een miljardenboete daar, maar dat is maar heel zelden, dat dat een soort van schijnproces is, we doen er iets aan, maar eigenlijk is de overheid te afhankelijk en vinden die data te belangrijk, omdat ze ze zelf ook kunnen gebruiken, dat ze gewoon even een schijnproces hebben, maar eigenlijk heel nauw samenwerken, omdat zowel de overheid als die private bedrijven er heel veel baat bij hebben om die data te exploiteren.

Ja, er is dus een wederzijds belang vanuit die bedrijven en van overheden. Dus die houden elkaar ergens de hand boven het hoofd. En als er dan inderdaad weer een schandaaltje is, dan is het even foei, je krijgt een boete, tik op de vingers. Maar die boete, die tikken ze lachend af. Dus dat is inderdaad voor het publiek lijkt dan even alsof er weer wat gebeurt, maar vervolgens gaat het gewoon weer verder. Dus inderdaad, dat is een, denk ik inderdaad, zoals jij zegt, een schijnvertoning. Maar dat is ook niet vreemd als je bedenkt dat bijvoorbeeld iemand als Assange, die zei al voor de Snowden League, zei Assange al, jongens, die grote techbedrijven, die zijn gesiedfund, dus onderhuids gefinanceerd door de Amerikaanse inlichtende diensten. Dat zijn niet zomaar bedrijven die natuurlijk opgekomen zijn en in een keer de machtigste bedrijven ter wereld zijn geworden. Je kan je ook afvragen of een Amerikaanse overheid dat zomaar zou accepteren als ze er geen controle over hebben. Maar die zijn dus letterlijk door de inlichtingdiensten in het leven geholpen. Ja, dat kan je best wel bedenken. Als je kijkt naar bijvoorbeeld LiveLock, dat was ooit eigenlijk een beetje, kan je een beetje zien als de inlichtingenvoorganger van Facebook. Dat werd ontwikkeld door DARPA, de technologische ontwikkelingsarm van het Pentagon. En nou goed, dat moest door opheffen. Op een gegeven moment moest dat afgetaaid worden. En op de dag dat dat afgetaaid werd, ontstond daar in één keer Facebook. En wat exact hetzelfde deed als het project daarvoor. Maar als je dit soort dingen wil doen, mensen wil surveilleren, data wil misbruiken, de wet wil overtreden, dan kun je dat veel beter doen langs de weg van een privaat bedrijf. Want als jij dat langs de weg van een privaat bedrijf doet, dan krijg je inderdaad op het moment dat je de wet overtreedt, krijg je gewoon een boete. Terwijl als je dat langs de weg van een publiek gefinancierde organisatie doet, dan moet je vaak het project aftuigen, want dan zijn mensen boos. Dat kan je niet zomaar doen met publiek geld. Terwijl als het privaat is, dan kan je veel verder gaan. Dan kan je de wet overtreden. En het heeft het voordeel dat als mensen een social platform voorgeschoteld krijgen, wat van een privaat bedrijf lijkt te komen, dan zal je veel makkelijker je data afstaan. Dus op het moment dat jij letterlijk vanuit de CIA een platform voor je neus krijgt, dan zeg jij ja hallo, hier ga ik mijn gegevens niet invullen. Of vanuit de overheid of noem maar op. Terwijl als het een privaat bedrijf is, zou je dat veel makkelijker doen. En wat je nu juist ziet is dat bijvoorbeeld de data die vanuit door mensen in Facebook gegoten is dat dat ook weer terecht komt in databases als die van Palantir. Palantir heeft nu heel veel macht bij de Amerikaanse overheid omdat Peter Thiel, één van de eigenaren van Palantir, die heeft de hele politieke carrière van J.D. Vance gefinancierd, de vice-premier van Trump. Nou goed, ook Elon Musk is bekende vriend van Peter Thiel en dus ook de data van X komt stevast in de databases van Palantir terecht. Maar Peter Thiel, de mede-eigenaar van Palantir, was ook één van de eerste externe financiërders van Facebook. Dus daar zie je al, die lijntjes die lopen door elkaar heen. Dat is geen toeval. Hij heeft ook jarenlang in de boord van Facebook gezeten. En Peter Thiel heeft ook een ander bedrijf mede gefinancierd, dat heet Clearview AI en die zijn gespecialiseerd in gezichtsherkenningssoftware. Clearview AI is vorig jaar in Nederland door de autoriteit persoonsgegevens zijn zij groot beboet omdat zij dus volgens Nederlandse wetgeving illegale database van gezichten aan het opbouwen zijn om dus aan die gezichtsherkenningssoftware te kunnen optimaliseren. Maar dan zie je al aan, dus dat wordt mede gefinancierd door Peter Thiel. Nou, die heeft inlichtingen, connecties, maar Clearview AI krijgt vervolgens dus een boete van de autoriteit persoonsgegevens. Maar ja, die tikken ze lachend af en ze gaan gewoon weer verder. Dus het is heel belangrijk dat mensen dit soort bedrijven wel heel goed in de gaten houden. Want ja, uiteindelijk wil je niet dat dit soort bedrijven veel macht krijgen binnen je land.

Dat zijn eigenlijk private intelligentiediensten die voor genoeg geld hun data afstaan dat de overheid dan kan gebruiken. En als dat in private handen is, vind ik dat een enorme gevaarlijke evolutie. Trouwens, die Paypal-mafia, Peter Thiel had Paypal samen met Musk en blijkbaar zijn er ook eigenaren van Yelp en van LinkedIn, heel veel techbedrijven ontstaan. Dus ja, ik... Ik denk dat er zoiets zou moeten ontstaan als een soort van... Maar die hebben gewoon te veel macht. Het speelt te veel in de kaart van de overheden qua centrale controle en kapitalistische bedrijven qua macht en controle. Dat je eigenlijk digitale mensenrechten zou moeten hebben. Dat je inzage hebt van wat weten ze van mij, wat weten ze niet van mij, wat ben ik bereid te delen en niet bereid te delen. Alleen is dat gewoon... Ja, het wil de Westen. Ik bedoel, iedereen zal gewoon kijken in Terms Conditions. Dat is dan een tientallen, honderden pagina's. Iedereen klikt gewoon op Accept Cookies. En de Europese Unie moet het wel accepteren, dus iedereen heeft dan een cookie bijna. Maar dat is ook weer net zoals dat schijnproces. Dat is ook een schijnvertoning dat echt niet uitlegt aan mensen van wat gebeurt er mee, waar ga ik akkoord, waar ga ik niet mee te akkoord. Dat is een schijnbeveiliging.

Klopt, inderdaad. Maar los daarvan zijn er dus denk ik wel, wat ik net al zei, door ons eigen gedrag, door de tools waarvoor we kiezen, zorgen wij ervoor dat onze data constant bij derde partijen terecht komt. Terwijl er wel heel veel is wat je kunt doen om je data te beschermen. Maar tegelijkertijd zie je dat die tools die je kunt gebruiken, Een goede VPN is daar een voorbeeld van. Heel veel VPN's zou ik absoluut niet vertrouwen, omdat ze ook weer data doorverkopen. Maar er zijn wel degelijk een aantal VPN's die het wel goed geregeld hebben naar mijn mening. MOVAD is er daar één van. Ik heb geen affiliatesamenwerking ofzo. Ik word niet door ze betaald, maar puur technologische keuze. Maar wat je ziet is dat privacy tools de komende jaren steeds meer onder druk komen te staan van wet- en regelgeving. En VPN's zijn er daar één van. Het Brits Hoge Huis, de Engelse overheid, heeft dus onlangs besloten dat VPN's geïllegaliseerd gaan worden. Dus je mag geen VPN's meer gebruiken zometeen. En dat heeft mede mee te maken dat in Engeland heb je al heel veel leeftijdsverificatie op het internet sinds een half jaar. En mensen gebruiken die VPN's om daar omheen te bewegen, om dan niet meer telkens langs die verificatie poortjes te hoeven. Een ander voorbeeld is privacy crypto. Wij zijn al jaren bezig ook met privacy crypto, omdat wij denken dat die en mogelijk een interessant alternatief kunnen bieden voor als zometeen cbdc's er zijn. Maar privacycrypto's worden dus door de Europese Unie vanaf 1 januari 2027 worden die geïllegaliseerd. Dus je mag ook geen privacycrypto meer hebben. De Franse overheid heeft Graphene OS, het besturingssysteem dat wij voor de telefoons gebruiken, hebben ze onder druk gezet om backdoors te installeren in het besturingssysteem. Dus Graphene OS heeft gezegd nee doen we niet en is vervolgens Frankrijk uitgegaan. Dus je ziet eigenlijk op heel veel verschillende niveaus zie je steeds meer aanvallen komen op privacy tools. En ja, dat is denk ik logisch, omdat we richting een systeem bewegen waarin alles van iedereen zoveel mogelijk verzameld moet gaan worden. Dus als er dan een groep mensen is die hun privacy beschermt door afscheid te nemen van Big Tech en andere keuzes te maken, dan is dat een probleem. Ik geloof niet in dat er perfecte oplossingen zijn, maar ik denk wel dat jij je digitale sporen aanzien dat je het kunt verminderen? Ik denk dat mensen er ook alles aan moeten doen om dat zo veel mogelijk te doen in de nabije toekomst.

Ik denk dat er twee sporen zijn. Je hebt het spoor van ja, en daar gaan we straks wel dieper op ingaan, onze privacybeveiliging. Maar in mijn boek ga ik er ook over hebben dat het probleem op een meta-level is onze afhankelijkheid van technologie en de dominantie van technologie in ons alledaagse leven. Dus één optie is jij privacy en je data beschermen. Een ander iets denk ik ook van onze relatie met technologie en sociale media terugkeren. Een soort van digitale exodus. Dus ik had jou... Dus ik ga binnenkort misschien ook eens een workshop geven in mijn community over hoe je sociale media en technologie gebruikt wat minder. Misschien dat jij ooit wel eens eentje kan geven rond privacy. Dus ik was heel lang op zoek naar een telefoon dat ik zeg van oké waarvoor wil ik eigenlijk een telefoon? Ik wil bellen, ik wil berichten sturen. Ik wil kunnen navigeren, ik ben een beetje een kluns. Dat vind ik wel handig, dat ik soms weet tussen hoe en wat. En misschien iets zoals Signal of WhatsApp. Als ik internet even kan bellen, kan ik een berichtje sturen, et cetera. Het was heel moeilijk om te vinden, omdat al die dingen eigenlijk uitgesloten zijn. Of je hebt een soort van flipphone dat blijkbaar een bepaald operating system... WhatsApp werkt er niet meer op. Of je kan bepaalde toepassingen niet doen. Het is een flip phone, maar je kan niet navigeren. Dus ik heb één telefoon gevonden en dat is de Balance Phone. En de Balance Phone kan je eigenlijk geen sociale media op installeren, geen dating apps op installeren, geen gaming apps op installeren. Ofwel heb je de telefoon, ofwel heb je als Samsung een operatingssysteem, kan je bij een jaarlijks abonnement nemen en dan is het gewoon gestript van die features. En dan heb ik ook een tool op mijn desktop dat ik eigenlijk kan kiezen van hoeveel tijd wil ik op bepaalde websites zijn, welke zijn geblokt, hoe lang en welke duurt. Omdat ik denk dat het een misvatting is dat wij op dit moment met deze verslavende technologie die inspelen op bepaalde noden, triggers, dat wij bewust kunnen omgaan met technologie en op de juiste manier gebruiken. Ik denk dat we een stadium zitten dat we onszelf moeten uitsluiten van slecht gedrag en de frictie zo moeilijk mogelijk maken door het te beperken, door het in een telefoonkluis te steken, door apps te blokken, door gewoon geen apps te kunnen installeren, Omdat ik gewoon tot de conclusie gekomen ben, het leven is niet beter geworden met sociale media en bepaalde technologie. Wat is goede technologie? Technologie waar wij kunnen kiezen hoe we het gebruiken en niet een nieuwsfeed eet of iets ons triggert en ons eindeloos in een verslavingsloop laat zitten. Dus dat is ergens iets dat ik heel veel over reflecteren heb, van hoe kan ik technologie op de juiste manier gebruiken in mijn leven? en zorgen dat ik het gebruik wanneer ik wil, maar niet het gevoel heb dat ik gebruikt word door technologie, want ik was veel te veel op mijn telefoon, veel te veel scrollen, veel te veel met de shorts. Dan check je alle apps en je zit in die rotatiecirkel en ik had iets van, ja, ik word hier geleefd als een hemster op cocaïne. Even bellen, even checken, een leuke podcast nu als ik wandel, nu een boek lezen, zonder die nerveuze angstigheid van de hele tijd te willen checken van wat mis ik op mijn telefoon of op de computer, maar te scrollen en te klikken.

Ja, eens. Dus digitaal minimalisme heb je het dan denk ik over. Dat is heel belangrijk en dat is eigenlijk ook een van de belangrijkste dingen die je kunt doen direct, ook als het gaat om je privacy, is zorgen dat je zo min mogelijk apps op je telefoon hebt. Dus je hebt heel veel overbodige apps die je ooit een keer geïnstalleerd hebt, omdat je een keer korting wil krijgen of inderdaad social media of noem maar op. maar neem je eigen gedrag daarin kritisch onder de loep en verwijder zoveel mogelijk. Ja de een zal kiezen voor een oplossing waarbij die die apps überhaupt niet kan installeren en de ander die die zal het misschien anders anders doen maar ja het is wel belangrijk denk ik om daar ook digitaal bewust zijn om daar ook goed naar te kijken digitaal welzijn naar je schermtijd kan ik zelf ook nog steeds stappen in maken moet ik zeggen maar ja het is Ik zelf heb om die reden eigenlijk bijna altijd alle social media wel geweerd hoor. Dus ik zit niet op Facebook, bijna niet op LinkedIn, bijna vrijwel niet op Instagram, dat soort platformen zit ik eigenlijk helemaal niet op. Het enige waar ik met een andere app dan gebruik van maak is de informatie van X, puur omdat daar nog interessante dingen gedeeld worden binnen bepaalde groepen mensen. wat ik nog leuk vind om te volgen en uitgaat YouTube, video's en alles zie je. maar daar houdt het eigenlijk ook wel een beetje bij op. Dus het is ook goed kijken naar wat je dient qua informatie en constant maar bezig zijn met wat andere mensen over hun levens delen of zo. Ja, dat heeft me gewoon nooit heel erg getrokken. En ook inderdaad die schijnvertoning van jezelf op social media van hey, kijk mij, het is een fantastisch leven hebben, terwijl de keerzijde nooit getoond wordt. Dat doet ook iets met de mens, denk ik.

Ik denk algemeen, en dat is misschien een confronterende stelling, maar ik heb die overtuiging al heel lang. Ik snap niet wat de meeste mensen doen op sociale media. Waarom zit je erop? Tenzij je het voor je job nodig hebt en bereikt, dat snap ik. Ik ben lang coach geweest, ik heb mijn community en die dingen, ik probeer het wel te beperken. Maar waarom zit je eigenlijk... Wat haal je eigenlijk uit sociale media als je kijkt, kosten en baten? Je kan altijd YouTube, een podcast checken, of een nieuwsartikel of substack volgen. Ik zeg niet van volg niet het nieuws. Maar de hele tijd scrollen over die infantiele discussies online en dat je het kwettert... Dat mooie weer de hele tijd. En dan zit je daar op je wc in je onderbroek, 15 minuten te scrollen op shorts van katten en weet ik veel welke... dan heb ik iets van, ja waarom zit je eigenlijk op sociale media? Moet je erop zitten?

Nee.

En kostenbaten, krijg je er genoeg voor terug? Ik denk voor de meeste mensen, ik kan niet voor hen spreken, dat ze er eigenlijk niet genoeg uit terugkrijgen wat ze ervoor insteken. Dus ik vind het eigenlijk verbazingwekkend dat niet meer mensen zeggen van, ik volg mijn podcast, YouTube of een nieuwsbrief, maar weet je die sociale media? Nee, ik ga terug wat leven, café doen, boeken lezen, reizen in de natuur, want eigenlijk Tracht er niet veel bij tot mijn leven.

Ja, precies. We zitten al genoeg op die apparaten. Dus inderdaad, geniet ook vooral van gewoon het leven om je heen en buiten en heel belangrijk.

Denk je eigenlijk dat er een soort van... Ik bedoel, dat kan ook een illusie zijn, een soort van hoop van mij zijn. Denk je niet dat er een soort van technologie-moeheid is om een duur? Ik bedoel, voor ons stuk ook de generatie van eind jaren 30, 40, 50, die in de jaren 90 opgegroeid is met de deductie van internet en wifi, et cetera. Maar het enthousiasme over nieuwe technologie, terwijl we ervaring hebben hoe ons leven er vroeger uitzag en steeds die wortel van het wordt beter, het wordt sneller, het wordt efficiënter, heb ik iets van misschien dat het nieuwe vernieuwende net minder technologie wordt. Misschien dat het vernieuwende net wordt van Ik ben de interessante jongen van de klas, want ik leef op een compleet andere manier en misschien ben ik daar compleet naïef in, maar ik vraag me af of die nieuwe technologie dat steeds meer gepresenteerd wordt als van, ja, hype, we gaan hiermee mee, of dat er om een duur niet een soort van grens zit dat mensen hebben van, weet je, het boeit me niet meer, ik ben niet meer enthousiaster over, want het brengt me eigenlijk niet wat ik wil, dus ik blind me mee.

Ja, wat je ziet is dat we nu in een tijd leven waarin technologie vooral onze vrijheid steeds meer af lijkt te nemen. Met censuur, met verlies van privacy, steeds meer verlies van autonomie in de vorm van onze data wat overal komt te liggen en op verschillende manieren tegen ons gebruikt kan worden. Waardoor het ook een tegenreactie oproept. Dus waardoor mensen ook zoiets hebben van ik ben helemaal klaar met technologie. Maar anderzijds hebben we natuurlijk wel degelijk de afgelopen tientallen jaren ook voordelen ervaren van die technologische revolutie. We hebben wel veel meer vrije informatie kunnen delen, wat er wel toe gezorgd heeft dat mensen ook makkelijker in aanraking kwamen met een andere blik op het corona narratief bijvoorbeeld, of een andere blik op allerlei verschillende politieke situaties in de wereld. Dus het heeft de verspreiding van informatie wel veel makkelijker gemaakt en dat is voor de algehele vrijheid van een samenleving op het lange termijn denk ik alleen maar goed, maar we moeten wel eens kritisch onder de loep gaan kijken wat voor relatie wij nou willen hebben met technologie en welke technologie ons wel dient en welke technologie ons niet dient. Vrije energie bijvoorbeeld is ook technologie en die kan ons heel erg dienen als we daar goed gebruik van weten maken of als we dat weten uit te vinden mocht het er niet al zijn. Dus ja, dat is een van de dingen die wij ook doen. We gaan kijken naar welke kernwaarden moet technologie nou aan voldoen? Wil het de mens dienen? Ja of nee? En eigenlijk de belangrijkste kernwaarde voor ons is dat software open source is. Dat houdt in dat de code volledig inzichtelijk is, dat wereldwijd developers mee kunnen kijken in de code en daar iets van kunnen vinden. Dus als er claims worden gedaan over veiligheid, over privacy, over wat die software allemaal zou moeten doen, dan moet er meegekeken worden of dat wel of niet zo is, ja of nee. En wat je eigenlijk ziet, sinds de opkomst van software, dat direct al vanuit Big Tech, dus je had een beetje de open source nerds en die begonnen de Homebrew Computer Club onder andere en die gingen allemaal software uitwisselen met elkaar, open source en van elkaar leren. En toen kwam Bill Gates al gelijk, destijds al, dat kun je nagaan, de opkomst van computers. Bill Gates had een hele boze brief geschreven van jongens, dit kan niet. Jullie kunnen niet zomaar vrij software met elkaar gaan uitwisselen. Er moet geld verdiend worden en blablabla. En toen is Microsoft de grondlegger geweest van gesloten software, dus software, proprietary software, software waarbij je niet in de code kan kijken en dus eigenlijk vrijwel geen idee hebt wat je gebruikt. En kijk, ik vergelijk het wel eens met dat je in een auto stapt waarbij niemand onder de motorkap kan kijken. Dat is krankzinnig, want je weet dus niet wat dat ding gaat doen vroeg of laat of wat er allemaal gebeurt onder die motorkap. Het betekent niet dat jij verstand moet kunnen hebben van motoren, maar mensen moeten wel gewoon, andere mensen moeten wel gewoon kunnen kijken, die er wel verstand van hebben, of het goed ingericht is, ja of nee. Dat heeft uiteindelijk alleen maar voordelen voor jouw eigen veiligheid. Dus open source, dat heeft nog veel meer voordelen, dat andere mensen wereldwijd ook bij kunnen dragen aan de code. Als iemand iets ziet van dit kan verbeterd worden, dat kan verbeterd worden, die kan dan een request indienen en vervolgens kan dat weer verwerkt worden. Dus je ziet dat de kwaliteit van software, maar ook de validatie ervan enorm omhoog gaat op het moment dat het open source is. Ik raak dus absoluut geen software meer aan die gesloten is, of in ieder geval zo min mogelijk. Kijk, uitzondering hier gelaten als je een keer met iemand iets moet doen ofzo. Maar over het algemeen is bij mij bijna alles open source. En dan ga je nog kijken naar bijvoorbeeld encryptie. Wat voor encryptie wordt er gebruikt waarmee privacy wel of niet beschermd kan worden? Is het hele gecentraliseerde software of is het meer gedecentraliseerde software? Waardoor censuur bijvoorbeeld veel moeilijker grip op kan weten te krijgen. Dat is een van de dingen waar blockchain voor gezorgd heeft, is dat datadistribuering en dus decentraliseren van software ook weer makkelijker wordt. Bitcoin is denk ik, ja hebben we voor nu nog niet heel veel aan, maar er zijn wel degelijk andere technologieën of andere blockchains die waar we steeds meer nutsvoorzieningen zien, zoals Odyssey bijvoorbeeld, video platform. Dat gebruikt de Arweave blockchain om alle content gedecentraliseerd te kunnen indexeren. Dus er zijn verschillende vormen van gedecentraliseerde technologie die ook privacy waarborgt, waarvoor het vanuit overheden heel lastig is om daar grip op te kunnen krijgen. Dat geldt dus eigenlijk ook voor open source software, want dat zie je bijvoorbeeld met het verbieden van VPN's. vpns als die open source zijn dan kan iedereen dus de code kopiëren en dat vervolgens weer op een andere plek uitrollen deployen ja dat is zo lastig om dat tegen te gaan dat dat is eigenlijk alsof je een taal wil verbieden ofzo dat kan gewoon bijna niet dus ik ben ik ben heel erg benieuwd hoe dat de komende jaren gaat uitspelen, want ik denk als je dat soort dingen gaat verbieden, dat dat helemaal niet gaat werken, helemaal niet in de open source software wereld. Dus dat is ook nog eens een goede reden voor mensen om over te stappen op open source privacy tools, want die zijn heel lastig tegen te gaan. Daarnaast denk ik als mensen weten dat ze iets kunnen gebruiken, gewoon in hun huis, in hun woonkamer en ze weten dat ze ermee weg kunnen komen, dan zullen ze dat ook niet zo snel laten denk ik. Dus ja dat gaat een heel interessant speelveld worden zometeen waarbij het echt heel belangrijk is om van de laatste ontwikkelingen op de hoogte te blijven en dat is dat is iets wat wij dus vooral doen.

ook trouwens in de crypto wereld dat er heel veel onzekerheid is. Ik had dat altijd al gezegd, je kan een decentrale cryptocurrency technologie hebben, maar als je in het begin het van een juiste bank moet overzetten en kopen, of je moet het afhalen en je wilt dan echt het geld hebben fysiek op een bankrekening, dan is de welling dat ze zien welk bankrekeningnummer of welke persoon. Dus je kan het nog zo decentraal maken als dat je wil. Als jij zegt van Ja, maar jongens, als jullie dat niet doen, hebben jullie die mega boete. Wij moeten wel inzage hebben en zoveel procent, want anders zijn het fikse gevolgen. Dan kan je nog anarchistische denkbeelden hebben van vrij decentraal, maar als we het erop zetten of afhalen, dan kunnen de gevolgen heel erg zijn. Ja, dan kunnen wel instanties overheden dat reglementeren en daarom merk ik ook veel onzekerheid in de cryptomarkt. Wat gaat gereglementeerd worden? Hoe zit dat dan? Hoe ga ik belast worden? Ik weet niet wat je op de link ziet met privacy, maar je merkt toch steeds meer die privacy dat meer en meer onder druk staat en dat er ook veel nervositeit in de... crypto wereld is.

Je wordt natuurlijk helemaal kapot gekyc'd in de crypto wereld. Al die centrale exchanges moeten allemaal een kyc doen. Pas dat mensen hun paspoort moeten uploaden. Waar je uiteindelijk denk ik heen moet is dat je peer-to-peer van elkaar privacy coins gaat kopen. Dus je hebt miners en die zorgen met apparatuur ervoor dat ze crypto kunnen minen. Maar daarvan zou je de crypto uiteindelijk kunnen kopen, of van mensen die daar weer van gekocht hebben. Dus bijvoorbeeld, wij zijn nu bezig met een tool te documenteren dat heet Retoswap. En wat dat eigenlijk doet, een beetje hetzelfde als wat Loco Monero vroeger deed, is die brengen mensen bij elkaar, kopers en verkopers. Dus enerzijds heb je mensen die willen Monero verkopen, anderzijds heb je mensen die Monero willen kopen. En als je dat van elkaar doet en niet van een gecentraliseerde partij, dan is het voor jouw bank nooit zichtbaar dat jij geld overgeschreven hebt, omdat je Monero aan het kopen bent. Dus uiteindelijk is dat de weg waar je naartoe wilt, zonder die gecentraliseerde instanties. En dat is nog een groot probleem nu in de crypto wereld, is dat heel veel van die exchanges allemaal gecentraliseerd zijn. Daar wil je uiteindelijk vanaf. Dus dat heeft enerzijds het probleem wat jij net benoemd, dat inderdaad jouw bank kan zien dat jij daar iets gekocht hebt, ja of nee, en dat weer kan beoordelen. Anderzijds heeft dat het KYC probleem, dat je telkens maar jezelf moet identificeren. En je hebt dus bedrijven als Chainalysis en die, ik weet niet of je daar bekend mee bent, maar dat zijn bedrijven die ook weer een Amerikaanse inlichtinggeschiedenis hebben. Die zijn verbonden onder andere met het World Economic Forum. En wat zij doen, is zij maken er een sport van om bij die transparante blockchains zoveel mogelijk identiteiten aan walletadressen te kunnen koppelen. Dus dat is een groot privacy probleem bij Bitcoin waar Snowden altijd voor gewaarschuwd heet, waar John McAfee altijd voor gewaarschuwd heeft, is dat Snowden of Bitcoin is pseudoniem. Dus dat houdt in als jij een Bitcoin adres hebt, kun je gewoon zien met welke andere Bitcoin adressen er transacties zijn geweest en wat de uiteindelijke balans is. Dat is geen probleem tot op het punt dat jij een adres aan een identiteit weet te koppelen. En dat is dus wat dat soort bedrijven doen. Die zorgen op allerlei verschillende manieren hebben ze die KYC data van al die exchanges en op veel andere manieren mappen ze eigenlijk al die identiteiten aan die adressen en die data wordt vervolgens weer opgekocht door overheden. Dus dan is het cirkeltje weer rond. Dus dat is eigenlijk de reden dat een van de redenen dat privacy crypto bestaat. Die hebben altijd gezegd jongens als wij echt goed peer-to-peer digital cash willen hebben, dan is privacy gewoon noodzaak. Los van het chain analysis verhaal wil je ook fungibility, dus als je hier 5 euro hebt en hier 5 euro en deze 5 euro heeft een transactie geschiedenis en deze niet, dan heb je liever deze vijf euro, want als deze vijf euro bij de maffia is geweest, ergens gaandeweg, dan kan die anders beoordeeld worden in de toekomst. Dus dat is ook weer een voorbeeld van waarom privacy zo belangrijk is als het gaat om geld. Je wil gewoon iets wat neutraal beoordeeld wordt door wie dan ook. Er mag geen transactiegeschiedenis aanhangen. Dus ja, privacy crypto, daar ben ik al jaren van overtuigd dat dat eigenlijk de enige weg is voor crypto, als het gaat om geld in ieder geval. Blockchains kunnen nog meer als nutsvoorzieningen dienen. Misschien dat transparante blockchains ooit interessant worden voor de overheid, dat zij op transparante blockchains kunnen werken, zodat wij kunnen zien waar het geld heen gaat. Maar gewoon voor private geld zijn privacy crypto's denk ik echt de enige weg.

Ja, wetende hoe de overheid een parasitaire organisatie... Als je kijkt hoeveel geld je afstaat, en ik gebruik hier parasitair, omdat... Ja, wat zal men in de toekomst doen? Een soort AI-worm doorheen al de burgers hun rekeningen, transactievermogen zullen gaan en iedereen zal wel eens iets niet aangegeven hebben of daar iets vergeten of daar nog vermogen hebben. Voor een ambtenaar, Jan, die op een miniserie werkt, is dat heel opzoekwerk en heel loog en lukt dat niet. Maar als dat gewoon allemaal AI-technologie is, die gewoon allemaal de regelsprocedure is, hier, je moet dit betalen, je hebt dit gedaan, en dat ze nog meer geld kunnen wegzuigen van de burger. dan zie ik wel tussen dit en maximum vijf jaar meer en meer gewoon financiële screening van alles wat je doet. En met AI-tools, een AI-worm dat door al je transacties gaat of retroactief zelfs gaat, zal de overheid, zeker in België, die worstelt om schulden af te betalen, wel nog wat geld vinden en dat ze weer kunnen aftroggelen van de burgervrees.

Nou ja, dus inderdaad, we leven ook een beetje in een oorlog tegen bezit, zou je haast kunnen zeggen. Dus je hebt enerzijds de inflatie die maar gekker en gekker wordt, wat eigenlijk veroorzaakt is door de overheid zelf, door die gelddrukker van die centrale banken die steeds harder aangezet wordt om weet ik wat voor oorlog en allemaal te kunnen financieren. En anderzijds heb je de belastingen die alleen maar omhoog gaan, omhoog gaan. De boetes die alleen maar omhoog gaan, omhoog gaan. Het zal nooit een keer lager worden.

Ja, wat jij nu zegt van bezit, dan denk ik inderdaad, we kunnen nu vooral kijken van belastingen, hoeveel heb je verdiend, uitgegeven, meerwaardebelastingen, taxen, maar ik vrees, en ik weet niet hoe jij er naar kijkt, dat ik gewoon zal kijken van hoeveel huizen heb je, hoeveel slaapkamers heb je, hoeveel auto's heb je, hoe groot is de hectare dat je bezit. en dat men dat allemaal indexeert en dan iets heeft van oké, we moeten gelijkwaardig bijdragen, laten we even een index doen van alles wat je bezit en het vermogen dat je hebt en dat dat weer afgeroomd en herverdeeld moet worden op een gelijkwaardige manier. Ik vrees, we denken soms al dat het redelijk gek is en dat we veel belast worden en gecontroleerd worden, maar ik denk dat inderdaad dat bezit, dat dat via een sociaal creditscoresysteem, elke bijdrage volgens zijn vermogen, een mooie slogan ofzo, Ik vrees dat we nog verder kunnen gaan op vlak van alles taxeren wat je bezit en op die manier labelen van hoe rijk en vermogen ben je en hoeveel draag je bij. In termen van de overheid, hoeveel kunnen we nog afromen?

Ja, ik geloof zelfs dat de EU je voor gepleit heeft vorig jaar, of in ieder geval onderzoek gedaan heeft naar een soort van database waarin ieders bezit zoveel mogelijk geregistreerd kan worden. Dus ja, dat toont al een beetje aan wat jij net benoemd. Dus ik denk als jij een vorm van bezit hebt wat niet te traceren is en zelfs niet aan te wijzen is in de fysieke wereld. We hebben natuurlijk Ook periodes gehad waarin mensen zich met goud en zilver, nu ook weer trouwens, maar probeerden in te dekken tegen economische malaise en de gelddrukker, waarin vervolgens goud gewoon geconfiskeerd is bij de mensen thuis, waar ze gewoon voor je deur stonden omdat je dat kon gaan inleveren vervolgens.

Dat ze zeiden van je moet nu je geld leveren.

Ja en vervolgens de volgende dag werd het geherwaardeerd en was de overheid rijk. Ja dat was gewoon gelegaliseerde liefstal. Maar wat als je dus in een technologie hebt waarmee je bezit kunt hebben wat niet te traceren is. Dan heb je dus, en zelfs als het niet aan te wijzen is in de fysieke wereld, ja hoe wil je dat van mensen gaan afnemen? Dat wordt een heel lastig verhaal. Dus dat is denk ik een van de redenen dat privacy cryptos wel echt een revolutionaire technologie kunnen zijn voor in de toekomst. Ik weet niet hoe snel dat mogelijk geadopteerd kan gaan worden. Een andere reden is dat we natuurlijk met een CO2 budget te maken krijgen, mogelijk zometeen. Nou goed, dan gaan mensen dus beoordeeld worden in hun uitgavegedrag op basis van de hoeveelheid een gekoppelde uitstoot een bepaalde transactie heeft, ja of nee. Dus mogelijk kan jij dan nog geen biefstuk meer kopen zometeen in de supermarkt, omdat je te lang gedoucht hebt, ik zeg maar wat. Dus ja, als jij dan privacy cryptos hebt, maar natuurlijk daarom is cash ook belangrijk, daarom is zilver bijvoorbeeld ook belangrijk. Dan kun je nog naar de boer toe en dan kun je daar gewoon je vlees halen met die vorm van geld. Dus ik denk dat we ook richting een situatie moeten waarin we als volk zelf weer gaan bepalen wat geld is, waar moet het aan voldoen, wat zijn belangrijke kernwaarden en dat we een vrije markt van geld gaan omarmen en zoveel mogelijk ons loskoppelen ook van de macht van die centrale banken, want ja die gaan ook een verkeerde kant op.

Ik ben alleen, Wesley, redelijk pessimistisch op dat vlak eens dat een technologie de menselijke maat en de menselijke hand overneemt, is het heel moeilijk om dat terug te schroeven. Dan is het van computer says no en zo is het nu eenmaal en je kan een klacht indienen en dan praat je met een AI-bot ofzo en dan zit je vast in die... Ja,

maar dat is de technologie aan de kant van de gewone bank. Dus inderdaad, je hebt een bank app en daarin zijn wij veel autonomie en privacy verloren in die digitalisering van de financiële wereld. Maar anderzijds is privacy crypto weer iets waarbij je wel de autonomie weer terugpakt en waarbij je wel zelf weer kunt bepalen wie je dat wel of niet verstuurt en wat je ermee doet. Nou, dat is een beetje het vage als je het over technologie hebt. Dat is zo breed omhelzend dat het echt afhangt van de technologische keuzes die je denk ik maakt. En ja, nu is het helaas nog zo dat veel mensen inderdaad nog gebruik maken van een gewone bankrekening. Maar op het moment dat zometeen mensen echt beperkt gaan worden in wat ze kunnen doen, ja of nee, dan ben ik heel erg benieuwd wat er gaat gebeuren. Ik denk dat mensen dat niet leuk gaan vinden.

Ik voorleid dat we ingaan op praktische manieren en je kan ook dan uitleggen wat jij precies aanbiedt en waar jij mensen mee helpt. Heb jij daar een visie over? Ik heb daar een aparte visie over met AI, dat er meer en meer jobs overgenomen zullen worden van mensen of dat een job dat verschillende mensen doen overgenomen zal worden door AI en dan minder mensen moeten die job doen. Daar ben ik wel van overtuigd dat heel veel Ja, of dat je nu hebt over de creatieve beroepen ook. We zouden wel nog de menselijke maat waarderen, maar ik heb al, ja, editing gezien van videoclips dat ik zeg van ongelooflijk. En ja, qua kost is dat ook een heel pak minder. Dan vraag ik me af als steeds minder, los van de zingevende vraag, als mindere mensen kunnen bijdragen aan de welvaartstaat en ook, ja, die oudere mensen dat dan niet kunnen herscholen, of bijvoorbeeld truckchauffeurs met zelfrijdende auto's, dat dan heel moeilijk omgezet kunnen worden naar een nieuwe job of moeilijker werk vinden. Je hebt dat nu al als 40-50 jarige dat ze vragen van heb je SaaS ervaring of informatica ervaring wat moeilijker is. Dan had ik mij de vraag van hoe hou je in godsnaam dit systeem in stand? Hoe kan je die welvaartsstaat in stand houden en waar moet je het geld vandaan halen? Oké, dan zal dat misschien die mensen die wel nog vermogen hebben belasten, maar dan kom ik uit op een basis maar dan ook van wie gaat dan het bedrag voorzien voor dit basisinkomen? Zijn het dan de grote techbedrijven die dan 1% van hun winst, want iedereen koopt van hun en Palantir is overal bij betrokken, dat een deel van dat basisinkomen of ransoen vanuit hun van de top naar hen gaat? Want ik zie met minder mensen die werken en bijdragen en een vergrijzende bevolking die nog steeds hun pensioen wil, Ik zie dit welvaartssysteem op deze manier gewoon niet meer haalbaar in de toekomst. Hoe kijk jij daar persoonlijk naar? Heb jij daar een visie op?

Toevallig in onze laatste podcast behandelden wij een clip van Jonathan Crispijn op het World Economic Forum. Ik weet niet of je dat gezien hebt, maar die interviewde daar een jongen en die representeerde een bedrijf wat dus bezig is met onder andere een basisinkomen, langs de weg van uitbetaald krijgen voor het weggeven van je data. Dus het idee is dan dat jij jouw data gewoon blijft geven aan Big Tech zoals je dat nu al doet. Dus mensen zijn dat al gewend. Dus dat is dan makkelijk. Maar dan krijg je er gewoon geld voor. Dus waarom zou je niet geld willen ontvangen voor iets wat je nu toch al doet gratis? Of waarvan je nu geen geld krijgt. Dat is dan een beetje het idee. Dus die bedrijven die kunnen daar vervolgens mensen voor uitbetalen en dat is dan ook weer belastbaar vermogen waardoor overheden er ook weer geld aan verdienen. Maar wat je dan natuurlijk creëert, kijk ik kan me best voorstellen dat als er zometeen veel banen verloren gaan door AI en door die enorme dienstensector die dat zometeen mogelijk gaat vervangen of deels dat er dan mensen thuis zitten en dan denken ja zo'n basisinkomen vormen data waarom ook niet maar het probleem is natuurlijk dat je een enorme afhankelijkheidsrelatie creëert dus je bent je je data aan het afstaan daarvoor krijg je uitbetaald maar die data wat gebeurt er op het moment dat die inhoud van die data misschien minder welgevallig wordt dat jij misschien gedragsafwijkingen vertoont ten opzichte van het gemiddelde volk die niet geaccepteerd worden of niet bevallen, krijg jij je basisinkomen dan nog steeds. Dus als jij je financieel afhankelijk maakt van een systeem wat jouw gedrag wil beoordelen, dan lijkt het mij niet zeer verstandig om jouw data daar constant maar aan af te gaan geven. En dan kom je weer in dat voorbeeld van wat ik net al zei, is als jij echt vrij wil zijn in de toekomst en als jij echt jezelf wil zijn, helemaal als jij een kritische geest hebt en kritisch bent op het systeem in algemene zin, dan zou ik er niet zo snel voor kiezen om dat te gaan doen. Dus mocht jij denken van nou weet je wat ik ben toch een hele Gewone vent en ik gedraag me gewoon precies zoals het systeem wens dat ik me gedraag en ik heb daar geen problemen mee. Succes weet je, niet mijn probleem, maar ik zou de meeste mensen echt afraden om je daarin mee te laten slepen in zo'n basisinkomen voor je data en vooral ervoor te kiezen om je privacy wel te gaan beschermen en je inkomen op een andere manier te krijgen.

Maar hoe zie jij dan dat basisinkomen? Want als we het dan hebben dat de overheid dat basisinkomen kan voorzien. Kijk, nu heb je, ik weet niet hoe je het noemt in Nederland, je hebt leefloon, je hebt uitkeringen in België, maar daar komt dan nog dat basisinkomen bij. Dus minder mensen die belastingen betalen of werken, en de overheid moet dan toch nog geld vinden om dat basisinkomen te betalen. Ik vraag me echt af, waar gaat dan in godsnaam die extra portie geld of dat basisinkomen van? Van wie en van waar?

Nou ja, die grote techbedrijven, dat zijn de machtigste bedrijven ter wereld. Die zijn eigenlijk nog machtiger dan overheden, dus wat dat betreft hebben ze zat geld. En daar wordt nu al veel omzet van gegenereerd natuurlijk. Dus ze zijn wel degelijk afhankelijk van die revenue stroom van die data. Dus op het moment dat mensen allerlei tools gaan gebruiken waarmee ze hun privacy en hun data gaan beschermen en weer bij zich gaan houden, daar hebben ze absoluut geen baan bij. Dus als je dan ook nog eens een financiële incentive creëert waarmee mensen die data dus weg blijven geven, Ja, dat is best interessant. Ik had er nog niet eerder zo over nagedacht, moet ik heel eerlijk zeggen. Ik wist wel dat een basisinkomen en mensen financieel afhankelijk maken van de overheid, dat dat iets is wat gepland staat en wat ons verkocht wordt langs verschillende wegen. Maar het hele idee van je data afblijven geven op basis van een financiële incentive, zo had ik er eigenlijk nog niet over nagedacht. Dus dat was voor mij, sinds ik dat clipje zag van Jonathan, was dat voor mij wel even een eye-opener. Ik denk dat we mensen daarover moeten waarschuwen wat daar de gevolgen van kunnen zijn.

Afhankelijkheid is de ultieme vorm van controle natuurlijk, als je afhankelijk bent van je gedragsstuur. Als we spreken over praktisch gedrag, wat de mens kan doen om de privacy te waarborgen. Wat zijn een van de grootste struikelblokken? Ik kan me een ding voorstellen, dat natuurlijk iedereen die inlogt met sociale media of Google, dat dat dan tussen haakjes handig is. Je moet dan niet altijd... Want eerlijk gezegd... Ik zal een aantal misvattingen geven en jij kan dat corrigeren. Als je de hele tijd een nieuw pasmoord moet hebben en maken om in te loggen en dat te onthouden en om de twee, drie maanden veranderen, ik zeg maar iets. Ja, dat is uitputtend om dat te doen. Daar heb je dingen voor. Leg anders. Mensen kunnen sowieso bij ProPrivacy gaan. Ze kunnen telefoons bij jou bestelen en je kan ook hun telefoon helpen strippen. Wat zijn een aantal dingen dat jij doet en wat zijn een aantal dingen dat je verwijdert of mensen afleert dat ze misschien nu doen om hun telefoon of technologie of computer privacybestendiger te maken?

Ja, wat ik altijd zeg is het belangrijkste wat mensen kunnen doen, kijk ik begrijp best dat mensen van heel veel dingen afhankelijk zijn, misschien social media voor je bedrijf of je bepaalde gmail nog omdat je ergens werkt waar dat nodig is of noem maar op. Maar het allerbelangrijkste wat mensen op dit moment denk ik kunnen doen is op besturingssysteemniveau afscheid nemen van big tech en voor een open source en meer veilige oplossing kiezen. Dus je hebt in de operational security noem je dat dus je hebt een hardware laag daar bovenop heb je een besturingssysteem en daar bovenop heb je applicaties. De hoeveelheid veiligheid en privacy die jij met je applicaties kan bereiken is afhankelijk van je besturingssysteemkeuze. Dus als jij Windows gebruikt, Windows is echt een heel goed voorbeeld op dit moment, want Windows 11 begint echt een krankzinnige kant op te gaan. Je hebt zometeen een cloud account, verplicht cloud account nodig om nog in je Windows 11 te kunnen komen. Dat is nu al zo trouwens. wat dus ervoor zorgt dat jouw toegang tot jouw besturingssysteem dus op afstand gewoon ontzegd kan worden. Tegelijkertijd zit er een tool in Windows 11 die constant screenshots maakt van je scherm en dat lokaal indexeert op je PC. Nou, dat is ook alweer gehackt door een white hat hacker. Er zijn zoveel... Het toont advertenties binnen het besturingssysteem. Het is echt krankzinnig. Je kan het allemaal niet bedenken, maar Windows 11, die doet het. AI integraties, maar dat zie je dus ook bij andere Big Tech besturingssystemen. Dus ook Apple, iOS, ook constant bezig om alles maar naar de cloud te pushen. Die cloud pusherijen zie je ook bij Windows trouwens. Steeds meer data wordt gewoon standaard naar de cloud verstuurd, waardoor je helemaal afhankelijk gemaakt wordt. van weer die derde partijen, want een cloud is gewoon andermans computer eigenlijk. Als jouw data in de cloud staat, betekent dat dat het op andermans computer staat en die kan daar ook weer iets van gaan vinden of jou de toegang ontnemen. Dus wat die big tech besturingssystemen, die gaan de hele verkeerde kant op. Dus als jij op besturingssysteem niveau andere keuzes weet te maken die meer op hebben met jouw privacy en veiligheid, dan ga je al veel meer van de autonomie weer terugpakken. Voor mobiele besturingssystemen is dat voor ons Graphene OS, dus dan kom je weer in die open source wereld terecht. Er zijn meerdere besturingssystemen waar je op dat vlak uit kan kiezen, maar qua privacy en veiligheid is Graphene OS voor ons echt de absolute top. Daar doen we dus al een jaar of vijf iets mee. En als het gaat om desktop, laptops, pc's, dan hebben wij voor Fedora Linux gekozen. Dus dat is een Linux distributie. En Linux is eigenlijk sinds het begin van de open source beweging een van de belangrijkste projecten geweest. En Fedora Linux is een heel gebruiksvriendelijk besturingssysteem. En dat is ook altijd wel het mooie ten opzichte van pak en beet 10 jaar geleden, is dat al die open source besturingssystemen, of veel daarvan, super gebruiksvriendelijk zijn. Dus mensen zijn vaak bang dat je dan een nerk moet zijn om daarmee om te gaan ofzo, maar dat is helemaal niet zo. Het is vele malen gebruikersvriendelijker dan 10 jaar geleden. En ik durf zelfs te stellen dat Fedora Linux bijvoorbeeld gebruikersvriendelijker is dan Windows 11. om verschillende redenen. Maar daarnaast kan het je oude apparaat nieuw leven inroepen. Linux, omdat het je niet bespioneert, draait veel lichter dan iets als Windows. Dus je hebt veel minder achtergrondprocessen die allerlei dingen vergen van je hardware. Dus ja, ik zie eigenlijk heel veel voordelen door het overschakelen op zo'n veiliger open source besturingssysteem. Op GrapheneOS is op Android gebaseerd, dus je kunt letterlijk elke mogelijke Android applicatie draaien die je maar wilt. Dus wij verkopen die telefoons kant en klaar. Maar we geven wel advies over alternatieve applicaties, waarmee kun je navigeren, waarmee kun je berichtjes uitwisselen, welke e-maildiensten kun je het beste gebruiken, welke password manager, hoe kan je nog privacyvriendelijk YouTube kijken. En al die alternatieven hebben weer handleidingen, dus daar geven mensen uitgebreide ondersteuning bij. Maar al die tools noemen we ook gewoon op onze website, dus als mensen dat zelf uit willen zoeken, dan kan dat ook allemaal. Maar om maar aan te geven, er zijn zowel op besturingsniveau als op applicatieniveau mega veel oplossingen waar je mee aan de slag kan gaan. Het is eigenlijk een heel spelletje en wij zijn nerds, wij vinden het leuk om dat uit te zoeken. Maar ja, ik zie bijvoorbeeld bij GrapheneOS absoluut geen reden, omdat je gewoon elk mogelijke Android applicatie kan draaien, zie ik geen reden om daar niet op over te stappen eigenlijk. Ik zie geen beperkingen. Dus dat is een van de dingen waar mensen vaak aan denken, is dat ze dan dingen moeten laten of ik kan niet meer Whatsappen of ik kan dit niet meer, kan dat niet meer. Nee, je kan gewoon alles. Maar bij Linux is het wel zo dat software vaak apart geschreven moet zijn voor Linux. Alleen ook bij Linux is de hoeveelheid, het aantal toepassingen die beschikbaar is gekomen de afgelopen 10 jaar is echt enorm geworden. Dus voor de meeste gebruikers vinden gewoon alles op Linux. Dus ook wat dat betreft, ik durf te zeggen dat voor 90% van de gebruikers gewoon prima Linux kunnen gebruiken en daarin ook niet tegen beperkingen aan zullen lopen. Dus ja, dat maakt het enerzijds het verhaal ook wel heel positief voor mij. We kunnen enerzijds wel heel erg focussen op wat er allemaal fout is in die boze buitenwereld. En het is denk ik belangrijk om daar bewustzijn over te creëren. Dat is ook wat wij doen. Maar anderzijds, als wij er zelf controle over hebben, waarom zouden we dat dan niet doen? Waarom zouden we ons eigen leven dan niet aanpassen? Hetzelfde geldt denk ik voor Big Pharma en aan de slag gaan met je dieet, met je voeding, met je gezondheid, met sporten. Er zijn zoveel dingen waar wij zelf invloed over uit kunnen oefenen, waardoor we de macht van die publiek-private partijen, samenwerkingen kunnen afnemen eigenlijk. Dat is denk ik belangrijk en dat herkende ik ook een beetje in jouw verhaal. Je had vorige week een Twitter bericht waarin je je aangaf van ik ben een beetje klaar met de wakkere wereld en alsmaar focus op de waan van de dag en negativiteit en noem maar op. En dat herken ik, dat snap ik ergens ook wel. En dat is voor mij de belangrijkste reden dat ik ook altijd bezig wil houden met oplossingen. Met wat kan je dan doen? Je kan wel een probleem herkennen, En dan? Gaan we nu naar de politiek kijken en hopen dat het eigenlijk weer goed zal gaan? Daar geloof ik niet zo in.

Het is die bescherming en als je bijvoorbeeld een wonde hebt op je hand of je hebt iets gebroken, dan zie je het zo van, oh ik moet naar de dokter, het gaat niet goed met mij. Maar als je de hele tijd blootgesteld wordt aan dat bombardement van negatief nieuws en dat wordt een soort van echo-kamer met een sociale media dat het versterkt, dan zie je misschien niet wat er... Je voelt het wel energetisch. Dan is het ook belangrijk om een beetje mentale zelfbescherming te doen en dat je denkt van oké, laat ik gewoon mijn prikkels en impulsen beschermen, want dat was ook voor een stuk waarom ik dat deed. Je kan je privacy beschermen, dat je data niet gestolen wordt, maar je kan ook zorgen dat jij je gemoedstrust weggeeft. Dat de privacy van jouw ontmoetsrucht, vanwege wat je je blootstelt, daar is ook ergens een rol van, van wat laat je binnen, waar heb je ook bepaalde beveiliging, dat belangrijk is. En dat ik even overreflecteerde, van oké, welke soort invloeden laat ik toe in mijn brein, wat is mijn gemoedsrust, wat is mijn lichaam, gezondheid. En heb ik zelf wel genoeg screensavers, beveiliging, om allemaal mijn goede gemoedstoestand te kunnen behouden.

Ja, nou ja, inderdaad. Dus digitaal welzijn en privacy gaan wat dat betreft hand in hand des te minder je gebruikt. We verkopen ook in de webshop van die Farah D. Hoesen. Daar kan je dan je telefoon in doen en dat blokkeert elke vorm van straling. Dus dan heb je een lekker rustige dag ook. Dus dat soort dingen. Het is enig goed voor je privacy en je bent minder met je telefoon bezig en stralingbewustheid en minder straling. Dus er zijn wat dat betreft heel veel dingen in die wereld die denk ik hand in hand gaan. Bewuster met technologie omgaan is zeker heel belangrijk. Dus dat maakt ons ook wel positief gezind. De oplossingen liggen voor het oprapen. Het is alleen een kwestie van effect creëren in de samenleving, bewustzijn verspreiden, mensen helpen met de juiste tools, want er zijn veel valkuilen, veel tools die wij niet zozeer zouden gebruiken of zouden aanraden. Maar als je mensen dus hierover kan leren, kunnen we wel een bottom-up beweging genereren en creëren. En we komen Ja.

Heb jij een voorstel van als je moet inloggen met gezichtsherkenning of met vingerafdruk of met 2FA-authentication of code-authenticator, et cetera? Zijn er bepaalde dingen die beter zijn en minder zijn, vraag ik me af, om te gebruiken om in te loggen?

Na biometrische gegevens, daar blijf ik het liefst zo min mogelijk vandaan, eigenlijk. Vooral als het niet nodig is. GrapheneOS kun je wel met een vingerafdruk inloggen. die gewoon lokaal op je apparaat geïndexeerd staat en dus niet extern gedeeld wordt. Dat kan gemak geven, maar ik probeer zelfs zo min mogelijk, vingerafdruks denk ik voor de meeste mensen wel voldoende, ik zou niet weten waarom je gezichtsscans of andere biometrische data zo snel zou af willen staan.

Laatst iets wat je ook mee sprak, dat jij ook even, als je bereid bent te delen, dat jij even worstelde met je gezondheid. Heb jij iets de afgelopen jaren meegemaakt of zo, dat jij merkte van, oké, ik moet hier aan werken, of iets dat voor jou even een check-in was bij jou, van hoe je leefde en wat je dan koos om te veranderen?

Ja, grappig. Hebben wij daarover gesproken, dat is leuk. Dat klopt inderdaad. Het zal een jaar of acht geleden zijn dat ik als werknemer bij een bedrijf werkte. Mijn gezondheid ging enorm downhill. Ik had heel weinig energie. Ik kwam eigenlijk thuis einde van de dag helemaal uitgeblust. Ik moest op bed liggen. Ik had constant een soort van waas in mijn hoofd. Dus als ik met mensen praatte, dan kwam ook niet aan wat mensen tegen me zeiden ofzo. Het was heel apart. En daardoor werd ik ook een beetje paniekerig. Ik kreeg een beetje paniekaanvallen, omdat je zit in alle opzichten gewoon totaal niet lekker in je vel en je brein functioneert niet meer. En ik dacht, wat is er aan de hand joh. Dus op een gegeven moment ga je dan ook maar naar een psycholoog, want je denkt nou het gaat niet goed in mijn hoofd, dus het zal ergens iets niet lekker zijn. Maar uiteindelijk ben ik op een gegeven moment ben ik gaan vasten. Ik ben me gaan verdiepen in de gezondheidsvoordelen van vasten. En ik ben een soort sappenkuur gaan doen voor 12 dagen lang. Dus echt alleen maar groente en fruitsappen zonder vezels drinken. En los van dat je afvalt, krijg je darmen natuurlijk ook enorme rust. Dus elke avond merkte ik op een gegeven moment dat er heel erg dingen gaande waren. En op dag 10 kreeg je een enorme energieboost, wat heel raar is, want je hebt 10 dagen niet gegeten. Maar ik zag ook mijn wallen onder mijn ogen verdwijnen, ik zag mijn puisten op mijn bovenbenen, die zaten altijd helemaal onder de puisten, ook helemaal weg. En op een gegeven moment, ik voelde me echt top. Het was echt een krankzinnig verschil binnen zo'n korte tijd. En een paar dagen later ging ik weer bier drinken. En toen was ik weer helemaal naar de filistijnen en toen kwam ik er eigenlijk achter dat ik gewoon niet tegen gluten kan. Mijn darmen zijn gluten zijn echt funest en daar ben ik sindsdien ook helemaal mee gestopt. Ik ben meer gaan vasten, intermediate fasting gaan doen, meer gaan verdiepen in de vette koolhydraten verhouding, want ik had ook standaard overgewicht eigenlijk, maar sinds ik meer keto ben gaan doen, meer gezonde vetten ben gaan eten, en minder koolhydraten voel ik me ook echt tien keer beter. Natuurlijk vitamine D, magnesium, omega 3, noem maar op. Ik heb een boek gelezen, het heette Undoctored, van een Amerikaanse arts die een heel boek heeft geschreven over voeding en over supplementatie van belangrijke tekorten die we vandaag de dag hebben. Dus ja, die gezondheidsreis voor mij, die is echt heel belangrijk geweest. Ik heb een periode gehad waarin ik echt niet lekker in mijn vel zat. Maar achteraf gezien ben ik daar heel blij mee geweest, want het heeft mij juist een richting ingeduwd waarin ik heel veel over gezondheid geleerd heb. Controle krijgen over je gezondheid is misschien wel de belangrijkste informatie die je tot je kan nemen in dit leven, want anders had ik nooit het lef gehad of überhaupt energie gehad om een bedrijf te beginnen of dit soort podcasts te doen. Dus ja, dat is ook wel een van de dingen van waar wij het net over hadden. Focus je vooral op waar je controle over hebt, waar je zelf controle over hebt in je eigen leven. Als het dan gaat om je financiële gedeelte of je gezondheid of technologie waarmee je omgaat. Dat zijn allemaal dingen waar je zelf invloed op hebt en waar je denk ik ook uiteindelijk alleen maar gelukkiger van wordt als je daar iets aan doet.

Ja, en ook even de ruimte, de tijd en de pauze te nemen om te voelen, te denken en te ervaren wat er speelt. Want ik weet niet hoe dat bij jou was. Waarschijnlijk die periode dat je minder in je vel voelt. Dat was niet een week of twee weken. Dat sleed heel lang aan. En met technologie en stimulatie is het heel moeilijk om eens bij jezelf te zijn en te voelen van hoe voel ik mij nu. De live video die ik deed, was ook ergens een proces dat ik voelde van, wow, mijn lijf voelt zwaarder, mijn hoofd voelt zwaarder, ik heb echt meer rust nodig dan ik dacht. Maar je beseft dat niet. Als je nooit rust neemt, dan voel je soms niet van hoe moe je bent en voel je niet die motivatie om aan dingen te werken. Je kan dat blijven uitstellen, maar om een duur zal je lichaam breken en zul je geforceerd moeten zijn om even neer te leggen. Als je ziek bent, heb je heel veel tijd om te denken. En je kan het gebruiken om te zeggen, wat is er mis met mijn arme ik? Of je kan het gebruiken om te zeggen, oké, hoe leef ik mijn leven dat ik nu zo ziek ben? Wat heeft ertoe geleid? Wat kan ik veranderen? En hoe kan ik deze periode gebruiken als reflectie om het als lerares mee te nemen voor de toekomst? Dus ik denk dat het ook wel belangrijk is om mee te geven met mensen om er eens bij stil te staan en zaken anders te doen en vorm te geven.

Mijn kennis is daarbij enorm belangrijk. Kijk, dit zou eigenlijk gewoon informatie moeten zijn die je gewoon op school zou krijgen. Hoe kan je gezond eten? Hoe kan je goed koken? Waarom is het belangrijk om vitamine D te slikken? Wist ik nooit iets vanaf. Ik wist niet eens dat dat belangrijk was. Maar er zijn dus dat soort informatie, dat krijg je gewoon niet mee op school. Wat natuurlijk krankzinnig is, want er komen heel veel ziektes voor uit vitamine D tekort of teveel koolhydraten eten of teveel suiker eten. Noem maar op. Dus ja, ga daar mee aan de slag. Dr. Burke vind ik ook heel interessant op YouTube. Kijk nog wel eens naar. Dat is natuurlijk ook het voordeel van technologie en internet tegenwoordig, dat je ook dat soort informatie wel veel makkelijker tot je kan nemen, waardoor aan de slag gaan met zelfoptimalisatie of het optimaliseren van je eigen leven, wat dat betreft, wel weer ook makkelijker wordt. Dus technologie heeft ook voordelen.

Ook als je controle hebt over je eigen leven, zal je minder snel controle aan andere mensen afstaan. Want er is ook wel iets bevrijdends aan zelfrichting geven aan je leven. En daar zie ik ook de link wat jij praat over privacy en zorgen dat je eigenaarschap hebt over je leven. Want als je niet die basishouding hebt, dan ga je gewoon voor die chip in je palm gaan of geometrische data en dat perfect voorspelt wat je moet doen en in plaats van jij te reflecteren van oké, hoe kan ik zelf veranderen en vasten, dat je koelkast tegen je spreekt en zegt van jij moet nu deze maaltijd eten, snap je? Er is iets bevrijdends aan toch kiezen van oké, hoe wil ik zelfverantwoordelijk zijn en wat wil ik afstaan en niet afstaan, dus ik denk dat dat wel een belangrijke les is om ook mee te geven aan komende generaties, dat ze dat toch eens meenemen om te kijken van hoe ga ik met de komende technologie omgaan. Als mensen meer willen te weten komen over jou, misschien zelf een telefoon laten strippen, een telefoon bestellen of een nieuw besturingssysteem installeren, waar kunnen ze meer te vinden over jou en Jurgen Wesley?

gaan naar ProPrivacy.io, daar hebben wij een checklist van bijna 100 praktische tips. Dus als mensen zich inschrijven voor de nieuwsbrief, dan krijgen ze die checklist helemaal gratis opgestuurd. En daar hebben we dus heel veel tips, niet alleen over direct technologie die je in je handen hebt, maar ook bijvoorbeeld het koop gewoon betalen met cash of anoniem over chip kaart. Er zijn heel veel dingen die je kunt doen om, het is eigenlijk een soort spelletje, moet je het een beetje zien. Het is vandaar een checklist, des te meer je afvinkt des te beter. In ieders persoonlijke situatie is het anders wat je allemaal kan doen, maar probeer in ieder geval zoveel mogelijk goed te doen en daar helpen wij je graag bij.

Neem eens een kijkje op mijn website of volg hem. Je kan ook de ProPrivacy-podcast volgen. Je kan ook inschrijven op mijn nieuwsbrief, getanghuis.com slash nieuwsbrief. Dan krijg je steeds de komende aflevering een weekje vroeger. En ben je zelf geprikkeld om meer jouw leven onder controle te nemen en dat jouw leven in je persoonlijke levensfeer ook verbetert met de hulp van andere gelijke stemmen die ook een positief, creatief verhaal brengen? Neem dan eens een kijkje op bewustebondgenoten.com. Daar geven we jou praktische tools om beter, gezonder en met meer voldoening in het leven te staan. Ik wil Wesley en het ProPrivacy Team bedanken voor de tips rond op een gezonde manier omgaan met technologie. Jullie als luisteraars en kijkers om weer deze nieuwe Hete Hangijzers aflevering te beluisteren. En geef het even een like, een share, een comment als je het interessant vond. En ik spreek jullie natuurlijk volgende week weer in een nieuwe Hete Hangijzers aflevering. Tot dan iedereen. Leuke week gewenst.

Vind je het leuk wat ik doe en wil je mij steunen? Ga dan naar hetehangijzers.com en doneer of bestel iets uit de shop zodat ik

onafhankelijk het vrije woord kan blijven verspreiden. En wil je zelf gaan voor persoonlijke

groei omringd door wakkere gelijkgestemden? Ontdek dan meer over mijn bewuste bondgenotengemeenschap

door te gaan naar hetehangijzers.com slash start.