In this Spanish‑language financial commentary, the speaker highlights that the S&P 500 delivered a flat 0 % total return from 2000 to 2010, and that an investment in Japan after the 1989 crash would have required about 30 years to recover. He uses these historical examples to stress that asset classes can experience decade‑long periods of no gain, making diversification essential. He introduces the concept of a “sleep‑well‑at‑night” portfolio that tolerates volatility but, because of broad diversification across stocks and bonds, would likely limit losses in a crisis to roughly 20‑25 % (citing past crashes in 1987, 2001, 2008, and 1929). He explains why bonds can act as a counter‑balance in non‑inflationary recessions: central banks cut rates, bond prices rise, and the portfolio’s drawdown is softened. Finally, he argues that a well‑constructed diversified portfolio should earn a risk premium of about 2‑3 % annualized above the risk‑free rate (CETES or U.S. Treasuries).
Chapters
Mucha gente se le olvida que del año 2000 al año 2010 tu rendimiento en el S&P 500 fue 0% por 10 años. Mucha gente se le olvida que si hubieras invertido en Japón en 1989 te hubieras tenido que esperar 30 años para recuperarte de esa caída. Entonces pueden haber momentos que duren 10, 15, 20 años donde no ganas rendimiento en un asset class. Por eso también, pero en esa misma época del 2000 a 2010, si hubieras invertido en bonos tuviste un rendimiento positivo. Entonces lo que te da es, entre más diversificas, estás aumentando tu probabilidad de tener un rendimiento positivo aún asumiendo algo de volatilidad. Entonces esta segunda cubeta es para eso, es para, es tu sleep well at night portfolio que tiene volatilidad. Sabes que se va a mover, pero estás muy diversificado, donde si llegara a bajar un 10-15%, estás tan diversificado que va a regresar. Esa es la pregunta que nos tenemos que hacer. ¿Qué tanto puedo manejar una bajada de 10, 15, 30, 50%? Para mí eso es una de las preguntas más importantes que tienes que hacer. No solamente la pregunta, porque también mucho depende de los porcentajes que asignas en cada uno. Pero vamos a simplificarlo. Si quieres, o sea, el portafolio 2 bien armado no debería de caer más de un 20 a 25% en una crisis. Estamos hablando de 2008, 2001, 1987, 29. En esas épocas, si llegara a pasar algo así de nuevo, no debería de caer más de un 20-25%. ¿Por qué? Si tienes acciones y si tienes bonos, lo que sucede es que las acciones van a caer en una crisis económica, claro, eso lo sabemos. ¿Por qué los bonos no necesariamente? Porque si realmente hay una crisis económica que no sea inflacionaria, si es una crisis económica donde hay, lo que sucede es que hay deflación, no hay inflación. Una crisis económica. Entonces lo que hacen los bancos centrales, lo que tienen que hacer es estimular la economía. Entonces para estimular la economía tienen que bajar las tasas de interés. Y entonces al bajar las tasas de interés, los precios de los bonos suben. Entonces como hay un contrapeso ahí que te ayuda un poco, entonces eso es lo que te puede ayudar en una crisis, tener un portafolio más diversificado. Y luego, y esto No, bien armado, de nuevo, no debería de caer más de un 20-25%. Ahora, a cambio, ¿a qué? Porque yo nomás estoy hablando la parte mala. A cambio de que si está bien armado este portafolio, debería de darte, voy a decir una palabra medio fancy, una prima de riesgo. O sea, vas a poder tener más rendimiento que tu primera cubeta, como entre el 2 y el 3% anualizado. Aunque es una prima de riesgo arriba de la tasa libre de riesgo, o sea, es arriba de CETES o arriba de bonos del Tesoro, como del 2-3%. Ahora está
