Dans cette vidéo, Aldo Sterone revient sur le crash d’un avion de parachutisme Pilatus PC‑6 (immatriculé D‑FIPS, construit en 1991) qui s’est écrasé peu après son décollage de l’aéroport de Nancy‑Essey, entraînant la mort de 11 personnes (le pilote et dix parachutistes, dont cinq instructeurs et cinq novices, plusieurs d’entre eux appartenant au corps médical). Sterone décrit le déroulement de l’accident – décollage de la piste 21, perte de puissance très rapidement, impact à quelques centaines de mètres du seuil, l’appareil restant concentré en un seul point. Il détaille les caractéristiques techniques de l’avion (turboprop Pratt & Whitney Canada, hélice à quatre pales, absence de boîte noire, forte utilisation en cycles de décollage/atterrissage) et explique pourquoi les pannes moteur sont fréquentes sur ce type d’appareil. Il évoque des accidents similaires (Missouri, etc.) pour soutenir l’hypothèse d’une défaillance moteur, tout en rappelant que la cause officielle reste à déterminer par les autorités (BEA, Transport Canada, NTSB). Sterone souligne les contraintes de l’aéroport (habitations proches, impossibilité de demi‑tour à basse altitude), les conditions météorologiques (32 °C, absence d’incendie) et les difficultés d’enquête (pas de boîtier d’enregistrement, dépendance aux caméras de surveillance, demande du propriétaire de masquer le suivi sur Flightradar24). Il mentionne également un incident antérieur en 2012 impliquant le même avion et les questions de transparence soulevées par le public. La vidéo se conclut sur une note prudente, rappelant que les hypothèses restent préliminaires et que de nouvelles informations viendront clarifier les causes.
Chapters
Mes amis, bien le bonjour. Un avion s'est écrasé aujourd'hui à l'aéroport de Nancy-Éssai. Le bilan est très lourd: 11 personnes. Je vais vous dire un petit peu ce qu'on sait, ce qu'on sait aujourd'hui. Pour être parfaitement honnête avec vous, je vais vous dire un truc à titre personnel: je préfère traiter des accidents qui datent de 1992 ou 71 ou 64, peu importe, des histoires anciennes, même si finalement les outils d'analyse sont les mêmes que pour une histoire qui est arrivée il y a quelques heures. Mais sur le plan émotionnel, c'est beaucoup plus simple de traiter des choses avec distance. Mais parfois, la vie étant ce qu'elle est, on les traite avec proximité. Donc je disais qu'aujourd'hui, il y a un accident grave qui est survenu, qui est survenu à l'aéroport de Nancy-ESC. Alors, de quoi s'agit-il? On a un appareil, un avion de type PC-6, donc Pilatus 6, C'est un avion de fabrication suisse. Cet exemplaire-là date de 1991. Je ne sais pas si ça a du sens ou pas, mais il était immatriculé en Allemagne. Si on regarde dans les images, les rares images qui circulent, on a une immatriculation qui commence par D, Delta, D-FIPS, là où un avion immatriculé en France aurait son immatriculation qui aurait commencé par F. Est-ce que ça a un sens ou pas? On n'en sait rien à ce stade. D'ailleurs, tout ce que je vous dis dans cette vidéo est à prendre entre des guillemets, voire plusieurs guillemets, parce que dans les mois, les années qui viennent, en fonction du travail que feront le BEA, Transports Canada, potentiellement le NTSB, parce que c'est des enquêtes qui impliquent généralement plusieurs autorités, eh bien, on verra ce que ça va donner. Alors, cet avion, je disais, eh bien, il avait décollé de l'aéroport de Nancy-ESS, piste 21,. On est à peu près sur du sud, sud-ouest. Et en fait, ce que tu vois, c'est que dans cette direction, d'ailleurs dans l'autre aussi, il y a des constructions, il y a des habitations. Donc l'appareil a frôlé des habitations lors de sa chute, parce qu'il décolle en fait, il décolle et il va s'écraser littéralement quelques secondes plus tard. Il n'ira pas très loin, il fera quelques centaines de mètres au-delà du seuil de piste. Alors, À bord, il y avait 11 personnes. C'est qui? On avait un pilote qui avait été décrit, qui a été décrit par les médias comme chevronné, entendez expérimenté. Et puis on avait à bord 10 personnes qui devaient sauter en parachute. Donc on va les diviser en 2 groupes. En réalité, tu as 5 instructeurs qui vont accompagner 5 personnes qui vont sauter pour la première fois. Donc on a des sauts en 3 tandem. Donc on a un seul parachute principal et puis on a un élève qui est attaché par son harnais à un instructeur. Les deux sautent en même temps et c'est l'instructeur qui gère. Donc les élèves en question, ou les clients en question qui sont venus pour un baptême de parachutisme, semblent appartenir au corps médical de la région. J'ai vu le nom de la clinique de Gentilly ou de la polyclinique de Gentilly circuler. Mais voilà, On a 5 personnes appartenant au corps médical, infirmiers, infirmières, médecins, peu importe, on saura plus tard, qui étaient venus pour sauter donc en parachute. C'était le deuxième saut de la journée. Précédemment, avant ce saut-là, l'appareil avait décollé de la même piste et puis il a pris de l'altitude, il avait largué des parachutistes et était revenu. Alors peut-être quelques éléments que je peux vous donner, c'est que Ces avions-là, donc le PC-6 est entraîné par une turbine. C'est une turbine qui entraîne elle-même une hélice quadripale. La turbine, c'est Pratt Whitney Canada. C'est pour ça que je vous ai dit précédemment que les Canadiens vont probablement envoyer quelqu'un pour participer à cette enquête en tant que pays fabricant du moteur. Je pense qu'il sera même très, très question du moteur dans cette histoire, même si on spécule pas encore, on sait pas ce qui s'est passé. En fait, quand tu regardes Ces avions-là qui sont utilisés pour du largage de parachutistes ont souvent beaucoup de cycles. Ça signifie, de cycles: décollage, moteur à fond, on revient quelques minutes plus tard, on arrête le moteur, on embarque du monde, redémarrage, on repart, moteur à fond, et ainsi de suite. Tu peux trouver par exemple 2 heures de vol, mais dans ces 2 heures de vol, tu as 8 cycles. Ça veut dire que les moteurs, quand tu les vois, ils vieillissent pas nécessairement seulement selon les heures de vol, mais en fonction des cycles également. Bien entendu, ce n'est pas quelque chose d'inconnu, ce n'est pas quelque chose que l'aviation découvre aujourd'hui. Non, c'est connu, et dans une large mesure, on en tient compte. Mais voilà, le fait est que assez régulièrement, les avions dont on s'en sert pour le largage de parachutistes ont tendance à connaître des pannes moteur un peu plus fréquentes. Même si on n'a pas de, j'ai pas de statistiques scientifiques pour soutenir ce que je dis, mais c'est Ça a l'air assez courant. Par exemple, je vous donne le dernier accident. Il a eu lieu dans le Missouri, à Butler, il y a à peu près 15 jours de cela, et il avait tué 12 personnes. Un avion turboprop, décollage, pas de moteur, l'avion s'écrase, d'accord? Donc il y a aussi un accident dans ce canal, c'était un bimoteur, pareil, pas de moteur. C'est un bimoteur, mais le pilote n'a malheureusement pas pu contrôler la dissymétrie une fois qu'il a perdu un moteur. Il a fini dans les arbres, plus planté quasi verticalement, également pas mal de victimes. Donc ici, bien entendu, on sait pas ce qui s'est passé encore. Pour information, il n'y a pas de boîte noire dans ces avions, il n'y a pas d'enregistreur de vol, ni ils sont tenus d'en avoir. Néanmoins, néanmoins, les enquêteurs utilisent souvent des caméras de surveillance, des fois qu'on peut trouver sur des sonnettes de maison, dans des voitures, dans des véhicules. On peut aussi trouver des fois des caméras de surveillance sur les aéroports, ou bien des personnes qui filmaient depuis même à l'intérieur de l'avion. On récupère souvent tout plein de GoPro et autres dans ces situations-là et ça permet de se donner déjà une première idée. Par la suite, le moteur est enlevé, démonté, l'hélice pareil, on regarde l'impact et tout ça. Et l'histoire ici indique quand même, quand on la voit, que vraisemblablement, bien entendu, il y aura peut-être, il y a peut-être autre chose qui s'est passé, mais Honnêtement, à ce stade, le schéma qu'on connaît, si on l'applique à ce qu'on a vu dans le passé, on est vraisemblablement dans une panne moteur. Vraisemblablement, mais je donnerais pas ma main à couper, bien sûr. Demain, ils peuvent dire: «Non, le moteur fonctionnait à 100 %, mais il y avait un autre problème.» Bon, bien sûr, y a pas de souci. Mais ce genre d'accident avec ce type d'avion, assez fréquemment, il s'agit de panne moteur. Et quand tu regardes, une fois que cet avion décolle, En piste 21, il y a quoi face à lui? Face à lui, tu as des constructions, des habitations. Mais d'ailleurs, même s'il avait décollé dans l'autre sens, ça aurait été pareil. Très souvent, ces aéroports, quand ils ont été construits, parfois il y a longtemps, tout autour c'était vide, il n'y avait que des terrains vagues, qui d'ailleurs offraient une très bonne sécurité en cas de panne moteur lors du décollage, parce qu'il suffit d'aller tout droit, trouver un terrain vague et puis se poser, d'accord? Mais aujourd'hui, La civilisation est arrivée jusqu'au grillage de l'aéroport, avec des routes, des maisons, des centres commerciaux, tout ça. Donc les pilotes, quand ils décollent, n'ont plus vraiment d'options. Il n'y a pas d'option B. Ça signifie, s'il décolle, le moteur tombe en panne, c'est terminé. Il pourra pas faire demi-tour. Déjà, rappelez-vous, on a parlé plusieurs fois dans ce canal du demi-tour impossible. Ça signifie, si l'avion vient juste de décoller, il est peut-être à quelques dizaines de mètres d'altitude ou de hauteur, et le pilote veut faire demi-tour, généralement ça se termine mal. Il n'y a pas assez de hauteur, il n'y a pas assez de vitesse, assez d'énergie pour finir ce demi-tour. Il faut aller tout droit. Mais dans certains cas, comme ce que tu vois aujourd'hui, tout droit tu as des habitations. Les gens qui étaient à l'intérieur de l'avion ne pouvaient pas sauter non plus, parce que tu ne peux pas sauter si tu es à quelques dizaines de mètres du sol. C'est pas comme si— on a vu des cas, on a vu des cas d'avions. Une fois, il y avait un dossier où un avion de parachutisme a percuté un autre en vol, mais ils étaient à haute altitude. Et ce qu'ils ont fait, les gens, c'est que tout le monde a sauté. Il n'y a pas eu de mort ce jour-là parce que tout le monde a sauté de l'avion. Mais c'était encore des parachutistes professionnels, et puis ça se passait à une altitude respectable. Mais là, au ras du sol, tu ne vas pas sauter d'un avion. Quand on regarde l'appareil, il a l'air d'être en vrac à peu près au même endroit. Ça signifie, c'est pas un avion qui s'est étalé sur une grande distance, tu vois. C'est pas un appareil qui a touché et puis après qui s'est, qui a été pulvérisé sur 100 mètres. Là, tout semble au même endroit. Un truc peut-être assez intéressant, c'est que Ce jour-là, il faisait chaud, 32 degrés, il fait hyper chaud, tout ça. L'appareil tombe, il n'y a pas d'incendie. Donc c'est juste comme ça, c'est juste une remarque, je ne suggère rien du tout. C'est des appareils qui fonctionnent au jet A1, ça ressemble à peu de choses près au diesel, d'accord? Donc c'est pas comme du sans-plan dont les vapeurs s'enflamment juste comme ça. Mais n'empêche que voilà, je suis un petit peu étonné qu'il n'y ait pas eu d'incendie. C'est juste, je le dis comme ça. Est-ce qu'il y avait du carburant dans les réservoirs? On verra, c'est le, l'ATSB va certainement le, va certainement le vérifier. C'était le deuxième vol de la journée. L'appareil venait de, venait de, comme j'ai dit, venait de finir un premier cycle et là il était en train de faire son deuxième cycle, peut-être même son, son troisième. Pour information, le, le propriétaire du, de cet avion avait demandé aux plateformes de suivi comme Flightradar24 et autres de ne pas, ou FlightAware, de ne pas traquer cet appareil. Il a dit ne le suivez pas. Alors ça veut dire en pratique, si tu le cherches par son immatriculation, tu ne vas pas le trouver. Ça ne veut pas dire qu'il ne se voit pas sur les cartes, tu vois, il se voit quand même, mais au lieu d'avoir l'immatriculation, tu as NA. C'est pour ça que les chiffres ou les incrustations que je vous montre, eh bien, existent quand même sur Flightradar, sauf qu'elles sont plus difficiles à trouver vu cette demande de de la part du propriétaire. D'ailleurs, cette demande-là, elle avait créé il y a 2-3 ans un petit peu de parano lié à cet appareil parce qu'il était venu au Royaume-Uni et puis des gens l'ont vu et n'étaient pas très contents de ne pas savoir d'où il venait, où il partait, ce qu'il faisait. Et ils se sont dit il est peut-être en train de s'adonner à des trucs sinistres, probablement pas, mais tu vois ce que je veux dire. Le public a besoin de transparence. Quand elle n'est pas là, les gens se disent c'est quoi ça. Et on regarde, il y a des gens qui ont écrit au service de l'État britannique dans le cadre de la loi sur la loi de transparence qui force les administrations à donner les informations qu'elles ont sur certaines choses. Et puis pour dire qu'est-ce qu'il faisait, qu'est-ce qu'il maquillait dans le ciel, dans le ciel britannique, tu vois. Donc, et puis l'administration a dit on n'en a pas la moindre idée. OK, donc la réponse est en ligne, je te la donne dans le descriptif de la vidéo. Cet avion lui-même a été impliqué dans un petit accident en 2012. Il appartenait à un autre, un autre proprio et il a tapé sur quelque chose lorsqu'il était au sol, probablement. Petit dégât qui lui a permis de continuer quand même à voler. Donc voilà, mes amis, ce qu'on sait aujourd'hui. C'est, mettons, si on veut coller, si on veut absolument coller les choses, tu as un décollage, après tu as un avion qui va irrésistiblement vers le sol, Bon, ça peut pas être du givrage, faisait 32 degrés, tu vois ce que je veux dire. C'est pas de la surcharge parce que le nombre de personnes qu'il portait avait l'air cohérent avec sa capacité habituelle, donc là c'est pas, c'est pas un souci. Toujours est-il, il y a une panne, il y a une panne moteur, vraisemblablement une panne moteur qui est survenue, à confirmer plus tard. Et puis Le pilote a vu son appareil aller vers le sol. Il n'y a pas grand-chose à faire, chevronné ou pas, il n'y a pas vraiment grand-chose à faire. Quand même, il a tapé très fort, c'est ça un petit peu qui me frappe, parce que mettons juste, il se serait dit bon voilà, je vais le mettre en finesse max et aller le poser sur la route là-bas, quitte à me prendre une voiture garée ou quitte à me prendre des fils électriques ou autre. La trajectoire aurait été différente, peut-être même le bilan aussi. Sauf que là, tu as l'impression qu'il y a quand même— c'est pas un appareil qui a fait un atterrissage d'urgence raté, on n'est pas là. Ça signifie, cette voie, moi je l'exclus tout de suite. Ce n'est pas une situation où on a un appareil qui va partir sur un atterrissage qui se passe mal, qui finit avec l'avion qui part sur le dos, des trucs comme ça. Non, on n'en est pas là. C'est pas ça, parce que ce genre d'atterrissage ne donne pas une telle violence qui fait que sur 11 personnes, tu as 11 morts. Là, on est plus dans une logique de décrochage et chute d'une certaine hauteur, d'accord? Donc littéralement, tu as une panne moteur, soit franche, soit une baisse significative de puissance, et puis bon, ton avion, il va se cabrer, puis la vitesse va baisser, et puis Bon, bah, tôt ou tard, il ira vers le sol de manière à tomber comme on le voit. Tu as vu, il est en vrac quand même, à peu près au même endroit, quoi. Donc voilà, mes amis, on verra plus tard quand d'autres éléments seront disponibles. Et puis merci encore pour soutenir ce canal. Merci pour tous les messages qui m'ont été envoyés, même par certains pilotes qui sont sur cette plateforme, qui sont à cet aéroport. Et puis je vous tiendrai au courant si d'autres éléments surviennent. Merci encore une fois.
