Attentats de Moscou : Qui est derrière ?

Mes amis, bien le bonjour. Tout comme vous, j'ai vu les news au sujet des attentats en Russie. Ça m'a rappelé un petit peu le Bataclan. Ça m'a rappelé le Bataclan. C'est des attentats insensés où tu as des terroristes qui vont arriver dans un lieu de spectacle où on sait qu'on a des civils, des gens qui ne sont pas nécessairement armés. Et il faut savoir que dans leur doctrine, les terroristes évitent de s'attaquer aux gens armés, ils s'attaquent plutôt aux gens désarmés. Pourquoi ? Parce qu'ils peuvent faire un carton, ils peuvent. Ils étaient quoi ? Ils étaient quatre et ils ont réussi à tuer plus de centaines de personnes. Ça, ça ne serait pas arrivé s'ils devaient se battre avec des gens armés. S'ils devaient tirer sur des gens armés, bon voilà, ils auraient tué un ou blessé un autre et puis ils auraient été liquidés, ils seraient arrêtés là. mais comme ils visent les civils de manière particulière, ça leur permet d'atteindre un résultat énorme sur le choc psychologique qu'ils portent à une nation, avec un coût très modéré par rapport aux organisateurs, parce que les organisateurs, ils perdent 2, 3, 4 personnes, et ils arrivent à faire un impact énorme. Alors, bon, qui est derrière Mystère et Boules de Gomme ? Moi, je ne sais pas qui est derrière, mais il y a quelques détails un petit peu qui m'ont choqué. Un détail en particulier, c'est que vous savez, les islamistes, en particulier ceux d'Isis, Kaïda, Nosra et autres. Nosra, je vous dis au passage, qui a une très bonne réputation dans l'establishment français. Il disait même, je crois que c'est Fabius, qu'il disait que Nosra fait du bon boulot. Donc voilà, ils n'ont pas changé de méthode depuis l'époque de Fabius. Donc j'imagine que l'establishment français est relativement en bon terme avec ce genre de groupe. Donc, toujours est-il, vous savez que ces groupes-là, leurs membres, quand ils veulent signaler leur allégeance, ils font comment ? Ils prennent leur main, ils pointent le doigt, ils pointent l'index vers le ciel, ils le placent au niveau de leur visage, pompe de la main vers l'avant, et puis ils vont s'écrier justement « Lau Akbar » et tout ça. Maintenant, les photos qui ont circulé de ces terroristes sont assez surprenantes, parce qu'on les voit faire effectivement cette profession deux fois, mais ils la font avec la main gauche, alors que normalement, Je veux dire, c'est vrai que d'une personne à l'autre, peut-être qu'ils ne sont pas très au fait de tous les détails de leur groupe et tout ça. On peut toujours dire oui, mais peut-être qu'ils n'étaient pas correctement formés ou informés. Mais la réalité, c'est que c'est une erreur tellement basique que je ne connais aucun musulman qui ferait ça. Gauche, droite, il n'y a aucun musulman qui sert la main avec la main gauche, qui donne la main gauche. Il n'y a aucun humain qui le fait. Mais encore plus, tous les gestes qui sont liés, il y a certains gestes qui sont liés à la prière, par exemple. Par exemple, à un moment donné, vous voyez les musulmans assis, et puis il y a leur main droite qui est placée sur leur genou droit, puis ils vont faire un certain nombre de gestes de prière. Les musulmans par exemple, certains vont utiliser ou voient leurs aînés utiliser ce qu'on appelle une sepah, c'est une sorte de collier qui permet de prier. C'est toujours la main droite qui est utilisée, jamais la main gauche. Donc il y a énormément de gestes liés à la vie religieuse qui sont exécutés systématiquement avec la main droite. S'ils sont même un enfant qui, par erreur, utilise la main gauche, il va recevoir assez rapidement une remarque sur ce sujet-là. Donc je suis étonné que ces gars, qui ont quand même un certain âge, se montrent dans une photo avec la main gauche levée vers le ciel de cette manière. Donc ça, c'était choquant. Derrière eux, il y avait un drapeau, le drapeau blanc et noir d'Isis. Je regardais le drapeau s'écrire en arabe dessus. Le drapeau n'était pas à l'envers parce qu'à un moment donné, La suspicion, j'ai suspecté que peut-être la photo était une image miroir. Ça peut arriver. Sauf que non, l'arabe était écrit correctement. Donc c'est pas une image miroir, c'est une image correcte. Les médias, il y a certains médias britanniques, ce qu'ils ont fait, ils ont coupé la photo. Ils ont coupé la photo parce que la photo originale qui a circulé, on voit ces théoristes à partir de la taille et on voit leurs coudes et on voit les bras. Donc on sait que chacun utilise le bras gauche. Mais ce qu'ils ont fait, Les médias britanniques, certains, ils ont zoomé l'image, quand ils ont entendu cette remarque probablement, ils ont zoomé l'image de sorte qu'on voit pas, on voit pas les coudes et tout ça, et puis comme les terroristes sont proches l'un de l'autre, peut-être qu'on réalise pas le bras de qui, quel bras appartient à quelle personne, et donc peut-être que ça passe. Mais si on regarde bien, non, si on regarde bien, c'est effectivement étrange. Et il y a toujours des choses étranges dans ces attentats, toujours, toujours. Alors, c'est eux les islamistes, ils ont dit qu'ils ont reçu de l'argent, ils ont reçu l'équivalent de 5000 livres sterling, semble-t-il. On leur a donné la moitié. Une sorte d'acompte, un retainer, comme on dit en anglais. On leur a donné un acompte, pour la bonne fois. Et puis ils sont partis, on leur a dit qu'on vous revenait, on vous donne l'autre moitié. Donc quelque part, on les a arnaqués. Ils revenaient vers l'Ukraine. semble-t-il revenir vers l'Ukraine. Donc là, on est dans une forme de manipulation. Zelensky jure sur ses grands dieux que ce n'est pas lui, qu'il n'est pas derrière. Généralement, vous savez ce que je pense de lui. Sauf que sur ce coup-là, je le crois sincère. Sur ce coup-là, je le crois sincère. Parce que, si vous voulez, le propre de ce genre d'attentat, c'est la revendication. S'il n'y a pas de revendication, il n'y a pas d'attentat. Ça devient comme un accident de train. la revendication est essentielle. Ça signifie que si Zelensky était derrière, il aurait probablement dit oui, on l'a fait, on veut vous montrer qu'on peut frapper à l'intérieur de la Russie, qu'on peut frapper à l'intérieur de Moscou, et que quand vous frappez chez nous, on frappe chez vous. Il serait parti dans une rhétorique pareille. Mais disant bon Dieu, c'est pas moi, je jure sur mon honneur que c'est pas moi et tout, même si ce gars, je pense de lui ce que je pense, j'ai tendance à le croire sincère. Sur ce coup-ci, en particulier, je ne dis pas que je ne vote pas pour sa sincérité dans toute sa vie, mais sur ce coup-là, je crois que lui-même était surpris aussi. Qui ? Le truc, c'est qu'il faut savoir qu'il y a des faiseurs de guerre. Il y a des faiseurs de guerre. Ça veut dire qu'il y a des gens, il y a des partis, les États-Unis, l'Union européenne, la France, plein de pays européens, l'Allemagne, le Royaume-Uni, c'est des pays qui veulent une troisième guerre mondiale. Ils la veulent à tout prix. Ils la veulent pourquoi ? Parce que c'est quoi leur intérêt ? Par exemple, prenez Macron, tout le temps il est en train de pousser, c'est un des plus chauds, il est même plus chaud que les britanniques. Pourquoi il pousse vers une 3ème guerre mondiale ? C'est quoi la raison ? Parce que s'il pousse vers une 3ème guerre mondiale, sachant que l'armée française est de toute façon affaiblie, sachant qu'ils ont, je crois qu'ils commencent à tirer, ils peuvent tirer pendant 2 ou 3 jours, ils ont 2-3 jours de munitions et après ils sont à court, ils doivent les acheter en Chine ou je sais pas d'où les ramener. Pourquoi il y rêve à une troisième guerre mondiale ? C'est quoi son intérêt ? Son intérêt, c'est qu'il va morfler. C'est que le pays va morfler. Et que le pays subira une destruction. C'est ça l'intérêt. Parce que si vous regardez en vérité, les choses sont souvent à l'envers de ce qu'on croit. Il ne veut pas lancer une guerre pour gagner. Il veut lancer une guerre pour perdre. Parce que la réalité, c'est qu'il y a des pays aujourd'hui, comme la France et d'autres, qui sont dans une voie de destruction et de décivilisation. On détruit la famille, on détruit l'économie, on détruit la souveraineté, on détruit la jeunesse, on détruit l'école, on détruit la culture, on détruit le cinéma, on détruit l'art. Il y a quelque chose que j'ai oublié, la nature. Je veux dire, il y a quelque chose que j'ai oublié. Est-ce qu'il y a quelque chose que j'ai oublié dans ma liste ? Vous me dites, dans les commentaires. Donc, il y a une destruction programmée. Ce n'est pas une destruction accidentelle. Une destruction accidentelle, c'est oui, bon, on s'est trompé, on a mal géré tel secteur de l'économie, par exemple l'agriculteur, qui n'était pas dans ma liste, mais voilà, on a mal géré tel truc, et ça a foiré. Et maintenant, on fait demi-tour. Même Mao, quand il a causé la famine en Chine, il a tenté de faire demi-tour par la suite. Et il a compris. Alors que les Européens sont en train de détruire à la hache systématiquement chaque pan de leur pays. C'est quoi l'intérêt d'une guerre là-dedans ? Ça accélérera les choses, ça accélérera le projet, ça ira plus vite. Je veux dire, au lieu de se casser la tête... à mettre, je sais pas moi, encore 50 ans à détruire ce qui reste debout. Si la Russie peut donner un coup de main, on provoque la situation, on provoque la Troisième Guerre Mondiale, et on obtient cette guerre, on se fait bombarder comme des grands, on reçoit des missiles dans les villes, on fait des morts, des dégâts, tout ça. Ouf ! On ira plus vite. Alors bien entendu, je vais vous dire un truc. La Troisième Guerre Mondiale, je veux dire, même si elle n'a pas lieu, imaginons qu'elle n'ait pas lieu. Il ne faut pas respirer et dire « Ah, ben tu vois, on a eu peur pour rien ». Non. La même destruction qu'aurait apportée une troisième guerre mondiale sera apportée par les régimes occidentaux, chacun dans son pays. Chacun, ça prendra plus de temps bien sûr, parce que on ne va pas demander à l'armée française de balancer un missile sur Grenoble, ça ne se fait pas. Mais on détruira la ville, on détruira chaque ville, on détruira chaque quartier, chaque famille. aussi bien que s'ils avaient reçu un missile sur la figure. Juste, ça prendra un peu plus de temps. C'est une destruction qui sera un peu plus au ralenti, mais c'est une destruction qui est programmée. Déjà, je vous dis un truc par rapport à la Troisième Guerre mondiale n'arrive pas. Aujourd'hui, prenez la France de Macron. Même si la Troisième Guerre n'arrive pas, il y a quand même eu des dégâts liés à la Troisième Guerre mondiale. Il y a quand même eu des dégâts. Exemple des dégâts sur la stabilité du pays, sur la crédibilité du pays. On a vu que le président, imaginons, on regarde depuis dehors, on regarde de manière dépassionnée, on est des investisseurs, on est des gens qui contrôlent des milliards, des trilliards. On voit la France s'agiter pour une guerre qui ne la concerne pas et prête à partir sur une troisième guerre mondiale si nécessaire. Le pays sera perçu comment ? Le pays est perçu comme instable. Ça veut dire que même si la troisième guerre mondiale n'arrive pas, attention, ce pays est instable. Demain, on peut avoir une guerre entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan. La France pourrait s'impliquer dedans. Demain, il y a un problème entre la Turquie et la Syrie, ou entre la Turquie et la Grèce, ou entre la Nouvelle-Zélande et l'Australie. La France irait dedans. Les Américains changent de président et d'administration comme ils changent de chaussettes. Pratiquement tous les quatre ans, ils ont un nouveau président. on a une nouvelle administration, demain Biden part, on ne sait pas, sur les 20 prochaines années, il y aura probablement 5 présidents aux Etats-Unis. Bon, certains peuvent faire deux mandats, on se comprend, mais grosso modo, ça change vite. Chacun vient dans ses dossiers, dans ses dossiers, de nouvelles guerres. Quelqu'un peut lancer une guerre en Amérique latine, peut se dire, bon, moi, je veux me payer le Venezuela. Un autre dira, je ne sais pas, moi, je vais tomber sur l'Iran. Un autre dira, tiens, pourquoi on ne refait pas un coup au Soudan ? Et si à chaque fois, qu'il y a des lubies guerrières et des lubies destructrices, on a à la tête de l'establishment français des gens qui impliquent la France dedans, c'est par définition un pays instable, c'est-à-dire que c'est un pays à éviter, à éviter sur le plan d'investissement, sur le plan de la création d'emplois, sur ces plans-là, parce que c'est un pays dangereux. Vous voyez ce que je veux dire ? Les faiseurs de guerre sont très nombreux et ils ont intérêt à utiliser ce genre de choses. Je suis assez proche de l'idée du false flag. Par contre, ce false flag, ne vient pas de la Russie. Ce n'est pas les Russes qui se sont tapés sur eux-mêmes. Beaucoup d'Occidentaux réfléchissent comme ça, mais ça, c'est plus une réflexion d'Américains ou d'Européens de l'Ouest. Les autres peuples, je vous assure, leur régime ne leur tape pas dessus avec des faux drapeaux pour réduire leur liberté. Tout ça, c'est plutôt un truc, on va dire britannique, français ou américain, mais pas vraiment. Maintenant, Je ne pense pas, et j'en ai toujours de manière dépassionnée. Regardez, je ne suis ni pro-russe ni pro-ukrainien, moi. Entre nous, vous savez, si je vous dis que... Ici, moi je suis Royaume-Uni, il y a des gens qui confondent entre le Maroc et l'Algérie. Alors si je leur dis, vous avez en Maroc et en Algérie des problèmes, je veux dire, ça leur passe très très loin au-dessus de la tête. C'est comme si je viens d'Occidental, tu sais, les Tutsis ou les Toutous ou les Tutsis et machins se sont tapés dessus au Rwanda. Honnêtement, je vais être honnête avec toi. Tu fais la différence en train de tout jouer un outil ? Mais sincèrement, est-ce que tu as la différence ? Je veux dire, on est entre nous là, tu vois ce que je veux dire ? On n'est pas en train de se la jouer, on est juste entre nous. Est-ce que tu fais la différence ? Donc après, quand tu vois qu'ils se tapent dessus, tu comprends pourquoi ils se tapent dessus ? D'accord, alors tu as compris la logique. Alors je vais te parler de ma logique à moi. Juste pour répondre à certains qui jouaient Aldosterone, ProRus et tout. Je vais te dire un truc. Moi, je viens d'Afrique du Nord, je viens d'Algérie, je suis africain. Je vois des Ukrainiens et des Russes se tapaient dessus. Comme toi, tu vois des toutous et des houtsis se taper dessus. Honnêtement, je vois des Slaves. Je ne suis pas mieux qu'un autre, je n'arrive pas à faire la différence. J'entends des fois, je suis dans un supermarché, j'entends parler les langues Slaves, je dis c'est du Russe, machin. Tu crois que j'arrive à savoir si le gars est Ukrainien ou Russe ? Vraiment, tu crois que tu arrives à savoir ? Après, tu me dis les mecs, ils se tapent dessus et tout ça. Toi, tu prends parti ou je vais prendre parti, moi ? C'est qui ces gens-là ? Je n'arrive même pas à faire la différence entre eux à la base. D'accord. Mais ce que je cherche à dire, c'est que pour moi, c'est un fausse flingue. Pas de la Russie. Vient pas de la Russie. Ça, c'est sûr. Ne vient pas. Il ne vient pas de l'Ukraine. Ça, c'est une vie. Ne vient pas du régime ukrainien. Ne vient pas du régime de Zelenowski. Pour moi, c'est une troisième, une tierce, un tierce camp là dedans. qui veut mélanger les choses, qui a peur de pourrir les choses, parce que ça pourrit pas assez vite. Il va falloir jouer le pourrissement pour radicaliser les Russes, pour radicaliser les Ukrainiens, pour qu'il y ait des vengeances des parties d'autres et tout ça, et que ça s'enflamme un petit peu là, parce que ça prend du temps, ça bouge pas assez vite. Voilà, moi c'est ce que je crois. C'est mon analyse. On verra. Une analyse à chaud, comme on dit, c'est arrivé hier. On verra. Avec le temps, on verra ce qui va en sortir. Mais en réalité, on ne verra jamais rien. Parce que ces trucs-là, tu sais, même 20 ans plus tard, même 20 ans plus tard, tu auras beaucoup de versions, tu auras beaucoup de cachoteries, tu auras beaucoup... Enfin, toujours les civils, les innocents qui payent. Moi, je condamne ces attentats. Pourquoi je le fais ? Parce que je sais que... Je suis sûr, enfin, je ne sais pas... Je sais que, par exemple, le Royaume-Uni ne va probablement pas condamner les attentats russes. Je ne pense pas qu'il va le faire. Moi, je le fais. À titre personnel, je condamne. À titre personnel, je condamne sans équivoque. Je condamne sans aucun mais derrière. Je condamne et toutes mes condoléances pour les victimes. Je suis obligé de le faire à titre personnel parce que je me serais attendu à ce que nos autorités le fassent par le biais de communiqué officiel et tout. Mais puisqu'ils ne le font pas, on va le faire nous-mêmes, chacun, à chaque citoyen va le faire en son nom et en nom de ses proches. Merci mes amis d'avoir écouté jusque là et on se voit dans une prochaine vidéo, sur un sujet plus heureux, j'espère.