Biais Statistique - Exemple des Viols en Suède

Bonjour, mes amis. Aujourd'hui, j'aimerais vous parler de biais statistique, c'est-à-dire que très souvent, dans les news, on reçoit des chiffres, on entend des chiffres. Et si on cherche à les interpréter immédiatement, si on saute directement aux conclusions, on risque de se retrouver à côté de la factualité, on risque de soit majorer, soit minorer le problème, soit peut-être oublier un certain nombre, ou rater un certain nombre de ces aspects importants. Alors, par exemple, La Suède est le pays en Europe qui reporte le plus grand nombre de viols. Même Amnesty International s'en inquiète et elle a fait un rapport dans ce sens. Si vous regardez l'acte d'accusation de Julien Assange, vous savez Julien Assange c'est le fondateur de Wikipédia qui aujourd'hui vit planqué depuis deux ans à Londres, à l'ambassade d'Equateur. On lui reproche quoi ? La presse occidentale en général parle de violence. Si on regarde la terminologie exacte qui est utilisée par la justice suédoise, c'est qu'on lui reproche d'avoir eu un acte non consensuel lors d'une relation sexuelle consensuelle. On traduit par viol parce qu'on n'arrive pas à trouver un concept similaire à nos latitudes. Mais en fait, ce qui se passe, c'est que la définition de viol est très différente en Suède. Elle englobe, elle est beaucoup plus large. Enfin, je crois que c'est l'une des plus larges au monde, sinon la plus large. Et elle va englober énormément de choses qui ne sont pas, qui ne seraient pas considérées par la justice ailleurs. Dans le cas précis de la Suède, il ne suffit pas, par exemple, que la personne donne un consentement pour participer à un acte sexuel, mais en fait, l'acte sexuel lui-même, divisé en toutes ces étapes, il suffit d'un écart, il suffit d'un écart des partenaires sur un point précis pour qu'il y ait une qualification, une poursuite judiciaire, une qualification de viol. Donc la définition du viol, comme elle est très large en Suède, va créer un biais statistique. et va ramener devant la justice énormément de cas qui n'ont pas reçu le même intérêt, si vous voulez, ailleurs. Donc voilà. Ça, c'est un point. Maintenant, ça ne veut pas dire qu'il n'y a pas de viols en Suède. Ça ne veut pas dire qu'il n'y a pas de harcèlement sexuel. Ça ne veut pas dire tout ça, non. Mais juste, il faut faire gaffe aux chiffres qui viennent de ce pays. Il faut bien considérer dans quel contexte ils ont été recueillis. Autre exemple. On a... régulièrement dans les sites internet, la presse et tout ça, qu'on croit dans telle ville ou tel endroit ou tel pays, le nom Mohamed et toutes ses dérivées Ahmed, Mahmoud, etc. arrivent en tête de liste des prénoms donnés à des nouveaux noms. Donc si on réfléchit comme ça, sans trop se casser la tête sur les détails, on va se dire que tiens, les musulmans dans cette ville sont majoritaires. C'est logique, la majorité des bébés reçoivent comme nom Mohamed, donc les musulmans sont majoritaires, point à la ligne, il n'y a rien à dire. En fait, quand vous regardez dans les détails, vous allez voir que ça ne correspond pas à une factualité. Alors, je vous explique le truc ici, le biais statistique, c'est que Prenons 100 familles qui vont avoir un garçon mâle. Prenons 80 familles occidentales et prenons 80 familles, on va dire, musulmanes. Regardez que j'oppose, je ne cherche pas, il y en a qui m'ont dit, oui, la stratégie du choc, etc. J'oppose occidentale à musulman, mais bon, c'est une opposition qui existait depuis des siècles, donc je me situe dans cette rationnelle-là aujourd'hui, d'autant plus qu'énormément de musulmans se situent eux-mêmes dans cette rationnelle. Enfin, Quand vous allez avoir un garçon dans chacune de ces familles là, ce qu'il se passe c'est que si on prend les 80 familles non musulmanes et on va faire des statistiques par rapport aux noms qu'ils donnent à leurs enfants, on va avoir plein, plein, plein de noms différents qui ont été donnés. Parce que chaque famille va choisir le nom sur un panel quasi infini de noms. Il y en a même qui inventent des trucs, tu les entends. Enfin, ce qui veut dire que chez les familles non musulmanes, le prénom le plus à la mode cette année-là, va peut-être apparaître sur 80 familles, va peut-être apparaître 5-6 fois. Et les autres, le deuxième aura été vu, on va dire cinq fois, celui d'après quatre fois, etc. Puis plein de prénoms qui ont été vus une ou deux fois dans ce groupe-là, d'accord? Chez les familles, chez les 20 familles musulmanes, vous allez avoir peut-être 16 ou 17 bébés à qui on aura donné le nom Mohammed. Parce que justement, il y a une sorte de tradition chez les familles musulmanes où le premier bébé doit, les pratiques presque toujours, avoir comme nom Mohamed ou bien Mohamed et un autre prénom avec. Ce qui fait que soudainement, quand vous allez mettre tout cet ensemble-là sur un tableau Excel, vous allez voir que soudainement, vous allez avoir 18 fois Mohamed par exemple, et puis le nom qui vient juste après, vous allez peut-être avoir, je ne sais pas, un nom occidental qui est arrivé 7 ou 8 fois. Vous vous dites, waouh, là j'ai peut-être 7 fois, je ne sais pas, Jean-Pierre et puis j'ai 14 fois Mohamed. Donc il y a 2 fois plus de musulmans que de non-musulmans dans cette région-là. Et vous voyez que c'est faux. Il y a 20% de musulmans et 80% de non-musulmans. Mais il y a un biais statistique parce que les musulmans ont tendance justement à choisir dans un panel beaucoup plus restreint de noms pour leur nouveau-né. Il faut voir les chiffres comme ça. Ça permet de coller à la réalité, c'est tout. Autre élément, la criminalité. On prend la criminalité. Alors là, s'il y a une population qui est, je ne sais pas, une population quelconque, qui est représentée à 20%, on va dire, dans la population générale. Alors, si on va en prison, par exemple, et on trouve qu'il y a 20% des représentants de cette population, c'est que cette population-là est tout aussi criminogène que la moyenne. Vous pouvez comparer par rapport à plein de choses. Vous pouvez, par exemple, aller à l'hôpital et vous devriez normalement trouver à peu près 20% des représentants de cette minorité-là à l'hôpital. Si vous en trouvez 20% à l'hôpital, c'est qu'ils sont à peu près au même niveau de santé que les autres. Si vous en trouvez 30, c'est qu'ils ont 1,5 fois plus de chances de tomber malade. Si vous en trouvez 10, c'est qu'ils sont 2 fois en meilleure santé que la moyenne. C'est tout. C'est comme ça que ça se vit. Maintenant, il y a des subtilités. Par exemple, prenant la prison en France, on sait bien qu'aujourd'hui, La religion des prisons, c'est l'islam. Il ne faut pas s'en cacher. Toutes les problématiques liées aux prisons aujourd'hui sont des problématiques de personnes qui veulent manger halal, de respect du culte musulman, etc. Donc, il y a une criminalité musulmane qui est surreprésentée. Ça signifie qu'aujourd'hui, les mathématiques nous disent que les gens qui sont originaires de l'immigration musulmane commettent plus de crimes. Maintenant, est-ce que ce chiffre-là, on peut essayer de voir s'il ne cache pas autre chose ? Par exemple, il faut toujours essayer d'attaquer les statistiques pour voir s'il n'y a pas quelque chose derrière. Alors un exemple, juste un exemple simple. Au moment où la personne commet le crime, d'accord, la personne commet le crime, d'accord, puis après elle est jugée et elle va en prison, est-ce que je peux dire que la personne qui a commis le crime, n'a pas changé une fois qu'elle a été en prison ? Vous comprenez ce que je veux dire ? C'est-à-dire que le gars, il est musulman en prison. Donc il compte comme musulman en prison. Mais est-ce que lorsqu'il était dehors, qu'il avait commis son crime, est-ce qu'il était musulman ? D'accord ? Peut-être pas. Donc là, il y a peut-être un biais statistique. Ça signifie qu'en réalité, il y a peut-être des gens qui ne sont pas nécessairement musulmans au combat de le crime, mais une fois qu'ils vont en prison, ils comptent comme musulmans. Pourquoi ? Parce qu'ils se sont convertis. D'accord ? Ou bien c'était des... c'était peut-être des musulmans qui n'avaient de musulmans que le nom ou que ça c'était peut-être pour une référence civilisationnelle ou une référence ancestrale ou autre et que soudain c'est devenu un point très important de leur identité. Et en fait oui, on sait qu'il y a cette problématique en prison, en France et dans d'autres pays, qu'en prison vu que les personnes arrivent et ils sont en état de vulnérabilité physiques, psychologiques, économiques et autres, effectivement, ils peuvent tomber très facilement dans l'escarcelle de lobbies extrêmement puissants, lobbies des prisons, n'est-ce pas ? Et ils peuvent se retrouver convertis, embrigadés, ou même poussés vers des choses beaucoup plus extrêmes que dans lesquelles ils étaient avant d'arriver en prison. Donc voilà, ça correspond, les statistiques sont des chiffres, mais correspondent généralement à beaucoup de courants qui vont dans beaucoup de sens. Maintenant, il faut faire gaffe aussi en termes de corrélation. Les corrélations ne justifient pas nécessairement le phénomène observé. Par exemple, prenez une ville, Prenez sur un axe comme ça, sur une feuille Excel, et mettez sur un axe le nombre de chats dans cette ville, sur l'autre axe le nombre d'ascenseurs, et vous allez constater que plus il y a d'ascenseurs, plus il y a de chats. Alors maintenant, vous savez, si une feuille pareille arrive chez des martiens, ils vont penser que, je ne sais pas, les chats prennent les ascenseurs, ou qu'on a besoin de... Ils vont essayer de trouver une rationnelle. Il n'y a pas de relation du tout, c'est juste une concomitance. La ville est en train de grandir, il y a plus d'habitants, il y a plus d'ascenseurs, et il y a plus aussi d'animaux domestiques, dont les chats par exemple. Vous comprenez ? C'est juste une concomitance. Ce n'est pas nécessairement... L'un ne justifie pas l'autre nécessairement. D'accord ? Mais cela dit, Cela dit, bon, cela ne dit rien du tout. C'est juste, ici, dans cette vidéo, n'allez pas dire qu'on est en train de défendre telle ou telle thèse ou prendre telle ou telle position. Non, non, juste, je suis en train de parler des chiffres. J'aime beaucoup les chiffres. Et juste, je n'aime pas quand on leur fait dire les choses qu'ils ne disent pas, c'est tout. Mais des fois, ils disent des choses et il faut en prendre acte. En France, par exemple, ils interdisent les statistiques ethniques. Pourquoi ? Parce que les chiffres disaient des choses qu'ils n'avaient pas envie d'entendre. Donc qu'est-ce qui se passe ? Ils ne prennent pas de statistiques ethniques, c'est interdit, c'est tout. Donc c'est vrai que ça prive la société en général d'un outil très important pour mesurer, pour avoir une mesure juste de l'intensité d'un problème et y apporter les solutions au début, quand le problème commence à... quand la chose commence à apparaître. Mais si on casse le thermomètre et on veut pas voir la problématique, ben attendons, les gens vont la constater eux-mêmes dans la rue, c'est pas... Enfin voilà, je vous laisse mes amis, puis je vous dis tout de bon pour aujourd'hui.