Etude Harvard : les managers sabotent les bons éléments !

Mes amis, bien le bonjour. Je suis vraiment dégoûté, je suis assis par terre, c'est une salle de bain, je sais pas pourquoi j'avais envie de vous raconter cela depuis une salle de bain. Si quelqu'un fait de la psychologie, même de comptoir, bienvenue dans les commentaires. En fait, j'aimerais parler de TDS. En réalité, le TDS, j'en parle depuis des années, j'ai même écrit un livre où je ne parle que de ça. TDS, top Down sabotage, c'est le sabotage du haut vers le bas. C'est quand un plus un te sabote, bloque ta carrière, bloque ta progression, te fait de mauvaises, mauvaises notations, te pousse à démissionner, te fait virer, t'empêche d'accéder à une promotion que tu aurais largement méritée. C'est du TDS. Alors le truc, c'est qu'on est nombreux à l'avoir vu, moi-même, je l'ai vu, je l'ai subi, j'ai vu beaucoup de personnes qui l'ont subi et des gens me contactent tous les jours pour me dire que c'est une caractéristique définissante de leur carrière. Maintenant, quand tu en parles dans le monde de l'entreprise ou tu en parles aux ressources humaines, même en utilisant toute la délicatesse qu'il faut, on va te prendre pour un fou, on va te faire ce qu'on appelle du gaslighting. Gaslighting, c'est Tu vas souvent voir ça avec des gens qui présentent des psychopathes, littéralement, que tu peux rencontrer dans ton cercle. J'espère que ça t'arrivera pas, dans ton cercle même parfois familial ou intime ou autre, où quelqu'un qui va te faire du mal, quelqu'un va te taper dessus, va te poignarder dans le dos. Et quand tu parles, tu veux dire mais t'es fou quoi, mais ça va pas, t'es normal, tu te fais des films. Ils sont très forts à ça. Et alors, et là je vais dire pourquoi je suis spécialement dégoûté aujourd'hui de cela. Parce que maintenant, le TDS, le déni, c'est terminé. C'est terminé définitivement. On a une étude Harvard, une étude faite en 2024, publiée en 2025. Donc on est sur du carré, sur du béton, statistiques, pourcentage, tableau. Source la totale. Je vais dire, je vais dire la situation dans laquelle on se trouve aujourd'hui. Alors, je donne quelques chiffres, j'ai noté quelques chiffres dans une, dans une, sur une feuille. 71 des cadres ont connu un sabotage, ont vu plutôt, ont vu un sabotage durant leur carrière. Donc ça peut être un sabotage dont ils ont été victimes, mais ils ont pu voir cela survenir quelque part. 60 l'ont subi directement. 60 des gens te disent dans ma carrière, j'ai subi un sabotage. Et alors attention, c'est là où ça devient très intéressant, c'est que quand on parle au middle management, les managers moyens, quand on leur parle est-ce que vous avez saboté un subordonné à un moment donné? 5 admettent l'avoir fait. Ça veut dire qu'en fait, on est en face d'un tabou, dans le sens où 70% du groupe des victimes le voient, l'a subi, et puis seulement 5% des coupables admettent l'avoir fait. Ça signifie que là, la majorité refuse effectivement d'admettre qu'ils font. Alors, que se passe-t-il? Où est-ce qu'on le trouve? On le trouve à 57% dans les grandes entreprises. Assez content, 7%, c'est les grandes entreprises. On a 10% dans les toutes petites structures. Pourquoi? Et là, c'est très intéressant parce que le TDS, le sabotage qui vient d'en haut, eh bien, il est surtout lié à ce qu'on appelle la discrétion subjective des managers. Ça signifie que le manager, il a très souvent dans les grosses boîtes, il est le seul à décider finalement. Il est seul à décider si ton travail est satisfaisant ou pas. C'est pas, t'as pas une voie de recours, tu n'as pas quelqu'un d'autre auquel tu peux parler. C'est lui qui fait un rapport sur toi, il le met dans l'ordinateur, il le met dans Workday ou d'autres outils similaires. Ça arrive chez les ressources humaines, il est l'alpha, il est l'oméga. Si tu vas te plaindre de lui aux ressources humaines en disant ouais, tu n'es pas d'accord avec l'évaluation ou autre, c'est le pot de fer contre le pot de terre. Le pot de fer, c'est lui. Il peut briser 20 comme toi, les ressources humaines seront toujours de son côté. Tu le sais, les ressources humaines sont toujours du côté hiérarchiquement supérieur, toujours systématiquement. C'est leur travail, OK. Et les ressources humaines qui viennent dire le contraire, je les bloque. Aussi simple que cela, d'accord. Qu'on soit juste honnête les uns avec les autres, OK. Tu dis autre chose, je te bloque. Oui, je suis pas démocratique, je suis pas machin. Pourquoi? Je suis en contact avec des dizaines de personnes des ressources humaines. Des gens qui me disent de l'intérieur ce qui se passe, d'accord? Donc je n'admets pas des personnes isolées qui viennent dire ah oui, Si tu le dis, tu dois me le prouver. La charge de la preuve est sur ton dos. C'est toi qui dois me prouver que ce n'est pas vrai. OK, je continue. Je te disais que quand on regarde, tu sais, j'ai souvent été soupçonné de marxisme. Quand tu regardes Karl Marx dans son premier livre du Das Kapital, le capital, la critique de l'économie politique. Il y a un passage très, très intéressant qui parle lorsque l'employé passe du fait de la sphère de la circulation à la sphère de la production. Je te raconte comment ça se traduit pour toi. Alors, quand tu es dans la sphère de la, quand tu es dans la sphère de la circulation, tu es sur le marché, tu cherches un travail. Et donc là, bon, il y a des acteurs économiques, des entreprises. Eh bien, en face, il y a des travailleurs comme toi. Vous êtes en apparence en égalité devant le marché. Eux, ils mettent leurs annonces, toi tu vas y répondre, tu envoies le CV, et puis après, bon, ils te convoquent ou pas, tu vas chez eux pour un entretien. Il y a jusqu'à jusque-là, il y a une sorte de relation d'égal à égal, ça signifie, on va dire que quelque part on dit même négocier son salaire, tu vois. Or la négociation ne se fait qu'entre des gens qui se sentent, qui traitent à égalité, tu vois. Et donc on va dire que dans une certaine mesure, pendant ce temps-là, eh bien, tu as quand même l'impression d'être quelqu'un, tu vois, parce que tu es dans la sphère de circulation. Ça signifie la sphère où circulent les salaires, où vont circuler les services. Toi, tu viens offrir ton service, Eux, ils viennent offrir un salaire, etc. Une fois que tu signes le contrat, tu vas aller où? Une fois que tu signes le contrat, tu vas aller où? Dans l'atelier, dans l'usine, dans le bureau. Tu vas rentrer derrière une porte où c'est écrit quoi? Où il y a un panneau rouge, c'est écrit Réservé au personnel Réservé aux services Entrée interdite au public Parfois, t'as des tourniquets, parfois t'as des systèmes où tu dois badger pour passer, t'as une agence de sécurité, d'un réceptionniste qui bloque. Tu rentres, quand tu rentres là-dedans, tu es dans la sphère de production. C'est là où tu vois le capital, comment le capital crée, mais aussi tu vois comment le capital se crée. Et à ce moment-là, ce qui va se passer, c'est que c'est perdu, c'est fini l'égalité. Tu n'es plus dans ces situations d'égal à égal, tu es dans l'arbitraire, tu es dans le discrétionnaire que tu subis. Tu vois, et à ce moment-là, soit tu obéis, tu te tais, ou bien on te vire. Tu vois ce que je veux dire? C'est pas du tout le même niveau, tu vois. Tu passes d'un monde à l'autre, d'ailleurs même les sourires sont plus là, c'est terminé. Tu sais, quand ils te séduisent pour te recruter parce qu'ils ont besoin de tes compétences, ils te traitent comment, hein? Quand tu es dans la sphère de circulation, quand tu es dans l'entretien, on va être gentil avec toi, on va te promettre ce que tu veux, on va te ramener vous voulez un café, vous voulez un thé, de l'eau? Tu vois, il y a ils font tout ça. Une fois que tu rentres dans la sphère de production, que les portes se ferment, c'est fini. Alors, une chose plus terrible encore, une chose plus terrible, mes amis, c'est qu'ils disent que les personnes qui sont cibles du TDS, qui sont cibles de ce sabotage, tu sais qui c'est? Ce sont les personnes les plus compétentes. Et oui, et oui, mes amis, c'est C'est l'étude, c'est une étude scientifique qui dit ça. Les personnes compétentes sont sabotées par le middle management. Pourquoi? Parce qu'on a peur. On a peur parce que cette personne, bon ben voilà, elle peut monter, elle peut monter, obtenir un poste similaire au mien, et après cette personne va devenir un père, devenir comme moi, tu vois. Seulement 3% des sabotages top-down sont motivés par l'argent. L'argent n'est pas le motif, c'est le pouvoir qui est le motif. C'est là ce qui les pousse, pas l'argent vraiment. Parce que finalement, si toi tu es promu dans une entreprise, l'argent qu'on va te donner, mettons qu'on te donne, je sais pas moi, 5 000 de plus par an, on va pas aller le prendre à l'autre, on va pas lui dire on a promu quelqu'un, je suis désolé, je suis obligé de baisser ton salaire, tu partages avec lui. Non, c'est pas vrai. Donc l'argent est rarement un motivateur. Ce qui est le motivateur, c'est écraser la personne garder son pouvoir. Donc on a peur que tu deviennes un peer, tu deviens comme eux. On a peur que tu deviennes un critique, parce que tout simplement beaucoup n'ont pas— sont arrivés là-haut pas par leurs compétences, mais sont arrivés parce qu'ils ont ciré les bonnes pompes, parce qu'ils ont fréquenté les bons cercles, parce qu'ils ont été dans les bons groupes WhatsApp, parce qu'ils ont été dans les bonnes invitations, parce qu'ils ont souhaité un bon anniversaire aux bonnes personnes et tout. Donc quelque part, ce n'est pas la compétence qui les fait monter. Généralement, la compétence te garde en bas. Franchement, je sais qu'il y a beaucoup de jeunes qui m'écoutent, et que Dieu me pardonne d'être être aussi brutal, mais je te dis un truc ta compétence, tu sais, chez les chrétiens on dit que tu ne seras pas, tu seras sauvé par la grâce, tu ne seras pas sauvé par, tu ne seras pas sauvé par ton travail, par ton œuvre. Parce que si on devait être sauvé par l'œuvre, si son œuvre sans la grâce suffit pour te sauver, eh bien ton chien sera sauvé, pas toi, d'accord? Donc ce que je cherche à te dire, que dans le monde de l'entreprise, tu n'es pas sauvé par ton œuvre. Tu n'es pas sauvé par ton œuvre, ton travail, ta compétence, le fait que tu viennes le matin, le fait que tu te donnes à fond ne te sauvera pas là-dedans. Là, ça te rapporte que le mépris et puis ça te rapportera un burn-out aussi. Et ce que tu vas faire, tu vas finir par déménager, tu vas finir par démissionner puis aller retenter ailleurs en croyant qu'ailleurs ça marche différemment. Ailleurs, ça marchera de la même manière. Et tu feras ça, tu feras ça, tu feras ça jusqu'à ce que tu finisses sur les rotules un jour. Tu arriveras à 6 mois de ta retraite, t'es déjà sur les rotules et tu mourras 6 mois après la retraite. Et tu le sais. D'accord, donc moi je suis là pour t'empêcher d'avoir ça, ok. Au passage, lisez Karl Marx parce qu'il dénonce énormément de choses. Bien sûr, il y a plein de gens qui disent ah oui, moi je suis allergique, il faut pas que je lise ça parce que c'est marxiste Je vais te dire un truc, ça ce que tu es en train de dire, c'est les propos de la classe dominante qui t'ont mis en tête. Parce que les dominants, les banquiers, les grands traders, les grands hommes politiques, tout ça, ils ont souvent dans leur bibliothèque une édition originale de Karl Marx, de Capital, qu'ils ont acheté des fois une fortune, tu vois, parce que ça les intéresse de savoir ces mécanismes-là, parce qu'ils les utilisent contre toi. Mais toi, ils t'ont dit, ils t'ont mis dans la tête que tu ne dois jamais interagir avec ce genre de contenu parce que c'est subversif pour toi, c'est pas bien, parce que ça t'ouvre les yeux sur certaines choses. Et une fois que tu ouvres les yeux, tu peux plus les refermer, tu peux plus unvoir. Tu sais, il y a le verbe voir, je peux voir des choses, mais est-ce que je peux les unvoir? Non, pas du tout. Donc là aujourd'hui, je suis un homme en colère, voilà ce que je cherche à dire. Donc le problème, c'est que souvent ceci est exacerbé par exemple chez les nouveaux managers. Pourquoi? Parce que quand quelqu'un arrive dans un poste de management, eh bien, comme il est pas là, je disais, il a besoin de légitimité. Or, la légitimité, il va pas la tirer par sa compétence. Encore une fois, la compétence, c'est le burnout. La compétence, c'est la stagnation professionnelle. La compétence, c'est les heures de travail, c'est l'argent qui n'augmente pas et c'est ta santé qui dégringole. Voilà ce que te ramène la compétence, d'accord? Donc là, par contre, on est d'accord à ce point-là. Maintenant, le problème, c'est que Lui, comme ce n'est pas sa currency, sa monnaie, ce qu'il utilise comme monnaie d'échange, ce n'est pas la compétence et le pouvoir. Donc ce qui va se passer, il veut prouver qu'il a ce pouvoir, qu'il est légitime. Et ce qu'il va faire, il va te rentrer dedans, tu vois. Il va prendre le plus compétent, celui qui risque de lui faire de l'ombre, celui qui risque de le remplacer un jour ou devenir un pair un jour, ou celui qui risque de montrer du doigt un petit peu son incompétence. Eh bien, celui-là va devenir son souffre-douleur. Voilà. Et malheureusement, c'est C'est complètement, c'est structural en fait, c'est structural. Ça signifie, j'ai même quelqu'un qui, l'année dernière, j'avais quelqu'un qui était sur les bancs à Harvard dans un cours. Il m'a contacté sur le WhatsApp, on a échangé un petit peu, il m'a dit est-ce que tu veux que je balance une question au prof? Et j'ai posé une question au prof. J'étais pas encore à l'époque au courant de la sortie de cette étude, ou elle était peut-être pas sortie encore, tu vois. En tout cas, il travaillait dessus. Donc je lui ai dit qu'est-ce qui se passe, comment faire? Et quand il a posé la question au prof, tu sais ce que le prof lui a dit? Il a dit il n'y a pas de solution. La seule solution, le marché est conscient de ça, la compagnie perd de l'argent, c'est que la compagnie perd de l'argent. Et puis on n'a pas de solution, on n'a pas vraiment. La seule solution, c'est le darwinisme de market. Ça signifie ce qu'on pense, on pense que les sociétés qui fonctionnent comme ça finiront par s'effondrer elles-mêmes parce qu'elles vont chasser les personnes compétentes, elles vont, les uns vont saboter les autres à l'intérieur et puis elles finiront par s'effondrer. Voilà, ça c'est un vœu pieux, ça c'est une vision un peu optimiste des choses, mais malheureusement ça marche pas toujours comme ça. Ces entreprises peuvent tenir, moi j'ai vu des entreprises toxiques, elles sont toxiques depuis, tu retrouves les premiers témoignages de toxicité il y a 40 ans, jusqu'à maintenant elles sont toxiques, jusqu'à maintenant elles ont un turnover de malade, jusqu'à maintenant elles détruisent des vies, elles détruisent des santés. Puis jusqu'à maintenant, elles existent, tu vois, elles n'ont pas disparu. Et un truc qui m'a assez choqué, en fait, c'est pas que ça te choque, je te dis un truc, ça m'a pas choqué parce que c'est un truc que je disais tout le temps, je dis tout le temps, mais de le voir écrit, de le voir écrit par autrui dans un contexte scientifique, c'est vrai que ça fout les larmes aux yeux, sincèrement. Il disait que beaucoup de, beaucoup de managers sont censés utiliser leur rôle, leur pouvoir, y compris le pouvoir discrétionnaire que la compagnie leur donne, pour être au service de l'entreprise. Mais que beaucoup utilisent ce pouvoir pour se servir personnellement. Tu vois ce que je veux dire? Et c'est ce que je dis toujours les gens travaillent pour eux-mêmes. C'est la thèse de ce livre, tu le trouves dès le premier chapitre. Les gens travaillent pour leur gueule. Il y a personne qui travaille pour une entreprise. Les gens sont pas nés en se disant ils s'en sortis, ils ont commencé à marcher, à parler de ah oui, j'aime bien travailler, j'aimerais bien travailler pour une entreprise Ma fille, elle a 7 ans, elle n'a aucune idée de ce que c'est qu'une entreprise, ni elle a un nom d'entreprise pour laquelle elle voudrait travailler. Ce n'est pas normal dans le parcours d'un humain de penser je vais travailler pour une entreprise. Donc les gens travaillent par opportunisme dans une entreprise, travaillent parce que ça va rapporter de l'argent, et tout ça c'est pour eux, pour leur gueule. Donc quand ils arrivent dans une boîte, ils n'ont rien à cirer. J'ai vu des dossiers, mes amis, je vous assure, j'ai vu de mes propres yeux des dossiers, une personne qui, mettons une personne qui est dans les ventes, elle est détestée par le reste de l'équipe. Eh bien, tu sais quoi? Cette personne est en train de négocier avec un client qui est prêt à signer des produits ou une commande pour 10 millions, 5 millions, 8 millions, peu importe, des millions, d'accord? Pour une boîte en crise, pour une boîte qui a besoin de cet argent. Eh ben, je peux te dire, le deal est saboté par le management et les collègues. Et quand le client se retire et va chez la concurrence, ils sont contents. La toxicité n'est pas gratuite, la toxicité coûte. Elle coûte de l'argent à la compagnie, elle coûte même des fois la pérennité même de la compagnie. Mais ça, les gens qui sont là-dedans s'en fichent pas mal parce que de toute façon, le jour où elle coulera, ils iront ailleurs, c'est tout. Ils mettront leur CV à jour et ils iront ailleurs, ils referont la même chose. Voilà, c'est tout. Qu'est-ce que je voulais que je vous dise? Donc c'est une problématique structurelle. Donc je voulais vous dire, si ça vous est arrivé, vous n'êtes pas en train de rêver. Voilà, c'est tout. Je veux dire, tu es pas seul, tu es pas en train de rêver. Et je vais donner l'étude, elle est assez longue, fait plus de 80 pages, mais très édifiant à lire, très intéressant. Tu n'es pas fou. Voilà ce que je voulais dire. Merci mes amis d'avoir regardé jusque-là mon livre Toxic, d'accord, le livre Toxic. Il est disponible aussi au format audible, j'ai enregistré moi-même d'ailleurs, je l'ai enregistré, il est disponible en audio si tu préfères. À très bientôt et on se voit dans une prochaine.