Etude Scientifique bidonnée : le télétravail moins productif ?

Mes amis, bien le bonjour. L'été dernier, il y a une étude qui est partie virale. Une étude du MIT. Voilà ce qu'elle disait. Je vous montre par exemple BFMTV. Elle a été reprise par plein de médias en France, Navarre et ailleurs. BFMTV. Selon une étude américaine, le télétravail à temps complet fait baisser la productivité des salariés de 18%. On a ici le télégramme. Le télégramme, lui, n'est pas en reste. Le télétravail à temps complet rend moins productif, selon une étude. On a ici encore une autre. On a une autre ici. Le télétravail intégral nuit significativement à la productivité des salariés, vous voyez, d'après une étude américaine du MIT. Alors, premièrement, déjà, la dégradation de l'esprit scientifique dans la population, l'effondrement du niveau scolaire font qu'on est rentré dans l'ère du scientisme. J'ai l'impression que la science devient une religion parmi tant d'autres ou une croyance parmi tant d'autres. Premièrement, les études scientifiques ne viennent pas d'une sorte de puits de vérité comme ça, où tu mets l'oreille et puis tu vas entendre des vérités que tu vas noter rapidement et aller les annoncer au peuple. Non, c'est pas ça. Les études scientifiques partent avec un certain nombre d'hypothèses, partent avec une méthode de travail et elles vont atteindre un résultat. Le résultat est valable que dans le contexte des fondamentaux de l'étude. C'est quoi les hypothèses ? C'est quoi l'échantillon ? C'est quoi la méthode qu'ils ont utilisée ? Donc, ce qu'on a dans la presse, on a toujours le titre qui est énorme comme ça et qui dit de manière péremptoire, c'est scientifique. Mais en réalité, si on rentre dans les détails, il y a beaucoup à dire. Ça, c'est la première chose. Deuxièmement, Les études scientifiques sont malheureusement toujours biaisées ou orientées, de plus en plus aujourd'hui d'ailleurs, parce que plus personne ne travaille à la Léonard de Vinci. Les gens qui font des études, il leur faut des finances. Les finances viennent de financiers. Les financiers, eux, ne financent pas juste comme ça. Ils ne vont pas juste payer pour qu'on découvre quelque chose, non. Les financiers ont des arrières-pensées et en général, ils payent pour un certain résultat. Il est client après tout. Non, il ne va pas donner son argent juste pour n'importe quoi. Il donne son argent en retour de quelque chose. Toi, quand tu vas acheter un truc par correspondance, tu n'as pas payé et on t'envoie un colis, tu ne sais pas ce qu'il y a dedans. Tu achètes quelque chose. Tu sais bien ce que tu es en train d'acheter. C'est pareil pour ceux qui financent la science. l'étude. Je l'ai retrouvée, je peux vous la donner en descriptif de cette vidéo. Elle a été faite par le MIT. Elle a été faite où ? Elle a été faite pendant une période de huit semaines à Chennai en Inde. Ils sont partis en Inde et ils ont pris qui ? Ils ont pris ce qu'on appelle des Data Entry Specialists. Alors le Data Entry, c'est le niveau le plus bas de la chaîne alimentaire. C'est quelqu'un qui a généralement aucune formation, aucun background parce que celui qui a une formation, qui a un niveau, généralement, tu ne le trouves pas, en train de faire du Data Entry. Alors Data Entry, c'est quelqu'un qui va utiliser un clavier et un souris, et puis il va rentrer des données. Alors ça peut être n'importe quoi. Ça peut être par exemple aller visiter des sites web et puis prélever l'adresse email et la rentrer dans un fichier Excel. Ça peut être avoir un papier. avoir un papier avec des listes de noms et des numéros de téléphone, et puis il est en train de numériser, il est en train de rentrer, comme ça, il fait de l'OCR, on va dire humain, donc il est en train de taper rentrer. C'est des gens qui passent leur journée à taper, ils font du travail répétitif, du travail à très faible valeur ajoutée, eux-mêmes sont très peu formés ou pas formés du tout. Les compagnies qui recrutent ce genre de personnes, elles payent où l'on se pierre et en particulier si on est à Chennai en Inde. Donc elles vont payer des salaires de misère, avoir des gens qui ont un turn-over tel que certains commencent à 8h du matin et 10h30 ils ne sont plus là déjà. on est dans des conditions de travail extrêmement précaires. Et ils ont pris, là-dedans, dans cette population, les plus juniors. Ils ont pris des mères de famille avec trois enfants autour, ils ont pris des gens qui sont dans un village paumé, qui ont Internet une heure sur deux. Donc, et c'est sur ça qu'ils ont fait une étude. Est-ce que ces gens-là, je vous le demande, je vous pose la question, est-ce que sans leur productivité, et on ne sait même pas comment ils ont mesuré leur productivité, ils l'ont mesurée à la vitesse à laquelle ils tapent sur le clavier ou à la vitesse à laquelle ils rentrent des données. Est-ce que leur travail, est-ce que ces gens, dans leur démographie, dans leurs compétences, dans leur manière de travailler, dans leur KPI, la manière dont leur travail a été mesuré, est-ce que cela correspond ou ont quelque chose de commun avec, par exemple, un cadre ou un assimilé cadre qui travaille en Europe ? Je vous le demande. Est-ce qu'il y a une relation ? La réponse est non. Ce n'est pas du tout. On n'est pas dans ce cadre-là. On n'est pas du tout dans ce cadre. Donc, l'étude, dès le départ, est biaisée. L'étude, dès le départ, part sur des fondamentaux qui sont complètement faussés. Et à partir de là, qu'est-ce qu'on fait ? On fait ce qu'on appelle des généralités. Le télétravail intégral nuit significativement à la productivité des salariés. Donc, quels salariés? Si on nous dit que le travail intégral, le travail télétravail intégral nuit significativement à la productivité des data entre les spécialistes qui travaillent en Inde à Chennai et qui sont débutants. Moi, je veux bien, c'est ce que l'étude dit. Mais regardez, des salariés, c'est une généralisation des salariés, c'est tout le monde. Voilà, vous voyez, ça, c'est du foutage de gueule. Quand je travaillais à distance, je travaillais à distance, je travaillais beaucoup plus qu'au bureau. Au bureau, ça m'est arrivé dans certaines compagnies, par exemple, quand j'étais chez HP. Ça m'est arrivé quand je sortais, je laissais mon ordinateur sur le bureau et je laissais mon téléphone, je prenais mon téléphone professionnel travail, je laissais sur le bureau, je laissais la sonnerie. Comme ça, quand il sonnait, il l'entendait. Quand il m'appelait, il entendait sonner sur mon bureau. C'est tout. Manière de dire là, je suis parti. Quand je partais, je démissionnais de chez eux. Chaque jour, je démissionne et le lendemain, j'étais recruté. C'est comme ça que j'ai fonctionné dans ma tête par rapport à ça. Par la suite, avec la crise du Covid, bien avant j'avais un contraint en télétravail à 100%, il n'y avait plus de séparation entre ma vie professionnelle et ma vie privée. Je travaillais sans arrêt, je travaillais beaucoup trop, je travaillais énormément, tout le temps que je passais normalement dans le transport, par exemple dans le train ou j'ai passé en voiture dans un bouteillage, je l'offrais à la compagnie. Donc en fait, j'étais deux fois plus productif probablement que si j'étais au bureau. Vous voyez, ça n'a aucun sens ce genre d'études. Mais voilà, comme les compagnies, pendant la crise dite du Covid, elles ont profité des gens. Elles ont dit aux gens, vous travaillez depuis chez vous, vous utilisez votre Internet, votre électricité, vos locaux comme bureaux. Il y a même des compagnies d'ailleurs qui ont profité pour réduire leur surface de bureau, pour réduire leur immobilier, pour vendre des fois des bâtiments avec des plus-values. Et puis les gens utilisaient leur logement comme logement de travail, comme bureau de travail. Moi, je me rappelle, j'avais moi et mon épouse, les deux, nous travaillons depuis la maison. Je me rappelle à l'époque, on était dans un appartement. On avait la moitié de l'appart qui était pris par des ordinateurs. On avait des ordinateurs partout. On aurait dit qu'on était une antenne de la sécu. Tout ça, sans recevoir ne serait-ce qu'un centime extra pour financer l'électricité, financer les outils, financer toute l'installation que nous avions et la surface locative que nous avions, que nous étions en train de payer de nos poches et elle a été exploitée par notre entreprise. Et là, plus tard, ils ont voulu ramener les gens au bureau parce que là, on est dans une logique néo-victorienne où on a le manager On a le manager qui est en réalité le contre-maître, c'est le contre-maître de l'usine victorienne, qui veut voir les gens, quelle heure il est rentré, quelle heure il est parti, qu'est-ce qu'il travaille, c'est quoi sa cadence, à quelle vitesse il tape, est-ce qu'il a pris une pause café, est-ce qu'il est resté longtemps aux toilettes, est-ce qu'il a été fumé une clope, est-ce qu'il a parlé... C'est ce genre de choses, c'est ce genre de management néo-victorien, c'est ce management-là qui a envie d'avoir l'employé sous les yeux. Je te paye, t'es à moi, je veux te voir sous les yeux. C'est ça un petit peu l'idée. Et c'est pour ça qu'ils veulent, ils sont en train d'harceler, d'harceler les gens pour les ramener, pour les ramener, pour les ramener au bureau. Mais bon, good luck. Pour beaucoup de monde aujourd'hui, c'est devenu plus jamais. C'est devenu je ne reviens pas, je change d'employeur plutôt que de revenir. Voilà mes amis, merci d'avoir écouté cette vidéo jusqu'ici et faites très très attention aux propos qui vous sont virgulés sur des gros titres avec études scientifiques. Faites très très attention, le mot études scientifiques est un mot très lourd qui exige beaucoup beaucoup d'analyse pour être compris, pour voir si ça applique à vous ou pas. Merci et à très bientôt.