Evgueni Prigojine : probablement une bombe

Mes amis, bien le bonjour. Ce fut une fin difficile, effectivement. Dans la dernière vidéo, au sujet de l'accident, si on veut, qui a emporté le chef de Wagner et puis un certain nombre de ses adjoints. Eh bien, je disais qu'il est fort peu probable que cet avion a été touché par un missile. C'est-à-dire que j'ai exclué la thèse du missile. A cette époque-là, pratiquement tous les médias, sociaux ou pas, étaient en train de parler comme si ça avait été une certitude qu'un missile a fait tomber cet avion. Aujourd'hui, le monde s'est éloigné de cette hypothèse-là. Maintenant, je ne dis pas que ceux qui l'avaient émise à l'époque se sont trompés, je dis tout simplement qu'ils ont fait fausse route. Et si on regarde les éléments disponibles au moment où ils ont fait les réflexions qui étaient les leurs, je veux dire que cette thèse n'était pas complètement sans mérite, même si en réalité elle est infondée. Si on regarde, si on dézoome de cette histoire, si on regarde que la vidéo, que les vidéos disponibles, on peut fonder cette thèse du missile. Mais si on dézoome de là et qu'on considère la vidéo comme un des éléments parmi d'autres dans cette histoire compliquée, eh bien on va voir que la thèse du missile est relativement peu crédible. Et je dis cela parce que j'ai reçu, depuis cette vidéo, énormément de messages à le dos. Les gens disent « missiles, pourquoi toi tu ne parles pas de missiles ? » Aujourd'hui, on va nous éloigner encore plus de cette thèse-là et on va aller vers autre chose. C'est-à-dire, aujourd'hui, la Russie se réveille avec le décès de ce monsieur, qui était très important dans l'establishment russe et la stratégie militaire russe, y compris, pas uniquement en Ukraine, mais aussi au Sahel, d'où il rentrait. Donc là, sa mort tombe hyper mal pour l'establishment russe. Donc il est fort peu probable que ce soit eux qui lui aient réglé son compte, comme on dit. Aujourd'hui, le gars a été enterré avec les honneurs, tout ça. Il y a des fleurs et tout un peu partout. Mais allons plus loin. Que s'est-il passé ? Alors, si on regarde les data disponibles, si on regarde les retours radar, à l'époque j'étais sur une île donc j'avais accès à très peu d'informations. On voit que l'avion au départ, il prend de l'altitude très brutalement, quelques secondes, il passe de 28 000 pieds au-delà des 30 000, après il revient à 28 000 pieds, après un peu en dessous, après il va remonter encore, il va redescendre. Si vous regardez, ces écarts d'altitude sont trop rapides pour être, vous l'avez deviné, pour être réels. En fait, c'est des artefacts, c'est à dire que quand l'avion va commencer à tournoyer, probablement, ceci va faire en sorte que les sondes qui captent l'altitude sont complètement perturbées. Par moment, ils vont faire face au flux d'air et donc ils vont recevoir une pression plus élevée, une pression statique qui sera contaminée par la pression. dynamique donc on aura l'impression que l'altitude a baissé et puis quand on a une autre situation où on a l'air qui fait sous pression, il y a une dépression n'est-ce pas, quand l'avion avance comme ceci latéralement il y a une dépression de l'autre côté, ceci donne l'impression que l'altitude a augmenté. En réalité ce que vous voyez sur le graphique de Flightradar concernant ce changement d'altitude avec une On va dire à peu près, on voit deux cycles. On voit grosso modo deux cycles qui prennent 10 secondes. Ça signifie à peu près 5 secondes par cycle. Grosso modo, comme il faut le voir, c'est ceci. En fait, c'est des cycles de rotation. Ce n'est pas des cycles de montée et descente, c'est des cycles de rotation qui donnent cet effet là. Mais après, cette rotation va devenir de plus en plus lente et l'avion continuera à perdre de l'altitude. Qu'est-ce qui a fait que l'aile s'est arrachée ? Alors, missiles, il n'y a pas de missiles. Washington en dit, en finit par admettre que non. Ils observaient la zone et ils n'ont vu le départ d'aucun missile. Les Russes n'ont vu le départ d'aucun missile. Personne n'en a vu ça. D'autant plus que si l'avion était à 28 000 pieds, Il ne s'agira pas d'un petit missile, genre par exemple Stinger, que quelqu'un peut porter sur son épaule, comme le missile qui a tué à une époque, je vous raconterai ça un jour, le président du Rwanda par exemple. Il y avait en fait une tripotée de gens dans l'avion, deux présidents et tout, et puis c'est ça qui a lancé cette fameuse histoire extrêmement atroce au Rwanda. Ça a commencé par l'accident d'un jet privé, où le président a trouvé la mort. Mais en fait, c'était pas un accident, c'était lors de l'approche, quelqu'un l'a flashé avec un Stinger. Mais le Stinger ne pourra pas monter à 28 000 pieds. Donc ça signifie, pour monter à 28 000 pieds, Il faut de l'équipement, il faut un missile qui est extrêmement voyant. On a du mal à imaginer des gars se baladant en estafette avec un missile quand même assez grand pour atteindre ces altitudes-là sur le toit du véhicule. Ce n'est pas possible, ce n'est pas imaginable en fait. Un tel missile aurait été vu par les uns et par les autres également. Or, il n'y a pas eu ça. Deuxièmement, quand on regarde les ailes, quand on regarde au moins l'aile qui a été retrouvée, on la voit, elle est nette, elle est propre. Il n'y a pas un seul, il n'y a pas d'éclat, il n'y a pas de fragmentation dessus. Il n'y a pas d'éclat de fragmentation. Et on n'a pas, ce que j'avais utilisé dans la dernière vidéo, il n'y avait pas sur l'empennage non plus. Il n'y a pas du tout, il n'y a pas la moindre fragmentation. Donc, statistiquement, pour des missiles qui lancent des milliers de fragments, C'est le raisonnement que j'avais mené dans la dernière vidéo. Et bien, c'est pratiquement impossible sur un avion aussi petit d'avoir un missile à fragmentation et avoir zéro impact de fragmentation sur l'empennage. Et là, on regarde l'aile, il y a zéro impact dessus. Donc, réellement, cette hypothèse a été complètement exclue aujourd'hui. Alors, je vous raconte. L'histoire, c'est une histoire qui est très compliquée. Et en fait, si on voit notre avion, il fait sans arrêt Moscou, Saint-Pétersbourg, Moscou, Saint-Pétersbourg. En juillet, il s'arrête soudainement de voler. Pourquoi? Parce qu'il était en maintenance, il est rentré en maintenance. Après, il sort de maintenance. Il fait un premier vol de repos, de positionnement. Ça signifie qu'on n'a que les pilotes, probablement les pilotes et l'hôtesse de l'air qui vont se déplacer sans passager. Ils vont aller chercher donc à Moscou les têtes de Wagner. Et là, dans le vol d'après, ça explose. D'accord. Et tout le monde est mort. Donc, ce qu'on peut dire, c'est que probablement j'ai quelques éléments que je vais vous montrer. Probablement, c'est un équipement explosif qui a été placé dans l'avion. Probablement durant la maintenance, il a été planqué là dedans. Mais alors, il a été il a explosé comment? Il a explosé. On ne peut pas parler de déclenchement altimétrique. Pourquoi ? Parce que l'avion avait déjà fait un vol, le vol de positionnement. Et probablement, cet équipement était déjà là-dedans. Il n'a pas explosé. Il a explosé uniquement quand la personne visée ou les personnes visées étaient dans l'avion. Donc probablement, le gars de Wagner et les autres étaient en bonus. Maintenant, il est possible que ce genre d'équipement a été déclenché ou a été en tout cas engagé par le biais d'un système de téléphonie, c'est-à-dire une carte SIM, un petit appareil, tout ça, des gens qui savent très bien ce qu'ils font. Et en fait, probablement, les gens qui ont fait ça avaient le visuel sur l'avion. Pourquoi ? Les gars ne pouvaient pas juste, à distance, enclencher le système en espérant que le gars de Wagner soit dedans. Parce qu'ici, il n'avait pas pris cet avion ou changé ses plans à la dernière minute et que l'appareil avait décollé vide ou sans lui. il n'aurait pas eu... Les gens qui ont fait ça n'auraient pas eu une deuxième occasion. Parce que lui, il aurait été au sol, on lui aurait dit que son avion a explosé en vol, et effectivement, l'avoir une autre fois, ça n'aurait pas été évident. Donc probablement, on est dans une situation où les gens qui ont fait... Qui ont proposé une bombe, parce que... Je vais vers la thèse de la bombe, que je vais étayer. En fait, probablement, ils avaient des gars à l'aéroport de Moscou. Donc probablement, s'il est... si j'étais, si je dirigeais cet aéroport, j'aurais regardé les caméras de surveillance parce que il est inimaginable que quelqu'un utilise un téléphone et enclenche le système s'il n'est pas sûr que le gars de Wagner était dedans. Donc probablement on a des gars qui surveillent le départ, ils voient que le gars de Wagner est dedans, ils prennent le téléphone, ils appellent le système, alors ça doit faire un truc du genre, pour armer la bombe, presser 1, pour la faire exploser tout de suite, presser 2. Et des choses comme ça, et puis à un moment donné, Les mecs, ils ont vu l'avion partir. Et qu'est-ce qu'ils ont fait ? Ils ont programmé un timer, sachant qu'ils n'arrêtent pas de faire Moscou, Moscou, Saint-Pétersbourg. Ils ont programmé un timer, genre il est au roulage, on va bientôt l'autoriser à décoller. Bon, tu fous 30 minutes et puis il va exploser en vol à un moment donné. D'accord, c'est à peu près ce qui s'est passé. Donc, en termes de traces, il y a probablement dans les caméras de surveillance, les gars qui surveillaient l'avion. Et il y a aussi les appels. L'appel ou le SMS ou autre d'échange avec la puce qui était probablement dans l'avion. Parce qu'une fois qu'ils ont placé l'équipement explosif, ils ne pouvaient pas revenir vers l'avion et tout ça. C'était juste une opportunité de le placer. Après, bon, voilà, c'est fini. Maintenant, pourquoi je parle de cette histoire d'explosif ? Alors, il faut savoir une chose. Quand on regarde les images de l'aile, en particulier l'aile qui est tirée comme ça à travers la forêt, qu'est-ce qu'on voit ? L'aile déjà super intacte, super propre. Le train d'atterrissage est sorti. Mais si on regarde bien, je vais vous montrer quelque chose. Je vais peut-être faire un petit dessin. Regardez. Là, l'aile est comme ceci. Ça, c'est l'arrière de l'aile, OK ? Elle est comme ceci, d'accord ? Elle est comme ceci. OK ? Normalement, là, on a des volets ou des ailerons d'autres, d'accord ? Donc, là, on a l'avant de l'aile. Qu'est-ce qu'on va voir ? D'accord ? Qu'est-ce qu'on va voir ? On va voir dans les images le train d'atterrissage qui est sorti, d'accord ? Qui est comme ceci. D'accord ? L'aile est au sol, d'accord ? L'aile est au sol, elle est comme ceci. Comment cette aile se fixe au niveau en réalité de la cellule de l'embrayer ? En fait, le système est construit de cette manière-là. Il y a un caisson. Si vous regardez l'embrayer, vous avez la cellule qui est comme ça. Il y a un caisson là-dessous. Il y a un caisson. C'est un caisson très renforcé. Pratiquement, on trouve ça dans tous les avions. On a l'aile qui part comme ceci et l'autre aile qui part comme ceci. D'accord. Et là, ce que vous voyez, cette interface là que je vous montre, elle est là. Donc, on a. Ici, on a un caisson. D'accord, on a un caisson avec des gros boulons, d'accord, avec des boulons qui vont des trous et en fait, on place des boulons et ces boulons vont aller s'accrocher au caisson central. Là on a quoi ? Là on a un gros panneau en métal muni de trous. Alors c'est des trous qui sont comme ceci, qui sont carrés, n'est-ce pas ? Carrés mais en fait à section arrondie. D'accord ? Regardez-les bien. Des trous. carré à angle arrondi. Il y en a plusieurs. Regardez-les très bien, retenez-les bien mentalement. Je vous montre des images d'une vidéo que j'ai trouvée, elle date d'il y a 10 ans, de maintenance d'une aile d'un Lega 6600. Les gars ont enlevé l'aile et il l'a remplacé. Pourquoi ? Parce que le client, le propriétaire de l'avion, ce qu'il avait fait, il y avait une fuite de carburant, donc il a tenté de pressuriser l'aile pour voir un peu d'où sortait le carburant. Et ce qu'il a fait à un moment donné, par erreur, il a créé une sous-pression, donc il a aspiré l'air de l'intérieur de l'aile et l'aile a été, elle a implosé, quoi, littéralement. Donc l'aile a été écrasée. Après, ils ont envoyé de l'air dedans, mais c'était foutu. L'aile était terminée, donc il fallait la remplacer. Ces gars ont trouvé un ancien Legacy 600 de Continental, l'ont trouvé en ferraille. Ils ont enlevé l'aile et ils l'ont remplacée dans l'autre appareil. Et donc là, on voit le détail de comment l'aile s'accroche. Donc, on a ça et le panneau, le panneau avec les trous, il est là. D'accord. OK, la bombe a été placée ici, donc elle a été placée ou ça. Elle a été placée dans le logement du train d'atterrissage, mais pas dans le logement lui même. C'est dire que si quelqu'un passe la tête dans le logement, il ne verra pas. Elle a été placée derrière cette cloison trouée. Donc, elle a été placée à un endroit. Si j'ai une autre couleur, j'arrive plus à trouver les silos. Voilà, j'ai trouvé un silo noir. Donc, si vous regardez ici, La bombe a probablement été placée là. D'accord, à cet endroit, mais pas visible depuis le puits du train d'atterrissage. Ça signifie qu'elle a été placée derrière cette cloison trouée. Elle a des trous pour faire le passage de tubes de carburant et d'autres, d'autres, d'autres systèmes, systèmes électriques et tout ça pour le dégivrage des lumières, des feux à éclat en boudin, les feux de navigation et tout ça. Donc, ces trappes là, Et bien derrière, une bombe a été placée. Et elle a été placée, donc derrière, et aussi en contact avec ce caisson-là. En contact avec ce caisson. Donc, quand elle a explosé, qu'est-ce qu'elle a fait ? Ce... Cette partie-là est complètement déchiquetée. Quand vous voyez l'aile qui est tirée à travers la forêt, cette partie-là, vous ne la voyez pas. Cette partie-là n'existe pas. Et pourquoi elle n'existe pas ? Et bien parce qu'elle a sauté, c'est là où il y avait la bombe. Cette partie a été assautée. Il y a un gars, il y a un habitant, un membre du public qui, dans son jardin, a trouvé un élément, un morceau de ça. Et probablement, il y a d'autres morceaux qui ont été un peu semés à droite à gauche. Peut-être qu'ils le retrouveront, peut-être pas. Peut-être qu'ils le trouveront sur des chemins, sur le toit de maison ou autre. Et en fait, qu'est-ce qu'on voit ? On voit cette partie-là, on voit un morceau de cette partie, donc avec un trou carré à section, à angle, à angle arrondi. Et on voit que c'est une partie épaisse, cette zone là est épaisse parce que c'est une zone qui participe à la structure, elle est très importante donc elle est assez épaisse. Et on voit qu'elle est cassée, d'accord ? Elle est cassée complètement. Et en plus elle est couverte de suie. Et si on regarde aussi ici, si on regarde ici, au niveau de ce qui reste de la base du train d'atterrissage, je ne parle pas de la roue, je parle de ce côté là, eh bien, on est dans une situation effectivement où on voit qu'il y a un peu de suisse donc il y a une bombe qui était placée là et cette bombe était juste suffisante pour endommager l'aile mais pas nécessairement pour pulvériser l'avion il y a aussi des panneaux qui manquent sur l'aile qui ont été soufflés parce que probablement comme on est à l'intérieur de l'aile parce que regardez les gars qui ont fait ça il ne voulait pas placer la bombe dans le puits du train d'atterrissage parce que c'est un endroit qui est vérifié. Il y a, je le sais de sources sûres, j'ai parlé à quelqu'un en particulier, où des fois, quand il y a des menaces, le puits du train d'atterrissage, il y a des fois des notes d'aller le vérifier, d'aller à chaque fois vérifier, parce que parfois c'est difficile, d'autant plus sous le Legacy, il faut littéralement se coucher pour aller le voir, d'accord ? Quand le sol est mouillé, sale, et que les gars portent un uniforme et tout, c'est pas évident d'aller le faire. Mais c'est quelque chose que potentiellement ils pourraient faire, d'autant plus qu'il y a un autre problème. Comme le train d'atterrissage n'a pas de porte, c'est un peu comme le 737, si ces perpétrateurs avaient mis une bombe là-dedans, une partie du souffle aurait été perdue vers dehors. Et donc, il aurait perdu en efficacité. Ça aurait exigé donc peut-être un équipement encore plus lourd. Mais comme ils l'ont mis à l'intérieur de l'aile, à ce moment-là, il n'y avait pas besoin d'une méga charge. Une charge relativement faible va souffler les panneaux de l'aile. On voit les panneaux de l'aile qui manquent quand on regarde l'aile dans la forêt. ça a fait, ça a créé l'arrachement de l'aile parce qu'il y a des forces aérodynamiques énormes dessus, on est en altitude de croisière, on est à une vitesse élevée, on est vers les confins de la vitesse de l'avion, donc c'est là où on a réellement beaucoup de force sur l'aile et soudainement il y a une explosion, des panneaux qui s'arrachent, là ça a provoqué l'arrachement complet de l'aile et donc la perte de contrôle totale de l'appareil. sur les roues de l'appareil, vous n'allez pas voir de traces d'impact sur le pneu. Pourquoi ? Parce que, si vous regardez bien comment c'est fait, on a notre train d'atterrissage quand il est rentré, quand il est rentré, il est couché, d'accord ? Il est là. D'accord ? Ça, c'est l'amortisseur, le bras, si vous voulez, du train d'atterrissage. Là, c'est notre train d'atterrissage qui est couché là. On a notre train d'atterrissage qui est couché ici. D'accord ? Et en fait, La bombe n'a pas été placée là. Elle a été passée à travers cette cloison et elle a été placée quelque part là dedans. D'accord, donc au moment ou peut être même là, potentiellement. D'accord, il faut que j'ai un appareil similaire sous les yeux pour vous dire. Donc, elle a été peut être placée là. Et donc, quand elle explose, vous remarquez qu'il y a une distance entre elle et le pneu, d'accord ? Donc, entre elle et le pneu, on a tout cet amortisseur-là, d'accord ? Ou cet arbre. Et on a cette cloison-là en métal, d'accord ? Qui fait que le pneu est protégé de l'explosion. C'est pour ça qu'il est relativement intact. On ne va pas trouver des traces d'explosion au-dessus. Mais, comme le train d'atterrissage a été ouvert, probablement ici, on va trouver des traces d'explosifs. Et on en voit un petit peu au niveau de là. Donc là, ce qu'on a, on a une opération qui est sur le plan militaire très intéressante parce que c'est une opération non seulement pour frapper la cible, donc la tête de Wagner, mais aussi lancer un message psychologique très fort. Ça signifie, les gars derrière disent, on peut vous atteindre quand on veut, où on veut, et vous verrez mourir. C'est-à-dire que là, le message est extrêmement fort, ça a créé de l'insécurité au niveau de l'establishment de Russe, parce que là, ils sont arrivés jusqu'à l'aéroport de Moscou, puis ils ont placé une bombe dans un avion, puis ils l'ont fait sauter quand ils voulaient. Alors qui a fait ça ? C'est dur à savoir. Je pense que c'est potentiellement les mêmes qui ont fait sauter les tubes, les pipelines Nord Stream. Si vous regardez, Nord Stream aussi, ça avait explosé. Je pense que ces gars-là ont une prédilection pour les explosifs. Donc forcément, c'est probablement les mêmes. D'accord ? Et surtout que ça tombe à un moment donné où les Russes ou la Russie avaient un besoin maximal de cette équipe de Weiner. Donc voilà. Donc, on verra ce que l'avenir va nous dire, on verra ce que l'enquête révélera, même si je vous le dis, entre nous, je ne suis pas complètement sûr qu'il y aura une enquête transparente et tout ça, parce que je pense que les intérêts et les susceptibilités nationales, parce que réellement, là, si on regarde ici, Je veux dire, ils se sont fait entuber quand même les russes. Parce que là, le gars qui fait sauter Nord Stream, moi je veux bien, parce que Nord Stream c'est au large, c'est dans les eaux internationales, large, c'est dans les eaux internationales, où tu peux pas surveiller chaque mètre d'un tube qui est sous l'océan. Là on veut bien comprendre, c'est raisonnable. mais alors qu'ils arrivent jusqu'à chez toi, dans ton aéroport, planqués à un réveil qu'on remonte qu'une fois, dans un avion qui transporte des gens très importants dans l'armée ou dans le système militaire russe, Et je veux dire, à ce moment-là, tout est possible, quoi. Demain, on a n'importe qui qui peut sauter sur n'importe quoi. Les gars, ils vont commencer à se retrouver morts les uns chez les autres à cette vitesse-là. D'accord ? C'est un peu... C'est un peu... Mais bon. Les gens qui ont fait ce coup-là, c'est... Réellement, ça vit ce qu'ils faisaient, hein. Parce que le dosage, je remarquais le dosage de l'explosif, le positionnement, la précision du moment de l'explosion... C'est franchement, c'est de l'art occulte littéralement. C'est très moche, c'est très moche, c'est une véritable saloperie. Mais en même temps, on voit que sur le plan technique, purement technique, il y a quand même beaucoup de savoir-faire derrière. D'accord ? C'est des gars extrêmement sérieux qui ont fait ça. Voilà mes amis, donc... Je vous laisse, j'espère qu'on a fait le tour de cette question. Je ne manquerai pas de revenir dessus si jamais il y a du nouveau, comme on dit, même si vraiment je doute qu'il y ait beaucoup de nouveau, mais on verra. Merci mes amis d'avoir suivi jusqu'ici, merci aussi de votre confiance. Et je vais vous dire un truc, je ne regarde pas les autres canaux. Et je ne regarde pas les... Même si je les apprécie, je les respecte. En particulier, je peux regarder un autre canal d'aviation, c'est pas ça. Mais quand il s'agit de faire une vidéo, j'évite de regarder les autres canaux et voir ce qu'ils en disent. Je préfère travailler avec ce qu'on appelle raw data. Je regarde les données brutes. Je vais à la source, je prends les données, je les analyse, je fais une vidéo. Je ne veux pas regarder les autres. avant de faire ceci, parce que sinon, j'aurais un biais, je serais influencé. D'accord. Et de sorte que quand vous regardez des vidéos que je fais, des fois, elles peuvent aller dans le consensus d'autres personnes, des fois pas. Mais dans les deux cas, c'est purement accidentel. C'est purement par hasard parce qu'il n'y a pas de. Il n'y a pas de connexion. D'accord. Merci, mes amis, d'avoir regardé cette vidéo jusqu'ici et de votre confiance et tout le tout le soutien que vous m'apportez à très bientôt.