J'ai recruté une personne SANS entretien !

Mes amis, bien le bonjour, je viens de recruter une personne pour une start-up à laquelle je participe sans aucun entretien d'embauche, même pas un seul. C'est pas un, je vous dis, c'est zéro, exactement zéro. Je ferai sa connaissance la semaine prochaine. Alors, je vais vous en parler et je vais vous dire aussi ce que je pense du cauchemar qui est devenu l'entretien d'embauche qui peut s'étaler des fois sur des mois, sur 6, 7, 8 étapes. Avant de rentrer dans le vif du sujet, j'aimerais vous parler de Quilluz, qui est le partenaire et l'ami de ce canal. Ils regardent mes vidéos, lisent mes livres, sont basés en France et ils accompagnent des gens à justement trouver un travail quand ils ont perdu le leur ou bien changer de travail quand ils sont coincés dans un job et sont un peu rouillés. Ils ne savent pas par où commencer, surtout quand ça fait longtemps qu'ils sont dans un emploi. et puis ils ne connaissent pas vraiment le marché, ils ne savent pas comment s'y confronter, etc. Ils peuvent être accompagnés. C'est vraiment la rôle de l'accompagnement parce que c'est une personne qui accompagne une personne. Ce n'est pas un truc où tu es dans une salle avec 50 gars. Donc, sous certaines conditions, peuvent être pris en charge, leur accompagnement pris en charge par France Travail. Le lien pour aller vers eux est dans le descriptif de la vidéo et le commentaire épinglé. Retour vers les entretiens d'embauche. Il y a un certain nombre d'années, quand j'étais recruté, c'était littéralement, je parlais à deux personnes. Je parlais à un manager, voilà, on se rencontrait, on discutait, tout ça. Après, je parlais des fois la même journée ou des fois deux jours plus tard à un technicien qui évaluait un petit peu mon niveau technique. Et puis voilà, on m'appelait, on m'envoyait une e-mail, on me payait une offre, vous acceptez ce salaire, machin, si je dis oui, d'accord, une telle des ressources humaines va t'envoyer le contrat, tu signes, tu retournes. C'était aussi simple que ça. Par la suite, il y a eu une sorte d'inflation. Fallait parler d'abord aux ressources humaines, après aux managers, après aux techniciens. Après, on a rajouté par-dessus le directeur. Après, on a rajouté le VP. Après, on a rajouté un entretien de groupe, etc. Et au bout d'un moment, j'ai eu des entreprises, je travaillais dans des entreprises où il fallait survivre 6 ou 7 étapes qui s'étalaient sur 3 mois. Et tu n'en vois pas le bout. Surtout que beaucoup de ces boîtes qui sont désorganisées, la main gauche ne sait pas ce que la main droite fait. Elles sont même pas capables de te dire, le premier jour, à quoi t'attendre. Ça signifie que t'es en train d'avancer dans le noir, et chaque fois que tu survis un entretien en te disant, pfff, c'est fini, eh ben, ils te contactent pour dire, oui, c'est génial, nous avons le plaisir de vous informer que... Alors toi tu te dis, j'ai eu le job de vous informer que vous êtes sélectionné pour la prochaine étape, voilà. Et au bout d'un moment, ça devient cauchemardesque. Maintenant, J'ai une approche très biblique de la vie. On reconnaît un arbre à ses fruits. Maintenant, ce système cauchemardesque qui connaît une inflation incontrôlée au fur et à mesure que nous avançons dans le temps, on aurait pu le défendre s'il y a à l'autre bout une entreprise qui pouvait nous dire « ah oui c'est vrai que chez nous le système de recrutement est très difficile, Mais en même temps, tu regardes notre personnel, on n'a que des gens motivés, on n'a que des gens compétents, on n'a que des gens qui sont heureux d'être là, et tout, et tout, et tout. Ça ne semble pas être le cas, en réalité. Ça signifie non seulement ce système est cauchemardesque, mais en plus, il ne garantit pas qu'à l'autre bout, on a des personnes intéressantes à travailler avec. Je vous rajoute. Quelqu'un peut dire Ce process compliqué ne sert à rien. Mais non, ce n'est pas qu'il ne sert à rien. Ce n'est pas qu'il ne sert à rien. Mes amis, il faut se méfier de dire qu'il ne sert à rien. Très souvent, on utilise ce terme, mais ça ne sert à rien. Mais non, non, non, attention, attention. On peut diviser grosso modo les process en trois familles. Trois familles grosso modo. Alors, tu as la famille des process positifs. Ça signifie des process, quand tu les utilises, tu as à la fin une plus-value par rapport à si tu ne les avais pas utilisés. Tu as des process qui ne servent à rien, ça signifie que c'est des process qui finalement, avec ou sans, t'aurais eu le même résultat. C'est des process équivalents à un choix aléatoire. T'aurais pu décider en jetant une pièce, t'aurais obtenu la même chose que ce process-là. Là, c'est un process qui ne sert à rien, il est transparent. Mais en réalité, la majorité des process pourris, c'est parce qu'ils ne servent à rien. c'est qu'ils nous tirent vers le bas, ils ont une moins-value. C'est comme ce client qui vient vers toi, voilà, il a un budget de 50.000€, sauf qu'une fois que tu lui as fourni le service et tout ce qu'il demande, eh bien ça t'a coûté 75.000€, ça signifie que t'as appauvri de 25.000€. C'était mieux avant qu'il vienne. Il y a ça. Et souvent, les process pourris sont négatifs, ont un output négatif. Donc, regarde, je te donne l'exemple. On veut faire quoi ? C'est quoi la préoccupation de l'entreprise quand elle part sur des process de recrutement compliqué ? Qu'est-ce qu'ils veulent ? Ils veulent voir si les gens qu'ils recrutent sont motivés et compétents, grosso modo. C'est ce qu'ils veulent. S'ils ne sont pas des gens à problème aussi. Donc l'intention derrière est peut-être louable, je veux bien, mais la manière dont c'est déployé, ça n'a aucun sens. Parce que ça prouve quoi ? Que prouve le résultat d'un entretien d'embauche qui dure trois mois et qui est divisé en huit phases différentes ? Il prouve quoi ? Il ne prouve pas une compétence. Il prouve que la personne est capable de survivre à un entretien. Donc si je voulais avoir une entreprise avec des gens qui sont capables de survivre à des entretiens parce que c'est leur compétence principale dont j'ai besoin, ok, je crée un système darwinien, un système compliqué. Je dis bon, si la personne survit à ce cauchemar, c'est qu'elle est capable de survivre à des entretiens. Mais est-ce que mon entreprise fabrique des entretiens ? Non, elle fait autre chose. Donc le métier, ce n'est pas l'entretien, le métier, c'est autre chose. Or, on recrute par rapport à la mauvaise compétence. Je te donne un exemple. J'ai l'habitude de parler en public. De sorte que pour les entretiens, je peux les faire les doigts dans le nez. J'arrive dans la salle, je ne suis pas du tout impressionné ni nerveux, je regarde les gens, je sais tout de suite... Enfin, pas tout de suite, je ne suis pas prophète, assez rapidement, avec les gestes, les mots utilisés, le temps, tout ça. Je sais lire, je sais celui qui m'apprécie, celui qui ne m'apprécie pas, je sais qui est le meneur là-dedans, je sais qui est le décideur, je sais qui est le toxique, tout ça. Et je sais ce que chacun veut entendre. Donc, si tu veux, même si je ne parle pas un mot en chinois, je peux me faire recruter demain comme professeur de chinois. Pourquoi ? Parce que, tout simplement, parce que j'arrive à naviguer cet exercice avec une certaine aisance et habilité. Maintenant j'arrive à l'autre bout, je parle pas un mot chinois. Ça signifie que je suis très mauvais comme professeur de chinois. Mais je suis bon à survivre les entretiens. Donc qu'est-ce qu'on a recruté ? On a recruté quelqu'un dont la compétence principale ici, c'est pas le métier dont on a besoin, mais c'est sa compétence, c'est la survie en entretien. Tu vois ? Et c'est là où est le problème. Le problème, c'est qu'on a un effet négatif. Parce qu'on va laisser sur le carreau des personnes qui sont très compétentes, très motivées, mais qui ne ressortent pas dans les entretiens. Il y a plein de gens comme ça, j'en connais. Il y a plein de gens qui sont très bien, sur tout rapport, sur le plan professionnel et personnel. Mais quand il s'agit d'aller dans un entretien, ils perdent leurs moyens, ils sont nerveux, ils ne savent pas, ils ne savent pas interagir. C'est une imposture, c'est une imposture l'entretien. C'est-à-dire qu'on a un candidat qui, de toute façon, est là pour te dire que les choses sont bien. Il va te dire que tout va bien. Tu as un candidat, il débarque, il survit 8 rounds d'entretien, et puis 6 mois plus tard, il te demande une rupture conventionnelle. où un an plus tard, ils portent plainte contre toi au machin, au prud'homme. J'ai vu des gens survivre des entretiens d'enfer, et puis venir au bout de 10 jours, et puis après disparaître, après balancer un certificat maladie, après commencer à se plaindre, etc. Je veux dire, l'entretien ne prouve rien en termes de compétences. C'est une imposture. Et aussi de l'autre côté, c'est pareil. On a des gens qui prétendent connaître un humain, et cerner un humain, en quelques conversations qui durent une demi-heure, trois quarts d'heure, une heure, qui prétendent aussi présenter, parce qu'il y a le mensonge des deux côtés souvent, des fois le candidat lui raconte n'importe quoi, parce que lui il ne va pas... Quand tu poses une question, l'humain, tu sais, il n'est pas bête, il sait pourquoi tu la poses, donc il te donnera la meilleure réponse que tu attends. Mais de l'autre côté, c'est pareil. On a des fois des entreprises qui sont sur le point de faire faillite, qui sont sur le point de fermer, qui racontent n'importe quoi, qui se font passer pour des boîtes, voilà, on a du succès, on a des clients qui se bousculent, on a besoin de recruter, n'est-ce pas ? Alors qu'en réalité, t'arrives dans des boîtes qui faisaient la fête à Las Vegas, t'arrives dedans et tu réalises que c'est le Titanic. L'effet de ces entretiens longs et interminables, c'est qu'il est négatif. Ça exclut des gens compétents mais qui paniqueraient dans un entretien. En recrutant cette personne, bien sûr on a pris un risque. Bien sûr. Mais je trouve pas que le risque est supérieur au fait de faire passer cette personne à travers un cauchemar d'entretien, et puis perdre son temps et décider dans trois mois. Ça change rien. Oui, on peut se ramasser. Oui, on peut recruter quelqu'un sans... Je vais vous dire sur quelle base elle a été recrutée. recommandée par quelqu'un qui la connaît, qui a travaillé avec, qui a certifié que c'est une personne motivée, très correcte, exacte, de bonne valeur de travail, compétente, un témoignage direct. Je veux dire, tu peux faire mieux que ça ? Elle a la formation qu'il faut, elle a le CV qu'il faut. En regardant le CV et l'information de ce témoignage de quelqu'un, je veux dire, c'est bon, je n'ai pas le temps à perdre. Je n'ai pas le temps à perdre. On peut pas jouer au patron et puis lui casser les pieds avec des questions à la con. Il y a plein de gens, vous savez, moi j'ai vu des managers, ils demandent à ChatGPT ou ils vont sur Google, ils cherchent, tic tic tic, questions à poser à un candidat, ils impriment ça, puis ils vont, ils commencent à poser les questions et cocher. C'est quoi ce jeu là ? C'est quoi ce jeu ? Ça n'a aucun sens ! Il faut économiser son temps, respecter les gens, respecter l'intelligence des gens, et arrêter avec ces conneries, on peut pas juger un humain comme ça, par des entretiens. J'ai une mouche qui me casse les pieds. Je vais m'occuper d'elle. Je coupe la caméra parce qu'après on va m'accuser de cruauté envers les animaux, etc. Je coupe la caméra et après je vais m'en occuper. Je disais, dans les grosses boîtes, ce qu'on voit aujourd'hui, l'inflation de l'entretien, je vous dis d'où elle vient. Elle vient parce que beaucoup de gens veulent se donner une raison d'exister. Parce que beaucoup de gens sont inutiles dans les entreprises. Et donc, ils viennent rajouter une couche de décisions. Et ça crée de la bureaucratie, ça crée de la lourdeur. Et on finit par prendre des décisions qui sont coûteuses. On met des mois à les prendre. Et finalement, on fait n'importe quoi, on va au mur, d'accord ? Oui, recruter quelqu'un sans entretien, d'accord ? C'est prendre un risque. Mais travailler avec les humains, c'est toujours un risque. Quand j'achète, je sais pas moi, quand j'achète une clé à pipe numéro 16, et je la commande en ligne, je prends pas de risque. C'est simple comme système, c'est simple comme dispositif. Quand je vais l'utiliser, elle va rentrer. Mais un humain, Tu vas faire comment ? T'as une technique toi ? Pour ne pas te tromper sur un humain ? Il y a des gens, ils sont mariés des fois pendant dix ans et après ils se séparent, ils découvrent que l'autre était un sinistre personnage. Dix ans de mariage, n'est-ce pas ? Dix ans de mariage et des gens se séparent. Et ils te disent des horreurs l'un sur l'autre. Tu vas faire quoi toi, avec tes entretiens ? Tu vas faire quoi avec tes huit entretiens ? Ce que des personnes n'ont pas vu en couchant ensemble pendant dix ans. Tu vas toi le voir en huit entretiens ? Faut revenir sur Terre. Faut revenir sur Terre, faut arrêter. Donc, qu'est-ce que je dis ? Tu recrutes une personne sans entretien. Voilà, tu la recrutes sans entretien. Si elle est bien, c'est génial. Si elle est pas bien, t'as fait une erreur, c'est tout. Ça change rien au système. Mais il n'y a pas moyen, on n'a pas inventé, je suis en train de mettre sous presse en 2025, on n'a pas inventé un système permettant de ne pas se tromper sur les humains. Donc, il vaut mieux le reconnaître, il vaut mieux le reconnaître, dire bon, il n'y a pas de système, ça n'existe pas, ce que tu cherches, ça n'existe pas. Tu veux que je te vende, je sais pas moi, une clé, tu veux que je te vende un tuyau d'arrosage, tu veux ça, ça existe. Un système qui ne permet pas de se tromper sur des humains, ça n'existe pas. Point à la ligne. Donc soit tu l'acceptes, soit tu travailles avec des ânes. Ok ? C'est tout, c'est simple. Je travaille avec des humains en tenant compte de ceci. En tenant compte du fait que les humains sont les humains. Puis voilà. Donc, on lui donne sa chance. Génial. Si cette personne est bien, bah tant mieux. Si elle est pas bien, bah voilà quoi. D'accord ? Kylus, regardez dans le commentaire épinglé, si vous... Je sais qu'ils aident aussi avec les entretiens, parce que voilà, dans le monde dans lequel nous vivons malheureusement, l'entretien fait encore partie de l'équation, même si je viens de vous dire que c'est inutile tout ça, mais le problème c'est quand vous allez rencontrer un employeur ne va pas penser comme ce que je suis en train de vous dire. L'employeur voudra voir votre capacité à faire du show. Il peut vous aider à définir une histoire personnelle, à renforcer votre présence professionnelle et tout ça. Merci mes amis d'avoir écouté cette vidéo jusqu'ici et on se voit dans la prochaine. A très bientôt.