La Propagande Climatique

Mes amis, bien le bonsoir. J'ai eu honte d'acheter ce livre, regardez. J'ai trouvé dans un supermarché, ce livre. Greta Thunberg. D'accord ? Donc c'est un livre pour enfants. Et en fait, voilà, ça parle de climat, ça parle de Greta qui fait la grève, d'accord ? Arrêter le CO2. Arrêter le CO2, n'est-ce pas ? Je ne sais pas comment on va faire, à moins de dépopuler la Terre. Je ne vois pas trop comment on va faire. Peut-être que c'est ça le projet, moi je n'en sais rien.

D'accord ?

Donc voilà, il y a même des fois, c'est écrit en suédois et tout, n'est-ce pas ? Donc, ce qui est terrible avec ce genre de livres, c'est qu'on les met entre les mains des enfants, sans leur dire que c'est des pamphlets politiques, c'est des pamphlets orientés, c'est des pamphlets militants. Ce n'est pas juste une histoire neutre, ce n'est pas juste une information qui est livrée comme ça. C'est du militantisme politique qui est dissimulé ici sous la forme d'un livre pour enfants. Et les enfants deviennent vraiment la cible de ce genre de choses. Par rapport au climatisme, je reçois énormément de messages sur le sujet. J'aimerais vous dire plusieurs choses. Il y a de nombreuses questions qui se posent. Premièrement, Premièrement, est-ce que c'est bien réel cette histoire de changement climatique ? Il y a des gens qui disent « oui, oui, non, mais j'ai vu moi derrière mon chalet ». Je sais, je sais, tu as vu derrière ton chalet. Donc, premièrement, est-ce que c'est bien réel ? D'autant plus que ces gens-là, ces prophètes, ont changé leur histoire depuis très longtemps. Ils changent leurs histoires et leurs terminologies sans arrêt. Vous prenez, durant les années 60 et 70, ils écrivaient des lettres suppliantes à des présidents américains, par exemple, pour leur dire le climat est en train de se refroidir, le climat va refroidir, on aura un grand refroidissement et on va tous mourir, il faut faire quelque chose. Années 60-70, parler de refroidissement climatique. En arrêtant les années 80, après un petit passage sur le trou de l'ozone, on part sur le réchauffement climatique. et on parle des Maldives qui vont disparaître, on parle des eaux qui vont monter le lendemain. le long des côtes parce que, tout simplement, les icebergs vont fondre et tout ça. Bon, les icebergs n'ont pas fondu. Les côtes continuent toujours les mêmes qui nous faisaient des cacas nerveux sur le climat, sont en train d'investir des maisons à 10, 15, 20 millions de dollars sur les côtes qui sont inondables. Les Maldives existent toujours. Donc le réchauffement climatique et ses prophéties n'ont jamais marché. On peut regarder en ligne, on peut trouver facilement 60, 80 prophéties qui ont été émises par des gens très sérieux. Enfin, très sérieux, en titre et en fonction. Et puis, finalement, quand on regarde, arrivé à échéance, la prophétie ne s'est pas réalisée. Donc après, aujourd'hui, on parle de changement climatique. Changement, ça évite de trop parier, de trop parier sur le refroidissement, sur le réchauffement. Donc quoi qu'il arrive, on dira qu'on avait raison. Et puis aussi, ça permet aussi d'utiliser des terminologies comme dérèglement climatique. Donc tout dépend. En août, c'est réchauffement climatique. En janvier, c'est changement climatique. S'il y a trop de pluie, c'est dérèglement climatique et ainsi de suite. Donc ça, c'est la première question, vraiment. D'autant plus, elle se pose, est-ce que ce changement que nous voyons a quelque chose d'exceptionnel ? Quand bien même je rentre dans votre logique de climatiste, est-ce que ce changement a quelque chose d'unique à lui ? C'est une question qui mérite d'être posée. D'autant plus que l'observation... Comment on mesure les températures quand on vous parle des températures globales ? Un chiffre qui ne veut rien dire. Mais comment on les mesure ? on les mesure avec des satellites. Des satellites qui ne sont pas hyper précis, mais qui vont utiliser la radiation infrarouge qu'ils vont estimer pour mesurer la température sur des points de la Terre. Ça ne veut strictement rien dire. C'est comme si je prenais des gens au hasard, puis je mesure leur fortune et je vous dis, voici la fortune moyenne des Français, par exemple. Ça n'a aucun sens. Et après, je vous dis, oui, elle a augmenté ou elle a baissé. Depuis quand on lance des satellites ? Vraiment, depuis quand on lance des satellites ? Est-ce que les satellites, on les lance depuis dix siècles, ou vingt siècles, ou trente siècles ? C'est très récent, les satellites.

D'accord ?

Donc, les chiffres que nous obtenons, et les chiffres quand on les a à être au-delà du climat, sont des chiffres extrêmement récents. Alors, ils ont fait des extrapolations jusqu'en 1850. Mais comment tu peux extrapoler des températures qui n'ont pas été mesurées en 1850 ?

D'accord ?

Je vous donne un exemple. Dans le climat terrestre, il y a un effet qu'on appelle cyclique. Il y a beaucoup de choses cycliques. Même la rotation de la Terre autour du Soleil est cyclique. Autour d'elle-même est cyclique. Le fait qu'elle processionne autour de son axe, je peux vous en parler. L'année platonique, c'est aussi un cycle. il y a plein de cycles naturels. Pour pouvoir évaluer un cycle naturel, il faut en voir plusieurs, il faut en voir beaucoup. Or, notre science est trop récente par rapport à des cycles longs. Je vous donne un exemple. Imaginons un martien qui arrive le 1er janvier sur Terre. Il arrive, pose sa secoupe, mesure la température, il se dit ça caille s'il fait moins 5°C. En mars, déjà, il a 20 degrés. Il dit, waouh, ça a pris 25 degrés depuis mars. Depuis janvier, ça a pris 25 degrés. Waouh, t'as vu ça ? Après, il arrive en août, 35 degrés. Là, il dit, en 8 mois, cette Terre a pris 40 degrés en 8 mois. Donc, grosso modo, elle est en train de prendre, si je divise par 8, 5, elle est en train de prendre 5 degrés par mois. Alors, il va se dire, Si je prends, d'ici, je ne sais pas moi, à cette vitesse-là, elle est en train de prendre 48°, 50° par an, d'ici 10 ans, il fera 500°.

D'accord ?

Et il va rentrer chez lui en disant, ah oui, la planète Terre, elle est bien, mais sauf qu'elle est invivable. Là, j'ai vu, j'étais là. Je vous dis, moi, j'étais là. J'ai mesuré tous les jours, et en 8 mois, elle a pris 40 degrés de température. Donc, je peux vous dire que d'ici décembre prochain, cette planète sera à 50 degrés, et l'année d'après, bon, d'ici la fin de l'année d'après, elle sera à 100 degrés, les océans vont bouillir et tout ça. C'est quelqu'un qui ne connaît pas les cycles. Il est resté trop peu de temps pour voir les cycles. Or, c'est notre cas, d'accord ? D'ailleurs, quand on regarde, quand on fait des analyses sur la Terre, on regarde les grottes, les mers, les lacs desséchés, les mers qui sont partis, qui sont revenus, on regarde les déserts et tout, qu'est-ce qu'on va trouver ? Il y a des déserts qui étaient des mers, anciennement. Si on regarde la Terre, elle a connu des glaciations. Elle a connu des périodes de glaciation il y a très longtemps. et suivi ces périodes de glaciation par des périodes de réchauffement. Donc, ce qu'on est en train de voir comme changement n'a finalement peut-être rien d'exceptionnel. Ça, c'est le premier point. Deuxièmement, est-ce que ce changement est souhaitable ou pas ? Attendez, je bois un peu d'eau, j'ai.

Mal à la gorge.

Est-ce que ce changement est souhaitable ? C'est-à-dire ? Tu prends un pays comme le Royaume-Uni par exemple, on est en train de dépenser, on est en train d'obséder alors que nous coulons sur tous les plans. Nos hôpitaux ont coulé, notre police a déjà coulé, nos écoles sont en train de mendier des stylos et des feuilles. On est obsédé par le changement climatique. On a peur que d'ici la fin du siècle, la température augmente d'un degré et demi. ce pays comme une éponge humide et froide et glacée la plus longue partie de l'année. Si on pouvait gagner 20 degrés d'ici la fin du siècle, ça serait très bien pour nous. Non, mais on est en train de dépenser une grande partie de notre PIB au lieu que ça parte dans nos infrastructures, au lieu que ça parte dans nos écoles, dans nos routes et tout ça. On est en train de dépenser sur des investissements idéologiques qui, de toute manière, combien même ils réussiraient à empêcher une augmentation d'un degré et demi, ça serait contre nos intérêts. Troisième question. Est-ce que c'est de notre faute ? Est-ce que c'est de ma faute ? Que c'est en train de changer, de se réchauffer, de refroidir. Peu importe ce que les atollas du climat disent. Comment on va prouver un rapport de cause à effet ? On a des gens aujourd'hui qui nous accusent, ils nous accusent de c'est votre chauffage, c'est votre douche, c'est votre nourriture, c'est votre vache, c'est votre chat, c'est votre chien. Ils ont même poussé l'audace jusqu'à dire c'est votre respiration. Et ça, ça rejoint ce que je vous disais au début de vidéo. Tôt ou tard, on en arrivera à cette question. Il y a même des articles qui disent la respiration humaine fait cause le changement climatique. OK, qu'est-ce qu'on fait? C'est quoi la suite? Il va falloir l'arrêter, cette respiration humaine. C'est ça le but ? C'est vers ça qu'on veut aller ? Je pose la question très sincèrement, sachant que l'Occident, assez régulièrement ses élites, inventent des idéologies génocidaires et destructrices. Donc, je veux dire, est-ce que ce siècle-là, ça sera ça ?

D'accord ?

Et, dernière question de cette liste. On croit ceci ouvre pour les élites un droit à exiger de l'argent, d'accord ? Donc ils disent, ok, le climat est en train de changer, il change de manière exceptionnelle, alors que ça ne s'est même pas été prouvé, et même quand on commence à creuser, ce n'est pas vrai, d'accord ? Le climat a changé pendant des millions d'années et ils ont menti, ils ont lancé des prophéties foireuses, apocalyptiques pendant ces 30 ans. Et au lieu de se ridiculiser et revenir dans leur tanière, ils ont encore la gueule de venir nous parler, dire oui, oui, voilà, c'est en train de faire ceci, c'est en train de faire cela. Alors qu'ils ont passé 20 ans à dire que ça se refroidit, après 20 ans à dire que ça se réchauffe, et maintenant 20 ans à dire que c'est en train de changer.

D'accord ?

C'est des menteurs. Ils ont menti, ils ont utilisé de la pseudoscience, ils ont utilisé la terreur intellectuelle pour faire taire les gens qui... les gens qui étaient opposés à eux, et puis ils ont donné les budgets qu'aux personnes qui répètent la doxa.

D'accord ? Premièrement.

Deuxièmement, ils ont dit que ce réchauffement ou ce changement n'est pas souhaitable, alors que ce n'est même pas vérifié, que va faire un degré et demi d'ici la fin du siècle.

D'accord ?

Sont même pas capables de prévoir, de prévoir la météo qui fera demain ou après demain. Ils sont capables de prévoir la météo globale dans un siècle. Et puis, c'est notre faute. C'est notre faute. Et combien même ça serait notre faute, ce serait peut être la faute plus à celui qui vole en jet privé qu'à celui qui roule en Renault Clio. On est bien d'accord. Imaginons que c'est notre faute. J'admets juste pour la démonstration. C'est de ma faute. D'accord. Si ma douche réchauffe le climat ou ma baignoire réchauffe le climat ou change le climat, leur piscine à eux, ils ont des résidences secondaires. Notre premier ministre ici, il a une résidence secondaire avec une piscine olympique. Le village où il habite, où il y a cette résidence, ont dû installer des lignes électriques spéciales pour pouvoir la chauffer. Si ma baignoire à moi réchauffe le climat, j'imagine que sa piscine le fait encore plus. Si ma voiture à moi réchauffe le climat, j'imagine que ces jets privés, ces hélicoptères le font encore plus.

D'accord ?

Forcément. Si mon train de vie à moi change le climat, le sien, il doit le changer peut-être mille fois plus.

D'accord ?

Et la dernière question à laquelle il n'apporte pas de réponse, on croit ceci ou le rouvre un droit à exiger de l'argent ? C'est-à-dire que On va dire oui, c'est en train de se réchauffer ou de refroidir ou peu importe. Et puis, l'instant d'après, ils ont pendu des lois. Ils sont en train de te faire les poches. Oui, ça, c'est la terse carbone. Voilà. Donc, c'est bon, tu es en train de nous tuer tous. On te prend de l'argent. En quoi ceci, tout ce que j'ai raconté, combien même serait-il vrai? En quoi ça leur ouvre un droit au dédommagement? L'histoire, je me souviens, dans les années 90, il y avait le vice-président américain, Al Gore. Il avait créé un film qui s'appelle Une vérité qui dérange. Une vérité qui dérange. Regardez l'utilisation du mot vérité dans le titre. le journal du parti communiste soviétique Pravda. Il s'appelait Pravda. Pravda veut dire vérité en russe. La vérité. Donc je t'impose, c'est une vérité. Tu n'as pas le droit de discuter ou autre. Ce que je te dis, c'est une vérité. Quand il a lancé ce film, Tout le monde est parti le voir dans les salles, tout ça. Et puis, il a été imposé dans les écoles, dans les lycées, y compris au Royaume-Uni. Il y a un père de famille qui a porté plainte contre le livre, contre le film. Il a dit que ce film est présenté comme un document neutre, comme un document impartial, alors qu'en fait, c'est un document politique, militant et plein de fausses informations. Or, le Code de l'éducation en Royaume-Uni, comme de nombreux pays, interdit explicitement d'exposer les enfants à du contenu militant, déguisé en contenu neutre. L'histoire est arrivée devant le tribunal. Le tribunal a relevé une douzaine d'erreurs. Et le tribunal, ils ont même dû dire « même si nous reconnaissons que le changement climatique est bien réel, Toujours comme ça, vous savez, moi, je viens d'un pays où même quand on veut critiquer, par exemple, la religion dominante, on est obligé de dire nous sommes très contents d'avoir cette religion, nous sommes très contents de vraiment en être et tout ça. Mais par contre, toujours dans les systèmes fortement idéologisés, si tu veux critiquer, tu es toujours obligé de dire que tu es d'accord avec, mais tu aimerais critiquer quelques détails dedans. Par exemple, le film disait que. Pourquoi ces peuples qui vivent en Océanie ont dû quitter leurs îles et aller se réfugier en Nouvelle-Zélande ? Le tribunal, malgré des recherches, n'a trouvé aucun peuple qui a dû quitter 100 îles pour aller se réfugier en Nouvelle-Zélande. En fait, ils en disent là, c'est pour suggérer aux enfants que l'eau est déjà en train de monter, que les océans sont en train de bouillir, comme on l'a dit l'année dernière. Ce n'est même plus le réchauffement climatique, mais c'est l'ébullition climatique. Et en fait, ça a monté et ça a forcé des gens à fuir. Imaginez que des gens fuient. Pourquoi je te paye? Pourquoi je te paye? Imaginons que vraiment, l'eau est en train de monter, qu'elle a obligé des gens à fuir en Nouvelle-Zélande. Pourquoi je te paye? Pourquoi je te donne l'argent? Pourquoi je suis dans le fruit de mon travail? Pourquoi tu dois capter le fruit de mon travail? Parce que parce que des gens doivent fuir leurs îles.

D'accord.

Le tribunal n'a trouvé aucune trace de ces gens. C'était un mensonge. Ces gens, dès qu'ils parlent, ils mentent. En fait, le film n'a pas pu l'interdire le gars au Royaume-Uni, mais il était précédé d'un avertissement. C'était déjà une demi-victoire, mais voilà. En attendant, Al Gore est devenu milliardaire et aujourd'hui, il est à la tête d'un fonds d'investissement.

D'accord.

Et puis, il brasse les milliards, le.

Mec, avec la peur. OK. Voilà.

Enfin, c'est c'est atroce. Je vous laisse, mes amis. Ce livre, bien entendu, finira à la poubelle. C'est odieux, quoi. On se voit dans une autre vidéo. Et vous allez voir, remarquez, sous la vidéo va apparaître l'article Wikipédia sur le climat. Ça ne rate jamais. Le climat, machin, on ne sait pas trop ce qu'il dit ce type, mais au cas où vous regardez Wikipédia, il y a un article plus équilibré. Merci, mes amis, à très bientôt.