L'échec de Macron en Algérie

Bien le bonjour, je suis revenu au Royaume-Uni. Toutes les bonnes choses ont une fin. Je garde ma chemise de Thomas Magnum. Juste pour l'ambiance. C'est drôle, je suis rentré de vacances hier. Là, il est 19h. Normalement, je suis censé être reposé. Là, il est 19h, je tombe de sommeil. Je vais faire cette vidéo, aller me coucher jusqu'à demain. Alors, je voulais vous dire quelque chose. Macron est en Algérie. Macron est parti en Algérie. Il a même visité ma ville natale, Oran. Alors, bon, c'est sympa pour lui. Il est parti, on sait pourquoi. Il est parti pour du gaz. On sait, il a un problème de gaz. Néanmoins, il est arrivé un petit peu trop tard, parce qu'il n'y a plus de gaz. Vous savez, je vais vous dire un truc. Il y a beaucoup de gens qui croient... Enfin, il y a beaucoup de gens qui parlent du Père Noël. Beaucoup de gens en parlent. Mais dans ceux qui en parlent, généralement, il y a une extrême minorité qui y croient vraiment. La majorité des gens en parlent, mais n'y croient pas. Macron, lui, fait partie de ceux qui y croient. Je vais vous dire un truc. Si vous regardez les visites qu'a reçues l'Algérie ces derniers mois, il y a ce mois de juillet, et d'ailleurs même bien avant le mois de juillet 2022, il y a eu pas mal d'échanges entre l'Italie et l'Algérie. Mario Draghi était en juillet en Algérie où il a signé pour 4 milliards de dollars ou d'euros, de toute façon c'est la même chose maintenant, de gaz. Il a pris avec lui trois entreprises qui fournissent du gaz à l'Italie. Ils ont signé un partenariat avec l'Algérie pour que l'Algérie fournisse le gaz. Sur ce, on a Macron qui arrive. Mais c'est trop tard. Parce qu'en réalité, la capacité de livrer du gaz de l'Algérie n'est pas illimitée. C'est pas qu'on paye et puis ils ouvrent un peu plus le robinet et puis ils peuvent nourrir la planète entière. Ce n'est pas vrai. L'Algérie a un grand marché intérieur qui lui aussi est demandeur. L'Algérie exporte du gaz à plein de pays. Donc l'Italie a gratté la dernière capacité qui était possible. Et pourquoi je parlais du Père Noël juste avant ? Parce qu'en fait, Macron, ce qu'il pensait, il pensait que l'Europe, que le couple franco-italien, tout ça était uni, et puis que l'Union Européenne allait, n'est-ce pas, acheter le gaz de manière globale, faire des négociations globales, et après le distribuer aux États membres. Alors qu'en fait, ça n'a aucun sens. L'Union Européenne n'existe pas. L'Union Européenne n'existe que dans la tête de Macron. Parce qu'en vérité, c'est chacun pour soi et Dieu pour tous, dès que ça devient chaud. Rappelez-vous d'un truc. Rappelez-vous quand il y avait, vers le début du Covid, vous vous souvenez quand certains produits étaient nécessaires pour les hôpitaux, certains traitements, équipements de protection, équipements médicaux. Vous vous rappelez qu'il y eut des cas où des pays européens ont capturé au passage des produits qui étaient en transit pour d'autres pays européens. Ça veut dire que quand il s'agit vraiment d'intérêt national, chacun pour soi. Or Macron n'a pas réalisé cela. Il a pensé que l'Italie allait envoyer Mario Draghi parler aux autorités algériennes pour, non seulement l'Italie, mais aussi dire oui, puisqu'on est là, on a nos partenaires européens, les Français, ils auraient aussi besoin de gaz, ils pouvaient faire un geste et tout ça. Mais ils s'en foutent les Italiens. Les italiens sont partis pour obtenir du gaz pour l'Italie, c'est tout. Quand Macron est arrivé là, il a trouvé quoi ? Il a trouvé une Algérie qui lui a parlé d'échanges sur le colonialisme, des visas d'étudiants et des trucs comme ça. Mais il n'y a pas de gaz, parce qu'il n'y a plus, c'est fini. Autre chose, quand il s'agit de parler du Père Noël. Il faut savoir une chose, l'administration Biden a poussé les européens à se sacrifier par rapport à cette histoire d'Ukraine et tout, où Biden et son fils ont des intérêts qui datent d'assez longtemps. Rappelez-vous, il y a eu des leaks, des conversations, tout ça, même avant l'élection présidentielle américaine, même avant qu'elle se tienne. Et l'Ukraine était déjà évoquée en ces temps-là. Cette famille a des intérêts réels. Biden n'a aucun problème à sacrifier l'Europe pour ces intérêts-là. D'autant plus que l'Europe, elle est, comment dirais-je, elle est littéralement à ses genoux, obéissante. Il suffit de claquer comme ça, et puis claquer des doigts, et puis elle y va, elle se sacrifie. Alors je vous raconte. Il y a aussi une histoire de Père Noël ici. C'est-à-dire, Biden a promis aux Européens de leur fournir du gaz, leur fournir du pétrole, raffiné ou non, pour compenser un petit peu les pertes de ce qui venait de Russie. Pour atteindre cet objectif-là, parce qu'il a aussi un marché intérieur énorme aux États-Unis, donc qu'est-ce qu'il a fait ? Il a commencé à piocher dans les réserves stratégiques américaines. Maintenant, que s'est-il passé ? Les réserves stratégiques américaines ont baissé. Elles ont atteint leur niveau le plus bas depuis dix ans. Et ça continue à baisser. Pourquoi ? Parce que la consommation intérieure plus l'exportation vers l'Europe dépassent largement la capacité de production américaine. Que se passe-t-il ? Et là, on douce. La lettre à l'IKEA n'a pas été rendue publique par les voies normales. Il y a une lettre très crédible. Elle a fini sur le Wall Street Journal, elle a fini dans le Bloomberg, etc. C'est une lettre qui vient de la secrétaire d'Etat à l'énergie d'administration Biden. Elle a écrit une lettre aux 7 majors de pétrole américain. En leur disant quoi ? En leur disant justement que les réserves américaines sont au plus bas, qu'il y a une inquiétude de l'administration de la Maison-Blanche au sujet de la fourniture du pétrole et du raffiné. Non. au marché américain, d'autant plus qu'elle dit que si on a une mauvaise saison, si l'hiver est mauvais et qu'il y a des hurricanes et que ça vient perturber la production aux Etats-Unis, ça peut les mettre en très grande difficulté. Donc, elle en appelle à leur sens citoyen pour privilégier les réserves et réduire les exportations. Entendez par là, elle leur dit, n'exportez pas vers les Européens. Et ce qu'elle est en train de faire, même jusqu'à la dernière phrase de sa lettre, elle leur dit clairement qu'elle espère de leur part une action responsable, une action concertée, forte et responsable sur ce front-là, sinon, Au niveau fédéral, l'administration devra prendre des mesures. Ça signifie que l'administration peut créer des interdictions, des restrictions à l'export. Alors, Biden ne veut pas le faire ouvertement. C'est pour ça qu'il a fait envoyer cette lettre. Pourquoi il ne veut pas le faire ouvertement ? Parce qu'il n'a pas envie de paraître comme étant en train d'entuber ses partenaires européens au grand jour. Donc qu'est-ce qu'il fait ? Il préfère envoyer par sa secrétaire d'Etat une lettre, qui n'a aucune valeur juridique, une lettre menaçante au major du pétrole américain, leur disant, écoutez, on sait que vous exportez vers les européens, à partir de maintenant, il va falloir arrêter. ou bien on va faire quelque chose. Mais idéalement, il ne voudrait pas, lui, devoir faire quelque chose. Parce que s'il, par exemple, interdit l'exportation vers l'Europe, là, les Européens, malgré la stupidité de leurs dirigeants, vont quand même réaliser qu'ils se sont fait entuber. Donc il veut les entuber en douce. Vous voyez le truc ? Donc là, après les avoir poussés au sacrifice, en leur disant je vous fournirai du pétrole et du gaz et tout, Biden est en train de fermer le robinet. D'accord ? Donc voilà mes amis, c'est une histoire qui n'en finit pas de faire des petits. Et ceci Ceci quelque part, je vais vous dire la vérité, je pense que cette histoire avec la Russie et l'Ukraine ou tout ça, n'a fait que précipiter l'inéluctable pour les Européens. Les Européens ont développé depuis très longtemps une phobie à l'utilisation de l'énergie. Regardez par exemple Macron, il était au fort de Brégançon récemment, il eut passé ses vacances, et il a utilisé un jet-ski. On l'a critiqué, on lui a dit qu'il réchauffait le climat de la planète Terre avec son jet-ski. Donc, même si, écoutez, vous me connaissez, je suis un anti-Macron presque primaire, mais néanmoins, je ne vais pas m'abaisser jusqu'à l'accuser de réchauffer la Terre avec son jet-ski. sachant que les émissions de jetski ou les émissions de l'humanité toute entière n'arrivent même pas à la cheville d'une éruption volcanique, par exemple. Donc c'est rien du tout ça, c'est des pipi de chat. Mais il y a des gens qui ont l'impression que la Terre est une planète qui fait 50 km de large et puis que le moindre démarrage d'un jetski, d'une voiture, d'un climatiseur va rajouter 5 degrés l'été prochain. Il y a cette phobie qui a été développée, et cette phobie a commencé à trouver de plus en plus de relais, de relais médiatiques, de relais politiques, et elle commence doucement à s'accompagner d'actions concrètes, d'actions concrètes de décivilisation, littéralement, des pays qui y croient. Exemple, vos dirigeants, dirigeants français, mais dirigeants britanniques également, n'arrête pas, durant les conférences internationales et tout ça, n'arrête pas d'aller engager notre responsabilité collective, n'arrête pas de dire, d'aller à droite à gauche, pardonner, se mettre à genoux devant des pays XY, des pays parfois pas très recommandables, et puis accuser leur population en disant, oui, notre population, par son style de vie, un petit peu comme si nous étions tous des des milliardaires ou des jets privés et tout ça, notre population, par son mode de vie, est en train de détruire la planète, est en train de détruire le climat, est en train de créer une injustice climatique. À la dernière COP26, les Britanniques ont été jusqu'à déclarer que bientôt les températures vont monter à tel point qu'un homme en bonne santé, assis à l'ombre, mourrait en 6 heures. Vous voyez le genre de phobie apocalyptique qu'ils sont en train de transmettre. Ils disent cela devant qui ? Ils disent cela devant un parterre de pays. Beaucoup de pays sont des pays du tiers-monde. Alors les pays du tiers-monde sont beaucoup plus malins que les pays occidentaux, bien entendu. Tu ne vas pas aller culpabiliser l'Algérie ou le Nigeria ou le Honduras ou autre, je vais dire. C'est pas le genre de la maison. Mais pourquoi ils sont là ? Et pourquoi ils font semblant d'y croire ? Ah ben oui, mais ils font semblant d'y croire pour des raisons complètement différentes. Parce que ce qu'ils voient, ils voient des Occidentaux venir avec leurs costumes, tout ça, s'auto-flageller devant eux, se mettre à genoux, s'accuser de choses et d'autres. Et puis, ils sont prêts à payer. Parce qu'une fois que l'Occidental admet un crime, il est prêt à sortir le cahier de chèques. Vous voyez le truc, le cahier de chèques sort et là, il commence à claquer des chiffres. Exemple. Prenons la Bolivie, par exemple. La Bolivie, les Boliviens ont un régime, allez, je vais dire, si la chose est possible, plus pourri que ce que nous avons ici. Ils n'ont pas de chance, eux non plus. Leur régime, en 2019, a truqué dans les élections. Les gens sont sortis dans la rue pour protester. On leur envoie l'armée et on donne un chèque, cette fois-ci en blanc, aux militaires en leur disant « tirez sur la foule ». Il n'y a aucun problème, il n'y aura pas de poursuite. Ils ne sont pas gênés. 20 morts. 20 morts en 3 semaines. La foule se calme. Et puis la paix est revenue. Le système est gangréné par l'argent de la drogue, par de la corruption en toutes sortes. Donc, si ce pays, la Bolivie, n'évolue pas, ce n'est pas à cause d'un retraité français ou d'un travailleur britannique ou suisse ou belge ou autre, non. C'est à cause des problèmes de gouvernance qu'il y a en Bolivie. C'est clair, quand un régime corrompu, quand un régime qui touche à l'argent de la drogue et tout cela, le pays en tant que tel ne peut pas menter. C'est clair là-dessus. Néanmoins, la Bolivie était présente à la COP26. Et vous savez pourquoi elle était présente ? Pour présenter une facture climatique. pour exiger des Occidentaux qui s'étaient en train de s'auto-flageler là, devant les pires dictatures de la Terre, la Bolivie était là pour exiger une réparation climatique. Faut savoir une chose, dans la bourse de la victimisation, les actions liées à l'esclavagisme, les actions liées au colonialisme et tout ça sont en chute libre. Je veux dire, ça a été tellement ressassé, utilisé, réutilisé, tout ça. Au bout d'un moment, ça ne marche pas. Donc, dans la course victimaire, on cherche de nouvelles cartes. Alors, la nouvelle carte qui fait que les pays du tiers monde font semblant de croire à toute cette mascarade, C'est justement la carte de la justice climatique. Or la justice climatique c'est quoi ? C'est des milliards. La Bolivie a obtenu 100 milliards. 100 milliards d'argent du contribuable occidental a été transférée au titre de réparation de cette injustice. Voyez le truc. C'est pour ça qu'ils viennent. C'est pour ça qu'il y a autant de jets privés et tout ça, parce qu'il y a beaucoup d'argent qui est en train de s'échanger. Les mecs, ils ne vont pas parler d'écologie. Mes amis, ils ne vont pas parler de cours d'eau. Ils ne vont pas parler de forestation, de trucs comme ça. C'est de l'argent et c'est tant d'argent. En fait, c'est tant d'argent qui est transféré ailleurs. Bon, bien sûr, ces transferts, j'imagine ayant une imagination fertile, n'est ce pas? J'imagine que cet argent, il faut qu'il est transféré. Il y a quand même une partie qui est reventilée vers des comptes à Panama et tout ça, parce qu'il faut bien remercier les gens qui étaient derrière tout ça. Il faut bien remercier l'Occidental qui a signé le chèque, celui qui a fait le discours à la pleurniche, celui qui a engagé la responsabilité de son pays, tout ça. Ils ne le font pas non plus pour des cacahuètes, je veux dire, il y a quelque chose derrière. D'ailleurs, puisqu'on est en train de parler de conspiration, J'aimerais vous donner une sorte de prédiction, je vais vous la dire tout de suite. On parle de factures, d'électricité, de gaz, machin, d'énergie qui vont toucher ou flirter avec les 10 000 euros. Vraiment, je vais vous dire un truc. Ecoutez bien celle-là. Et c'est des vidéos que je mets en ligne, que je laisse dans les années. Là, on est en 2022, on est en août, d'accord ? Ce qu'ils vont faire, Une fois que la facture ira à 10.000€, par la suite, si cette crise se termine, je vais vous dire un truc, vous ne verrez jamais, vous ne verrez plus jamais les prix qu'il y avait avant. Ça signifie que si la facture va à 10.000€, par la suite, Si elle revient à 8000 euros par an, on vous dira, vous voyez, il y a eu 20% de baisse. Puis c'est tout. Et même si le prix de l'énergie tombe à zéro, même si l'énergie devient en veux-tu en voilà, ce qui ne va pas arriver, c'est l'État va rajouter là-dedans, si le prix commence à revenir en retrait, l'État va remplacer ce retrait-là par des taxes. Parce que voyant ce que les gens sont capables, c'est ça, c'est une question de voir ce que les gens sont capables de faire. S'ils voient que les gens sont capables de payer, n'est-ce pas, si les gens y payent, on va se dire bon voilà, parce que voilà comment ça marche. Il y a un concept qu'on appelle dans les banques « disposable income ». Disposable income, c'est le revenu disponible. C'est-à-dire que si on regarde les marqueurs des finances d'une personne, mais on peut le faire aussi à l'échelle d'une population, combien d'argent lui reste ? Combien d'argent elle arrive à mettre de côté à la fin de l'année ? C'est un argent, on ne parle pas de l'argent qu'elle utilise pour ses besoins vitaux. On ne parle pas de l'argent qui sert à payer le loyer ou à payer la bouffe ou les trucs médicaux. On ne parle pas de ça. On parle de l'argent qui reste. cet argent, ils veulent le capter. Donc ils se disent, allez, si les ménages arrivent en moyenne sur la France, arrivent à faire 5000 euros d'économies par an, ils peuvent, c'est ce genre d'indices, ils sont très facilement calculables, très facilement trouvables. Donc qu'est-ce qu'ils vont faire ? Ils vont prendre Ça, ils se disent bon, ces 5 000 euros, nous on les veut. On ne veut pas qu'ils les mettent en épargne, on les veut, on va les prendre. Ça signifie qu'on leur laisse de quoi payer leurs besoins vitaux, et le reste, on le prend. Donc sous forme de taxes et tout ça, qui vont finir chez des gens comme la Bolivie et tout ça, puis par la suite à Panama et tout, comme on a dit, puis par la suite dans des jets privés, des yachts, etc. Les classiques. On commence maintenant à bien connaître le circuit. Alors, Il y a aussi un autre truc dans cette phobie énergétique. Il y a d'autres dimensions. Il n'y a pas nécessairement qu'une dimension purement pécuniaire. Il y a autre chose. Il y a plusieurs dimensions dont j'ai parlé dans d'autres vidéos. C'est à dessein que je ne fais pas une vidéo où je dis tout. C'est à dessein qu'il y a des bribes qui sont laissées au travers des vidéos et tout ça. Les temps sont durs, vous savez, on ne peut pas dire tout ce qu'on pense. Et moi-même, je parle mais j'ai quand même le pied sur le frein, n'est-ce pas ? Je vous mets des bribes, mais à des idées qui commencent dans une vidéo qui se continuent dans une autre. Des fois aussi, vous avez l'impression qu'une vidéo est parfois déstructurée. C'est fait exprès. C'est fait exprès à plusieurs sens. Ça permet de vous laisser, vous, faire une structure à travers de nombreuses vidéos et construire le vrai discours complet en donnant des pièces de poste dans chaque vidéo, mais aussi à autre chose. Je nourris. Je nourris beaucoup de respect pour la dignité de la pensée déstructurée. Parce qu'il y a deux types de pensée. Il y en peut avoir une pensée structurée, n'est-ce pas, qui a des prémisses très claires, très clairement évoquées, qui a des connexions logiques avec un certain nombre de résultats, etc. Ça, c'est bien. C'est une pensée qui est tout à fait défendable. C'est une pensée que j'apprécie beaucoup. Néanmoins, c'est pas vraiment quelque chose qui vous permet de faire jaillir une lumière malheureusement. C'est une pensée qui est utile pour la majorité, pour tous les jours quelque part, c'est une pensée de tous les jours. Mais si vous voulez une pensée qui vous amène plus loin, il faut probablement, je dis ça, je dis probablement, je suis prudent, il faut probablement essayer d'avoir un peu plus de liberté dans la manière d'agencer les choses. dont je vous disais d'une manière déstructurée. Dans la construction de cette phobie énergétique, il y a encore autre chose. Je vous donne un exemple. On nous dit, et là les médias, des fois ils partent comme un seul homme, il y a des vagues d'articles après, ils se taisent, ils reviennent un peu plus tard, ils parlent de cannibalisme. en disant oui, on peut éviter l'impact climatique en faisant du cannibalisme. D'accord. Alors je vais vous dire un truc. Si vous regardez le Royaume-Uni, la production de viande l'année dernière était de l'ordre de 900 000 tonnes. 900 000 tonnes. Ça signifie, on est en train de parler de 900 millions de kilos de viande produite l'année dernière. Vous regardez en France, ça doit à peu près être dans les mêmes zones, n'est-ce pas? Donc, si on considère, si on considère que dans un humain normal, il y a à peu près 20 kilos, si on regarde les parties mangeables, on va pas tout manger non plus. Si on regarde les parties mangeables, n'est-ce pas? On va peut-être arriver à 20 kilos par personne. Donc, si Si vous divisez le nombre de personnes nécessaires, si vous avez trouvé le nombre de personnes nécessaires pour arriver à compenser, à remplacer cette production de viande annuelle, vous allez trouver qu'il vous faudra, rien que pour le Royaume-Uni, 45 millions de personnes par an à manger. D'accord ? On est un peu plus de 60 millions, on est 66 millions ici. Donc, 45 millions de personnes par an à manger. C'est-à-dire que je ne sais pas où est-ce qu'on va les trouver. Si on ferme toutes les pompes funèbres et on recycle, on prend tous les gens qui meurent et on les envoie vers les... les systèmes d'alimentation, voilà. Et puis, l'humain, on va vendre du, je sais pas moi, de la blanquette, de la blanquette d'humain. On la vendra dans le linéaire, dans le frigorifique, entre le plichard portion et le cerveau là. N'est-ce pas ? Ça permettra de casser toute la dignité du corps humain qui est sanctuarisé normalement. Vous savez, on peut aller en prison pour maltraiter un corps humain. Mais une fois qu'il sera vendu dans le linéaire, dans des barquettes, n'est-ce pas, avec un code bar et un petit truc en métal derrière que ça sonne si tu le prends sans le payer, vous voyez que ça casse le respect, ça casse le respect qu'on a pour le corps humain et par la suite, le respect pour l'humain en tant qu'être vivant, quelque part. Donc, l'histoire, L'histoire que le cannibalisme pourrait remplacer la production de viande n'a aucun sens, parce qu'il faudrait des dizaines de millions de corps par pays pour que ce remplacement se fasse. Mais alors pourquoi on en parle dans ce cas-là ? Est-ce que les gens qui en parlent ne sont pas capables de faire cette mathématique-là, cette division littéralement ? En réalité, c'est une autre histoire. En réalité, Il y a une logique de transgression. Il y a une logique de transgresser toutes les limites civilisationnelles. Il y a une logique de transgresser toutes les limites humaines. Tout ce qui fait de l'humain un humain est en train d'être cassé. Il y a une logique de... Au-delà de la décivilisation. Ce n'est pas une logique de décivilisation seulement. C'est au-delà de ça. C'est déciviliser, mais aussi détruire l'humain en tant que tel. Détruire toutes ses fondations. Le but n'est pas de remplacer, parce qu'on sait qu'on ne peut pas remplacer. Tu ne pourras pas trouver des dizaines de millions de corps chaque année à manger. Ce n'est pas le but. Et ce n'est réellement pas leur but. Leur but, c'est tout simplement la symbolique. La symbolique de faire manger de l'humain à l'humain. C'est ça, c'est cette volonté de transgresser toutes les règles possibles et imaginables. Il y a ça aussi derrière. Il y a une sorte de sauvagerie. Il y a une sorte, presque envie de dire sur le plan spirituel, même si le mot en tant que tel est un petit peu fourre-tout, n'est-ce pas ? Parce que ce n'est pas ce mot qu'on utilise parfois, qu'on trouve des fois dans les réseaux sociaux, qu'on appellerait le satanisme. Même si ce mot-là, en soi, pris isolément, n'est pas n'est pas bien défini. Il n'y a pas une doctrine, il n'y a pas une religion qu'on appelle satanisme et qui a des règles définies et des pratiques définies, etc. De sorte qu'on puisse l'associer à cela. Mais vous comprenez ce que je veux dire. Même si le mot est faible, même si le langage humain en réalité est faible. Parce que si on regarde la monstruosité de ces gens-là, c'est une monstruosité qui s'exprime au niveau de leur âme, Et ce qu'on en voit, leurs idées, les mots qui sortent de leur bouche, leurs actions, finalement ne sont que l'ombre de quelque chose. C'est comme si vous marchiez, vous avez une statue, et puis la statue elle a une ombre portée sur le sol, mais que vous, vous ne voyez pas la statue, vous voyez l'ombre. Essayez de décrire la statue à partir de l'ombre. Vous pouvez, dans une certaine mesure, mais l'ombre va vous enlever la couleur, va vous enlever les dimensions, va distordre les proportions, tout cela. De sorte que, en réalité, c'est ça le mot. Les mots que nous utilisons, les mots que j'utilise, finalement, ne sont que l'ombre de quelque chose, ne sont que l'ombre d'une réalité que nous cherchons à essayer d'encadrer, à essayer de comprendre. Et ce que font ces gens-là, et l'expression de quelque chose qui est très très sinistre, qui est au fond de leur âme et ça correspond à des projets extrêmement néfastes et extrêmement sinistres. Donc voilà. Donc je disais que tout ça, si je remonte un petit peu en arrière dans la cascade de ce que je disais, c'est que tout simplement ce qui est en train de se passer maintenant, est une construction qui date d'il y a très longtemps. Ça fait des décennies que cette phobie énergétique est construite chez les occidentaux. Et quelque part, c'est peut-être qu'on arrive aujourd'hui à un apothéose. On arrive peut-être à une... On arrive aujourd'hui à... à la fin de ce récit. On arrive à la dernière case de ce récit, maintenant. On arrive à la phase d'exécution. Ça fait des années que nous sommes nombreux à prévenir, à dire attention, c'est une doctrine très dangereuse, c'est une solution finale pour votre économie, pour votre civilisation, pour vos modes de vie, pour vos rêves, pour ceux de vos enfants, pour votre travail, pour tout ce qui fait de vous un humain civilisé. Ça, c'est la solution finale pour cela. Ça vous détruira complètement. Et malheureusement, beaucoup de gens n'ont pas compris, n'ont pas mesuré la menace. Jusqu'à il y a six mois, jusqu'à il y a un an, il y a des gens qui m'écrivent, « Oui, Arnaud, tu sais, je t'aime beaucoup, je te suis depuis des années, mais sur le climat, je ne suis pas d'accord avec toi. » Je dis bon, d'accord, d'accord, tu n'es pas d'accord avec moi. Le problème, c'est que tu finiras par être d'accord, tu comprendras, tu vas arriver à un moment donné où tu comprendras où ça te mène. Des gens vont te détruire complètement pour que la météo ne change pas. Et tu verras, parce que le problème c'est que quand on sera, quand l'Occident, l'Europe en particulier, sera plongée dans le Moyen-Âge le plus obscur, elle pourra voir à travers le monde d'autres peuples qui vivront normalement, qui seront en plein essor, qui climatiseront les stades, qui feront du jet-ski, qui feront des tours en hélico, qui construiront des gratte-ciel, qui s'amuseront, qui feront du karting, qui vivront normalement, Et ils ne seront pas en train de mourir en six heures à l'ombre. Personne ne sera en train de mourir. La vie continuera. La Terre tournera. Et j'ai même une très, très bonne nouvelle pour mes amis écologiques. Vous savez quoi? Dans notre galaxie, dans notre univers, il y a des milliards et des milliards et des milliards de planètes. Et vous savez quoi? Les 99,9 et vous mettez peut être 100 fois 9% de ces planètes-là sont restées à l'état préservé écologiquement parlant. Elles sont 100% préservées. Vous voyez, c'est quand même une bonne nouvelle. L'univers est préservé écologiquement parlant. Les seuls déchets que vous pouvez trouver sur quelques planètes, c'est des fois des morceaux de sang de la NASA qui tombent comme ça et tout ça. Mais bon, généralement, la météo dans ces planètes est telle que ces morceaux de métal vont se désagréger assez rapidement au fur et à mesure des années. On devrait peut-être créer des associations pour aller nettoyer. Quand tu vois la NASA qui envoie sur Mars un robot, tout ça, puis ils laissent sur place et tout. Oui, c'est moche ça, il va falloir aller nettoyer, il vaut. Mais voilà, on n'a pas besoin, j'ai envie de vous dire, on n'a pas besoin de détruire l'humanité, enfin c'est pas l'humanité, on n'a pas besoin de détruire l'Europe dans l'espoir illusoire fondé sur des théories, des statistiques et des milliards pour sauver la planète. La planète n'a pas besoin d'être sauvée. C'est les humains aujourd'hui qui vivent, qui ont besoin d'être sauvés. C'est les retraités qui vont geler cet hiver. Dans quel pays, je disais ? Je crois que c'est la Tchéquie ou je ne sais pas où, la Pologne, je ne sais pas où. Je lisais un article hier. Ils vont baisser la température dans les Hommes, dans les Ehpad, à 20 degrés. Et certains se sentent plaints, certains personnels médicaux ont dit, mais certains vieux fragiles ne vont pas tenir, ne vont pas donner le coup, ils risquent de mourir. Ils ne pourront pas traverser tout l'hiver à ces températures-là. D'autant plus dans certains de ces endroits, il y a déjà du vent, tout ça. Le mec, il chope une méchante fluxion en haut, il est parti. Vous savez ce qu'on leur a dit ? On leur a dit non, ça a été décidé et calculé par des scientifiques. Donc scientifiquement, ça marche. Donc on arrive dans cette logique-là de scientisme. Vous savez, la science toute seule, comme ça, n'a aucune conscience, n'a rien du tout. Je vous donne un exemple. La science peut dire par exemple, scientifiquement, regardez scientifiquement, Si en euthanasie, tous les gens, dès qu'ils prennent la retraite, le lendemain, on va les euthanasier. Scientifiquement, je peux vous démontrer qu'on n'a plus de problèmes de retraite. Vraiment. Et vous pouvez le comprendre assez facilement. C'est évident. Mais est-ce que c'est moral de le faire? Non, non, non. Ce n'est pas parce que c'est quelque chose de scientifique, n'est-ce pas? qu'on va le faire. Il y a le couloir de la mort, il y a plein de gens qui ont tué des personnes et les méthodes avec lesquelles ils ont tué, on peut le démontrer scientifiquement. Ce n'est pas parce que quelque chose est démontrable scientifiquement qu'on devrait la faire. Je veux dire, on doit peser plein de choses, plein de facteurs, plein d'éléments dont la science n'est que l'un de ces éléments-là qui rentrent dans le cadre d'une décision. C'est... Je suis... Je suis abasourdi. Je suis abasourdi devant ce... Devant cette Europe qui a décidé d'en finir. Elle a vraiment décidé d'en finir. Là, c'est la mère de toutes les... De toutes les culpabilités. Maintenant, ils disent, bon, détruisons-nous, disparaissons et le monde sera meilleur sans nous. C'est... Waouh ! J'arrive pas à croire que je suis en vie à cette époque-là et que je vois ça de mes propres yeux. C'est... Je suis là, je le vois, je peux vous dire, je me dis, je vais me réveiller. Enfin, mes amis, c'est... Voilà, je vais vous laisser. J'ai dit beaucoup de choses. J'espère que je n'ai pas laissé de noeuds non fermés dans ce long monologue. Merci d'avoir suivi jusque là. Et puis j'ai 2-3 trucs à dire encore mais je les dirai dans une autre vidéo, d'accord ? Merci mes amis d'avoir été là avec moi jusqu'ici et puis on se voit dans une prochaine intervention. Je vais aller dormir, je suis épuisé.