Dans cette vidéo, Aldo Sterone examine le prétendu incident du 1er février 2026 à l'aéroport de Heathrow impliquant un Boeing 787 d'Air India dont le commutateur principal du moteur gauche serait revenu en position OFF, provoquant deux arrêts de moteur. Il cite un document écrit par les pilotes comme source principale, mais souligne l'absence de preuves matérielles (vidéo, communiqué officiel) et questionne la crédibilité de l'événement. Sterone replace l'incident dans le contexte émotionnel et politique de l'accident d'Air India 171 à Ahmedabad, expliquant comment les traumatismes d'un crash peuvent engendrer des réactions anxieuses et même des récits paranormaux parmi les équipages, illustrés par des anecdotes historiques d'Eastern. Il critique la réponse des autorités et des fabricants, rappelant les enquêtes du NTSB, FAA et EASA sur le 737 MAX, et note l'absence de directives officielles concernant le 787. Enfin, il met en garde contre une éventuelle décision volontaire de mise à terre de l'appareil, tout en appelant les spectateurs à s'abonner à sa chaîne.
Chapters
Mes amis, bien le bonjour. Vous avez été nombreux à me contacter au sujet du dernier incident du Boeing 787 d'Air India. Ça circule dans les médias indiens, européens, médias sociaux, tout le monde en parle. De quoi s'agit-il? 1er février, on est à l'aéroport de Heathrow, on a un Boeing 787 de ladite compagnie, plein de passagers, il s'apprête à décoller pour l'Inde. On a un vol Lancourier. Et puis ce qui va se passer, c'est que les pilotes constatent à deux reprises que le switch principal du moteur gauche, c'est un gros switch qui permet d'éteindre le moteur, eh bien ce qu'il fait, c'est qu'il revient pratiquement, il suffit de le toucher, il revient vers la position off. Bien entendu, ceci cause l'arrêt du moteur à deux reprises. Alors, on a pour prouver la véracité de cet incident, on a un document écrit de la main des pilotes, qui est un document qui circule. On a le texte qui dit d'abord, premièrement, il dit que l'avion tire à gauche. Ça, c'est probablement quelque chose qu'ils ont constaté en vol. Faut voir ce qui se passe, peut-être un compensateur de direction qui n'était pas complètement configuré pour être neutre ou qui n'est pas aligné. Après, deuxième position, ils disent cette histoire qu'au sol ils ont eu 2 fois ce problème. Alors cette histoire bien sûr étire les limites de la crédibilité, et à plus d'un titre. C'est-à-dire, il faut se rappeler qu'on est dans un contexte qui est émotionnellement et politiquement chargé. Il s'agit bien sûr d'une réminiscence de de l'accident d'Air India 171 à Ahmedabad l'année dernière. Cet appareil qui décollait et puis il allait vers le Royaume-Uni d'ailleurs, et puis il s'est écrasé. Tous les occupants sont morts excepté un miraculé. Et puis il y a eu de nombreuses victimes au sol, il est tombé sur une école de médecine. Plus tard, on a appris que les moteurs ont été arrêtés dans des circonstances qu'on cherche toujours à élucider, mais on s'approche de plus en plus vers un acte délibéré, même si, voilà, le mot est tabou en Inde. Donc ce qui se passe, c'est qu'aujourd'hui les équipages d'Air India, et on peut les comprendre sur le plan, sur le plan humain, ont une relation conflictuelle avec cet avion-là. Ça arrive chez toutes les compagnies quand elles ont un accident grave, eh bien on va voir que Dans les mois, les semaines qui suivent, il y a souvent des avions qui font des atterrissages d'urgence, des pilotes qui refusent de partir, des incidents qui sont montés en flèche, tout simplement parce que tout le monde est nerveux avec cet avion. Donc ça, ça c'est tout à fait normal. Je vous rappelle une histoire assez extraordinaire, c'était le vol Eastern 301. Ça doit se passer, je vous dis grosso modo, dans les années 70. Ne me citez pas sur la date, mais je Je mets mon argent en 1975 à plus ou moins 2-3 ans. Et en fait, c'est un avion d'Eastern qui s'écrase en Floride. Il tue une partie de ses occupants. Et ce que fait la compagnie, vu que l'appareil n'est pas complètement détruit, elle va récupérer un certain nombre de pièces, d'éléments qui ne sont pas des éléments structuraux importants. Ils seront récupérés et utilisés sur d'autres appareils. Il y a une histoire extrêmement bien documentée où sur les autres avions de même type qui ont reçu ces pièces-là, il y a des équipages qui ont commencé à voir des choses assez étranges. Je vous les donne telles qu'elles ont été racontées et je sais que c'est quelque chose d'assez dur à entendre. Par exemple, tu as une hôtesse de l'air la nuit, les lumières sont éteintes, l'avion est en train de foncer au-dessus de l'Atlantique, tout le monde dort. Elle va vers le galet pour préparer un café à la demande du captain. Et là, elle voit quoi? Elle voit une hôtesse de l'air debout qui la regarde alors qu'elle sait que celle-là est décédée dans l'accident. Donc elle n'a aucune raison d'être là. Il y a eu des cas, par exemple, on voit quelqu'un en uniforme qui dort dans la dernière rangée, qui est censée être vide sur ce vol. La personne tente de lui parler, de le réveiller, elle va appeler ses collègues et quand ils arrivent, il n'est plus là. Il y a eu un cas où une personne déclare, et c'est des gens très sérieux, c'est des membres d'équipage, des gens qui sont suivis médicalement, c'est pas des gens qui perdent la boule. Elle ouvre dans la nuit, elle ouvre le rideau d'un hublot et elle voit de l'autre côté quelqu'un qui la regarde et c'est le captain du vol qui s'est écrasé. Le captain est mort. Et ça, on voit bien que sur le plan, sur le plan logique, sur le plan matériel, ça ne tient pas la route. Si tu as un avion qui est à l'altitude de croisière en train de voler à Mach 0,80, il est peu probable que tu aies quelqu'un de l'autre côté dehors en train de te regarder. Ce n'est pas possible, d'autant plus que la personne, on sait qu'elle est déjà morte il y a quelques mois, d'accord? Donc il y a des fois des relations conflictuelles qui se développent avec un certain type de matériel suite à des accidents. Ça, ça a été largement documenté. Imagine-toi, t'es pilote, t'es hôtesse de l'air, tout ça, puis tu vois tes collègues avec lesquels tu as travaillé hier, tu vois un avion que tu as piloté la semaine dernière s'écraser à la télévision. Imagine le choc que ça peut être. Donc ces équipages parfois voient des choses, ils sont de bonne foi, mais ils voient des choses qu'une personne objective a du mal à reproduire et parfois a du mal même à croire, pour tout vous dire. Alors, une fois que donc ils ont eu ce problème avec le, avec ce switch, ce qui est un peu étonnant, c'est qu'ils ont décidé de partir en Inde alors qu'on serait quand même attendu. Voilà, attends, tu as le réacteur qui s'arrête 2 fois de suite, tu as le switch qui ne tient pas, tu fais quoi? Tu pars en Inde? Tu fais un vol long courrier? Ça n'a pas de sens. Ils ont fait quoi? Ils l'ont pas remplacé, à ce que je sache. Ils l'ont tenu en partant, ils ont gardé la main dessus tout le temps. Ils ont demandé un élastique de cheveux d'une hôtesse pour l'attacher. Ça n'a pas de sens tout ça. Donc ça, c'est le premier point. Deuxième point l'incident a été rendu public non pas par les voies orthodoxes habituelles, donc soit par la DGAC indienne ou Air India ou autre. Non, ça a été rendu public par une association très latérale, peu connue, n'est-ce pas, qui a soudainement déclenché la tempête médiatique dont nous parlons aujourd'hui. Donc il n'y a pas de, il n'y a pas eu de communiqué officiel. L'avion a été, a été grounded, donc a été bloqué au sol en Inde, cet exemplaire-là, pour analyse. On a demandé aux autres de vérifier les robinets de carburant carburant. La presse, la presse s'en mêle. Donc c'est, moi je vais vous dire, cette histoire étire les limites de la crédibilité dans une zone qui me rend personnellement très inconfortable. Donc c'est une déclaration assez extraordinaire pour laquelle on s'attend à une preuve tout aussi extraordinaire, genre une vidéo par exemple. Donc on n'a rien de cela, on n'a rien de matériel, on n'a que un texte écrit par des pilotes et on attend que les autorités corroborent. Maintenant, en Inde, il y a des médias qui disent oui, les Américains, le NTSB, la FAA couvrent Boeing. Je suis très critique envers les institutions, vous me connaissez par d'autres canaux, mais il faut être juste, je n'ai pas constaté que le NTSB à l'historique, par exemple, de protéger Boeing. L'EATSB ou même la FAA n'ont eu aucun scrupule lorsque le Lion Air s'est écrasé, l'Éthiopian Air, vous savez, le 737 MAX, ils l'ont groundé pendant très longtemps. Ils ont retiré le certificat de navigabilité. Ils n'ont pas dit on risque de faire perdre de l'argent à Boeing. Les autres compagnies aériennes comme les compagnies américaines qui utilisent très largement le 787, n'ont reçu aucune instruction, ni pour changer les switches en question, ni pour changer leur procédure, ni même pour vérifier. Il y a rien. Ça signifie qu'en pratique, malgré, malgré toute l'émotion que ceci suscite en Inde, et malgré que ce soit, ce que je vais vous dire est un sujet tabou là-bas, on s'achemine malheureusement vers une action volontaire. Une action volontaire parce que, rappelez-vous, l'avion décollé, les deux moteurs sont arrêtés, on sait que les switches ont été ramenés ou sont revenus vers la position off. Les moteurs s'arrêtent, l'avion continue en vol plané. 10 secondes plus tard, il y a une tentative désespérée de rallumer les moteurs. Sur ce, l'avion touche les habitations. Et puis vous connaissez, vous connaissez la suite. Tragédie, tragédie nationale là-bas. Donc voilà, mes amis, à ce stade, voilà, je vous ai dit ce que je pense. À ce stade, J'ai énormément de doutes sur cette histoire. Si jamais, si jamais dans les jours, les semaines qui viennent, on sera peut-être contredit par une enquête, et puis après on dira bon bah, on a failli dire que ces pilotes racontent n'importe quoi, mais finalement ils avaient raison. On sait pas, ça peut arriver, faut faire attention. Donc voilà, merci mes amis de votre fidélité à ce canal. S'il vous plaît, abonnez-vous. Je suis un des YouTubeurs, n'est-ce pas, qui ne dit jamais abonnez-vous, extrêmement rarement. Et je sais qu'il y a des gens, ils commencent une vidéo pendant 3 minutes, ils t'expliquent pourquoi il faut que tu t'abonnes. Je ne le fais pas. La conséquence, c'est que le compteur des abonnements est pratiquement figé. Donc s'il te plaît, prouve-moi ou aide-moi s'il te plaît à juste apercevoir que ce travail-là est apprécié en t'abonnant à à ce canal. Et puis moi, je fais d'autres vidéos. À très bientôt.
