Réponse à l’article du Parisien : n’a JAMAIS marché sur la Lune

Mes amis bien le bonjour je me suis réveillé ce matin avec plein de messages me faisant suivre un article du parisien le journal français qui a écrit un article sur ce livre ils ont dit on a lu le best-seller en complotiste on n'a jamais marché sur la lune et on peine à croire qu'on puisse y croire alors j'ai lu l'article franchement J'aimerais quand même saluer celui qui l'a écrit, parce qu'il y a une certaine dignité journalistique. Ce n'est pas un article qui cherche à taper en dessous de la ceinture. Je comprends que les gens, parfois, quand il y a des sortes de vérités assénées par la propagande pendant trop longtemps, et puis que soudain, quelqu'un vienne remettre ça en cause, je peux comprendre que ça dérange. Voilà. Ça, c'est... J'aimerais vous parler de cette histoire. Et avant de vous... de rentrer dans le vif du sujet, j'aimerais vous parler du Cabernet Sauvignon du XIXe siècle. Vous savez, dans les années 1800, ce qui s'est passé, c'est qu'en France et en Europe en général, les plans de Cabernet Sauvignon ont été frappés par un parasite qui les a totalement décimés. Heureusement, heureusement qu'ils se sont rendu compte qu'ils avaient offert des plans de Cabernet Sauvignon aux États-Unis. précédemment et qu'aux Etats-Unis, ces plans étaient devenus résistants à ce parasite. Et donc, les Américains ont envoyé de grandes quantités de plans vers l'Europe. Autrement, aujourd'hui, l'Europe serait en train de boire de l'eau minérale et du jus d'orange. Alors, le Cabernet Sauvignon américain a sauvé le Cabernet Sauvignon européen, alors qu'à l'origine, il venait lui-même d'Europe. Je vais vous raconter une histoire. Moi, je viens d'Afrique. Je viens d'Afrique et... parmi les plans des Européens, c'est qu'ils sont venus nous apprendre, entre autres choses, la science, parce que nous, on était plus dans la religion, n'est-ce pas ? Ils sont venus nous apprendre la science, et parmi ce qu'on a appris, c'est le doute, c'est le scepticisme. Donc, juste pour corriger un mot dans l'article, je ne suis pas complotiste, je ne complote pas, je ne complote contre personne, mais je suis quelqu'un d'un naturel sceptique. Je suis sceptique sur tout, y compris sur moi-même. Ça signifie moi, je n'assène pas des certitudes. Tenez, je vous donne un petit exercice. Franchement, un exercice excellent que je vous demande de faire, s'il vous plaît. Faites-le parce que ça vous êtes. Je le fais personnellement. Prenez, prenez une position quelconque, peu importe que vous soutenez une position politique. Mettons que vous êtes de gauche ou de droite. Ça n'a aucune importance ou que vous êtes pour ou tel projet que vous êtes pour ou contre les réformes de retraite. Ça n'a aucune importance. Prenez un sujet. Et je vous invite, avec vos amis, dans votre famille, tout ça, ou avec vous-même seulement, de défendre la position inverse. Je ne vous demande pas de changer de position. Je vous demande juste de défendre la position inverse. C'est un exercice d'agilité mentale extrêmement puissant, mes amis. Je vous assure que vous allez vieillir beaucoup moins vite. Vous allez libérer vos neurones en défendant la position inverse. Tentez de le faire, c'est très intéressant. Personnellement, bien entendu, je respecte beaucoup la NASA. Quand j'étais enfant, j'avais un t-shirt avec le logo de la NASA et je peux vous dire que j'ai même des amis américains. Néanmoins, comme beaucoup de gens, je regarde tout ce qui émane, je considère tout ce qui émane depuis le régime américain avec une certaine circonspection. Tout simplement, Trop de mensonges tuent le mensonge. Ils nous ont habitués à mentir. Moi je suis de la génération qui a vu Colin Powell devant le conseil de sécurité de l'ONU, fiol d'anthrax à la main, disant que Saddam est en train de développer des armes de destruction massive et qu'il ne s'arrêtera pas tant qu'on ne l'arrêtera pas nous-mêmes. Manu Militari. ont été engloutis par le complexe militaire industriel. C'est vrai, c'est vrai. Je pense que même aux Parisiens, ils en conviennent. Ils conviennent aussi. Ils disent, il a cité des scandales avérés comme le Dieselgate. Oui, j'ai cité le Dieselgate. C'était pour montrer qu'on peut mentir, qu'on peut mentir beaucoup, qu'on peut mentir grand et pendant longtemps. et qu'on reste sous le radar. Par exemple, quand Volkswagen et d'autres compagnies ont commencé à créer des systèmes et installer des systèmes de triche sur les émissions, ils l'ont fait pendant de longues années. Ils l'ont fait sur des millions de véhicules. Personne n'a rien vu. Donc, les entreprises mentent. Les États mentent. Les États américains ont menti, par exemple, sur, je vous l'ai dit, sur l'histoire du golfe du Tonkin pour créer une guerre de toutes pièces au Vietnam. Donc, quand il s'agit de de traiter, on va dire, quand il s'agit de traiter ce qui vient du régime américain, je fais très gaffe, et en réalité, réalité, c'est pas une posture anti-américaine parce que je suis pareil sur ce qui vient des russes, sur ce qui vient du régime français, tout ça, je suis, voilà, d'un naturel sceptique, c'est tout. Autre chose. Autre chose, autre chose, autre chose, mes amis. Alors, Certains mensonges ont été maintes fois débunkés, n'est-ce pas ? Prenons le grand classique de la théorie complotiste lunaire avant fait dans l'ourage. Malgré les importantes avancées technologiques, cette prouesse n'a jamais été répétée. Faux d'après Neil Armstrong, une dizaine d'astronautes ont foulé notre satellite. La NASA pourrait reproduire ce qui a été fait en 1969, mais développer de nouveaux vaisseaux spatiaux et des systèmes répandant aux normes modernes de sécurité et d'efficacité. Prends du temps et des ressources, des ressources que nous avions à l'époque, du temps que nous avions à l'époque. En 1969, on s'amusait dans rien. C'est pas comme aujourd'hui. Aujourd'hui, nous avons TikTok. Voilà, on a des choses beaucoup plus intéressantes à faire. Ce qu'ils font, c'est que par une sorte de maladresse, n'est-ce pas ? Et c'est pour ça que j'ai recommandé l'exercice au début. C'est qu'ils me donnent raison. D'accord ? Ils me donnent raison. Ils me donnent raison sans le faire exprès. C'est-à-dire que là, il dit non, Aldosteron se trompe. Cette prouesse d'aller sur la Lune a été répétée. Il n'y a pas eu qu'Apollo 11, c'est ce qu'ils cherchent à me dire. Pourtant, je parle de toutes les missions dans le livre. Mais bon, ils disent que Apollo 11 a été répété. Parce qu'effectivement, il y a eu Apollo 12, par exemple. Apollo 11, c'était en juillet. Et on a eu Apollo 12 en novembre. Donc, ça a été répété. Et c'est pour ça qu'il est très important de travailler toujours la version opposée à ce qu'on pense, parce que là, par exemple, il me donne des points faciles. Là, par exemple, le journaliste, vous voyez, il me donne sur un plateau, sur un plateau d'argent, l'argument contraire. Je vous raconte. Je vais vous dire un truc. Apollo 11, la première fois, le premier pas sur la Lune, c'était en juillet. Apollo 12, dont personne n'a presque entendu parler parce qu'à l'époque, c'était une sorte de... Les États-Unis étaient rentrés dans le voyage interplanétaire et c'était devenu la routine de tous les jours des Américains sur la Lune. Bon, ma foi, qu'est-ce tu veux? Tu ne vas pas me faire un direct à chaque fois qu'il y a des Américains sur la Lune. Apollo 12, c'était en novembre. entre Apollo 11 et Apollo 12, il y a eu trois mois et 29 jours, même pas quatre mois. Oui, je le dis dans le livre. En fait, c'était tellement banal à l'époque d'aller sur la Lune qu'il pouvait faire deux missions habiter sur la Lune en moins de quatre mois. Le paragraphe dit il pourrait aujourd'hui, la NASA pourrait reproduire ce qui a été fait en 1969. Alors moi, je leur donne un autre défi plus facile que la Lune. En juin 2024, ils ont envoyé une anas, une Utah Williams, et un gars. Ils les ont envoyés pour aller sur la station orbitale à 400 km au-dessus de nos têtes. On ne parle pas de lune, en restant dans le sensuel, n'est-ce pas ? 400 km au-dessus de nos têtes, d'accord ? Ils sont partis dans un module qui a commencé à déconner, à recommencer, n'est-ce pas ? Ils sont coincés jusqu'à maintenant. Et la prochaine fois qu'on propose d'aller les chercher, c'est en février 2025. Pour aller en orbite basse de la Terre en 2024, avec les moyens qu'ils ont. Juin à février, dans une situation qui est très urgente. Je dis entre nous, Sunita Williams va morfler grave, vraiment grave. Je dis pourquoi? Vous savez, la dame, elle a 59 ans. Elle n'est pas vieille à 59 ans, mais elle est peut-être un peu trop âgée pour batifoler en orbite. C'est très physique, batifoler en orbite. Il y a des pertes de masse osseuses, il y a des pertes de masse musculaire, n'est-ce pas ? Donc, les médecins qui ont autorisé Sunita Williams à partir dans l'espace à son âge qui est canonique pour l'exploration spatiale, encore une fois, on se comprend. Eh bien, ils lui ont permis d'aller pour une semaine. Il s'en dit l'un dans l'autre. Une bonne semaine, n'est ce pas ? C'est plusieurs semaines, je crois 9, 10 jours. Voilà une bonne semaine. Ça va. S'il s'agissait qu'elle parte dans l'espace pour un an ou pour un contrat dur et déterminé, comme on dit là, effectivement, c'est autre chose. Là, les médecins auraient probablement probablement pas donné le raval. Elle est coincée encore dans l'espace. À la veille de ses 60 ans, qu'est ce qui va se passer? Est ce qu'elle pourra marcher quand elle reviendra? Est ce que sa santé risque de se dégrader? Elle peut même peut être y laisser sa santé, voire même la vie dans cette aventure. Voilà, on a une histoire de vie ou de mort dans une histoire de vie ou de mort à 400 kilomètres au-dessus de nos têtes. Ils sont incapables aujourd'hui, en 2024, d'aller chercher cette personne. En 1960, il pouvait, en 3 mois et 29 jours, aller sur la lune deux fois. Donc, comprenez donc cet argument qui a été utilisé dans le journal, c'est une maladresse. C'est une maladresse parce que là, là, là, il m'a donné carrément le voilà, il m'a donné un grand boulevard. Donc, c'est pour ça, je vous dis toujours, toujours faites gaffe et tentez de défendre la version opposée. Et moi, je peux vous dire un truc. Des fois, ce que je fais à la maison, je m'entraîne à défendre le contraire. Je m'entraîne à défendre le contraire et je peux vous dire, je peux vous dire et c'est pour ça que je. J'ai des fois un peu de peine pour les témoins d'Apollo, pour les gens qui croient en Apollo. Parce que, pour être honnête avec vous, même quand je me projette dans l'inverse et je commence à vouloir défendre Apollo, c'est très dur, c'est très dur. Je peux plus facilement vous défendre le fait d'être végétarien. Je ne suis pas végétarien. Mais je peux vous dire, allez, bon, à partir de maintenant, voilà pourquoi être végétarien, c'est bien. Et je peux vous raconter plein de choses là-dessus. Mais défendre le fait qu'ils ont été sur la Lune, Franchement, c'est dur, c'est dur et je veux comprendre le journaliste. Je peux le comprendre. Il n'y a pas. Là, si tu me demandes aujourd'hui, tu me dis écoute Aldo, bon, je te paye pour notre journal. Écris-moi un article disant qu'ils ont été sur la lune. Ah, c'est dur, c'est dur, mes amis. Là, par exemple, des affirmations lunaires vite réfutées. Le problème, c'est qu'il faut réfuter. C'est bien, mais il ne faut pas réfuter trop vite. C'est à dire que, par exemple, là, Quand je parlais des échantillons terrestres, lunaires, ça franchement je ne l'ai pas fait exprès, ça c'était un lapsus. 380 kilos d'échantillons lunaires ramenés par la NASA depuis la Lune. C'est pas limitant pour les mecs. Je veux dire, les Chinois partent aujourd'hui avec des sondes et tout ça, ils te ramènent 1700 grammes, ils sont très contents. Là, les Américains, je crois que la mission qui a ramené le plus de pierres, ils ont ramené, je crois, 98 kilos de pierres. Les mecs, je veux dire, ils y allaient. Ils ont dû prendre un mini-exavateur avec eux, mais bon. C'est faux, ils disent, non, bien évidemment, trop évident, faut jamais dire bien évidemment, parce qu'il y a des choses qui sont évidentes qui ne le sont pas vraiment quand tu creuses. La composition des roches était en partie différente de celle qu'on trouve sur Terre. Alors j'aime bien le « était », ah oui, il y a le « était ». quand ils sont soi-disant partis sur la Lune et ils ont ramené des roches lunaires. Alors au départ, les mecs regardaient dedans, ils ont dit « Oui, t'as vu, on a ce truc qui s'appelle l'Armacolite, ce truc qui s'appelle la Tranquilite, machin, ils ont pris des noms, je t'ai dit, c'est pas possible. » En fait, c'était des pierres qui à l'époque étaient, et voilà, c'est bien que l'article parle au passé, c'est une bonne chose, qui étaient exclusives. Et on a dit, bon voilà, on a la preuve, finalement, on y soit qui mal y pense, qu'ils ont bien été sur la Lune. Le problème, c'est que quand on a commencé à mieux explorer la Terre par la suite, et que la géologie a fait de plus en plus d'émules, n'est-ce pas, on a commencé à découvrir ces pierres sur Terre. Jusqu'au moment où on les a trouvées toutes sur Terre. Donc il n'y a rien, il n'y a aucune roche qui a été trouvée, il n'y a aucune roche qui a été trouvée sur la Lune qu'on ne trouve pas sur Terre. Bien entendu, je suis scientifique, ça ne prouve pas qu'ils n'ont pas été. Bien entendu, ça ne prouve pas. Je peux tout à fait, je peux tout à fait partir, je ne sais pas moi, je peux partir aux îles Fidji, ne pas prendre de photos, venir vous dire, voilà, j'ai été aux îles Fidji, tout ça, mais je n'ai pas de photos, je n'ai rien, je n'ai pas de preuves. Et j'ai été vraiment, ça peut arriver. Mais dans le cas précis qui nous intéresse, le fait que les pierres qu'il montre sont finalement les mêmes que sur Terre, bon voilà, ils n'ont pas de preuve. Je vous rajoute un détail. Il y a une pierre qui s'appelle Big Bertha, elle a même sa page Wikipédia. Big Bertha, c'est la plus grosse pierre qui a été ramenée par l'émission Apollo. La plus grosse pierre. Je crois qu'elle pèse une dizaine de kilos. Elle pèse une dizaine de kilos sur Terre et elle pèse une dizaine de kilos sur la Lune aussi. La masse est une valeur universelle, elle ne dépend pas de la gravité, elle est partout. C'est scientifique, ça. Donc, cette pierre, ils l'ont ramenée, elle a reçu un nom, un numéro de série et tout ça. Elle a été analysée il y a quelques années par une université australienne. Vous savez quoi ? Elle est d'origine terrestre. C'est une pierre terrestre. comme par hasard. Voilà, comme par hasard. C'est une pierre d'origine terrestre. Je vous assure que ce livre, le premier chapitre de ce livre, était écrit avant même que l'université australienne n'analyse cette pierre. Ça fait des années que j'écris ce livre, mais in fine, il est venu confirmer quelque chose. En fait, je peux même vous dire que dans le futur, je peux même vous dire que dans les années qui viennent, chaque fois que on fera de nouvelles analyses sur Apollo. Chaque fois qu'on découvrira de nouveaux détails sur Apollo, ça sera forcément des détails qui nous ramènent sur Terre. Depuis 1969, c'est comme ça tout le temps. Donc, je vais vous dire quelque chose. Moi, je suis devenu... Oui, un truc du genre. A l'inverse, entre autres, preuves nombreuses du passage de l'Homme sur la Lune. La société d'astronomie rappelle notamment les instruments scientifiques déposés par les missions Apollo qui ont fonctionné à envoyer des informations scientifiques analysées par les chercheurs du monde entier, tels que les réflecteurs, sismes en matelas lunaires, des sortes de miroirs dirigés sur la Terre, et blablabla... Mes amis... Mes amis... Ok. Vous voulez que... Vous voulez que... Que j'accepte cet argument ? Vous voulez que je l'accepte ? Ok. J'accepte cet argument. Maintenant, de la même manière, je peux vous dire, les Américains... Voilà, maintenant, je deviens très pro-NASA, maintenant. Voilà, je suis radicalisé pro-NASA. La NASA a envoyé des hommes sur Mars. Elle a même envoyé des hommes sur une des lunes de Saturne. Voilà. Elle a envoyé des hommes là-bas. Ils ont marché. Pourquoi ? Parce qu'il y a des instruments de mesure. Il y a un laboratoire sur Titan. L'une des... des lunes, n'est-ce pas ? De la planète... Saturne, ouais, Saturne. Il y a un laboratoire. Donc ils ont envoyé quelqu'un le poser en présentiel. Il est parti, il est descendu de sa coupe volante ou de son module. Il a marché avec, il a placé là, et puis il est parti, puis il est revenu sur Terre. Mais ils n'ont pas voulu dire. Voilà, ils n'ont pas... C'était secret comme mission. Tu vois ce que je veux dire ? Si tu acceptes... Si j'accepte cet argument, tu peux pas me réfuter ce que je viens de dire maintenant. C'est ça le problème, c'est que... C'est l'inflation du mensonge. C'est ça dans lequel est coincé la NASA et dans lequel est coincé l'Occident en réalité. Parce que quand tu mens une fois, tu balances un mensonge et tu vas le prouver par des arguments fallacieux comme celui-là. Par la suite, tu ouvres la voie à d'autres mensonges parce qu'on peut construire au-dessus par la suite. Bien entendu, mes amis, Les soviétiques, à l'époque, avaient envoyé, vous savez, les rovers Luna Road et tout ça. Luna, les missions Luna, ils ont envoyé plein d'objets sur la Lune, à l'époque, dans les années 60. Et le livre ne le réfute pas. Et la NASA a dû en envoyer plein aussi, bien sûr. Mais envoyer des réflecteurs, la présence d'un objet physique aujourd'hui, d'un objet en métal ou d'un miroir ou d'un instrument quelconque, quelque part dans l'espace. ne veut pas dire qu'un humain est déplacé. Les satellites de télécommunication, par exemple, il n'y a pas des ouvriers qui montrent les placés, comme ça, ils les placent, ils les fixent, ils sortent l'antenne, ils l'orientent, comme ça, puis ils reviennent, non. C'est envoyé par des systèmes complètement automatisés. C'est pareil, s'il y a un objet appartenant à la NASA sur la Lune, ben voilà. D'ailleurs, au passage, dans le livre, je vous raconte une histoire. Il y a une émission de la NASA qui a prétendu avoir posé une caméra. sur la Lune. Et puis, une autre mission qui a prétendu la ramener. Et après, il y a des scientifiques, parce qu'il faut croire, il y a une chose, c'est pas tout le monde qui est dans le secret du mensonge. Il y a plein de scientifiques ou d'employés de la NASA qui pensent que tout ça est vrai. Je veux dire, on ne va pas les raconter à chacun, parce que d'ailleurs, j'explique ça très, très longuement dans le livre. Il y a des techniques pour garder le secret et une des techniques, c'est de ne pas mettre tout le monde dans le mensonge. C'est comme Dieselgate. On ne va pas aller chez le cuisinier qui sert la soupe chez Volkswagen. On va parler chez celui qui place les roues dans le véhicule, celui qui place les phares et on va taper sur le dos. Et Marcel, arrêtez un moment. Tu sais, on va placer des systèmes pour fausser les émissions sur la voiture. Ne dis rien à personne. Non, ça ne marche pas comme ça. Ça part à partir de ce qu'on appelle le need to know, le besoin de savoir. La majorité des gens n'ont pas besoin de savoir. OK. Enron, la faillite d'Enron. Enron truquait ses chiffres et truquait sa comptabilité depuis des années. Mais l'employé Lambda d'Enron, à quel moment il a su qu'il y avait un problème ? Le jour où il a vu les fédéraux débarquer et où il a vu les camions de direct de CNBC et de CNN et autres, il les a vus en bas dans le parking en train d'émettre devant leur HQ, n'est-ce pas ? C'est comme ça que ça marche. L'employé, toi, tu ne sais pas, t'es là. Après, il y a des fraudes, il y a des salades. Moi, je ne sais pas quoi. Moi, je suis là, je fais mon taf. J'entre à la maison, on ne me dit pas tout. C'est comme ça que ça marche en général. Je disais qu'il y a des scientifiques, ils ont analysé la caméra qui a été ramenée depuis la Lune. Ils ont trouvé quoi ? Ils ont trouvé que c'est des bactéries terrestres. Ils étaient un petit peu étonnés. Comment ça se fait que... Parce qu'avec tous les rayonnements et tout ça... que les gens de la NASA ont réussi, je ne sais pas comment, ils ont réussi à vivre à travers tout ça parce que l'espace n'est pas vide, l'espace est un milieu très hostile, un milieu où tu as des rayonnements cosmiques, tu as des particules à forte énergie, tout ça. Je peux vous dire, la Terre, on a de la chance d'être en vie sur Terre. Ce qui nous sauve, il y a deux choses qui nous sauvent, enfin trois. On est sauvé par le le magnétisme terrestre, le champ magnétique terrestre. Il n'est pas là pour la boussole et tout ça. Il est là pour que les particules chargées, plus ou moins, soient influencées par ce champ magnétique et restent à l'écart de la Terre, s'éloignent en se concentrant autour. Mais il n'y a pas là depuis où je suis en train d'émettre. Bon, de temps en temps, il y en a un qui arrive, mais en général, le champ magnétique les bloque. Il y a l'atmosphère. qui bloquent pas mal de particules, et en particulier, par exemple pour la répétition, celles qui ne sont pas chargées. Parce que les champs magnétiques, comme vous savez, les champs magnétiques agissent que sur les particules chargées. Une particule neutre traverse un champ magnétique sans problème. Donc, on a encore l'atmosphère qui freine encore un peu ça. Et 3, je pense qu'on vit aussi avec les bénédictions divines. Il ne faut jamais oublier celle-là. Si la Terre n'avait pas, par exemple, de champ magnétique, ça aurait été un caillou. Il n'y aurait pas de vie sur Terre. Ça aurait été un peu comme la Lune, comme les autres astres. Donc, le champ magnétique est très important. La Lune a un champ magnétique très, très faible qui ne la protège pas et donc, elle est soumise à ces bombardements. Et donc, une caméra qui est placée là-bas, normalement, je veux dire, il n'y a pas de micro-organismes dessus qui vont vivre. Quand elle est revenue, on en a trouvé dessus. Alors voilà, il y a toujours des explications. Vous savez, toujours des explications. Oui, on a dû la toucher. On a dû faire. Mais on se comprend la caméra. Bon, elle était sur Terre. C'est beaucoup plus simple. C'est beaucoup plus simple. Il sort tout le temps des histoires à braquades à branche pour expliquer des choses. Mais chaque détail, chaque détail qui sort quand on analyse, il nous ramène sur Terre maintenant. La vérité, moi, qu'est-ce que je fais ? Moi, je vous ai dit au début de vidéo, moi, je suis là pour défendre la vérité, pour essayer de ramener un discours de vérité un petit peu dans un Occident qui s'en est trop éloigné. Regardez. Aujourd'hui, honnêtement, entre nous, je le dis sans démonstration celui-là. En Europe, notre qualité de vie est en train de foutre le camp. On est en train de nous dégrader sur tous les plans. La majorité des gens de ce pays sont démoralisés. Beaucoup de gens n'ont pas de travail. Beaucoup de gens n'auront pas de travail demain. Beaucoup de gens n'arrivent pas à se chauffer. Que se passe-t-il ? Vous appelez ça des pays du premier monde ? Qu'est-ce qui est en train de se passer ? C'est en train de foutre le camp. Parce que trop de mensonges nous a déconnectés de la réalité. Alors moi, j'ai décidé, comme je l'ai fait la décennie passée avec la religion et le radicalisme islamiste. Aujourd'hui, je le fais avec les mensonges. qui ont été adoptés par l'Occident et qui sont en train de devenir littéralement des cultes. Il n'y a pas de grosse différence entre quelqu'un qui est un culte de nature religieuse ou sectaire ou autre et quelqu'un qui a des certitudes ou qui partage des certitudes de manière obtue, de manière dogmatique et qui se réclame de la science. La science n'est pas le terrain de la certitude. Au contraire, la science, la science n'existe pas en tant qu'il n'y a pas. Il n'y a pas un puits de savoir qui s'appelle la science. C'est une méthode. La science, c'est une méthode de travail et cette méthode de travail a en son cœur quoi? Le scepticisme, le scepticisme fait partie de la méthode scientifique. Quand vous regardez des fois, vous ouvrez une revue médicale ou autre et c'est écrit article revu par des pairs. Pourquoi une revue par des pairs? c'est la méthode scientifique. Il y en a un qui dit quelque chose, qui affirme quelque chose, et les autres en face, ils vont revoir ce qu'il a dit. Ils vont le revoir avec scepticisme, pas avec crédulité. Ils vont refaire ses calculs, refaire ses expériences, tout réanalyser pour voir s'il dit vrai ou pas. Ce ne sont pas des complotistes. Ce sont des gens qui utilisent la méthode scientifique. L'utilisation de la méthode scientifique ne fait pas de toi un complotiste. Et dans ce livre, j'utilise la méthode scientifique avec du scepticisme et je pose mes arguments, je pose les éléments qui montrent que ces missions-là, selon toute vraisemblance, dans la balance des probabilités, bien sûr, J'analyse les éléments pour, j'analyse les éléments contre, et à la fin, il faut sortir avec un verdict. Et le verdict, c'est que dans la balance des probabilités, et de manière extrêmement prépondérante, on n'a pas une balance qui est à 51-49, on a une balance qui penche de manière très très nette vers le fait que ces missions-là ne sont qu'un canular de la guerre froide. Et vous remarquez que si vous partez du principe Je vous demande juste, même si vous n'y croyez pas, croyez-y, ne serait-ce qu'une heure pour voir comment après, qu'est-ce que vous pouvez en conclure. Vous remarquez que si vous partez du principe que ces missions sont fausses, après tout le reste des problèmes de la NASA, les personnes bloquées, l'explosion de Challenger en 86, l'explosion de Columbia en 2003 et toutes ces histoires, tout ça, ça s'explique, ça devient plus logique, ça devient plus rationnel. Tout ça va s'articuler beaucoup plus nettement, beaucoup plus clairement. Vous voyez ? Maintenant, j'aimerais vous parler d'un autre livre que le Parisien va apprécier, que je vais vous envoyer même, au Parisien, on n'a pas besoin de l'acheter. Dès qu'il sort, je vous l'envoie. C'est celui-ci, qui s'appelle « Escrologie ». C'est aussi des mensonges que je suis en train de casser. Parce que le mensonge, aujourd'hui, devient étouffant. Il est en train d'étouffer, en train de gangréner la civilisation occidentale. Et quand ce livre est devenu best-seller, c'est pas devenu best-seller parce que Amazon l'a poussé pour devenir best-seller. Au contraire, il a été interdit même pendant pas mal de temps. Il est best-seller parce que les gens en ont ras-le-bol. Ils veulent accéder à un discours différent. Beaucoup l'achètent et ne me donnent pas raison. D'autres l'achètent et me donnent raison. Mais l'important, c'est qu'on puisse aujourd'hui, dans un Occident qui est basé sur la certitude, toujours dans le faux, toujours dans l'erreur, rarement dans le doute. On est constamment dans la certitude. C'est devenu le marqueur de la civilisation. Le livre « Escrologie », il sort le 5 novembre. Ça, c'est le premier et le seul exemplaire en existence. Et je vous donne un élément qui vous montre à quel point l'égarement idéologique de l'Occident est en train de causer des désastres. Savez-vous que, et j'en parle ici, je vous donne même un screenshot de communication de leur part. Savez-vous que la compagnie Volkswagen, la compagnie créée à Berlin en 1937, allemande à la base, aujourd'hui c'est un grand groupe, il contient d'autres marques comme Skoda, comme Porsche et tout ça. Vous savez que c'est une marque qui est en grande difficulté, vraiment très grande difficulté financière, va virer du monde, va fermer des usines. Les usines qui ne sont pas fermées tournent à capacité partielle. Savez-vous que par idéologie, ce qui est en train de se passer ? Et ça, vous pouvez essayer de débanquer le Parisien. Vous pouvez débanquer le Parisien. Regardez. Volkswagen est en train de payer l'État chinois pour le droit de vendre des voitures en Europe. Je reprends. Le régulateur européen, pour des raisons idéologiques, est en train de forcer le groupe européen Volkswagen à payer des taxes à l'État chinois pour qu'il ait le droit, pour que Volkswagen ait le droit de vendre des voitures en Europe. Si Volkswagen voulait vendre des voitures en Chine, je veux bien que l'État chinois lui demande une taxe ou autre. C'est de bonne guerre. C'est normal. Tu veux venir sur notre marché? Non. L'Union Européenne force l'un de ses constructeurs, l'un des fleurons de l'industrie européenne, à payer un état étranger, à se faire racketter par un état étranger pour qu'il ait le droit de vendre des véhicules en Europe. Fiat paye Tesla pour avoir le droit, pas pour que Tesla ait le droit, pour que Fiat ait le droit de vendre des véhicules en Europe. Vous voyez jusqu'où elle peut vous emmener l'idéologie ? Détruisez tout. Vous allez finir comme la Somalie, comme le Sud-Soudan en termes de niveau de vie. Parce que l'Europe, je vous le dis tout de suite, si vous revenez dans les siècles passés, c'était la misère, la peste, les guerres. C'est seulement la révolution industrielle qui a permis à l'Europe de se construire telle qu'elle est aujourd'hui ou telle que l'ont vu nos parents. Parce qu'aujourd'hui, on est en train d'en voir les restes. Si on détruit par idéologie les acquis de la révolution industrielle, on revient en pré-industriel. Pré-industriel c'était quoi ? Tu avais des nobliaux qui vivaient au visage poudré, qui faisaient la fête sans arrêt dans des châteaux, qui se déplaçaient en calèche, qui ne représentaient même pas le 1%. et avec 99% des gens qui vivaient avec des carences, qui mouraient à 37 ans, qui faisaient la guerre quand ces nobles se prenaient la tête entre des cousins, qui se faisaient exproprier leur bien, qui se faisaient exproprier le fruit de leur travail. C'était ça, c'est-à-dire, c'était le cauchemar. Donc, ce livre est scrologie. Le sous-titre c'est « Comment l'écologie politique est en train de mener l'Europe vers sa destruction finale ». Disponible sur Amazon le 5 novembre, en quelques jours. Et je ferai d'autres vidéos pour en parler avec un peu plus de détails, mais je vous recommande de le lire. Faites-en un best-seller également. Et il y a énormément de choses, quand vous allez les lire, vous allez dire J'apprécie Aldosterone, mais là, ce qu'il me raconte, c'est pas possible, je peux pas le croire. Sauf que, très subtilement, je vous donne les sources. Alors, j'en fais pas comme si c'était une thèse où je vous balance 50 pages à la fin de lien ou autre. Mais donc, chaque fois que je dis quelque chose, je donne des noms, des lieux, des dates, de sorte qu'il vous suffira de rentrer ces informations dans votre moteur de recherche et vous allez avoir les sources. Voilà. Merci, mes amis, d'avoir écouté cette vidéo jusque là. Et on se voit, on se voit dans la prochaine. A très bientôt.